Рецензии. Экзамен

Фильм, который обманывает всех… Экзамен (я не люблю этот фильм) Ну, откровенно говоря, перед нами самый претенциозный фильм, который я только видел в 2009 году. Этот фильм может легко обмануть и заставить вас полюбить его. Хотя на самом деле он и гроша ломанного не стоит. И вообще что это такое? Я так и не смог определить жанр у фильма. Сразу скажу, что это не фильм ужасов, потому что ничего страшного тут нет, а до триллера этому фильму ползти как мне до Африки. А если вы считаете, что когда в фильме есть пистолет, то фильм сразу становится триллером, я просто посмеюсь над этим, потому что это далеко не так. Этот фильм больше похож на безумную психологическую жвачку. Группа людей сидят весь фильм в одной комнате и решают вопрос. Хотя если они действительно были такими умными, раз они дошли до финала, то угадать вопрос можно было сразу. Мне такие вопросы задавались на уроках логики и тут все очень просто. Поэтому финал фильма меня вообще огорчил, а я ведь ждал чего-то оригинального. Ну а середина фильма получилась вообще невыносимо скучной, и этот фильм можно было смотреть в ускоренном режиме. А еще в фильме очень много ляпов. Если уж вы говорите, что нельзя бумагу портить, то это значит, что и нельзя ее мочить, а тут все в лужу с этим сели. И вообще у режиссера какая-то страшная логика. Ведь если я буду без работы, и даже буду умирать от голода, то я все равно не буду стрелять в людей. А режиссер в конце фильма видимо решил экстрима добавить. Хотя если ты уже начал читать нотации с самого начала, то давай читай их до конца. И я даже боюсь представить, что на этот фильм люди ходили в кино. Если бы я смотрел этот фильм в кино, то я бы с топором побежал на экран, потому что так просто нельзя снимать. Режиссер Винченцо Натали закрыл все подобные картины своим фильмом “Куб”. Тут дело даже не в смысле фильма, а в том, что практически никто не умеет снимать интересную картину в одном помещении. Режиссер этого фильма тоже пока еще не может заинтересовать зрителя своим экзаменом. Поэтому за то, что я потерял полтора часа своей жизни на эту самодеятельность, я и поставлю минимальную оценку. Спасибо. 1 из 10

Сегодня представляется практически невозможным получить престижную работу в крупной компании, минуя этап прохождения различных испытаний, который гордо именуется 'этапом оценки профессиональных и личностных качеств'. И да, он включает в себя различного рода деловые игры и извращенные до невозможности тесты. Режиссер Стюарт Хэзелдайн развил эту идею до своеобразного гротеска: а что будет, если запереть самых успешных (читай: амбициозных, тщеславных, беспринципных) кандидатов, прошедших все предыдущие этапы отбора, в одном тесном пространстве, ограничить во времени и дать очень приблизительные правила игры? Правильно-ничего хорошего. То есть, ничего хорошего для персонажей, ну а нам, зрителям, есть на что посмотреть. Это война характеров. Но они (я так полагаю, намеренно) не очень глубоко раскрываются в ходе действия - и это совершенно логично, ведь при приеме на работу у нас есть ограниченное время и набор методик, чтобы только обрисовать личность потенциального сотрудника. Способен ли он на обман? агрессию? состарадание? убийство? Как далеко может зайти этот человек, можно ли ему доверять? Лучше всего ответы на эти вопросы можно получить за короткий срок, лишь поставив людей в экстремальные условия. У героев нет имен, только клички - Белый, Черный, Блондинка, Брюнетка.. Это мог быть любой из нас. Практически в любом коллективе испытуемых при приеме на работу найдется самоуверенный выскочка (Белый), не менее самоуверенный, но молчаливый пофигист (Смуглый), умная и властная женщина (Брюнетка), а также несколько более-менее статистов-они не так выделяются, хотя вроде бы и что-то говорят и делают, и обычно подводят итоги и призывают к миру. И как ни странно, но нередко именно такие и выигрывают. В фильме я уловила злую иронию на процесс отбора кандидатов: вас сталкивают лбами и заставляют сотрудничать, хотя все являются конкурентами и априори ненавидят друг друга. Дают неясные задания, неизвестно что хотят услышать в ответ, и самый главный вопрос - что же им все-таки нужно увидеть, чтобы понять, годится этот человек для компании или нет? А они, может, и сами до конца не понимают.. Из недостатков отмечу некоторые неясные моменты и слегка смазанный конец-наверно, я придираюсь, но хотелось, чтобы он больше шокировал. Однако просмотр доставил массу положительных эмоций, давно не смотрела добротного психологического триллера с оригинальной идеей, музыка и интерьер настроили на нужную волну, а ситуация держала в напряжении до самой развязки. А уж если вы устали ходить по собеседованиям/тестированиям/деловым играм, то однозначно рекомендую к просмотру! 8 из 10

Браво! Англичане выпустили оригинальный, не похожий на других, держащий в напряжении и недоумении на протяжении всех '80 минут экзамена', а местами и в надоедливости реплик, психологически интеллектуальный триллер, действие которого разворачивается всего навсего в одном помещении. Даже в 'Телефонной будке' Коллина Фаррелла пространств, включенных в процесс съемки картины, было включены больше. Но, от 'минимизации съемочной площадки' (равной ~ метрам 50 квадратным) готовый результат не разочаровал дотошного до атомов кинокритика. Никому не известные актеры: 4 девушки и 4 парня, разного цвета волос и расы, одновременно помогающие и противостоящие друг другу в этом необычном IQ-тесте на роскошную должность в компании, о которой и директоре которой никто из них ничего не знает + безъэмоциональный охранник и наблюдатель. Всего 10 уников, не нуждающихся в славе Стэтхема или Сталлонне, благодаря полному погружению в игру своих персонажей блестяще выполнили возложенную на них ответственность. Сценаристу особый кивок дани уважения! До самого финала, пока не был озвучен ответ - вопрос не был открыт зрителем. 7 из 10

Один из лучших триллеров, просмотренных мной за последнее время. И сейчас я расскажу, собственно, почему это так. История рассказывает нам о безумно сложном собеседовании на работу, ради которой люди готовы убивать. Оригинальный сюжет, интересные твисты и персонажи. У этого фильма есть все задатки для того, чтобы быть хорошим, ведь подобной темы, лично я, ещё нигде не видела. Девять разных людей в одной закрытой комнате на протяжении 80-ти минут должны ответить на единственный вопрос, который ещё нужно узнать, имея перед собой лишь лист белой бумаги со своим номером. На протяжении фильма его тема раскрывается всё глубже и глубже, мотивация персонажей становится более очевидной. Главной проблемой фильма стал актёрский состав. К сожалению, он через чур уж малопопулярен, многие актёры не опытны и банально переигрывают, поэтому их, вроде как, продуманные персонажи, кажутся вычурными и ненастоящими. Это объясняет и то, почему мы их более нигде особо и не видели. Да, у актёров есть некие передовые проекты, но там они занимают лишь второстепенные роли. Особенно мне не понравился Чаквуд Иваджи, играющий Чёрного. Техническая часть неплохая, учитывая то, что в четырёх стенах особо не разгуляешься, но операторские планы не были особенными, а цвета оказались банально серыми, что характерно для многих фильмов этого жанра. Напрягающих саунтрек скрашивал атмосферу, но этого было недостаточно. В итоге, на удивление, мы получили триллер с хорошим сценарием, но не самой лучшей визуальной и актёрской частью. Всё же фильм рекомендую к просмотру, потому что это отличный опыт. 'Экзамен' может удивить твистами и, в целом, смотрится на одном дыхании. Лично я получила после его просмотра гораздо больше положительных эмоций, нежели отрицательных. 6 из 10

Фильм в сущности неплохой, но и оценивать здесь особо нечего, игра актеров довольно-таки посредственная (лишь Белый и Темненькая отличились какой-никакой качественной игрой, на фоне остальных героев фильма); в плане сюжета - картина действительно оригинальная + ещё и смотрится на одном дыхании; в плане съемки, декораций, костюмов, операторско-режиссерских и сценарных работ, не думаю, что возникали сложности, но для малобюджетного фильма снято очень хорошо, не без ляпов конечно; что же касается атмосферности фильма, как он раскрывает заявленные жанры... да особо никак - ни характерного накала чувств и эмоций, характерных для триллера, ни сложных загадок и интересных вариантов их решения, характерных для детектива, всё было легко предполагаемо на первых минутах фильма. В итоге, фильм, считаю, проходной, посмотреть один разок, когда нечего делать, скучно или нужно убить время, повторно данный фильм точно смотреть не имеет смысла. 5 из 10

Восемь претендентов занимают свои места в экзаменационной комнате. Все они в одном шаге от получения завидной должности в таинственной и могущественной корпорации. Осталось лишь пройти испытание в течение восмидесяти минут. Загвоздка в том, что никто не понимает задания. На что им нужно пойти ради достижения цели? Перед нами яркий представитель камерного кино. Помещение, где происходит всё действо, довольно просторное, но разрастающееся эго некоторых героев того и гляди выдавит за дверь кого-нибудь послабее. Упор сюжета сделан именно на психологические особенности каждого участника. Большинство из них эрудированные и сильные личности, которым довольно проблематично работать в команде. Смущает только то, что такие серьезные люди толком ничего не знают про вакансию и довольствуются туманными объяснениями о невероятной престижности. Сомнительно, что ближе к завершению испытания кто-то начал бы творить такие вещи в здравом уме. Для этого с персонажами просто не происходят какие-то интересные метаморфозы. Да и сюжет не блещет откровениями и сногсшибательными твистами. Хорошо, что актеры добросовестно поддерживают уровень нагнетаемого саспенса, а количество загадок играет ключевую роль — смотреть интересно до самого конца. «Экзамен» был и есть завсегдатаем различных киноподборок от «лучших неожиданных концовок» до «фильмов, меняющих сознание». Оправданно? Нет. Возможно, что здесь играют завышенные ожидания от множества столь лестных отзывов. Фильм необычный, интересный и довольно непредсказуемый, но развязка с объяснением «задания» и раскрытием сути вакансии основательно портит впечатление. Финал по итогу получился вымученным и разочаровывающим. История тянет по шкале на шесть из десяти, но не приплюсовать еще балл за камерность и общую динамичность было бы несправедливо. 7 из 10

Сложно рецензировать этот фильм, описание которого в той или иной мере будет спойлером для любопытных потенциальных зрителей, но я попробую изложить свои мысли без раскрытия смысла и скрытого подтекста. Фильмы подобного рода заставляют мозг зрителя работать. Здесь нет невероятных спецэффектов, крутых костюмов или декораций. Вся концепция фильма держится на одной простой идее. Есть один вопрос. И один ответ. Задача Кандидата - найти ответ. Всё предельно просто. Организаторы не просят от Кандидата выполнить непосильную задачу. Однако пути достижения данной цели - найти ответ - каждый выбирает сам. Кто-то выберет путь обмана, кто-то - агрессии, кто-то будет пытаться сделать это честно. Компания смотрит на то, как Кандидат найдет ответ. Или... ее интересует нечто большее? С развитием повествования сюжет обрастает новыми подробностями, каждая деталь в свое время будет иметь влияние. Как чеховское ружье. Если висит на стене в начале - выстрелит в конце. Каждый зритель может попытаться рискнуть проверить свою внимательность - взяла бы лично Вас Компания в свой штат? Посмотрите этот фильм, потренируйте свой мозг. Вернемся к ружью. Идеально целостный сюжет - тот, в котором есть замкнутость. Все ружья - а их много - в данном фильме выстрелили, и после просмотра остается чувство завершенности, нет несправедливых недосказанностей. В итоге зритель учится обращать внимание на мелкие детали а также задумается, а будь он в такой ситуации, какой путь для достижения цели выбрал бы он? И как остаться человеком. Я назвала бы данный фильм шарообразным. Ну не знаю почему, такие вот ассоциации. 8 из 10

Этот фильм я обнаружил в попытке найти что-то похожее на легендарный 'Куб'. Не могу сказать точно, что я нашёл именно то, но вполне неплохая альтернатива. С самого начала ленты возникает главный вопрос: 'Кто же?' Кто пройдёт испытание до конца? Кто получит эту неизвестную, но явно привлекательную (учитывая строгость отбора) должность? И, конечно же, кто провалится? Естественно, среди персонажей сразу появляются те, кому симпатизируешь и те, кого с радостью выпилил бы своими руками. На протяжении всего фильма я вслух подсказывал персонажам их дальнейшие действия, но они поступали вопреки моим немым советам, чем вызывали моё одобрение и фразы из серии ' - Аааа, точно!'. Фильм держал в напряжении и догадках вплоть до конца. И всё это время я пытался нарисовать в голове тот мир, который находится за пределами комнаты. Мозг выдавал мне самые разные представления, но всё это лишь отвлекало от основной цели сюжета. В общем, фильмом я остался доволен. И, как написано в заголовке, меньше всего хотелось бы после этого ада услышать до боли знакомое ' - Мы Вам перезвоним'. 8 из 10

Экзамены, как я заметил, давно уже стали одной из самых страшных вещей в жизни людей... Ну я в том смысле, что некоторым моим знакомым до сих пор снятся те моменты, как они сдавали экзамены в школе/техникуме/институте и они просыпаются в холодном поту, т. к. уже толком ничего не помнят из школьной программы. Но этот фильм не об этом! Здесь мы не будем наблюдать, как молодые люди днями и ночами зубрят книгу за книгой, от корки до корки. В этом фильме всё куда сложнее и страннее... По сюжету 8 героев оказываются в комнате без окон, с одной дверью около которой стоит вооружённый человек, следящий за ходом экзамена. Потом заходит персонаж Колина Сэлмона и быстро и чётко объясняет правила прохождения экзамена. После чего уходит и начинается основное действо. И получился-то сюжет неплохим. Хочется отметить то, что реально понравилось - чёткая логическая цепочка. Герои ведут интересные дискуссии и пробуют все возможные варианты, чтобы сдать экзамен. Но вот концовка... Я не знаю, я был очень в ней разочарован. Даже в фильме 'Комната смерти' (2008) концовка была резкой и неожиданной, что вытащило фильм из уныния. А здесь, просто нет слов. Всё оказалось так просто! Хотя, может именно это и хотели довести до зрителя: несмотря на простой вопрос, 'студенты' всё усложнили, пытаясь найти ответ, причём так хотели найти ответ, что были готовы на то, что в обыденной жизни никогда бы не сделали. И все эти 'противозаконные 'действия оказались напрасными. Второй главный минус фильма, помимо концовки, это его одноразовость. 'Экзамен' явно не захочется пересматривать в ближайшие 10 лет. Из актеров, кроме Колина Сэлмона (Обитель зла 1 и 5) больше никого не узнал. Что, в принципе, хорошо. Малоизвестные актёры смотрятся здесь куда лучше. Итог прост: фильм вполне неплохой и можно один раз посмотреть ради интереса. 6 из 10

Итааак. На самом деле я очень люблю всякого рода триллеры. Не на последнем месте стоят картины, действие которых разворачивается в замкнутом пространстве. Во многих рейтингах и списках подобных фильмов 'Экзамен' стоит не на последних местах, да и рейтинг да нашем любимом сайте тоже неплох, Аж 7! Неплохо думаю я, надо посмотреть. Иттаааккк поехали. Сразу скажу друзья, может это и не правильно, но я пишу данную рецензию посмотрев только половину фильму (чуть больше), да, да, да, скорей всего я сделал ошибку, но дальше половины я смотреть просто не смог. Вы, мои маленькие друзья конечно спросите почему, отвечу. Начну пожалуй с обстановки в которой проходит экзамен, да она холодная, да она не дает ответов, да она стильная. Да. НО она не трогает, вообще. Как сама обстановка так и обустройство сей комнаты. Далее сами герои, автор не рассказывает кто они и что они, они просто якобы лучшие. Каждый со своими особенностями и умениями. Хммм сразу и не скажешь. Зато по ним сразу скажешь что они абсолютно не вызывают каких либо чувств (нет, я не без чувственный). Просто пустые силуэты, каждый с разным цветом кожи и волос. Они пытаются разобраться в происходящем, и сразу начинаются конфликты и споры, конечно обстановка не из приятных, но лично мне очень показалось, что все прямо таки высосано из пальца. Мы почти 30!!! минут наблюдаем как они спорят и прикладывают свои листки к разным лампочкам. Детективно? Волнующе? Страшно??? Нет. Скучно. Мне друзья мои, было просто очень скучно, но я ждал. Ждааалл... И не дождался, потому что на экране постоянно БЛА БЛА БЛА и ничего больше. В итоге не выдержал и выключил. А в конце то наверно была вся мулька. Наверное так и есть. Но что бы досмотреть до этой самой мульки надо ну очень постараться. Про игру актеров ничего говорить не буду. Потому что... образы получились пустыми. Я не сопереживал никому. Ну кроме француза, немного:) П. с, помните, бас лучший инструмент в мире!

Интересно наблюдать как другие люди пытаются получить работу, и ради этого порой готовы на все, даже перегрызть друг другу глотки!. Название фильма звучит интересно и уже прочтя аннотацию захватывает интерес. Фильм безусловно хорош и смотришь его не отрываясь! Такое у меня бывает редко, когда я забиваю на всё, и смотрю фильм не отвлекаясь уткнувшись в экран. Не смотря на мало бюджет и слабую концовку, фильм завораживает. Лишь невыносимая боль может вытянуть правду. Или угрозы. Действие фильма происходит в одном помещений, и без лишних персонажей. Я люблю когда фильм не затянут и происходит без лишних моментов, которые обычно добавляют скукоту и нудность к просмотру. Пустая бумага с отсутствием вопроса и со строгими правилами, мол не разговаривать с наблюдателем и охранником, не покидать помещение - эта неожиданность и заставляет группу работать вместе. Актеры свои роли играют отлично, хотя конечно бывали что некоторые порой преувеличивали и раздражали своими поступками. Небольшой недостаток - это музыка, которая особо не вписывалась в фильм. Про режиссёра фильма особа не слышала, да и актёры малоизвестные. Экзамен - это не фильм ужасов, но при просмотре фильма ощущаешь тон ужаса и беспокойство за персонажей не отпускает до конца фильма. Всё таки интересно - кто же останется последним и вырвется из этого Ада наконец получив работу мечты? Когда доходишь до финала, и получаешь наконец ответ на 'кашу', которая переварилась за весь фильм, ты ударишь себя по лбу, и воскликнешь 'Надо же! Каким же надо быть невнимательным, чтобы не заметить этого!'. Может многих не удивит столь неожиданный оборот, и но лично я испытала бурю эмоций и фильм безусловно мне понравился! Концовка меня поразила. Я сидела и не понимала, как я сначала то не догадалась обо всем? Однозначна десятку, и я приглашаю его в свой список 'Любимых фильмов'. Доверие — это выбор. 10 из 10

Вы наверняка заинтересовались этим проектом по прямой рекомендации друзей или встретив его название в интернет-рекомендациях, списках, вроде «фильмы с непредсказуемой концовкой». Действительно, экзамен не назовешь узнаваемой картиной, хоть он и не производит впечатление авторского кино. Скорее это просто скромный проект, пытающийся найти свое место в мире большого кино. Забегая вперед, скажу, лично я разочаровался, но о потраченном времени не жалею. Это та категория картин, которая позволяет отдохнуть от застоявшихся жанров и популярных концепций. Многозначительный эпитет психологический триллер оправдывается лишь отчасти, так как интерес к психологическому состоянию и вообще личностям восьми героев не возникает. Exam похож сразу на целый ворох проектов, которым он уступает по степени любопытства. Среди них – «Идентификация», «Куб», «Охотники за разумом» и «Десять негритят» Агаты Кристи. И по мере того, как количество заинтересованных сокращается, как и время до конца, ожидания также растут. Когда же доходит до развязки, конец пути оказывается посредственным и серым. Поэтому низкая реисмотрибельность здесь объясняется не знанием итога, а общим качеством постановки и истории. 6,5 из 10

Постоянно держащий в напряжении, заставляющий задуматься 'А чем всё кончится' фильм с малоизвестными, но прекрасно справившимися со своей задачей актёрами. Заставляет задуматься о многих вещах: о том, как люди, не видя буквально у себя под носом способ решения проблемы, начинают выискивать сложные решения; о разных гранях человеческой сущности; о том, что люди в битве за место под солнцем начинают деградировать до уровня первобытного общества и с кулаками и чуть ли не лишая друг друга жизни пытаются добиться своего. Сюжет достаточно прост: восемь совершенно разных людей пытаются устроиться на работу, на достаточно хорошую должность в известной компании. Для получения заветного места нужно ответить на один вопрос. Но как на него отвечать, если вопрос не задан? И как формулировать ответ на вопрос, если на выданном листе бумаги нельзя даже писать? К слову, нельзя не только писать, но и каким-либо образом портить лист, а также выходить из комнаты (если выйдешь - больше не зайдёшь), но и разговаривать с охранником (что бесполезно - он не отвечает), а также связаться с организаторами. Зато не запрещено разговаривать друг с другом... Несмотря на то, что фильм очень хорош, смотреть второй раз его, зная конец, будет не так интересно. Но фильм является очень атмосферным и заставляющим задуматься, а этого сейчас не хватает в современном кино. 10 из 10

Для британца Стюарта Хэзелдайна 'Экзамен' - первая полнометражная работа. Посмотреть решил по совету подруги. Фильм получился действительно напряжённым, затягивающим. Вместе с Кандидатами я думал над экзаменом. Признаться, я так и не нашёл правильного ответа, не досмотрев фильм до конца. Особенности экзамена проявляются с самого начала. И не отпускают до самой концовки. 'Ответ' на экзамен, по моему мнению, просто гениален. Из плюсов хочу ещё отметить саундтрек, он очень помогал создать соответствующую атмосферу. Но не всё так хорошо как кажется. Мне непонятно, что вообще способен определить данный экзамен, который ещё и последний. Внимательность и умение слышать. Не более. Зачем? Так что восторг от полученного ответа перебило недоумение. Кроме того, очень поверхностно объяснено, что за корпорация отбирает Кандидатов. Это тоже минус. Ужасно не понравилась актёрская игра. Мужчины были ещё на уровне. А вот Адар Бек и Натали Кокс... Как уже писал кто-то до меня, у них были просто 'выпученные' глаза. Никуда такое не годится. Самое удивительное то, что плюсы фильма перекрывают минусы. Хотя фильм и на один раз. 6,5 из 10

В комнате оказываются 8 кандидатов на должность. Все они уже прошли множество испытаний и теперь им предстоит сделать последний рывок: выполнить задание - ответить на вопрос. На всё про всё - 1 час. Экзамен начался. Все кандидаты уникальны и не похожи друг на друга. Они разные по характеру, имеют разные ценности и даже являются представителями разных национальностей (что весьма любопытно отражается в некоторых моментах). У каждого своя причина, почему он (или она) должен получить эту должность. Участники в ходе фильма постепенно раскрывают свои карты и мотивы, и, в то же время, раскрывается их характер. Как человек поведёт себя в стрессовой ситуации? Как далеко он готов пойти, чтобы добиться желаемого? И какой человек достоин того, чтобы стоять у истоков великого дела? Стюарт Хэзелдайн раньше не имел опыта в создании полнометражных фильмов. При неплохом сценарии, фильму чуть-чуть не хватило остроты и нагнетания момента. Однако происходящее на экране захватывает и заставляет вместе с героями теряться в догадках. В то же время, повествование идёт с британской сдержанностью, поэтому даже самые отвратительные моменты фильма, демонстрирующие низость человеческого поведения, выглядят органично и не пошло. 'Экзамен' - довольно необычное кино с разгадкой на поверхности. Хорошая актерская игра, интрига, раскрывающаяся по частям, психология и атмосфера сделали фильм довольно приятным для просмотра. Достойное кино.

Одна комната, восемь человек. Каждый может попасть в супер-пупер компанию, если пройдёт экзамен. Каждый из кандидатов смотрит свой вопрос и видит пустой лист. У проходящих собеседование 80 минут, чтобы найти вопрос, а потом дать на него ответ. Они могут или объединиться или играть друг против друга. Но каждому очень нужна эта работа и некоторые ни остановятся ни перед чем... У нас есть замкнутое пространство, группа людей и непонятная для них ситуация. Вместе они должны найти выход. Просто обожаю такие фильмы. Отличная идея и средняя реализация Актеры симпатичные, некоторые играют неплохо, но многие персонажи недостаточно раскрыты-прописаны. Если 'Белый', 'Смуглый' и 'Брюнетка представляют собой целостные характеры, то 'Шатенка' и 'Блондинка' больше похожи на каких-то амёб, что есть что нет. Несколько нелогичен 'Чёрный'. В начале он проявляет себя как самый умный и интеллигентный, потом становится агрессивным и туповатым. Декорации, сама съёмка так себе. В принципе, т. к. кино не Голливуд, значит, скорей всего бюджет невысокий и аппаратура не самая качественная. Поэтому съёмки сцен с плохим освещением (а их оч много) не радуют. С другой стороны при просмотре фильма чувствуется, что это не Голливуд в плане того, что нет стандартных штампов, диалогов и морали на тему американских ценностей и это радует. Динамика у самого фильма слабоватая, сама идея интересна, но недоработана. Мне кажется можно было лучше обыграть, а не скатываться к личным перебранкам. (В пример могу привести похожий фильм 'Похитители разума'). Сам вопрос я угадал минут через 5, правда проверять поленился. Идея многим понравилась, знаю, но меня скорее разочаровала. На уровне детских загадок. Одним словом оригинально, но можно было лучше проработать мысль или снять качественней Поэтому должно быть 6 из 10 Но за то что не Голливуд накину еще бал и моя оценка 7 из 10

Экзамен- это психологический триллер способный заставить думать, вовлекая зрителя в общий коллективный процесс, который происходит с персонажами киноленты. Сюжет завлекает, своей непредсказуемостью и чувством легкого напряжения, но обо всем по порядку. Сюжет нам показывает восьмерку самых амбициозных людей, которых ничего между собой не связывает кроме единой цели - получить желанную и престижную работу. Этих людей пригласили пройти простой тест, где будет всего один вопрос, и только один человек сможет стать работником этой великолепной фирмы. Время на выполнение работы - ограничено, задание очень простое, но что же ожидает этих людей когда часы начнут обратный отсчет? По сюжету могу сказать, что фильм своей сутью очень напоминает ленту 'Куб', где в замкнутом пространстве люди в прямом смысле начинали сходить с ума. Но происходит это по разному, если там на это влияет безысходность и чувство страха пред смертью, то тут всего лишь инстинкты соперничества, этакая борьба за лидерство. Неизвестность - пугает, и растворяет наше сознание до состояния безумия. Каждый из этих восьми человек не похож друг на друга, ни внешне ни характером, единственное, что их на самом деле объединяет это цель к которой они идут. Каждый из них соперник друг для друга, но когда поставленная задача ставит всех людей в тупик, они вынуждены объединиться чтобы разгадать эту странную загадку. Во время этих действий некоторые персонажи, наконец-то срывают с себя 'маску' и открывают свою настоящую личность, которая в миг доходит до настоящего безумия, и чем дальше будет проходить деяние, тем сильнее будет раскаляться то сумасшествие которое воцарилось в той злополучной комнате. Персонажи ведут себя, как дикие животные, будто от этого теста зависит будут они жить или же нет, ощущение будто они оказались в комнате знаменитого мастера ловушек и игр на выживание мистера Крамера из ленты 'Пила'. Сюжетная линия - я уверен почти не предсказуема, и лично я увлеченно гадал вместе с героями ленты, и пытался понять, что за странное задание им поручили. Но к сожалению я это понял только после того, как фильм сам всё объяснил. Сюжет безусловно заслуживает внимания: ИНТЕРЕСНО! ИНТРИГУЮЩЕ! ЗАХВАТЫВАЮЩЕ! Общая оценка сюжета - положительно ! Актерская игра здесь является чуть ли не ключевым аспектом, ведь если сыграть неубедительно, то такое сюжетное построение - просто разрушится и потеряет свою атмосферу. Актерский корпус здесь не большой, и за исключением двух человек - всех можно назвать главными актерами. Поверхностно ут не проглядывается какой-либо единичный ключевой персонаж, но как оказалось по окончанию фильма он есть! Люк Мэбли - харизму в персонаже поставил хорошую, я бы даже сказал, что он единственный кто выделялся с самого начала, но дело тут даже не в его игре, а в его персонаже - его персонаж такой, за счет сценария, а не за счет игры Мэбли. Чего-то сверхъординарного от него не увидел. Сыграл никчемного эгоиста, но разве я могу сказать, что это было впечатлительно? Нет, увы не могу. Стандартно - обыденно - серо. Где-то даже эмоциями выдавал сильное отторжение, ибо они были не похожи на настоящие. Адар Бек - была не заметной, но потом стала очень внушительным и сильным персонажем. Конечно, она сделала невероятный характер, и образ своему персонажу, и выделялась на фоне остальных девушек, которые ничем особенным меня не привлекли. Адар - несомненно играла от души, и чувствуется в ее игре - старание не ударить в грязь лицом, и она достойно сыграла отведенную ей роль. Джими Мистри - его персонаж мне понравился больше всех - загадочный, сознательно хитрый и очень продуманный. Показал он это все настолько детально, что почему-то именно он запомнился мне положительнее и примечательнее остальных образов, которые возможно имели более значимую роль в этом 'спектакле'. Почему его персонаж умный и продуманный? - спросите Вы- а я вам отвечу- посмотрите кино и узнаете. Джими справился на отлично, великолепное исполнение! Общая картинка актерской работы, смотрится не плохо, на достаточно приличном уровне смотрится и психологический момент ленты, который должен главным образом присутствовать в психологических триллерах - в актерской среде, которая должна заставить зрителя, поверить и мысленно страдать вместе с теми персонажами, которых доверили этим людям. Справились хорошо, бесспорно! Общая оценка актерской игры - положительно. Главная звезда фильма - Джими Мистри. По моментам отмечу, что не ясно как это так, один из персонажей сумел украсть таблетку из кармана другого участника? Это же не возможно не почувствовать, ведь чужая рука в твоем кармане?.. я понимаю кошелек можно незаметно стащить, карманники и не такое умеют, но тут таблетка - ее достать незаметно фактически невозможно. Если поразмыслить над концовкой, то остается один совершенно уместный вопрос, если ваша фирма такая замечательная, то зачем устраивать такое задание? Не буду говорить, что именно я имею ввиду, но подскажу, что фильм немного нелогичен, если этому отделу нужны умные люди, умеющие грамотно мыслить в самых сложных ситуациях, то такое задание в принципе некорректно по многим причинам. Кто посмотрит тот меня поймет. В итоге пред вами, достаточно годный психологический триллер, который заставляет включить ваш мозг, и мысленно подключаться к расследованию главной загадки в фильме. Сюжет затягивает, показывая все главные недостатки людей как личностей, ведь от интеллигентного и вежливого человека - до полного эгоиста и безумца - всего один шаг, а быть может это просто именно та, настоящая личность, которая сидит внутри, спрятанная под тоннами грима и маской - начисто закрывая настоящий облик человека. И я не понимаю, как можно снять такое действительно, не плохое кино, казалось бы на такую простую, но в то же время оригинальную тему. Восемь кандидатов... один ответ... на вопрос которого нет. Всем спасибо за внимание, у меня всё! 8 из 10

Авторское кино – вещь сама в себе. В ней может иметься интересная идея, которую обычно не поднимают в проектах именитых студий, либо потому что это не слишком этично, либо потому что идея является столь специфичной, что продюсеры не уверены – поймет ли задумку зритель, ведь они, продюсеры то бишь, задумку не поняли даже перечитав сценарий три раза. Именно по этой причине режиссеру приходится искать денег на стороне. Либо он снимает проекты для крупных студий, чтобы получив внушительный гонорар снять кино для души, как в свое время делал тот же Клинт Иствуд, либо приходится скидываться друзьям, знакомым и родственникам режиссера, чтобы можно было снять фильм с минимальным бюджетом, как это делает Джеймин Винанс (Если впервые слышите это имя, то обратите внимание на его фильмографию, она небольшая, но его кинокартины выглядят небезынтересно). И тут уж все зависит от зрителя – смогут ли сборы фильма окупить затраты на производство, а следовательно и подстегнуть режиссера к дальнейшим творческим экспериментам или он станет как все – будет снимать типичное голливудское кино? Рискованно, не так ли? А теперь давайте добавим ко всему перечисленному то, что кинокартина является камерным фильмом, то есть происходит в одной локации, что также сужает круг зрителей, ведь несмотря на то что «12 разгневанных мужчин» и «Игра навылет» являются живой классикой кинематографа, а недавние «Лок» и «Не угаснет надежда» показали себя весьма достойно, зритель предпочитает нечто более динамичное и где не надо всматриваться в мимику ведущих актеров, чтобы понять, что же у них на уме и действительно ли они говорят правду, а не напропалую лгут? Хм, да при таком раскладе у режиссера должны быть железные яйца, раз он решился на столь рискованный проект. Оправданный ли был риск? Что ж, давайте разбираться. Итак, это – «Экзамен». Итак, что мы имеем? Восемь человек, которые отчаянно пытаются получить работу в известной фирме. Причем герои картины даже не знают на какую должность они претендуют, но их ослепляют деньги, которые за эту работу платят. А говорили, что эпоха золотой лихорадки сгинула вместе со старым западом… врали выходит? Ну так вот, чтобы получить работу кандидаты должны ответить на вопрос. Какой вопрос? Хм, а вот это они и должны выяснить. Времени у них на все про все восемьдесят минут. Подсказки заключались в речи Ведущего, который строго настрого запретил – портить листки, обращаться к охраннику и покидать комнату. В противном случае, участники будут дисквалифицированы. Ну что ж, подопытные мыши, время пошло! Ну что ж, идея небезынтересна. И судя по всему именно она очаровывает большинство моих коллег, которые пишут на сей фильм положительные рецензии? А может быть все дело в актерской игре, которая тоже вполне себе ничего? Без каких-либо откровений, но герои способны удержать внимание зрителя у экрана, что является еще одним плюсом в копилку фильма? Всякое может быть. Другое дело, что если взглянуть за кулисы, то получится, что фильм то не так и хорош, как о нем говорят и в отличие от первой части кино-сериала «Пила», сюжетный костяк истории напоминает спичечный домик готовый развалится от малейшего дуновения ветра. Не верите? Ну что ж, давайте приведу пару примеров. Пример первый – нельзя приводить листок в негодность. То есть рвать его нельзя. А как быть с водой? Вода, знаете ли тоже вполне способна испортить лист бумаги, но очевидно это условие работает лишь в том случае, когда кто-то один пытается испортить экзаменационный листок, а когда этим занимаются все без исключения, то можно на подобное закрыть глаза. Пример второй – идти на работу даже не зная, что это за работа. Да, по ходу фильма выясняется мотивация некоторых героев, что они хотят помочь ближнему своему или самим себе в получения лекарства от страшного вируса. Это – неплохой мотиватор, при условии, что лекарств от болезни нет в свободной продаже. Но лекарство есть. Оно распространено повсеместно. Так что же тогда? Деньги? Конечно же, деньги. Вот только как я подметил в начале обзора – сейчас не Дикий Запад. Люди стали дорожить своими жизнями и стараются избегать всех и всяческих вещей, которые их могут этой жизни лишить. В этом же фильме, герои, ради работы о которой они ничего не знают, прибегают к насилию, лицемерию и не остановятся перед убийством. Хм, подобное достаточно слабый мотиватор, если только все герои данной истории не являются по природе своей агрессивными садистами, что обожают причинять боль своему ближнему оправдывая это высокими идеалами. Пример третий – в кампании говорят, что кандидаты им важны, но при этом выводят людей из комнаты если те обращаются напрямую к охраннику, который по степени эмоции может соперничать с терминатором, либо к видеокамере-ведущему, но если они начинают резать друг дружку, то это хорошо, это нормально. Так и только так должны решаться все и всяческие конфликты в этой компании. Вы бы хотели тут работать? Я – нет. Пример четвертый – кампании нужен был лишь один человек, но что если бы двое или трое дали верный ответ? А что бы было, если бы верный ответ дали все? Их бы приняли или кампания в очередной раз продемонстрировало бы человеколюбие и выгнало бы всех? Пример пятый – Ведущий говорит, что здесь действуют только правила кампании. На этом очень сильно акцентируется внимание и все правила перечисляются. Хорошо. Было сказано, что нельзя разговаривать с охранником, однако с ним можно взаимодействовать, чем герои беззастенчиво пользуются. Отлично. Учитывая, что среди кандидатов было замечено пара отморозков, что им мешало убить охранника? Вот просто подойти и ткнуть карандашом в глаз. Смерть от болевого шока наступила бы очень быстро. Это бы не нарушило правило, но при этом охранник не смог бы вывести кандидатов из комнаты. Именно подобные моменты заставляют сомневаться в правдивости мира, где разворачивается действие фильма. Итог? Не стоит путать продуманность и претенциозность. Данный фильм, отчаянно пытается удивить, заинтересовать, а порой и вовсе шокировать публику и, что удивительно, ему это удается. Быть может зритель и впрямь стал куда менее разборчивым при выборе фильмов? Как знать. Но вот что я вам скажу – если «Окно во двор», «Куб» и «Оскар» были просмотрены и перепросмотрены, то дважды подумайте прежде чем смотреть «Экзамен», так как сюжет картины трещит по швам. 4 из 10

Я как любитель игровых фильмов в замкнутых пространствах (2 версии 'Эксперимента', 'Пила', 'Судья 2013', 'Смертельная игра', 'Семеро в капкане' и многие другие) просто не могла пропустить этот фильм. Сразу хочу сказать, что полвпечатления мне испортила мотивация. Ибо если в других фильмах это была либо жизнь, либо люди изначально не знали, на что шли, а потом не могли выйти, то здесь все прекрасно всё знали. Более того, могли встать и уйти в любой момент. Не понимаю, как в такой ситуации может проявиться человеческая суЧность. И даже если это суперработа, которая способна обеспечить тебе безбедную жизнь, всё равно не понимаю. В остальном, если опустить вышеуказанный момент, из-за которого я потеряла чувство напряжения, фильм однозначно необычный и неплохой в своём жанре. Я вместе с 8 кандидатами решала ребус весь фильм. И конечно же, не догадалась. Однако довольна тем, что угадала другой момент, но у меня глаз просто намётан на такое, это точно было неочевидно. У Стюарта Хейзелдина номинация на Бафту в категории «за лучший дебют британского сценариста, режиссёра или продюсера» за режиссёрскую работу и сценарий этого фильма. С ней я согласна, ибо это действительно было необычно и непредсказуемо. Но сам смысл 'человек при определённых обстоятельствах превращается в монстра' не заиграл для меня всеми красками в отличие от того же 'Эксперимента'. 6 из 10

Британский психологический триллер, срежиссированный Стюартом Хейзелдином, номинированным в категории «за лучший дебют британского сценариста, режиссера или продюсера» премии BAFTA. Восемь претендентов на работу. Всего одна вакансия. Изолированная комната, камеры, молчаливый вооруженный охранник. Перед каждым кандидатом лист бумаги и карандаш. - Работу получит тот, кто за отведенных 80 минут ответит на один-единственный вопрос. Кто обратится к охраннику или к Наблюдателю — будет дисквалифицирован, кто испортит свой лист бумаги — будет дисквалифицирован, кто покинет комнату — будет дисквалифицирован. Вопросы есть? Время пошло. Но, что делать, если, перевернув лист, ты увидишь, что он чист? Интересный сюжет, хоть у меня и промелькнула сразу ассоциация с пьесой 'Метод Грёнхольма', по которой снята экранизация и создано множество театральных постановок. У фильма изначально был некий потенциал, но типичные персонажи, предсказуемый сценарий и переигрывание актеров портит все впечатление. Ну, и концовку надо было делать проще, а не впихивать уж совсем несуразные вещи. И самое главное - какую истину несет фильм? Что все достается тем, кто большую часть времени просидел в углу, ничего не делая? Что ради работы можно и нужно идти по головам? В общем, фильм, к сожалению, на один раз. Для тех, кто хочет проверить свою интуицию. Делайте ставки, господа. 6 из 10