Отзывы и рeцензии. Рабочий поселок
Удивительно, что этот фильм вообще вышел! Для 65 года слишком смело! Кое что может покажется смелым и сейчас! 'Рабочий поселок' - это не слюнявая история инвалида войны, это драма, в которой, как и в нашей жизни, замешано все, от синдрома человека войны, до культа личности и борьбы за веру. Но самое главное - это, конечно-же, любовь и дружба! Этими чувствами буквально пропитана картина Владимира Венгерова. В Википедии сказано, что Плещеев - это лучшая роль Олега Борисова. Вполне возможно. Хотя и Гурченко и Симонов и Доронина вне всяких похвал! Актеры не то что 'играют', они как будто живут в этом 'Рабочем поселке'! Им веришь, от первой и до последней минуты. А это само по себе очень ценно! Смотрите! Два с лишним часа пролетят незаметно! 10 из 10
Двухсерийный телефильм, рожденный хрущевской оттепелью. Удивительно и странно, что его не крутили в перестроечные времена, а потому и мало кто эту картину знает. Всё начинается с довоенного рабочего поселка, где вполне довольные жизнью люди спешат к началу трудовой смены. Удивляет, что некоторые из них спокойно заправляются при этом пивком. Ну, да не об этом речь. Основное действие фильма разворачивается после войны. Из трех верных друзей в поселке остается только один – Леонид Плещеев, теперь – слепой инвалид. У него есть жена и сын, но он не работает, страдает от своей неполноценности, злится на весь мир, ищет утешение в водке. Жена, не выдерживая такой жизни, решается переехать в другой город, но сын по пути сбегает к отцу. Но, когда домой живым вернется еще один из неразлучной троицы, борьба за судьбу Плещеева начнется с новой силой. Отдельное место в фильме отведено сталинизму. Тут и споры о роли коллектива, и доносы, и арест, и черный автомобиль, и объявление заводчанам о развенчании культа личности… Но, самое главное, готовность «сигнализировать» снова, если доведется. Был бы спрос. Вычитал, что именно в этом фильме впервые появилась студийная марка киностудии «Ленфильм» - «Медный всадник». Режиссером картины в титрах указан Алексей Герман, что можно считать его большим творческим дебютом. 8 из 10
Случайно наткнулся на этот фильм на диске-сборнике творчества Людмилы Гурченко. Первой мыслью было: 'Неужели не нашлось чего получше добавить из творчества великолепной актрисы, чем какую-то соцагитку?'. Как же я ошибся... Во-первых, фильм открывает нам одну интересную деталь: в подобных местах умы людей захватывает совсем не только стремление выполнить и перевыполнить план, поставленный перед рабочими - там тоже имеются свои Мармеладовы и Каренины, да и толстовское 'все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему' реализуется в очень интересной, а главное без извечных советских иносказаний и полузамалчиваний манере. Фильм действительно затрагивает социальный вопрос, без этого у нас никуда, но он не подан догматически, с известной всем претензией на всеохватность, истинность высказанной сверху позиции для всех и вся. Именно по этой причине фильм никому не придет в голову назвать агитационным, он не диктует, выдержан в лучших традициях русской драмы девятнадцатого века. Модное нынче слово 'оттепель' в данном случае абсолютно оправданно приходит на ум; такая мягкая, ненавязчивая, но в то же время ставящая под сомнение официальную идеологию позиция не могла быть высказана в иной период. Еще одним немаловажным фактором для просмотра может явиться то, что персонажей воплотили замечательные актеры: уже обозначенная выше Гурченко в роли задавленной бытом и не выдерживающей жизни с мужем-инвалидом, которого война лишила зрения. Филигранное исполнение роли, сочетающее в себе горьковатый саркастичный юмор с привкусом балагурства и неизбывную трагедию непринятия мужчиной своего зависимого положения, открыло мне актера Олега Борисова. Сильны и женские роли так называемого второго плана, уставшая нести бремя вдовства и готовая окунуться в новое чувство Полина в исполнении Татьяны Дорониной и Фрося, пришедшая в поисках лучшей доли религиозная странница (опять же, вспоминается традиция предшествующего века), не находящая понимания в лице 'официальных людей', но вызывающая в простых односельчанах лучшие чувства, стремление к свету. Подводя итог, замечу, что важность этого фильма в том, что он отразил свою эпоху без прикрас, без 'романтики сбора урожая', но не впадая в чернуху, как было на закате эпохи Союза. 8 из 10
Да, да как и в перестройку подул ветер 'свободы' и этим ветром намело много грязи на память и историю(и видимо именно на съёмках данного фильма А. Герман запасся фактурной грязью, используя её далее в каждой картине, а уж когда шлюзы 'свободы' вновь распахнули новый поток уже свежайшего... вынес 'творца' на 'Хрусталёва' и 'Хроники резни в Арканаре'(не поднимается рука вписать в данный контекст название исходного произведения)). И на этом 'перегное' тут же взошли 'шедевры' наших 'гибких' творцов. В их представлении свобода это 'Землянка' в джазовом исполнении(неет, не конъюнктурное решение, неет!). Постоянный религиозный рефрен, с оттенком его отсталости и тупости, неет не имеет соотнесения с как раз тогда проходящими гонениями на религию от лица первого в истории компартии СССР Ген. Сека. - неет порицаем 'культ личности' 'папередника'. Само 'развенчание' 'культа личности' - неет абсолютно поперёк тогдашнему курсу благ(сарзм). Далее тяжёлая судьба инвалида войны, да это есть, но законы по пенсионному обеспечению, всех кого затронула война, изданы (преступным рыжымом тм.) уже в начале 1942 года, не взирая на тяжкие времена на фронте. Так, что глядя на такие огромные прорехи в полотне повествования( в основании-фундаменте), выполненные ради продолжения нахождения в основном потоке благ (иначе зачем? - отпишитесь в комментариях мнения), уже сильно начинаешь сомневаться в подаче и интерпретации характеров и ситуаций, именно в этом фильме, именно этими авторами. Так вот иногда для осмысленного понимания смысла заложенного и его оценки в кино, необходимо знание истории, чуть глубже школьного курса. Ещё они замахнулись на 'слепок времени' заиграв множество конфликтов, разного уровня, в сценарии, но не дотянули не одного, хоть до чего - то. Также заявлены разнообразные жанры, но опять-таки запутаны и спущены в воду концы развития их и кульминации. Насколько, я люблю фильмы СССР 60х - настолько моё отвращение сильно к этому режиссёру, снимавшего 'по-сталински' и попытавшемуся (провально-неудачно) 'выкреститься' в социально-бытовики. 2 из 10
Фильм Венгерова по повести, на мой взгляд замечательной советской писательницы Веры Пановой. Фильм этот - удивительно полноценный и многослойный материал, вмещающий в два часа жизнь поколений, которая разворачивается на фоне исторических советских эпох: довоенное строительство социализма (первые кадры фильма), Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства в первое послевоенное десятилетие, обличение культа личности после 20 съезда партии, оттепель и финал - начало Брежневского СССР. Фильм снят в 1965 году. На фоне всей этой советской истории показаны люди с разными характерами, которых судьба свела в одном поселке и на одном металлургическом заводе. Все они вышли из войны с потерями...кто-то стал инвалидом физически, а кто-то морально, кто-то потерял сыны, а кто-то мужа. И большинство из них подставляют друг другу плечо, оказываются неравнодушными... Мыслей в фильме очень много, про них много написано, но про финальный эпизод не написано нигде... Товарищ Мошканцев - в сталинское время парторг завода, который сигнализировал на директора и в итоге посадил его, а сам занял кресло... После 20 съезда директора вернулся, а товарищ Мошканцев оказался на пенсии в уютном домике, в деревне...в косоворотке, плотный, лысый человечек с позитивным взглядом на урожай... Явный шарж на только что смещенного от власти Н.С.Хрущева... Поэтому фильм и показали... в том самом 1966 году... Смотреть и делать открытия интересно... Фильм как хорошая книга - на одном дыхании