Рецензии. Последний наряд
Два офицера флота США в исполнении несравненного Джека Николсона и дебютанта на большом экране Отиса Янга заступают в нежеланный, но последний для обоих служебный наряд. Их задача — сопроводить молодого моряка (Рэнди Куэйд) в военно-морскую тюрьму для отбывания восьмилетнего срока по обвинению в краже благотворительных средств в размере сорока долларов. Кража вроде бы несущественная, но юнец впал в немилость командиру полка, так как денежные средства принадлежали благотворительному фонду его горячо любимой жены. Военачальник счёл это как личное оскорбление и приготовил для мальца самую нелёгкую долю. Молодой моряк кажется чрезвычайно непутевым и ещё не познавшим прелести жизни, от чего сопровождающие его офицеры, оба славящиеся своим дурным характером, устраивает настоящие турне по всевозможным развлечениям по пути в место заключения его под стражу. За отведенные для выполнения задания пять дней они неоднократно весело напиваются огромным количеством пива, попадают на сеанс локальной секты, устраивают пареньку его первый сексуальный опыт с девушкой, вступают в потасовку с представители сухопутных войск и навещает пропащую мамашу мальца. Однако выполнение поставленной задачи осложняется пробудившимся в глуповатом пареньке желанием вкусить эту жизнь по полной, избежав столь долгое заключение за проступок несоразмерный со сроком отбытия. Картина полна комичных моментов, а трио актёров потрясающе вживаются в свои роли, демонстрируя запоминающийся артистический перформанс. Как итог, «Последний наряд» — заводная картина, прекрасно иллюстрирующая кинематографическое многообразие американского киноискусства семидесятых, полное откровенных и живых историй, столь близких для зрителя, как сама их жизнь.
Среди крупных режиссеров такого выдающегося кинематографического явления как «Новый Голливуд», не последнее место занимал Хэл Эшби, автор социальных драм («Путь к славе», «Возвращение домой») и антибуржуазных комедий («Будучи там», «Шампунь», «Гарольд и Мод»), представляя собой яркую индивидуальность, этот постановщик работал не столько в рамках одного жанра, сколько беззастенчиво смешивая существующие, чтобы добиться жизненного коктейля из событий, эмоций, и полностью лишив его сентиментальной приторности и нравоучительного пафоса. «Новый Голливуд» тем и отличался от традиционной продукции «фабрики грез», что он показывал правду жизни, не сгущая красок, но и не приукрашивая действительность, будучи антибуржуазно ориентированным, неся на себе наследие контркультуры, он не испытывал никаких надежд в отношении «американской мечты» и лучшего будущего. Фильмы «Нового Голливуда» сняты в 70-е, десятилетие разочарований и пессимизма, когда контркультурный проект переустройства действительности приказал долго жить и обнажил вечные экзистенциальные противоречия человеческой жизни: разобщенность, отчуждение людей, жестокость жизни по отношению к одиноким талантам, беспощадность буржуазной модели социального приспособленчества, апории сексуальной революции и многое другое. «Последний наряд», несмотря на то, что в целом представляет собой достаточно бесконфликтное произведение, принижая и стушевывая острые углы американской действительности, в отличие скажем от «Пяти легких пьес» Рэфелсона, где также блистал Николсон, где обнажались конфликты поколений и таланта с мещанским окружением, тем не менее содержит в себе все основные черты «Нового Голливуда». Однако, прославление примитивного гедонизма как проявления радостей жизни, противопоставленных серой обыденности (пьянки, бордель), снижает ценность такого кино. Ведь поиск духовных ориентиров в мире всеобщего потребления, отличавший контркультуру 1960-х от традиционных левый теорий, был достаточно ощутим в то десятилетие, но в 1970-е некоторые, отдельные ее представители продолжали так жить, чего не скажешь о героях «Последнего наряда». Также, как и Макмерфи в «Полете над гнездом кукушки», герой Николсона предлагает расслабленному безынициативному человеку, образу серой обыденной массы альтернативу — девочек и радости плоти, но как это примитивно и глупо выглядит! Когда многие из представителей контркультуры искали спасения в буддизме, христианстве, йоге, иных духовных практиках, понимая, что материализму социального приспособленчества надо противопоставлять не материализм иного типа, то есть гедонизм, а духовность. Однако, несмотря на некоторую несимпатичность героев, примитивно и глупо прожигающих свою жизнь, в «Последнем наряде» есть свой кусок правды в описании жизненных реалий 70-х, здесь есть и сектанты, молящиеся непонятно о чем и невнимательные и грубые обыватели, будто вышедшие из «Беспечного ездока», ненавидящие все нешаблонное, и многое другое. Возможно, гедонизм, стремление забыться для героев, как и для многих в те годы, — это попытка не видеть и не чувствовать разочарования в том, что контркультурный социальный и духовный проект не удался, что реакция победила. Фильм очень хорошо смонтирован и снят, органично смотрятся реальные интерьеры, отсутствие павильонной лжи, экшн-мишуры и спецэффектов, «Новый Голливуд» на все это плевал и правильно делал, хоть это и не «Догма 95» с ее радикальным отрицанием постановочного кино, но все равно шаг вперед по сравнению с сентиментальной, плаксивой приторностью Голливуда 40—60-х, где даже социальные высказывания были не полноценны, а находились в зависимости от «американской мечты» и шаблонов национальной ментальности жителей США. «Последний наряд» нельзя назвать выдающимся фильмом, если сравнивать его в иными картинами Хэла Эшби, в ней не достает прицельного критического огня по мишеням буржуазной жизни, воспевания маргинальности и талантливости как единственной альтернативы серости и мещанству. Лишь бескорыстное искусство может быть подлинной альтернативой буржуазности, как доказала блистательно рассказанная Эшби история народного музыканта Вуди Гатри в «Пути к славе». «Последний наряд» — кино о бесперспективности жизни, когда все идеалы поруганы и потеряны, когда иллюзии рассеялись, и барбекю на снегу выглядит как не просто как забавный анахронизм, но как тщетная попытка прожить жизнь так, как тебя хочется, а не так, как хочет общество.
Совершенно случайно наткнулся на данный фильм, благодаря недавнему ежедневному опросу Кинопоиска, где говорилось, что Джек Николсон считает своей лучшей ролью в карьере, роль Баддаски из «Последнего наряда» Естественно, если вам нравиться творчество Джека Николсон, такое высказывание вас должно заинтересовать, тем более если вы не видели данный фильм. Описание сюжета фильма на первый взгляд не цепляет. Подумаешь, два офицера военно-морского флота конвоируют в тюрьму осужденного. Казалось бы что тут интересного? Тем более, на момент написания рецензии, фильму стукнул 41 год! Лучше уж посмотреть «Мстителей» и ему подобных фильмов. Но как раз таки, то что есть в «Последнем наряде», отсутствует в современных фильмах, а именно какой-то человечности что-ли. Понятно, что сейчас другое время и кинематограф работает на кассу, но вместе с тем, стали исчезать куда-то обычные фильмы снятые с душой о простых людях. И так приятно, сейчас посмотреть что-то старенькое не заляпанное. Быть может, данный фильм и не заслуживает сверхвысокой оценки, но он точно заслуживает чтобы его увидели. Благо имя Джека Николсона сыграет свое дело. В «Последнем наряде» нет ничего, что обычно интересно среднестатистическому зрителю, за то есть своя особая искорка, которая уносит фильм дальше во время, делая его бессмертным. Для этого фильма найдется свой зритель и еще через 41 год, потому что сейчас таких не снимают. Секрет прост, все просто до безумия, ведь это фильм о простых настоящих людях, которые способны сочувствовать, переживать, радоваться с другими, отступать от принципов и правил ради других, именно этим фильм цепляет. Стоит сказать про актерскую игру. Это первый фильм, где я лицезрел молодого Джека Николсона, ранее 1973 года в его фильмографию я не заглядывал, хотя там еще полно фильмов. Николсон здесь просто бесподобен, но справедливости ради, стоит сказать, что Отис Янг в роли напарника конвоира и Рэнди Куэйд в роли Мэдоуса смотрятся также великолепно и на фоне Николсона особо не выделяются. С этим трио происходит прекрасное превращение, для двоих конвоиров из просто работы в желание всеми силами помочь мальчугану, а для заключенного, превращение из врагов в лучших друзей. Именно за этим превращением интересней всего наблюдать, когда всего за несколько дней абсолютно незнакомые люди становятся чем то большим чем просто знакомыми. Концовка фильма весьма необычная, хоть самая логичная. При просмотре хотелось верить, просто желание моряков хоть как-то скрасить последние дни на свободе заключенного, выльется в ожидаемое продолжение, но нет. Хотя скорее всего так оно и было бы, если бы не последний необдуманный шаг нашего заключенного (не буду спойлерить), но есть, то что есть. 9 из 10
Вы уже заинтересованы? Обычно в заголовке рецензии пишется цитата из фильма или что-то близкое по значению. Но вы видите старую народную афганскую сказку и в вашей голове мелькает мысль. Может это какая-то мудрость Николсона, которую он оборонил в процессе фильма. Нет. Это просто старая народная афганская сказка и ничего больше. Зачем она здесь? Моя рецензия довольно необычна и заголовок просто обязан ей соответствовать. Обстоятельства, которые побудили меня посмотреть этот фильм неотложно, и начать скачивать его сразу же, после посещения страницы на кинопоиске, некоторые сочтут забавными, а многие порекомендуют мне хорошего психиатра, который уже много лет лечит их безумную тётушку. Причина такова: я случайно набрёл на одинокую страницу фильма, на которой висят 3 номинации на «Оскар», увидел что поставлено 999 оценок и у меня возникло непреодолимое желание поставить юбилейную тысячную оценку. Не хочу хвастаться, но когда-то давно я поставил «Касабланке» ровно 10-тысячную оценку. Перейду непосредственно к экранизации дебютного романа, мне не известного писателя, Дэррила Пониксена. Но и тут будет небольшое лирическое отступление. Есть фильмы которые снимают ради денег. Бизнес как никак. Есть фильмы которые снимают ради искусства. Настоящие художники. Есть нечто среднее между ними. А есть такие фильмы, когда тебе плевать ради чего они сняты. Главное сняты. «Последний наряд» как раз из таких. Фильм у которого есть душа. В процессе просмотра я ощущал себя участником этого маленького путешествия-конвоя. Словно я вместе с ними побывал в барах и отеле, на вокзале и в борделе. И всё это в ранге беспристрастного зрителя. А как иначе? Ведь ситуация щекотливая. Никто не виноват. Баддаски и Малхолл просто конвоируют беднягу, это их работа, их наряд. Медоус всего лишь взял 40 долларов. Наказание не соответствует преступлению. Виноваты ли те кто сделал такой жестокий приговор возможным? Но ведь даже арестант не винит этих людей. Как мы можем судить их? Смотреть на Николсона на экране всегда приятно. Хоть на сравнительно молодого, хоть на старого. Но есть в Джеке, времён «Кукушки», особый шарм. И он так пользуется им, что стал одним из величайших актёров в истории. Рэнди Куэйд тоже попал в образ доброго простака. Такие роли для него написаны. Что то подобное он сыграет через 17 лет в фильме с Биллом Мюрреем «Быстрая перемена». А в том же далёком 73 году засветился в потрясающем фильме Питера Богдановича «Бумажная луна». Высот Николсона в карьере конечно не достиг, но Отиса Янга переплюнул. А ведь жаль что Янга даже номинацией хоть на какую-то награду не отметили за эту роль. Потому что их компания в фильме это была цельным трио. Душераздирающая мелодия в конце только усугубляет грусть от бессилия помочь пареньку, у которого хотят отнять карьеру на флоте и восемь лет жизни просто так, за бесценок.
Скрепя сердце, двое бравых моряков конвоируют глупца с шаловливыми ручонками, зря потянувшимися за жалкими сорока долларами, впоследствии оказавшихся для него едва ли не смертельным приговором. Разве восемь лет для несовершеннолетнего — это не смерть? Разбив все свои иллюзии по поводу «настоящей» жизни, Медоуз начинает познавать всё с самого нуля: курить, пить, трахаться и, что придаёт его образу нотку драмы, — даже драться. Для конвоирующих это внеплановый отпуск. Для будущего заключенного — игра без правил с неизвестным концом. Благо, с отсрочкой. Эшби нагромождает обаянием и легкостью, играючи пользуясь архетипами и заранее отпечатанной схемой: всем и всегда было приятно понаблюдать в сторонке за весёлой компанией неважно кого, испускающей свои живительные соки направо и налево и получающей кайф от этой изнуряющей жизни задорными способами. Кто-то поймёт — ничего хорошего не жди. Тот, кто мыслит менее обширно, окажется в ожидании пилюли послаще — надежды на славное разветвление судеб персонажей. Но нет. Эшби, аки психопат, срывающийся на свою жену после работы и парочки стаканчиков крепкого, ударяет по своему фильму с сокрушительной силой и ведёт корабль зрительских упований ко дну. Режиссер, с высоко поднятой головой и замерзшими в карманах руками, уходит. И он собою доволен. Так интеллигентно послать к чёрту нужно уметь. В этом, очевидно, и была особенность старины Хэла — тяжкая (ну а что поделать?) правда на экране и бескрайнее уважение вне великого и ужасного искусства.
Среднестатистический зритель может обратить внимание на эту картину, вероятнее всего, только из-за того, что «там играет актер из «Сияния» и «Пролетая над гнездом кукушки». Между тем, третий фильм Хэла Эшби прекрасен не только игрой Джека Николсона. Хотя он, безусловно, на высоте. Итак, представьте. Вам — восемнадцать лет, вы — курсант военно-морского флота США. Вас приговорили к восьми годам тюремного заключения за попытку украсть сорок долларов из банки для пожертвований. Что вы будете делать? Такая история приключилась с Ларри Мэдоусом — застенчивым и наивным детиной, роль которого исполнил фактурный Рэнди Куэйд. Из базы ВМФ США в Норфолке конвоировать бедолагу в Портсмутскую тюрьму назначают двух офицеров — задиристого Билли Баддаски и его «хорошего черного» напарника Малхолла по прозвищу «Мул». Парни неохотно соглашаются сопровождать клептомана на другой конец страны, ведь на подходе дембель, и можно на законном основании бить баклуши. Но Баддаски рассуждает здраво — на дорогу дают неделю, на этот срок выделяют суточные. Почему бы не доставить его туда за два дня, а оставшиеся деньги прокутить на обратном пути? На том и порешили. Во время конвоирования парни узнают, что, оказывается, «щегол жизни не видел» — пить не умеет, в драках участия не принимал, даже с женщиной ни разу не был. Понимая, что в тюрьме слабохарактерному тюфяку будет трудно, они решают устроить ему незабываемые проводы. Реки пива, травка, драка с морскими пехотинцами в туалете вокзала, пикник на морозе и первоклассный бордель прилагаются. Несмотря на то, что главным героем, по сути, является Мэдоус, на первый план со своим дерзким обаянием и вечной сигарой в зубастой ухмылке выходит Джек Николсон. Его герой, «злая задница», как он был прозван сослуживцами, молниеносно берет инициативу в свои руки. Он буквально за ворот таскает курсанта по барам, угрожает пистолетом бармену, отказавшемуся продавать им пиво, сам расплачивается в борделе, чтобы дать «птенцу» вкусить запретный плод. Именно та определенная модель поведения, которую он навязывает Ларри, потенциально может облегчить ему жизнь в тюрьме, думает Билли. Мул же, роль которого исполнил известный к тому времени только по сериалам Отис Янг, несмотря на кураж, захвативший моряков, держит голову в холоде. Он больше всех переживает за опоздание на поезд, страшится нагоняя от начальства. И именно он приводит в чувство Баддаски, напомнив, что «это не прощальная вечеринка в его честь», а серьезное задание. Пройдя через все этапы посвящения Мэдоуса во взрослую жизнь, Баддаски и Мул в растерянности. Вроде как наряд — дело чести, и пора паренька в тюрьму везти, да они уже сдружиться успели, и исполнение приказа начальства попахивает подлостью. А неисполнение — предательством. И что делать? Фильм получил большое количество положительных рецензий. Отдельно была замечена режиссерская работа Хэла Эшби, который «играет с ожиданиями зрителей» — до последнего момента неясно, отпустят конвоиры Мэдоуса или нет. Джек Николсон был номинирован на «Оскар» и премию BAFTA за лучшую мужскую роль, но получил только Серебряную премию Каннского кинофестиваля. Рэнди Куэйд был номинирован на те же премии в номинации «Лучшая мужская роль второго плана», но получил лишь удовольствие от съемок и прекрасную ленту в свою копилку. История трагична и комична одновременно. Она по-мужски грубая, но вместе с тем трогательная и добрая. Конвоиры — простые «мужики из народа». Они не способны рассуждать о войне во Вьетнаме и президентском плане Никсона. Они любят простые мужские радости: выпивку, женщин, азартные игры. Именно поэтому они с первых минут фильма располагают зрителя к себе. И зритель начинает забывать, что одному из этой морской троицы положены восемь лет тюрьмы лишь из-за того, что благотворительный фонд, из которого Мэдоус украл несчастные сорок долларов, курирует жена начальника департамента флота. Создается впечатление, что это всего лишь троица закадычных друзей вышла во время увольнения в город, вдохнуть глоток свободы и от души поразвлечься…
В силу исторической несправедливости затертая в киноархивах лента проявила подлинное дарование Джека Николсона. В первой половине 70-х Джек регулярно выдавал знаковые киноработы, заставляющие всех его коллег (пожалуй, кроме Аль Пачино и Марлона Брандо) с завистью глядеть в затылок бесспорного лидера. Своими персонажами он сформулировал дух времени — дорого стоит. Сыгранный им в «Последнем наряде» Билли Баддаски вполне может быть поставлен в один ряд с такими колоритными персонами, как Р. П. МакМерфи, Дж. Дж. Гиттс или Дэвид Лок. Синопсис не потрясает событиями. Заурядное роуд-муви про взаимоотношения двух сопровождающих-конвоиров и молодого парнишки, осужденного на 8 лет за кражу 40 долларов. По воле долга, путешествуя с парнишкой по Америке офицеры военно-морского флота проникаются к нему. Буквально с самого начала они обсуждают возможность его бегства. Другими словами, традиционного напряжения «смотритель-заключенный» не возникнет. Билли Баддаски совсем не гений, обычный трудяга-исполнитель. Он не готов всерьез обсуждать вопросы легитимности нахождения у власти Никсона или целесообразность войны во Вьетнаме. Зато цепок и исполнителен, задирист. Но при всем этом, буквально с самого начала сообразил что к чему, ни разу не «придавив» парня. Совсем наоборот, он заботится о его духовном облике помогая не только повеселиться, но и навязывая ту модель поведения, которая позволит парнишке выжить в тюрьме. Неспроста ведь была и драка, затеянная с солдатами в публичном туалете, и спонтанный визит к маме парнишки, и даже схем проститутки. Как это не парадоксально, но уроки «плохого» от Баддаски дают всходы и за «неуклюжего пингвина» уже не так боязно. Тут очень к месту было бы провести аналогию между героем Баддаски и другим офицером, героем Никиты Михалкова из фильма «12». Их обоих роднит ответственность за неопытного мальчишке, который в силу обстоятельств может растратить всю свою молодость на тюрьму. Заметьте разность подходов. Баддаски ставит сразу же самому себе вопрос о разумности самовольного освобождения «пингвина», а позже — делиться с ним, чем может. Старается воодушевить семнадцатилетнего ребенка, ненавязчиво отметить преимущества директивного мужского стиля поведения. При этом, Баддаски себя вовсе не возвеличивает, разумно понимая, что будет большим чудом, если его доброе отношение и скромные уроки жизни помогут спасти жизнь человека. Что же делает герой Михалкова? Вспомните. Он решает, что парнишке в силу риска «опасных бандитов» будет спокойнее в тюрьме. А после всерьез поднимает тему того, чтобы взять парня на воспитание к себе. Это ведь два разных подходов к жизни. В одном случае, человек осознает все недостатки системы, ее порочность и старается по-доброму относиться к человеку. В другом же случае, мы видим «высоту нравственных идеалов», которые не позволяют человеку оставаться равнодушным, но при этом вполне допускают нахождение в тюрьме невиновного человека (все же, подробнее пересказывать «12» не стану). И тут, как я вижу, простой и пошловатый Билли Баддаски проявляет высоту своего человеческого естества. Его совсем не назовешь образцом благочестия, да и не нужно. Зато он может действенно откликаться на чужое горе, оказывать посильную помощь. Тут остается лишь вспомнить евангелическую формулу: «алчущего накорми, жаждущего напои, прими странника, нагого одень, больного посети, к узнику — приди» (Мф. 25. 31—36). Все остальное в образе Баддаски — мелочи. Ну а именно на персонаже Баддаски и концентрируется весь эмоциональный посыл фильма. Тем более, что Николсон тут просто великолепен. Совсем не напрягаясь рассказывает дежурные небылицы Нэнси Аллен, доля такая. Блаженны милостивые. 8 из 10
Двое дембелей американских ВМС заканчивают срок службы и получают последнее назначение: конвоировать в дисбат проштрафившегося 18-летнего паренька. Тому присудили восемь лет тюрьмы за то, что он был пойман на краже сорока долларов из благотворительной кассы. Проникшись во время путешествия добрыми чувствами к начинающему клептоману, конвоиры решают побаловать его прелестями жизни — теми, которых он был лишён на гражданке. Хотя The Last Detail находится в стороне от магистрального пути развития кино, он всё же занимает далеко не последнее место в истории американского кинематографа, поскольку вносит серьёзную корректировку в становление так называемых «фильмов протеста». Здесь герой-одиночка борется уже не против чего-то (например, войны во Вьетнаме), а исключительно за самого себя, за своё маленькое «я», к которому настоятельно требует уважения от окружающего мира. Помимо режиссёра Хэла Эшби одним из главных выразителей этой идеи в 1970-х стал актёр Джек Николсон. В образе дембеля Билли Баддаски (за него он получил премию Каннского фестиваля, как лучший исполнитель мужской роли), прозванного сослуживцами «злой задницей», он будто примерялся здесь к главному своему образу — Макмерфи, которого сыграет через 2 года в «Полёте над гнездом кукушки». Видел Милош Форман The Last Detail или нет, но один из мотивов этой ленты чуть ли не буквально повторяется затем в экранизации романа Кена Кизи. Хотя роль Баддаски оказалась ничуть не больше, чем у двух других персонажей, именно герой Николсона становится центральной фигурой в этом сугубо мужском треугольнике. «Старый моряк», не расположенный к сантиментам, при близком рассмотрении оказывается куда человечнее добропорядочного общества, желающего во всём выглядеть справедливым. Именно Баддаски устраивает маленький праздник для рохли и добряка Ларри Мэдоуса, позарившегося на сбережения, собранные для больных полиомиелитом. Вместо того чтобы сплавить парня поскорее (за пару дней) в тюрягу, а потом ещё трое суток наслаждаться жизнью в своё удовольствие (дембель отдыхает — служба идёт!), Баддаски сначала препровождает пацана в дом к матери, затем организует смачную драку с «сухопутными крысами», потом даёт покататься на коньках, и вдобавок ко всему конвоирует в публичный дом, где девственник лишается невинности к явному удовольствию провожатого. Надо видеть, с каким кайфом Николсон исполняет здесь роль свахи: «Добро пожаловать в чудесный мир женских половых органов, сынок!», — подзуживает он сексуально закомплексованного юнца, отдавая за него свои последние сбережения, честно выигранные накануне. Точно также бескорыстно Макмерфи устроит праздник плотских наслаждений своим «сокамерникам» вместо того, чтобы воспользоваться случаем и бежать прочь из «кукушкиного гнезда». После того, как на смену 1970-м, последнему нон-конформистскому десятилетию, пришли прагматичные 1980-е, когда любой мало-мальский протест уже носил черты взвешенной рациональности, такие герои, как Баддаски, стремительно исчезли с экрана. Торжество коммерции обернулось личной трагедией для Эшби. Если в семидесятые фактически каждый его фильм становился событием на оскаровском уровне (The Last Detail был удостоен трёх номинаций — за роли Николсона & Куэйда + сценарная адаптация Роберта Тауна, который через год все же возьмёт статуэтку за «Китайский квартал»), то в 80-е Эшби начал производить откровенное «вторсырьё». Каждая из пяти его картин, поставленных в следующем десятилетии, становилась хуже предыдущей. Окончательно отчаявшись, Эшби не нашёл иного выходя, как умереть. В 52 года. В «Последнем наряде», насквозь пропитанном горькой иронией, аутсайдеры «потерпят свои последние победы», перед тем как окончательно сдадут позиции «новым американцам», которые будут учить лузеров, как любить жизнь с выгодой для себя.
На редкость удивительная и «простая» история о трёх представителях военно- морского флота США 70-х годов прошлого века. Прелесть фильма заключается в самой тематике, проблеме, которая затрагивается, а это не что иное как «служба не по уставу». По-моему скромному мнению, это именно тот фильм, который, отнюдь, не воспевает геройство и непобедимость US NAVY, не восхваляет непорочность и чувство гордости героев за их службу (как это свойственно американским боевикам про то, что военный США всегда прав — герой), нет, это фильм, один из немногих, в котором в какой-то степени рассказывается о обыденном, повседневном быте обычного военного, который пытается как-то пристроиться к совсем непростой жизни в капиталистическом мире «демократических» ценностей. По-другому, чем «дышат и живут» служащие, с какими мыслями в голове выходят в наряд, что у них «на душе», и, как это ни странно, как выполняют свою непростую работу, какие взаимоотношения с начальством и со сослуживцами. Интрига фильма наполнена преображением характера, личного восприятия к жизни конвоируемого наивного Ларри Мэдоуса, который в свои 18 не видел в жизни ничего, ни дружбы, ни женщин и даже не видел настоящей службы, в реальном её понимании. И за несколько дней бывалые конвоиры в лице Баддаски и Малхоллу «Мулу» становятся не только этому неудачливому парнишке боевыми наставниками, но и Друзьями, «проводниками» в реальность. Они приоткрывают Ларри «окно в мир», в котором свои волчьи законы выживания, где процветает несправедливость, т. к. за неудачную попытку своровать 40 долларов из фонда помощи могут дать 8 лет лишения свободы, только потому что этот фонд курирует жена начальника департамента флота. «The Last Detail» можно смeло поставить в один ряд с такими фильмами как «Взвод» (О. Стоуна), Апокалипсис Сегодня (Ф. Ф. Копполы) и «В Долине Эла». Но фильм, по-сути, является, всё-таки, добрым и позитивным, т. к. внеуставные отношения — это не всегда «мордобой» и «вседозволенность» высших чинов, но и личное участие, взаимопомощь нуждающемуся неудачливому Ларри, которая никак не регламентируется уставом и любым другим правовым документом. Хочется отметить, что фильм заставляет задуматься, что в службе вне устава есть как и положительные стороны, так и отрицательные стороны, и не даёт забыть, что все мы люди со своими слабостями и со своими сильными сторонами, и даже в такой неприметной конвойной службе есть место такому «простому» подвигу, а именно, как помощь нуждающемуся — что на мой взгляд является главной задачей службы как таковой. Но как же порой бывает непросто определить, кому нужна эта поддержка. 7 из 10
Кино получилось интересным. Честно говоря, даже не ожидал, что понравится. По описанию фильма, я подумал, что это будет довольно скучная история. Согласитесь, рассказ о том, как двое моряков везут третьего в тюрьму, как-то не кажется остросюжетным, если, конечно, это не боевик. А боевиком тут и не пахнет. Однако, эта история довольно глубокая и поучительная, хотя я предвещал другой финал. Люди, которые ведут человека в тюрьму на долгие годы, которые, по сути, являются его врагами, на деле окажутся самыми лучшими друзьями. Сделают все, чтобы эти последние дни на свободе стали одними из лучших дней в жизни. По сути, конечно, ничего особенного. Но к персонажам этой истории почему-то я сильно проникся. Особенно к персонажу, которого играл Николсон. Собственно, из-за Джека я и стал смотреть это кино. Почему-то именно его мне было больше всех жалко в этой истории, хотя, жалеть то нужно заключенного.
Очень трогательная, добрая и просто хорошая история, перенесенная на экран из романа Дэррила Пониксена «Последний наряд». Книгу я к сожалению не имел возможности прочесть, а вот на этот замечательный фильм наткнулся буквально только вчера. Наверное решающим моментом смотреть или не смотреть был тот факт, что в этой картине снимается молодой Джек Николсон (Билли Баддаски) и ко всему этому получил Серебряную премию за лучшую мужскую роль. Хотелось бы отметить, что потрясающе подобран актёрский состав, все на своём месте, нет никого лишнего или не вписывающегося в фильм. Я нашёл этот фильм и начал смотреть. Два унтер-офицера военно-морского флота, Билли Баддаски и Малхолл «Мул», должны доставить моряка Ларри Мэдоуса, попавшегося на мелкой краже, в тюрьму. В пути Билли и Малхолл выясняют, что Ларри ни разу не был с женщиной, не пил спиртного, ни разу не дрался. Тогда они решают развлечь парня на полную. В итоге они «открывают» ему новый мир. Отталкиваясь от слов девушки из публичного дома:' — Неважно сколько это будет длится, 10 часов или 10 секунд», можно провести параллель с моим пониманием непосредственно самого фильма, хотя её слова несли совсем иной смысл. Для Мэдоуса не имело значения сколько будет длиться его развлечение на свободе, он радовался каждому моменту проведённому с двумя отличными ребятами. Конечно потом он понимает, что не сможет в тюрьме и что-то надо делать, но уже поздно и зрителя просят смириться с тем, что происходит на экране. Вообщем хотелось бы сказать огромное спасибо тем кто создавал этот фильм: Джек Николсон, Рэнди Куэйд, Отис Янг и конечно же режиссёр (про него ранее я не слышал, но теперь обязательно посмотрю что-то из его картин по мимо «Последнего наряда») Хэл Эшби, которого уже к большому сожалению нет с нами, но его картины остались и будут радовать всегда зрителя во что бы то не стало. Любимая сцена в фильме: «Билли Баддаски пытается улечься на раскладную кровать в номере отеля». 9 из 10
«Последний наряд» — не просто драма о взрослении, с элементами роуд-муви, это вариация на тему бунтарства в американском кино конца 60-ых — начала 70-ых годов. В отличие от бунтарей, которых уничтожает общество («Бонни и Клайд» А. Пенна, «Беспечный ездок» Д. Хоппера и др.), мясорубка метафизического общества перемалывает ни в чем не виновного парня, который и не собирался бунтовать. Сюжет фильма прост и банален. Два моряка конвоируют 18-летнего юношу в тюрьму, который, по сути, «без вины виноват». Но им ничего не остается, как смириться с очередной несправедливостью и показать все радости свободной жизни будущему заключенному. Офицеры морского флота Мьюхол и Бадаски не хотели идти в наряд, они ответили отказом на вызов начальства, но оба явились «на ковер». В этом весь смысл фильма. Желание отдельного человека ничего не значит, приказ будет выполнен. Даже наиболее свободный из троицы отдает Мэдоуса в руки морпехов, хотя знает, что вряд ли тот выдержит 8 лет заключения. Бадаски (его кличка Badass — «задира»), в исполнении Джека Николсана, в каком-то смысле предшественник МакМерфи из культового «Пролетая над гнездом кукушки» М. Формана. Он также берет от жизни все, ему присущи благородство, широта души, обаяние, которое притягивает к нему людей. Но в отличие от МакМерфи Бадаски не восстает против порядков, его протест носит скрытый характер. Пока. Взросление Мэдоуса (Meadows — «луг»), проходящие под чутким руководством Бадасса, больше походит на объяснение — что такое жизнь. Символично то, что пока он жил с «широко закрытыми глазами» его участь не казалась ему ужасной, она казалась юноше логичной (ведь, никто ни в чем не виноват!). Если Мэдоус и Бадаски образы сочные, один поражает своей наивностью, другой — обаянием, то Мьюхол гнет линию «хорошего черного». Мьюхол (Mule -«мул») не рассуждает, ему есть, что терять, в отличие от Бадаски. От него ничего не зависит, хотя он не раз пытался усмирить пустившегося во все тяжкие напарника, он ничего не решает. Показательным является фрагмент в кабинете морпеха. Выясняется, что на документах не была написана дата их отправки, судя по документами они должны быть еще на родной базе. Морпех пытается их пропесочить, но это не их вина, виноват «какой-то идиот». По сути, этот «какой-то идиот» — сама система, которая отдает приказания, обвиняет и судит. Система, которая работает и, с которой бесполезно сражаться. Тем не мене, хотя в этой картине протест против «чьих-то» указаний неявный. Герои смиряются со свой судьбой. Но мятеж против бездушной машины продолжается и МакМерфи еще «пролетит над кукушкиным гнездом». Удивляет поразительно веселое и радостное маршевое сопровождение, которое никак не вяжется с конвоированием в тюрьму. Позитивный марш больше напоминает своего роду браваду, мол — все хорошо, мы всем довольны. Не случайны и локации холодные, засыпанные снегом просторы, промозглые мрачные улочки больших городов, тесные отельные номера. Персонажи не имеют приюта, им приятнее находится в холодных пустошах, нежели родной казарме. Кадры перетекают один в другой, способствую «тягучести» картинки и атмосферы. Финал картины отнюдь не жизнеутверждающий, герои уходят в никуда, хотя и обещают встретиться на базе. Кажется, что это был их последний наряд… 8 из 10
Джек Николсон пожирает шпинат и уделывает Америку… Конечно, сценарий «Последнего наряда» не может соревноваться с работой того же Роберта Тауна в «Китайском квартале», но киноадаптация романа Дэррил Пониксен удалась благодаря работе оператора Майкла Чэпмена («Таксист», «Пальцы», «Бешеный бык» и др.) и, разумеется, самого Джека Николсона. История с незамысловатой завязкой — пара военных моряков экспортируют заключенного к месту отбывания наказания, — это своего рода роуд-муви, путешествие сквозь послевоенную (Вьетнам) Америку. И пока Николсон и Отис Янг пьют, дерутся, сквернословят и общаются с широкими слоями населения, плененный персонаж Рэнди Куэйда (номинация на Оскар за эту роль) открывает для себя мир. Захочет ли он провести много лет за решеткой после такого открытия?… Смотрите, если вам нравится: На обочине (2005) Такую рецензию в своё время напечатали в журнале «TotalFilm» и разместили её в довольно занимательный список «50 первоклассных фильмов, о которых вы даже не слышали…». И с журналом трудно поспорить. «Последний наряд» это действительно стоящее кино. Это не только роуд-муви, это ещё, на мой взгляд, и бадди-муви (приятельское кино). От себя ещё добавлю, что одним из главных достоинств фильма является особая атмосфера. Всё очень напоминает современные инди-фильмы, такие неспешные трагикомедии о жизни (не зря же, журнал советует «На обочине», хотя, под этот совет вполне могли бы попасть все фильмы Александра Пэйна или Джейсона Райтмана). «Последний наряд» это на 100% душевная (человечная), сдержанная, достаточно жизненная, немного грустная и местами довольно забавная драма. Ну и конечно же, стоит согласиться с теми, кто утверждает, что в этом фильме Джек Николсон гораздо больше МакМерфи чем в «Пролетая над гнездом кукушки». Да, да и ещё раз да… это несомненно так, как и то, что это ещё одно, очевидное достоинство картины Хэла Эшби. Я, как и многие, перед просмотром, ожидал увидеть Николсона в роли арестанта, но в роли опытного офицера он смотрится даже лучше. Николсону в роли офицера, которому есть что рассказать и чему научить, веришь. Как бы это не звучало банально и заезжено, но тут получилось стопроцентное попадание в образ. Журнала «TF» уже нет, да и этот занимательный топ «лучших фильмов прошедших мимо общественного внимания» забыт и затерялся на полках среди других журналов. Эту несправедливость надо исправлять. Стоящих фильмов, о которых мало кто слышал хватает, а ведь некоторые из них, вполне могут посоревноваться (и стать в один ряд) с признанной классикой и «Последний наряд» это с достоинством делает (а некоторую классику даже уделывает).
Такие фильмы, к сожалению, забываются. Их не вносят в национальный реестр библиотеки конгресса, они не становятся культовыми. «Последнему наряду» в этом смысле повезло. Великий Николсон сыграл в множестве фильмов, разных по качеству, но, благо, теперь все они останутся, потому что, так или иначе, он имел к ним отношение. И благо, именно этот фильм останется где-то в уголке, но затерян не будет. Почему такие фильмы забываются? Они никого не удовлетворяют. Для критиков слишком грубо, просто и вульгарновато. Для зрителей — сложновато и грустновато. Для ценителей авторского кино отсутсвует конкретный посыл (например «Байкеры-хиппи — символы свободы» или «Бог есть, потому что Винсента Вегу убили»). В общем, довольно неоднозначно. Этот фильм предельно простой, и в этой простоте прячется предельная сложность. Это фильм о настоящих, живых людях, без сценариев и наигранности, чьи роли не написаны. Эти люди неполиткорректны, они позволяют себе не уважать глупые религиозные секты, им плевать на политику, они равнодушны и к Вьетнаму, и к Никсону, и к миру во всем мире. Им не надо выкрикивать лозунги с экрана, и они далеко не «символы свободы», как Фонда и Хоппер в «Беспечном ездоке». Никаких романтических бредней. Они — просто подневольные матросы, часть системы, винтик военного механизма. Но они так же люди, у которых есть еще маленькие радости, кроме желания, чтобы все политики оставили распри и обнялись. Они любят есть, выпивать, рассказывать бредни девчонкам, заниматься сексом. Но главное, они могут быть свободны в тех мелочах, в которых многие просто спотыкаются, продолжаю усердно ратовать за свободу духа. Фантастическая игра Николсона, одна из лучших его ролей. В ней он гораздо больше МакМерфи, чем в «Гнезде кукушки», и главное — гораздо глубже. Здесь, он такой, какой был нужен — простой моряк, с душой, с хитринкой, не глупый, плюющий на вялые авторитеты, и с огромным, глубоко спрятанным желанием справедливости. Ведь не от холода он вжимался в воротник своей куртки, а из-за своего бессилия перед наплывом обстоятельств. Он не может решить проблему, он может ее только оттянуть. И из-за этого он приходит в ярость, но злится не столько на обстоятельства, сколько на себя. Редкий фильм для своего времени, хотя и для сегодняшнего времени тем более. Сейчас такое уже не снимают, и вряд ли будут. Оценка 10 из 10
Отметившийся в 70-е годы двумя культовыми картинами «Гарольд и Мод» и «Будучи там», режиссер Хэл Эшби в аккурат между ними выдает не менее замечательную и очень трогательную киноленту, под названием «Последний наряд». Фильм, в котором все гранями актерского таланта блеснул молодой Джек Николсон не может не понравится. Это и роуд-муви, и горькая драма в одном флаконе, снятая весьма талантливо, без каких бы то ни было кинематографических изысков, но пробирающая до мозга костей. Основой для «Наряда» послужил одноименный роман Дэррил Пониксэн, и надо сказать, что сценарист «Китайского квартала» Роберт Тауни прекрасно справился с его адаптацией — действие в фильме практически не провисает, а диалоги прописаны на таком высоком уровне, что невольно начинаешь вовлекаться в историю с первых минут просмотра. Картина повествует о двух унтер-офицерах морского флота Билли Баддаски и Малхолле «Муле», которым старшее командование поручает задание отконвоировать морячка по фамилии Мэдоус, попавшегося на мелкой краже, в портсмутскую тюрьму. Заданием наши герои не то, чтобы довольны, но берутся нехотя — им бы лодыря гонять на базе, а тут далекая поездка намечается, в компании неизвестно кого, с явными наклонностями клептомана, ворующего всякую всячину. Клептомана играет, номинированный за эту роль на Оскар, молоденький Рэнди Куэйд. Его героя приговорили к восьми годам тюремного заключения за попытку украсть несчастные 40 долларов из армейского казначейства, которые он даже не успел потратить. Ему бы соответствующее лечение прописать, а не в тюрьму бросать, к которой он, ну никак не приспособлен. В дороге, ко всему прочему, выясняется, что паренек еще и «зеленый» совсем: не разу не был с женщиной, не пил спиртного, не влезал в драку. Будучи «парнями с совестью» Баддаски и Малхолл решают хоть как-то развеселить пригорюнившегося морячка и устаивают для него настоящий «туристический пикник» — «Heineken» будет литься рекой, потасовки случаются чуть ли не на каждом шагу, а визит в публичный дом воспринимается как само собой разумеющееся. Неплохое времяпрепровождение для 18-летнего паренька, которому впереди мотать немаленький срок за решеткой. Баддаски с самого начала пытается успокоить Мэдоуса — дескать «за хорошее поведение выпустят через шесть лет». Но даже если и так, что это меняет? Молодость загублена, время не повернуть вспять. Держащийся какое-то время на определенной дистанции от заключенного, чернокожий Малхолл постепенно также как и Баддаски проникается жалостью к салопету, и вот они уже все трое глушат пиво в номере мотеля, надрывая животы от смеха. Планируемая изначально, как «экстрадиция узника на два дня» в итоге вырастает почти в недельное турне по Вашингтону и Бостону. И офицеров, неспешащих назад на базу можно понять — начальство выделило на поездку ровно неделю, суточные бегут. Почему бы не использовать временный вакуум в свое удовольствие. Все равно никто ничего не узнает. Впрочем, последняя мысль вряд ли волнует «провожатых» — тут как бы из жалости не отпустить заключенного на волю и не загреметь под трибунал. «Последний наряд», начавшись как «очередное кино о людях в форме», незаметно для зрителя выходит совсем на другой смысловой уровень, где к красивым дорожным кадрам от оператора «Таксиста» прибавляется этакий «отцовский нагоняй» от старшего поколения младшему, ведь, по сути, сама история эта в первую очередь о взрослении и становлении характера. И конечно фильм стал бенефисом в карьере Джека Николсона, который тут просто дьявольски хорош.