Рецензии. Похороните меня за плинтусом
Хулиганка ты! Ничего, это его бабушки жопа… (примерно 103-я минута фильма) Похороните меня за плинтусом Мальчик Саша живет вместе с бабушкой и дедушкой. Старики не отдают Сашу матери. Бабушка считает, что он больной. Пичкает маленького ребенка таблетками, возит по каким-то гомеопатам и т.д. Саша хочет только одного – увидеть маму. А еще чтобы его похоронили за плинтусом… Есть такое слово на букву П. Вот кино “Похороните меня за плинтусом” от некоего режиссера Снежкина – это полный П. Не могу иначе описать словами весь ад, который тут происходит. Начинаешь задумываться, что хуже – жить в приюте или с подобными родственничками. Эмоции бьют ключом (заранее извиняюсь за сумбур), но здесь ведь реально можно тронуться рассудком. Хотя нам показали только день (ну, пару дней) из жизни Саши, не более. Санаев прошел через сущий ад. Кино прошибает до слез, выворачивает твою душу наизнанку. Кстати, я вообще не сильно люблю драмы, где в центре сюжета стоит ребенок. Объяснял уже как-то, потому что это грязный ход, но “Похороните меня за плинтусом” покорил и восхитил. Жалко абсолютно всех героев. И бедного деда (народного артиста, черт возьми). И эту бабушку (она же несчастная женщина, о-х-х, ребята). Про Сашу даже говорить не буду. Сцена с магнитофоном – шедевр. Сцена с монологом бабушки, когда она рассказывает по телефону про свою молодость – шедевр. Сцена в ванной – шедевр. Не перечислить, каждые пять минут происходит что-то запредельное. Крючковой, положа руку на сердце, нужно отдать Оскар. Давненько я не видел таких героинь. Она не просто давит, она прям разрушает, размазывает тебя по плинтусу. Крючкова отыгрывает на максимальном уровне – веришь! Да и остальные актеры молодцы, чего уж там. Мальчишка классный. Короче, выл вместе с ними. “Похороните меня за плинтусом” – драма о том, какими же все-таки жестокими (и даже очень) бывают именно родные друг другу люди. Книга лучше? Пускай. Фильм великолепный. Еще раз – Крючковой поклон до пола, вот что значит старая школа, учитесь… 8 из 10
После просмотра осталось достаточно тягостное настроение. Вроде и тяжелый для просмотра, но и очень интересный. Фильм о взаимоотношениях в семье, где всем заправляет бабушка-тиран. Очень сложный персонаж: злобная, агрессивная, слегка сумасшедшая, но в тоже время очень ранимая, и по своему любящая. Свой ужасный характер она получила из-за своего трагичного прошлого, в котором её все предавали, В то время когда она отдавала всю свою любовь своим детям, в свойственной ей манере. Постоянные оскорбления у неё перемежаются с минутами нежности к своему внуку. Всё это исходит из её неудавшегося брака, последующей смерти сына и предательство родной дочери. Предательство, которой заключалось в уходе от матери к мужу «алкашу». Весь свой негатив она и изливала на своего внука, ругая его и чрезмерно опекая, запрещая видеться с родной матерью. Если бабушка предстает перед нами, в роли постоянно ругающейся, то дедушка по большей мере молчит, но в нем тоже ощущается разочарованность от жизни, но иногда в нём просыпаются тёплые чувства, как тогда, когда он сказал, куда они поедут с внуком, дочери. И один из самых главный героев фильма, мальчике Саше, запуганном, ни с кем не общающимся, кроме бабушки и дедушки и многочисленных врачей. У него не было нормального детства. Вместо сказок ему читали медицинские энциклопедии, постоянно твердили, что он обуза и нынешний муж его матери желает ему смерти. Очень страшно слышать такое от собственной бабушки. Фильм не для всех. Но посмотреть его всё-таки стоит. От этого фильма не стоит ожидать каких-то приятных эмоций. С самого начала и вплоть до конца фильма мы будем переживать, то что ощущает каждый герой в фильме. Это страшно, когда такое происходит и в твоей семье, но как бы это ни было грустно, это реалии жизни. В настоящее время можно достаточно часто встретить таких семей. И в завершении, на протяжении всего фильма мы видим вражду матери и дочери. Дочь, которая была в ужасе от обращения собственной матери к её сыну. Но больше всего испугал конец фильма, где можно увидеть, как все те черты, которая мама Саши так ненавидела в собственной матери, проявились и у неё. То с какой злобой она отдернула своего сына от могилы и приказала стоять смирно, заставляет задуматься, что мальчик лишь меняет одну тюрьму на другую. В целом, к просмотру рекомендую 8 из 10
Фильм, безусловно, показался мне очень тяжёлым и давящим на психику. Причём, знаете, есть фильмы, давящие на психику какими-то эффектами, здесь же такого нет. Да этого и не нужно. Зритель окунается в атмосферу советских времён - маленькую квартирку, где постоянно что-то шкварчит на кухонной плите, работает радио, звонит телефон, деньги прячут в банках с рисом, а по вечерам смотрят чёрно-белый телевизор. И здесь, в этом, казалось бы, домашнем уюте, разворачивается жуткая семейная трагедия. Есть мальчик Саша, болезненный ребёнок, запуганный и затасканный по врачам (хотя кажется, что половина его болезней просто-напросто надуманы). Есть бабушка и дедушка, с которыми он живёт. Бабушка - истеричная старуха, чрезмерно грубая, кажущаяся домашним тираном, которая вечно на что-то жалуется и называет свою дочь 'потаскухой'. Дедушка - актёр, уставший от частых истерик жены и болезней внука. И есть мама, живущая отдельно от них, не с отцом Саши, а с другим мужчиной. Мать, которая очень страдает и больше всего на свете мечтает вернуть сына. Бабушка не желает, чтобы ребёнок даже виделся с матерью, она и близко её к нему не подпускает. И это трагедия - когда ребёнок тянется к матери, а мать - к ребёнку, но всегда рядом бабушка, как Цербер, охраняющий вход в подземное царство. Они рвут мальчика на части, как в переносном, так и в буквальном смысле. Ещё одна драма - жизнь бабушки, жизнь, которую она отдала своему мужу, а потом и внуку, её своеобразную жертву, которую, как она думала, никто не оценил. Может показаться, что герои ненавидят друг друга - столько ругательств можно услышать от бабушки в адрес своей дочери, а частенько и в адрес внука. Но это не так. Всё же это семья, пусть такая, разрозненная, но семья. И они любят друг друга. Да, странной любовью, любовью, доводящей до безумия, но любовью. Здесь нет ненависти. Есть просто обстоятельства, сложившиеся некстати и создавшие картину, которую мы видим на экране. Фильм ничего не скрывает - показана в деталях вся бытовуха непростой жизни семьи, все их невзгоды оказываются на виду. При просмотре погружаешься с головой в атмосферу фильма. Крики, истерики и стычки также показаны реалистично, да и вообще игра актёров оценена мною на 100 из 100. Очень честный, простой, атмосферный, драматический фильм с Великолепной игрой актёрского состава. Рекомендую к просмотру.
Начну с честного признания - книгу я не читала. Я хочу поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма. Фильм поверг меня в такой шок, кажется, я просто сидела без движения все время просмотра. Кино закончилось, и я подумала, что больше никогда в жизни я не буду его смотреть, и вообще - постараюсь забыть и никогда не вспоминать о том, что увидела... Но мысли об этом фильме не покидали меня и не покидают по сей день. Насколько этот фильм реалистичный! Насколько каждый образ глубокий и сложный! Больше всего меня, конечно, поразил образ бабушки. По ходу фильма я испытывала к ней множество абсолютно противоречивых чувств - и ненависть, и жалость, и грусть, а иногда она казалась мне смешной... Сегодня, обдумывая сюжет, пришла мысль, - как много женских образов, а точнее абсолютно разных женщин соединено в ней одной! Та, которую никогда не любили, а жили с ней из-за жалости, а возможно из-за того, что в то время не приняты были разводы, и обиженная на всех и вся стервозная особа, и ревнивица, и домработница, и сумасшедшая истеричка, и просто несчастная женщина. И, самое главное, в этом образе, к своему ужасу, я отчасти увидела себя… Анализируя ее образ, можно не допустить некоторых жизненных ошибок. Еще, как отрешенно она любит внука! И умирает она в тот самый момент, когда мальчика выдирают из ее заботливых, если можно так сказать, рук. В этом фильме продемонстрировано, насколько разной может быть любовь. Сашенька. Очень милый мальчик. Маленький актер на 100% справился с поставленной задачей. В какой-то момент было такое впечатление, что ему лет 50. Смешной показалась сцена у доктора, когда Саша перечислял свои болячки! А момент, когда он после клизмы сбегал из дома и, одеваясь, надел этот мешочек с рисовой сечкой! И, ненавидя всем существом свою бабаню, он ее очень любит. А вот образ матери противоречий никаких не вызвал. Страдания ее, конечно, обоснованы. Но! Возможно, если бы ей позволяли встречаться с сыном, ей совершенно это было бы не нужно. Об этом свидетельствует сцена похорон, когда она отдернула Сашеньку, грубо сказав ему, чтоб он стоял на месте. Будет ли ему по-настоящему хорошо с ней? Что-то я сомневаюсь… Вообще, передать словами свои ощущения о фильме достаточно сложно, в голове целая буря эмоций. Эта драма мне очень понравилась. Может быть и лучше, что я не читала книгу, иначе я не смогла бы прочувствовать работу актеров!
Поставленная по книге Павла Санаева драма `Похороните меня за плинтусом`, согласно неприятной тенденции современного русского арт-хауса снова расскажет о неблагополучных семьях, алкоголиках, тиранах и издевательствах над беспомощными. На другие темы у нас снимать видимо отказываются, а потому даже из довольно светлой и веселой книги делают такую тяжелую драму, что фразу названия фильма восклицает непосредственно сам зритель после просмотра. Если не во время оного. Режиссер решил продемонстрировать просто неблагополучную жизнь, пороки воспитания и несчастную семью, в надежде сыграть в оригинальность. Но, знаете, если во времена Льва Толстого фраза `Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему` была на самом деле актуальна, глядя на весь арт-хаус нашего кино, заключить можно лишь одно - все подобные фильмы о несчастных семьях абсолютно на одно лицо. Бабушка здесь буквально постаревшая мамаша из `Волчка`, растерзав в том фильме родную дочь, принялась волчицей грызть в этом фильме уже якобы внука. Да и внучок тоже хорош, мальчуган с лицом Николоса Кейджа, покорно подчиняющийся бабушке, как затравленный волчок, пререкающийся с матерым волком - старым дедом, но пытающийся уже в своем юном возрасте хоть что-то изменить. А тема бескорыстной любви к матери, явно не достойной такой преданности, похоже будет проноситься теперь вообще едва ли не в каждом фильме. Впрочем, быть может целью тут была не экранизация книги, а непосредственно альтернативная версия того самого `Волчка`, чьим абсолютным клоном фильм и вышел. Здесь не выключают все светлые лучики, здесь тираны получают по заслугам, здесь ребенок более адекватен и разумен, здесь если и убили несчастное животное, то несут не на рельсы забавы ради, а хоронят со всеми почестями, едва ли не ревя в три ручья при этом. Все наоборот, но при этом настолько похоже, да и вся трагичность сюжета давит и угнетает, вводя в депрессию, в то время, как радоваться надо, ведь не все так плохо. А главной тяжелой проблемой фильма является отнюдь не его вторичность, или отсутствие дословного следования книжному оригиналу, а вся монотонность и однообразие происходящего. Сюжет элементарен и уложиться в пару фраз, и фабула будет переигрываться вновь и вновь, показывая нам одно и то же в каждой последующей сцене. Конфликт от действия к действию не усугубляется, не становится более понятным или логичным, здесь вообще недосказанность режет похлеще повторений, самоцитирований и предсказуемости, а самая эмоциональная сцена и вовсе рискует не сыграть на зрителе. Пожалуй, тяжелее всех будет тем, кто книгу читал. Кто знает в принципе сюжет и чем все это кончится, но получает настолько исковерканную пародию, что извращенные художества Дэвида Йетса на тему `Гарри Поттера` покажутся вполне разумной постановкой исходного текста, в сравнении с цирком шапито под названием `Плинтус` приехавшим на гастроли по нашим кинотеатрам. Слабый по актерской игре фильм, пытается угодить зрителю рассказанной историей образов, герои часто пускаются в воспоминания о прошлом, так или иначе в диалогах проскользнут какие-то факты о жизни того или иного персонажа, а невыразительность воплощения так и останется серой мыльной пеной, пытающейся как-то отмыть грязь с данного жанра, вылезая на солнечный свет, пусть в слезах и пусть холодной зимой. Ни действия, ни лица, ни какие-либо сказанные фразы не запоминаются вовсе, не несут никакой ценности и не заслуживают места в голове для обдумывания, все пусто, все бессмысленно и изначально убито вусмерть вместе с бедным мышонком, с которого все это и начнется. Что ж, если отнестись ко всему с иронией, то довольно смело можно экранное действие обратить в сатиру и комедию положений. Смешно станет от всего, что происходит на экране, и представление здорово развеселит, правда зазнавшаяся публика будет крутить у виска пальчиком, недоумевая глядя на хохочущего от всего увиденного на экране. Так что варианта к восприятию здесь только два - либо проникаться и брать на себя груз чужих проблем, уходя в депрессию, либо воспринять это забавной сатирой, играющей на штампах себе подобного кино. И где-то уже обдумывая и переваривая увиденное после просмотра, в голове начнут задаваться вполне логичные вопросы, а шквал претензий позволит забыть вообще все рассказанное за это небольшое время. Однако и приятных моментов фильм тоже не лишен. Циклически повторяющиеся обороты цркового волчка будут изрядно забавлять своей серьезностью и мрачностью, которые практически ни сколько не трогают и не привлекают интереса. Ребенок, конечно же, будет вызывать жалость и сожаление, но остальные персонажи будут отталкивать настолько, что в итоге то и не знаешь, какой же исход для мальчишки в этой ситуации был бы наилучшим, и почему столь пытавшийся до конца претендавать на реализм фильм, на глазах превращается чуть ли не в волшебную сказку. Впрочем, светлые и радостные пятна при таком монотонном и грузящем действии идут лишь на пользу, и если фильм изначально лишен какой-либо цели донесения, так и не надо копать глубоко в её поисках. Стоит лишь охватить саму историю неблагополучной семьи из фильма, чтобы уже начать раздавать диагнозы, которых в фильме и без того хватает. И суть здесь не в вопросе удивленного зала `Что же этим хотел сказать автор?`, а в набирающим все чаще и чаще обороты - вопросе `Сколько можно? Сколько ж можно снимать у нас подобное кино, и в такой ужасающей низости пытаться искать что-то высокое`. Любители покопаться в дерьме, да найти там золотник смысла найдутся всегда, правда и им должно быть известно, что если идешь и замечаешь - золото, стоишь - вроде бы вправду золото, кажется - золотом, а как поднимешь - сопля. 5 ИЗ 10
Говорю сразу – книгу не читал (но обязательно до нее доберусь), поэтому буду оценивать исключительно экранное кинематографическое действо. Фильм вызвал неоднозначные впечатления. С одной стороны – драма трех поколений семьи, тяжелые отношения между стареющим актером, его сумасшедшей женой, их дочерью и болезненным внуком. На этом, казалось бы, вполне обыденном, бытовом сюжете можно выстроить душещипательную историю, в которой некоторые из героев, если уж не все, будут вызывать к себе сочувствие, сопереживание, сострадание. Однако, все зависит от того, как подать эту историю, верно? Тронутая умом бабушка тиранизирует своего внука, ведомая безмерной, всепоглощающей о нём заботой, оберегает его от контактов с матерью, которая посадила мальчика на шею своих родителей и начала строить новую жизнь. Бабушкина забота о внуке превосходит все возможные пределы, равно как и ее ненависть к дочери, которая повторяет ошибки молодости ее матери. Дед находится в своем замкнутом, актерском мире, не особо вникая в происходящее в семье, интересуясь, по сути, лишь собой. События фильма происходят в день восьмилетия мальчика, и мать изо всех сил пытается с ним увидеться, но ее родители встают на пути стеной. Да, драма. Да, тяжелая семейная ситуация, способная вызвать слезу. Но есть факторы, которые рушат ситуативность обстановки. Во-первых, в целом игра актеров оказалась совершенно невнятной, несмотря на такие имена, как Петренко и Шукшина, разве что Крючкова в роли бабушки хоть как-то притягивает к себе внимание. Остальные актеры на ее фоне выглядят просто бледно и нелепо. Шукшина и вовсе поразила – она не только не вгрызлась в свой персонаж, она вообще смотрится совершенно бесталанной актрисой. Некоторые сцены вместо к состраданию вызывают саркастическую ухмылку своей бездарностью. Действие фильма происходит в советские года, и режиссер изо всех сил пытался изобразить быт тех лет. На мой взгляд – не удалось. Основные события на экране ведутся в одной квартире и столовой, где мать тщетно надеется выследить и увидеть ребенка. Антураж обоих помещений не отсылает к 80-м, несмотря на все ухищрения – прекрасно ощущается, что в фильме искусственно «огрубленный» современный интерьер, даже телефонная будка около кафе выглядит так, словно только что ее достали из запасников госфильмофонда, едва ли не поблескивая свежей краской. Операторская работа удручает – словно человек с камерой забыл, что съемка идет «по мотивам советского времени» — абсолютное большинство кадров снято современными приемами, что в немалой степени разрушает восприятие «той эпохи». Помимо «картинки» и откровенно слабой игры актеров, столь же пресным оказался сценарий – персонажи прописаны поверхностно, никакой сюжетной глубины не наблюдается, события на экране выглядят совершенно плоско, надуманно и наигранно. Возможно, кто-то сочтет, что я придираюсь к мелочам, не вникая в суть трагичности обстановки, но да – фильм оставил глухим к переживаниям героям и драме событий. Практически уверен, что проблема не в исходном произведении, а в том, что оно, как, впрочем, почти всегда бывает, оказалось угробленным очень спорной постановкой на экране, слабой режиссурой, крайне слабой игрой актеров и неуместной операторской работой с картинкой. 4 из 10 Да и то благодаря Крючковой.
Признаюсь сразу, что книгу Павла Санаева, которая легла в основу картины, я не читала. Поэтому буду говорить только о фильме, ни с чем его не сравнивая. Интересно, что в фильме нет ни одного положительного героя: Бабушка. С ней вроде бы все ясно. Психически нездоровая женщина, гениально сыгранная Светланой Крючковой. Патологически любит своего внука, мешая ему при этом жить и дышать. Но из телефонного разговора становится понятно, как много ей пришлось пережить. И войну, и смерть ребенка, и безразличие мужа. Конечно же это не оправдывает ее поведение, но хотя бы объясняет его. Дедушка. Самый неприятный мне персонаж. Народный артист, любимый и обласканный зрителями, но до того подлый и бесхребетный. Это проявляется во всем: и в отношении к жене, и к дочери, и, особенно, к маленькому внуку. Который для него вроде мышонка, попавшего в ловушку. Мама. У меня она не вызывает никаких положительных эмоций. Хочет забрать Сашу у бабушки, но складывается впечатление, что делает она это по инерции. Мой ребенок – заберу себе. А так, вроде бы, жизнь ее вполне устраивает. Отчим. Самый неоднозначный образ. Вроде бы хочет помочь жене забрать мальчика, а с другой стороны не понимает зачем ей нужен больной ребенок. Меняет чужой бинокль на деньги на выпивку, но в то же время покупает подарок Саше. Саша. Наверное многие из нас представляют себе детство ребенка из знаменитой актерской семьи совсем по-другому. В действительности же это всеми забытый и забитый мальчик. И в том, что в восемь лет он филигранно лицемерит и обманывает виноваты только взрослые, сделавшие его жизнь похожей на минное поле. В целом фильм неплохой, актеры справились отлично. Но при просмотре меня не оставляла мысль о большом советском актере Всеволоде Санаеве. О том, кто снимался в трилогии про полковника Зорина, «Белых росах» и десятках других хороших фильмов. Может быть я не права, но это несправедливо по отношению к нему, к его памяти. Я не читала книгу Павла Санаева, но ведь не одна я такая. И многие люди будут судить об этой актерской семье исключительно по фильму «Похороните меня за плинтусом». Перенося экранные образы на реальных людей. Которые уже ничего не могут сказать в свою защиту. 7 из 10
В кинематографе есть запрещённые темы для показа, демонстрации... и дело не в том, что на эти темы нельзя разговаривать, нет, вовсе не так. Просто эти самые темы являются той 'ахиллесовой пятой', которая есть у большинства людей, а следовательно, и у большинства зрителей. Это тот случай, когда как бы ты не рассказал историю, важнее становится то, о чём ты рассказываешь. А ведь в кинематографе важно всё - и что, и как, и для чего, и кому. Страдания маленького человека, т.е. ребёнка, относятся к одной из этих 'запрещённых тем'. Что странно, нельзя ведь сказать, что это плохой фильм, и вроде бы он не так откровенно давит на больные точки и выжимает слезу, как это бывает с некоторыми (для примера, недавно просмотренный мною 'Царь' Лунгина, который, при абсолютном царствовании Мамонова на экране (беспорном и прекрасном), явно направлен на то, чтобы произвести впечатление на зрителя). Книгу я к сожалению не читала, но обязательно сделаю это... и не только для того, чтобы сравнить выразительные средства художественной литературы и кино, сколько для того, чтобы вычерчить для себя смысл, который изначально закладывал в своё произведение Павел Санаев. Понятно, что он принимал участие в написании сценария, но всё таки литература и кино - это вещи очень разные. Что касается самого фильма, то могу лишь сказать, что первые 80(!) минут я совершенно искренне пыталась сопереживать героям, проникнуться их горем, их страданиями, сопереживать им. Но ничего не выходило, абсолютно ничего. Единственное пояснение такому ходу событий я нахожу в отсутствие, что называется, 'души' у фильма. Возможно я ошибаюсь. Если это так, то буду только рада найти себя неправой и счастливо зашагаю по пути к верному толкованию того, почему вызывает, а точнее сказать не вызывает какие-то чувства, этот фильм в первой своей половине Правда, как и всегда, везде можно найти что-то хорошее. Меня, например, совершенно очаровал Толик в исполнении Константина Воробьёва. У него получился невероятно живой образ, который в буквальном смысле дышит, чувствует, страдает, любит на экране. Просто потрясающе, честное слово. Я пыталась найти эту же живость в других актерах. Про мальчика сказать нечего, это ребёнок, причём ребёнок в таком возрасте, когда все дети прекрасны, чтобы они не делали, как бы они это не делали. Алексей Петренко, дедушка, с одной стороны - подкаблучник своей властной жены, который, по её словам, сломал ей жизнь; с другой - злой, тёмный человек, кичащийся своей славы и успеха. На мой взгляд Петренко не раскрылся полностью, не раскрыл своего героя. Не знаю, в связи с чем это произошло, из-за нехватки ли экранного времени или же из-за расстановки акцентов на совершенно другие вещи. Мария Шукшина. Если честно, никогда не видела в ней большого актёрского таланта. Она скорее похожа на прилежную ученицу, которая в классе всегда числится в 'хорошистках' за счёт прилежности. Светлана Крючкова, бабушка. Страшная женщина. Самое страшное то, что в ней очень гармонично, натурально, я бы даже сказала естественно, уживаются непомерных размеров злость, обиженность на этот мир и какая-то отчаянная любовь, забота о внуке. Страшно это ещё и потому, что правда. В любом человеке, совершенно невероятным образом, непостижимым для логики, уживаются плохое и хорошее, злое и доброе, искреннее и лицемерное. Я говорила про первую половину фильма. Она совершенно меня не тронула, несмотря на всю ужасность происходящего на экране. Возможно, посмотри я этот фильм несколько лет назад, реакция была бы совершенно другой, и я бы обливалась горючими слезами уже с первых минут. Возможно с течение времени становишься более циничным и толстокожим, возможно. Но всё таки последние минуты, накал страстей, пик, когда мать и бабушка в буквальном смысле разрывают ребёнка на части, когда ребёнок, шесть лет проживший в этой совершенно нездоровой атмосфере, совершенно искренее, стоя у могилы своей недавно умершей бабушке, говорит о таких вещах, о которых в принципе странно слышать из уст ребёнка. Впрочем также странно, как то, что Санечка говорит на приёме у врача. Слова, вложенные взрослым в уста ребёнка, начинают приниматься им как что-то совершенно законное и имеющее право на существование. Вот что страшно. Из-за своих неисполненных желаний, своих пагубных страстей взрослые ломают жизнь не только себе, но и маленьких людям, живущим рядом с ними. P.S. я вспоминала свою маму, её запах, её лицо. Именно эти эмоции вызывает Санечка, постоянно стремящийся каждую возможную минуту напомнить себе о матери, чтобы не забыть её.
«Сидишь в манежике, бывало, зассанный весь. Ручками машешь и кричишь: «Я дидивот! Я дидивот!» Я подойду, сменю тебе простынки. Поправлю ласково: «Не дидивот, Сашенька, а идиот». А ты опять: «Дидивот! Дидивот!» Такая лапочка был…» из санаевской повести. С момента написания Павлом Санаевым повести «Похороните меня за плинтусом» до выхода ее в киноформате прошло более десяти лет. Даже учитывая, что по времени повесть относится к концу 70-ых, ее написание в 90-ых не могло не сказаться на литературной направленности – бытовое описания грязи, в которой, в общем-то, находилась вся Россия и некое стремление показать возможность жизни именно в этом свинарнике, где бабка с дедом олицетворяют старую власть, навязывающую свою необходимость, а масть с хахалем (с Ролана Быкова писался, кстати) являются представителями свободных взглядов, отголоском светлого представления о демократии. Неплохой режиссер, в целом, Снежкин сумел передать суть повести Санаева, взяв за основу всего лишь один из эпизодов – день рождения Саши Савельева, выбросив остальные эпизоды, которые, впрочем, служили лишь для придания масштаба истории, во всей красе представленной в автобиографической повести. Загвоздка вышла в том, что передав настроения трудностей российского воспитания в последний этап существования Советского Союза у вот таких вот бабушек, режиссер забыл о чем-то едва уловимом и самом важном во всем восприятии истории. В повести Санаева этим был неплохой черный юмор, с которым мальчик подходил к описанию нелегкого быта, своего мироощущения и окружающих людей. Без этого фильтра, непроизвольно созданного героем, анализирующего восприятие мира, повесть легко превратилась бы в то, чем стало кино Снежкина – бытовую чернушную драму без каких бы то ни было положительных сторон. Фильм получился непростительно серьезным, рассудить участников конфликта зрителям предстоим самим, а тут все зависит исключительно от взглядов конкретного человека, потому как для одних сумасшедшей оказывается бабка, для других истина в том, что такой матери и взаправду нельзя отдавать ребенка. Мальчик же страдает от всего, что перечислено в медицинских энциклопедиях, поэтому не выходит из дома без бабушки, а если и с ней, то либо в поликлинику, либо в больницу, и тут срабатывает тот случай, когда, называя человека больным, из него делают еще более неспособное к жизни существо. Но главным вопросом останется конечно же любовь. Любит ли бабушка своего внука, как она о том говорит, или ненавидит, как это выглядит со стороны? Дуализм любви и ненависти представлен вовсе не романтично, как его обычно принято ставить, а в жестокой реальности быта и полного равнодушия со стороны окружающих, ведь и в повести и в фильме взрослые придерживаются одного мнения насчет мальчика: «бабушка его любит, а он ее бесит». При этом основная проблема в том, что мальчик не может ничего изменить, поэтому надеется на маму, при этом медленно но верно не только заболевает физически, но и разрушаясь как личность, становясь не только немощным, но еще мелочным и завистливым, о чем и говорит концовка. Что характерно, в этой истории некоторыми положительными качествами наделены все персонажи, но среди них нет ни одного приятного, а что касается актеров – это на редкость восхитительное сборище театральных флегматиков, потрясающе играющих в своих отдельных мирах свои роли, отчего общий сюжет становится только еще холоднее и невзрачнее. Едва ли хоть кто-то из них способен вызвать сочувствие. Итог: под одним заглавием режиссер и автор собрали все, что только могло быть дурного и невзрачного в детстве ребенка и зачем-то стали всем это показывать, мол реализм, свежий взгляд и все такое… А на деле поступить с этой историей следует так, как «просит» ее название – там ей самое место.
Смотрю иногда такие фильмы, когда наваливается лень и депрессия. Дескать, лучше посмотрю фильм, в котором всем персонажам хреново, тогда пойму, что самому живется гораааздо лучше... Ан нет, ошибся. Почему-то сразу после просмотра возникла такая мысль. А потом подумал: а почему мне, собственно, лучше живется, чем им? Ведь именно так нам и живется - ругаемся... Из-за пустяков превращаем свою жизнь в ад. Страдаем из-за болезней. Психуем. Все именно так. И после этого такая грусть навалилась... То, что показано: очень, крайне грустно, возмутительно. И самое главное - ведь в каждом персонаже есть как хорошие черты, так и отрицательные. И наоборот. Та самая 'злая бабушка', которая падает на пол и царапает себе лицо, вызывая жалость у родственников - вряд ли через такое прошли все, и именно через такое, но ведь через что-то подобное мы проходим каждый день. Горько было это понять и увидеть со стороны. Сначала ненавидишь эту 'злую' старушку, а потом, когда узнаешь, как она любит внука... как заботится и как ухаживает... как сражается за него... И после той грустной истории из ее жизни, которую она рассказывает, начинаешь понимать: ведь она-то как раз и не отрицательный персонаж. Все вокруг гораздо хуже нее - дурак-дедушка... Жалкая иждевенка-мать с ее мужем-алкашем... Вот вы знаете, дорогие мои читатели, воспитывающие ребенка, например... Вы обязательно скажете мне, что эта чеканутая бабушка-яга орала на ребенка, сводила его с ума, била. Так нельзя дескать. А вас как воспитывали? Вас мать не била по голове за двойки? Вы сами никогда, даже пальцем, не притрагивались к своему ребенку? Я не верю в это. Вы врете и себе, и мне. Все именно так. Я жалею, что посмотрел этот фильм, потому что неведенье - это счастье, и я его после просмотра потерял. Не знаю, как долго буду находиться под впечатлением. Что касается самого фильма, снят он отлично. Актеры играют очень реалистично, и фильм сам по себе отличный, вызывающий чувства и заставляющий задуматься. Потянул бы на 10-ку, но очень уж грустный. И грусть эта настоящая, без слез под красивую музыку, а именно жизненная, от осознания ужасов истинной человеческой натуры. 7 из 10 Только не спрашивайте, почему. Вроде, и придраться не к чему, но чисто по впечатлениям оцениваю вот так. Настроение у меня плохое, отстаньте.
Картина рассказывает историю мальчика Саши Савельева. В свои восемь лет он одолеваем кучей всевозможных хворей, начиная от хронического тонзиллита и заканчивая муковисцидозом. Саша живет вместе со своей неуравновешенной бабушкой Ниной Антоновной (Светлана Крючкова) и чересчур уравновешенным (а скорее даже безразличным ко всему происходящему) дедушкой, народным артистом СССР Савельевым (Алексей Петренко). Бабушка не позволяет внуку видеться с его матерью Ольгой (Мария Шукшина), считая ту «беспутной потаскухой» и виноватой во всех страданиях мальчика. А вот Сашу Нина Антоновна любит. Правда, это не мешает ей постоянно закатывать истерики по поводу и без, называть внука уродом, подонком, свиньей, дерьмом и угрожать изрезать того на куски бритвой… Еще великие мудрецы древности размышляли над тем, что есть любовь и где находится та незримая грань, отделяющая ее о ненависти. Кто-то ставил между этими понятиями знак равенства, а кто-то, напротив, относил их на разные полюса. Пожалуй, как раз таки на этой теме и выстроена картина «Похороните меня за плинтусом». Режиссеру Сергею Снежкину удалось удержаться от напрашивавшейся назидательности ленты, чтобы в очередной раз не растолковывать всем нам, что такое хорошо, и что такое плохо. В итоге у Снежкина получилось очень органичное, целостное и полноценное кино. Да, мрачное, да, с ироничной повестью Павла Санаева имеющее весьма отдаленное сходство, но тем не менее! Фильму не нужны «костыли» в виде литературной основы, опираясь на которые он смог бы «дойти» до зрителя. Картина на удивление самодостаточна и самобытна и может существовать без оглядки на одноименную повесть. И в этом – главная заслуга режиссера. С самого начала в фильме смещаются акценты: здесь главный герой – вовсе не Саша Савельев, несчастный мальчонка, которого буквально терзают любовью две женщины: мать и бабушка. В центре ленты находится как раз Нина Антоновна. Неподражаемой Светлане Крючковой удалось выжать из этого грозного, но в тоже время, глубоко несчастного персонажа все, что только можно. И уже к финалу мы видим бабушку совсем с другой стороны. В своем длинном монологе, которым она разразилась в телефонную трубку, героиня Крючковой изливает душу и, по сути, объясняет, отчего же она, Нина Антоновна, в молодости будучи талантливейшей актрисой, к старости превратилась в столь суровую, грубую и истеричную бабу… По-своему, несчастна и Ольга. Выйдя замуж за безвестного алкоголика, она раз и навсегда вычеркнула себя из сердца матери и отца. И если герой Алексея Петренко где-то сочувствует дочери и тайком от жены шлет Ольге деньги, то Нина Антоновна в своей ненависти тверда и непоколебима. Фильм подкупает тем, что в нем нет отрицательных персонажей, как нет и положительных. Подобно даосскому символу «Инь и Янь», в котором уравновешено темное и светлое начало, картина не пытается склонить зрителя на чью-либо сторону, не отвечает на сложные моральные вопросы. Она просто показывает героев вместе с их достоинствами и недостатками. Дабы каждый смог для себя решить, так чья же все-таки любовь сильнее: безумной ли бабки, беспутной ли матери или, быть может, безразличного деда? Ведь все-таки, если верить китайским философам, в каждом светлом есть капелька темного. А в каждом темном – светлое. И одно не может существовать без другого. А значит и любовь – также двухцветна. 9 из 10
Фильм снят по мотивам одноименной повести Павла Санаева. Книга вызвала интерес и признание множества читателей разных поколений. Посвященная Ролану Быкову (отчиму Павла Санаева) и рассказывающая о непростых отношениях в семье народного артиста Всеволода Санаева. Книга автобиографична и очень искренна. Но фильм, как впрочем, и книга, не из категории скандальных подробностей из жизни звезд, а отдельное, не привязанное к конкретным личностям, целостное художественное произведение. Упоительно тонкое и лиричное. К сожалению, фильм не смог передать исповедь человека, дошедшего до крайней степени откровенности. Что-то добавили, что-то убрали (довольно-таки многое), что-то растянули, что-то сократили. Но в принципе, цельность сюжета не нарушается. 'Меня зовут Савельев Саша. Я учусь во втором классе и живу у бабушки с дедушкой. Мама променяла меня на карлика-кровопийцу и повесила на бабушкину шею тяжкой крестягой. Так я с четырех лет и вишу'. (с) Образ, созданный Светланой Крючковой, – 'сумасшедшая бабушка', до безумия любящая своего внука. Бабушка - это удивительный отдельный мир, страшная жизнь – война, потеря первого ребенка, близких, не сложившаяся карьера актрисы и личная жизнь, легкомысленная (на ее взгляд) дочь с мужем-карликом-евреем (война наложила свой отпечаток) и больной внук – все это огрубило ее, но то чувство, чувство любви, неизбывной и умопомрачительной не уничтожено в ней. Что осталось у нее кроме этого мальчика? Кому она еще также жизненно необходима? Страдания матери, лишенной возможности видеть сына, с экрана, увы не передались столь четко, более того беспомощность и вялость героини Марии Шукшиной с какого-то момента начинают раздражать. А долгожданное воссоединение матери с сыном воспринимается не как светлый счастливый конец (который так ждали мать и сын, который так эмоционально-напряжен в книге), а как безвыходная ситуация (кто же еще после смерти бабушки будет присматривать за ребенком, наврали). Я не могу сказать, что я разочарована. Нет, фильм хорошо поставлен. Его можно было бы поставить в ряд глубоких социальных драм. Но не на столько пронзительной получилась история, коей я видела в строках книги. Финал – отдельное большое разочарование. История, обреченная в идеальном соотношении на зрительские смех и слезы, обрывается здесь какой-то непонятной меркантильной, нелогичной и неприятной концовкой. Но тем не менее, фильм посмотреть стоит. Мне кажется, его нужно смотреть не в кинотеатре, а дома с детьми. И по ходу сюжета комментировать, потому что наше юное поколение не поймет тех страданий каждого героя (хотя бы возьмем к примеру слезы мамы над порванными последними колготками). Фильм заставит поностальгировать, посмеяться, погрустить. 8 из 10
С немейнстримовыми фильмами часто так случается - за основу взята идея, которая в сущности столь многогранна, что может быть трактована в соответствии с мировоззрением зрителя, а потому и трактовок будет много, причём некоторые будут попадать 'в яблочко', а некоторые вообще не иметь отношения к сюжету фильма. Это предисловие к тому, что главный минус - это мировоззрение режиссёра. Можно вести много пустых разговоров о том, насколько прав создатель, что он сделал с книгой и т.д.. Но факт - для большинства зрителей это история всеобъемлющей любви со спецификой её излучателя. Как-то вскользь упоминается о том, каким может вырасти мальчик - а это и есть основная проблема. Фильм о мальчике, 8-летие которого ознаменовалось избавлением от бабушки-тирана. А что из себя представляет ребёнок до этого возраста и после? Немного вникнув в теорию трансактного анализа или в психологическое развитие человека, можно дать внятный ответ: до этого возраста ребёнок - семя, которое растёт. После - дерево, кора (психологическая защита) которого уплотняется, но рост и смена окраски уже постоянны и предопределены. А вот в какой среде росло семя - мы знаем (из рассказа о жизни бабушки). Поэтому не стоит надеяться, что в период подросткового кризиса, при любящей маме и без бабушки внук как-то измениться. Если кто-то в это верит, то посмотрите финал - избавившись от первой доминантной фигуры, добрая матушка сразу же начинает компенсировать свои комплексы с помощью сына. Вся основа уже заложена. Ничего не изменить. Безысходность. Речь идёт уже не о фильме, а вообще о том, насколько слепо человечество. В замечательной пьесе Александра Вампилова 'Старший сын' есть такая фраза: 'Плох я или хорош, но я вас люблю, а это самое главное.' Вдаваясь в вопросы развития сознания, невольно выведешь для себя полезное умозаключение, что иногда любви для счастья недостаточно. Не то, чтобы 'любовь любви рознь', это глупость. Любовь только одна, и она может скрепить два непохожих друг на друга характера. Но стоит задаться вопросом - а готовы ли мы ради удовлетворения желания так легко отдаться судьбе? За такую легкомысленность позже придётся заплатить - но вряд ли кто-нибудь поймёт, как и почему это происходит; родители на старости лет недоумевают, отчего их дети в детстве были хорошими, а нынче... Психоз - это такая зараза, которая имеет тотальный характер. Бабушка - невольно заражённая. В дурной семье кстати обычно так и бывает - заболевшему хочется обвинить близких в его болезни, а коли они сумеют оправдаться, так он начнёт корить себя. Главная героиня фильма этим и занимается - обвиняет всех в чём угодно (вызывая прямое преклонение), а если натыкается на защиту, то винит себя (вызывая косвенное преклонение в виде сочувствия). Хотя напрасно некоторые вешают всех собак на неё в огульных обвинениях - в этом фильме все персонажи не полностью нормальные. Наиболее адекватные вещи высказывает только сожитель-алкоголик, и то, через раз. Вот, всё получается вокруг да около, не о фильме, а о том, какой народ, что с сознанием... Просто есть фильмы, которые даже случайно затрагивают эту тему (отличный пример - 'Maniac', которого вообще мало кто воспринял всерьёз из-за специфики жанра). И, в чём бы не убеждал зрителей Сергей Снежкин, а для меня это 'типичный случай', 'диагноз'. Об этом говорят даже вступительные титры, где указываются не имена главных героев, а лишь их роли в сложившейся ситуации - внук, мама, бабушка, дедушка. Разумеется стоит сделать поправку на художественные приёмы. Скажем так, какая-нибудь, считающая себя вполне адекватной мать посмотрит этот фильм и скажет: 'Ну, я не такая сумасшедшая, я не ору на своего сына целый день и не бью его за каждую оплошность - только иногда, для дисциплины'. В свою очередь, стереотип такой дисциплины развился у мамы в далёком детстве, до того, как ей исполнилось 8 лет. Ну... Здесь просто возникает такая проблема, что очень трудно объяснить человеку, как один удар или одно слово могут кардинально поменять жизнь ребёнка. 'Похороните меня за плинтусом' вроде бы должен призвать зрителя взглянуть на себя со стороны, но... У него нет достаточно ясной режиссёрской позиции (хотя с созданием максимально реалистичной атмосферы и чувства угнетения, которое испытывает внук, режиссёр справился, хоть и с огромной помощью талантливых актёров), нет внятного финала (особенно его портят фальшивые истерики близких бабушки), а сценарий претендует на 'драму'. Да, это, безусловно драма. Но не о людях, которым не хватает любви. А о том, как живого мальчонку похоронили заживо. Книга, по которой поставлен фильм - автобиография Павла Санаева. Не скажу что-то конкретное в его адрес, но скорее всего неспроста он взялся за постановку дилогии 'На игре', где главные герои внезапно становятся крутыми парнями. Может быть Павел Санаев мог бы сказать новое слово в кино. Но пока его работы говорят лишь о том, что он - кладбище возможностей. Хотя при желании, вместе с хорошим психотерапевтом там и живых можно откопать. В итоге - сильные актёры в странной истории, мораль из которой так просто не извлечь. Интересная для психолога, но скучная для обывателя картина. При всех своих достоинствах, катарсиса этот фильм не вызывает. А должен был бы. 6 из 10
Санаев у меня теперь самый любимый. Мне необычайно повезло - я не читала книгу Павла Санаева (тот, который приемный сын Ролана Быкова и которому он, собственно, и посвятил свою книгу) 'Похороните меня за плинтусом'. То найти не могла, то откладывала на потом. Именно поэтому я в полной мере распробовала одноименный фильм. Много людей, посмотревших кино про 'бабку-монстра' остались недовольны. Непонятно только недовольны чем - тем, что в мире действительно есть такие люди и их не 10, не 100 на всю планету? Их каждый четвертый, если не третий. Сначала она и правда омерзительна - без конца орет на мужа и внука, все ей не так. У меня вообще создалось впечатление, что она зашибет их к чертовой матери. И только последняя четверть фильма - пятиминутный монолог в телефонную трубку. О жизни, о несбывшейся карьере актрисы, да вообще вся трагедия несостояшейся женщины. В Киеве ей рукоплескали залы, а потом приехал молодой артист МХАТа, поспоривший, что женится в Киеве и забрал ее в Москву. Жить в подвале, работать уборщицей, терпеть унижения. Что у нее было? Сын. Которого она безмерно опекала и который умер маленьким. Все, жизнь кончилась. Дальше пошел суррогат (для нее суррогат). Второй ребенок - девочка. априори нелюбимая, это проблема многих детей, рожденных после умерших первенцев. И вот эта 'потаскуха' рожает бабке внука, которого бабка забирает себе на воспитание. Лечит, калечит, учит. Запрещает видеться с матерью, вбивает ребенку в голову, что мать зло и только бабка спасет его. В итоге - 4 исковерканных человека - сама бабка, дед, Саша и его мать, сиротливо сидящая на вокзале и просящая встречи с сыном. Говорят, что фильм слишком жестокий. Да не жестокий он, а вполне жизненный. Отдали же на 'воспитание' родной матери Сашу Зарубину, живут же дети с бабушками и дедушками и ничего, вырастают людьми. И бабушка тоже персонаж положительный - потому что внука любит, только любовь у нее жизнью побитая и совсем не материнская. После фразы Саши над могилой бабушки 'Мам, а когда мы наследство делить будем? У бабушки в третьем и пятом томе деньги спрятаны' почему-то честно захотелось воскресить бабушку. 10 из 10
Оговорюсь сразу: книжку Павла Санаева, по которой снят этот фильм, я читал давно, ещё в подростковом возрасте. Она на меня произвела неизгладимое впечатление: мир ребёнка, оказавшегося в обществе людей, которые его слепо любят, но любовь их - удушающая, растаптывающая, выглядит одновременно и смешным, и страшным. Но вот эпитет 'чернуха' к ней применить никак нельзя. Если прочитать её полностью - становилось понятно, что Павел, он же Саша Савельев, всё равно любил своих психически нездоровых родных (в том числе и бабушку), и простил им все их выходки, потому что они были не со зла. Но так было в книге. А что же в фильме Сергея Снежкина? Дистимичная серая атмосфера, зима, Москва начала 80-х годов. Квартира, в которой живет народный артист СССР в исполнении Алексея Петренко - самодовольный напыщенный индюк, обделённый интеллектом, чувством юмора и сострадания. Его жена (Светлана Крючкова) - настоящее исчадие ада, с первого взгляда на которую можно понять, что она безумна, и что ей место - на Канатчиковой даче. Её образ вызывает только отвращение и ужас, и ни капли светлых чувств. Она обращается с маленьким внуком, как с ничтожеством, называет его последними словами, бьёт и унижает. И даже те редкие моменты, когда она вроде бы ведёт себя нормально, она выглядит не как добрая бабушка (как было в книге), а как герой Джека Николсона из фильма 'Сияние', шагающий с топором к жене и бормочущий, что не сделает ей больно, а просто вышибет ей мозги. За мальчика борются мама в исполнении Марии Шукшиной и отчим, сыгранный Константином Воробьёвым. Героиня Шукшиной по своим моральным качествам - не менее отвратительна и тупа, чем её родители (ей говорят, что у её сына неизлечимый муковисцидоз, а она пляшет пьяные танцы со своим сожителем). Её же избранник смотрится мерзким, опустившимся ничтожеством. Тем самым, угроблен ещё один конфликт оригинальной повести - в книге это был добрый, умный и сильный человек. А алкаша образца снежкинского фильма никто бы не пожелал видеть рядом со своей дочерью. Почему так получилось? Режиссёр сказал, что 'боролся с уродливым советским наследием', и поэтому сместил акценты. Только вот никакой 'борьбы' тут не чувствуется. Получилась облегчённая версия 'Груза-200', в котором абсолютно каждый герой - полнейший моральный урод, на которого противно смотреть, и которому абсолютно невозможно как-либо сопереживать. К актёрской игре - никаких претензий. Крючкова, Петренко, Шукшина и мальчик играют безукоризненно хорошо. Вопрос в том - кого они вынуждены играть. А играют они тупых, злобных, лицемерных мразей, ни на что не годных, унижающих друг друга и самих себя. Смотреть это можно только через ладонь, прижатую к глазам. Если бы фильм снял сам Санаев (а так изначально и планировалось) - он бы вышел совсем другим. Но Павел не захотел этого сделать, по ряду причин. Неудивительно, что он больше не продаёт права на экранизацию своих произведений. После такой промашки я бы поступил точно так же. Читайте лучше книгу. Она намного лучше. 3 из 10
Переключая каналы своего телевизора, пытаясь найти что-нибудь интересное и приятное пониманию, я совершенно нечаянно наткнулся на фильм 'Похороните меня за плинтусом'. Не ожидал я, что данный фильм будет таким тяжелым и действительно глубоким, он очень откровенный, показывающий реальность былых лет без всякой фальши. Такое случалось, конечно, не со всеми семьями, но бывают исключения, ведь жизнь - штука несправедливая и ужасно переменчивая, и не знаешь что с тобой будет завтра. Я рад, что это проблема показана здесь очень открыто, я по-настоящему проникнулся к маленькому мальчику Саше, который, как мне кажется, получил психологическую травму из-за всех перетягиваний и подстреканий со стороны бабушки и матери. Скажу честно, меня очень заинтересовало и завлекло это кино, даже не смотря на все притязания, грубые слова, жестокие поступки. Это всё суровая реальность, как бы это ни было печально, но это так. Очень больно было смотреть, как мучается бедный ребенок, как он разрывается на две части. Просто ужасное обращение ненормальной бабушки-тиранши к внуку, просто нет слов. Иногда я даже смеялся, но только не так, как смеются в какой-нибудь глупой комедии, а это был смех сквозь слезы, потому что некоторые действия и поступки просто поражают своей грубостью, презрением и недовольством. Повторюсь, было очень больно смотреть на всё это. Хочу отметить актерский состав, потому что он просто отличный. Блестяще сыграла бабаню Светлана Крючкова. Она просто жила этой ролью, ролью свихнувшейся и помешанной старухи, которая с одной стороны грубая, беспардонная, а с другой стороны, она всей душой и всем сердцем любит своего внука, готова любить его, даже прибегая к жесточайшим и ненормальным действиям и поступкам. Просто поразила меня эта актриса, я и не ожидал такой игры, без фальши и пафоса. Дорогая, Светлана Крючкова, Вы просто молодец, потому что сыграть такую тяжелейшую роль сможет не каждый. И в заключение скажу только одно, что 'Похороните меня за плинтусом' - очень качественный, тяжелый, грустный фильм, наполненный откровенной реальностью, он меня просто поразил, поразил именно правдивостью, благодаря которой я и посмотрел этот фильм. Понравился он мне, или не понравился - судить очень трудно, потому что это кино на любителя, это тяжелая психологическая драма, просмотр которой выдержит не каждый. Но то, что я увидел дало повод для размышлений... P.S. Сердце в пятках заблудилось... 8 из 10
Сравнительно недавно я прочитала книгу Санаева 'Похороните меня за плинтусом'. Нельзя сказать, что я была в диком восторге, но мне понравилось. У книги есть очень хорошая изюминка - она повествует от лица мальчика, смеясь над жизненными коллизиями. Страшные вещи рассказываются очень легко, не утрируя, с большой долей юмора. Конечно, я понимаю, что экранизация - это не дословная передача книги на киноплёнке. Сделать фильм по каждой строчке невозможно да и не нужно. Но! Но при просмотре этого фильма складывается впечатление, что у режиссера был какой-то совершенно особенный вариант книги, по мотивам которой он и снял кино. Получилась довольно тяжёлая драма с немного невнятным сюжетом и скомканной концовкой. Слишком много экранного времени уделено Марии Шукшиной, которая играет мать мальчика. Причем это время не обосновано, гораздо полезней для фильма было бы заснять ещё пару эпизодов общения мальчика с бабушкой, причем не в таком мрачном ключе, в котором снят весь фильм. Очень разочаровал мальчик-актер, играющий роль Саши. Его игра просто никакая, если не сказать отвратительная. Все ужимки, фразы, крики, плач...всё это настолько ненатурально, что происходящее на экране отдаляется и не воспринимается должным образом. А вот Светлана Крючкова, конечно, потрясающая актриса, талант. Но здесь её талан только усугубил давящую атмосферу фильма. Её монолог (наверное единственное, что сделано конкретно по книге) по сути очень тяжёл и без тех комических моментов, что показаны в книге, становится ещё одним гнетущим камнем, который утягивает зрителя в болото печального настроения. Вот и получается, что, так как в полтора часа много не впихнёшь, плюс напихано много лишнего в убыток нужному, история получилась недоработанной, скомканной и очень унылой. На наших экранах и так появляется достаточное количество мрачнятины, поэтому совершенной непонятно зачем было делать ещё одну из такого в оригинале легкого и ироничного произведения. Мне кажется, что фильм, выдержанный в стиле, котором написана книга, был бы гораздо приятнее и интереснее, хотя несомненно был бы труднее к исполнению...В том то и беда, что режиссер, наверное, пошел по пути меньшего сопротивления.
Очень сильный фильм. Из тех, которые держат в напряжении от начала до конца. Читая многочисленные рецензии на него, поразился такому диапазону оценок - от восторженных до расстроенных, в обоих случаях вроде достаточно обоснованных. Не могу согласиться с мнением тех, кто считает экранизацию как жанр чем-то вроде довеска к первоисточнику. Это снизило бы самостоятельность такого кино, свело бы роль режиссера к выполнению скучного школьного задания. Честно говоря, экранизации сплошь и рядом разочаровывают именно потому, что этим грешат. Думаю, Снежкину удалось воплотить свое видение темы, именно свое, а не Санаева. Перефразировав прямолинейность сюжета и расставив по-другому акценты, режиссер как будто рассказывает о своих переживаниях или о детстве каждого зрителя - многим, наверняка, вспомнились подобные ситуации из личного опыта. Созданная картина воспринимается как органичное целое, все на своих местах - главное, детали, символы. От последних часто пробирает дрожь - так глубоко они порой в душу заглядывают! (Сколько реминисценций по ходу фильма вызывает, например, мышь! Или телефон - аппарат вроде для связи - но тут он отгораживает людей, связь теряется, бдительность усыпляется). Потому ли все персонажи реалистичны в высшей степени? Потому ли они - отражение некоего невозможного мирка, нежеланного и страшного, нервного и непонятного? Об актерской игре всегда могут идти споры, но правомерно ли оценивать актеров по степени сходства их персонажей в фильме Снежкина с героями книги Санаева?!! Думаю, ответ очевиден, и любые такие попытки неплодотворны а приори, как бы мы ни относились к творчеству последнего. Крючкова просто недосягаема - на бабушку смотришь то с ненавистью, то с жалостью, но всегда смотришь! Что поразительно - на глазах у зрителей она меняется точно так же, как и в глазах маленького Саши - а тому ой как нелегко понять, как к ней относиться! Сколько актриса вложила правды в свою героиню - это просто не поддается оценке. Юный Дробитько в роли Саши Савельева феноменален! Невозможно не почувствовать напряжение ребенка, находящегося между двумя полюсами, такими неоднозначными - но такими родными. Как трогательно и благородно он пытается разобраться в этом сложном треугольнике отношений, в котором любимые им и любящие его ненавидят друг друга, омрачая и так нелегкое детство ребенка... Не понимаю нареканий в адрес персонажа, созданного Марией Шукшиной - мне лично ее образ женщины доброй и алчной, решительной и безвольной одновременно, при этом еще и любящей матери, кажется более чем убедительным, может быть как раз ввиду своей неоднозначности. Мать получилась не манекеном, а настоящей, и это добавило сложности в эти хитросплетения отношений - и все равно, сын ее любит такую, какая она есть, а не раскрашенного ангела. Те взгляды, которые она по фильму, бросает то на сына, то на своего сожителя, на родителей, просто удивляют своей многозначительностью! Как будто идешь следом за мыслью - а она непроста... Это не мысли в категориях 'белое - черное, хорошее - плохое'. Да, это не то, что мы ожидали (самодовольно вооружившись Санаевым) - но это правда. Сцена у могилы - шедевр игры взглядов! Примерно так же воспринял игру Алексея Петренко - его образ тоже неоднозначен, не рамочен, сложен. Не знаю, видали ли вы людей до конца понятных, простых и разобранных по полочкам? Я не встречал. Многие поступки героев кажутся неоправданными, противоречивыми - но только на первый взгляд. В жизни люди ведут себя именно так. А если еще добавить к этому ту тяжелую атмосферу, которая царит вокруг, атмосферу, в которой обычные люди, со своим прошлым и настоящим, не выдерживают и срываются, поддаются импульсивности и истеричности... У каждого свое мнение, но мне фильм показался завершенным художественным произведением (чего не могу сказать о книге). Он заставляет думать, поднимая, как рукописи с запыленных полок, сильнейшие переживания внутри нас. Пусть фильм трогает не самые комфортные струны души - но он трогает Правду. Советую всем его посмотреть беспристрастно, не апеллируя к сравнениям - они уведут не туда. 10 из 10
У меня был долгий перерыв в чтении и спустя время первая книга, которую я решила прочитать была 'Похороните меня за плинтусом'. Спасибо П. Санаеву за то, что у меня не пропало желание к чтению и дальше, а наоборот я еще больше погрузилась в мир литературных страстей. После этого я никак не могла пройти стороной экранизацию данного произведения. Как всегда по полочкам: - герои Актерский состав не велик и съемки в основном павильонные. Но никто не требует экшна. Не тот жанр. Поэтому вся серость и ужасность будничных дней юного Саши передана от и до. Александр Дробитько в роли маленького Саши Савельева. Можно поздравить мальчика с таким дебютом на большом экране! Это прорыв! Очень жаль, что он указан не первым в списке актеров данного фильма. Настолько вжиться в образ?! И это в 8 лет?! Как бы после такого перевоплощения не пошатнулась психика этого юного актера! Только за это можно 10 из 10 ставить фильму! Алексей Петренко в роли дедушки. Точно передан книжный образ, действиями, характером, поведением. Но если честно, то я его себе представляла худым изможденным, замученным жизнью. А он такой тут как огурчик! Но не думаю, что мои фантазии можно принимать в укор сценаристам и режиссеру. Претензий нет. Светлана Крючкова в роли бабушки. Как она билась в припадках! Это просто непередаваемая игра. Весь фильм смотрится как спектакль. Образ раскрыт на все сто процентов! Я даже такого не ожидала! Мария Шукшина в роли мамы маленького Саши. Простите меня великодушно, но это единственный образ который мне не понравился и это при всем уважении к Марии Шукшиной. Актриса она отличная и это вовсе не первый фильм, который я смотрю с ее участием, НО это же надо так перевернуть образ. Она получилась какая-то корыстная и озлобленная, а также абсолютно беспомощная и бесхарактерная. Абсолютно непонятно зачем из нее делать алкоголичку?!.. К актерскому мастерству претензий нет, а вот к созданному образу - вопрос. Константин Воробьёв в роли 'папы' маленького Саши. Аналогично Шукшиной. В книге он был мне симпатичен, тут же из него сделали настоящего пропитого мужика. Может я когда читала чего-то не так поняла. Но это заседание в столовой - убийственно. Актеры второго плана. Ко всем врачам, медсестрам тоже нареканий нет. - сюжет О, это самое интересное, что только может быть! Каким таким образом можно было так искромсать сюжет. Выбросить то, что было самым интересным, придумать то, чего не было?! Каков смысл? Насколько я знаю, это автобиографичное произведение. Цитирую дословно: 'Похороните меня за плинтусом' - это не только фильм, ещё и повесть, в ней писатель Павел Санаев 13 лет назад рассказал историю своего детства и семьи: мамы - Елены Санаевой и отчима - Ролана Быкова. Их любовь долго и упорно не принимали бабушка и дедушка Павла - Лидия и Всеволод Санаевы Так зачем же выворачивать книгу на изнанку? Безумнейше интересные моменты про Сашины прогулки, как он гулял с соседским мальчиком во дворе и на территории какого-то исследовательского института, как упал в цемент, как он ездил в санаторий! Сложился образ заложника бабушки! Да, он им был, но он имел и свободу. Он просто был зависим от нее! От обстоятельств! Но были в его сером и унылом детстве проблески света! И эти проблески не только появление мамы. Опять же говорила о том, что непонятно зачем приплетена интрига дележки наследства. Этот последний взгляд мамы на сына на могиле бабушки, когда он ей говорит про 'богатства'. Зачем?! Корыстный образ?! Совсем не то! - юмор Опять же, смею вас уверить, что книга П. Санаева - это не сплошной пессимизм, это произведение НЕ лишенное авантюризма и юмора. Вся несчастность и печальность ситуации настолько облачена в приятное повествование, что нравится читать. Книга однозначно не оставляет такого негативного осадка как фильм. Больше не хочется перечислять минусы. Лучше прочитайте книгу! Она оставит более глубокий отпечаток в вашей душе. Фильм не пробивает ни на слезы, ни на сострадание. Остается лишь неприятное послевкусие. Мое мнение относительно фильма: 5 из 10 (в знак уважения за игру маленького Александр Дробитько и Светланы Крючковой).
Что кроется под интригующим названием «Похороните меня за плинтусом» знают, наверное, уже многие. Автобиографическая повесть Павла Санаева до сих пор продается высокими тиражами и советуется друзьям. Наконец, пришла очередь экранизации, и если, читая книгу, люди судили об истинности описанных событий, произошедших в знаменитой творческой семье, то, смотря фильм, его уже неизменно сравнивают с книгой, и зачастую книга в сравнениях одерживает верх. Этот спор уже выходит за рамки фактичности и затрагивает несколько иную плоскость, а именно различие в атмосфере в первоисточнике и в экранизации, и по большому счету, спор об атмосфере 80-ых застойных годах, на которые пришлось детство героя. И действительно, сравнивая тело текста и его экранизацию, первое, что бросается в глаза – это разная подсветка. Вроде бы сцены идентичны, но в одном случае мы видим легкую иронию, благодаря которой образ бабушки легче переваривается, а в другом мы сталкиваемся с замкнутым затхлым мирком, в котором бабушка-деспот и за Бога, и за царя, и за нищего. Ее беззакония в повести растянуты на несколько лет, Сергей Снежкин вместил их в один день, который иначе как моральным геноцидом ребенка и не назовешь. То есть, все яркие, запоминающееся, жесткие моменты из детства Павла Санаева выпали на один единственный день рождения Александра Дробитько, сыгравшего Сашу Савельева. Собственно на этом кардинальные различия заканчиваются, но и их хватило, чтобы автор повести публично раскритиковал фильм Снежкина. На мой вкус, картина получилась удачная и захватывающая. Практически два часа каждые пять минут кадр, как при бомбардировке, разрывает очередная истерика в гениальном исполнении Светланы Крючковой. Отборнейшими, редчайшими ругательствами собственного исполнения бабушка Нина от большой, но несколько нездоровой любви, обрушивает на головы мужа, внука, непутевой дочки и ее хахаля «карлика-алкоголика» из Сочи. Женщина несчастливой судьбы, неудавшаяся актриса, которая к тому же неудачно вышла замуж за народного артиста СССР и дважды неудачно ставшая матерью, «бабаня» вбирает в себя весь маразм и всю тупую безысходность своего времени, когда и жить так продолжать нельзя, а как по-другому, никто уже и не помнит. На ее фоне меркнут все: заслуженный артист почти до самого конца трусливо жмется в углу, дочь не может пробиться к внуку, а сам Саша Савельев единственный находит в себе силы противостоять воинственной бабушке, в открытую и по-партизански. «- Гицель проклятый, татарин ненавистный! - кричала бабушка, воинственно потрясая рефлектором и хлопая ладонью другой руки по дымящейся юбке. - Будь ты проклят небом, Богом, землей, птицами, рыбами, людьми, морями, воздухом! - Это было любимое бабушкино проклятие. - Чтоб на твою голову одни несчастья сыпались! Чтоб ты, кроме возмездия, ничего не видел!» (Павел Санаев) Монологи «бабани» и диалоги в целом, лучшее, что перешло из книги, и вместе с тем в фильме нет ни одного светлого эпизода. Создается поистине страшная атмосфера, превращающая угрозы старушки порезать бритвой внука почти реальными. И сам фильм не остается пустым не только за счет Светланы Крючковой, а всего ансамбля актеров и сценария, воплощающих на экране все комплексы, страхи и разногласия актерской династии. Сразу же становится ясно, что «бабаня-мизери» не сможет до конца удерживать власть, и вся ее психологически-кинговская деспотия закончится, когда она потеряет последнее, что не успела до конца испортить – своего внука, что Сергей Снежкин беспощадно воплощает и делает последний, самый двусмысленный штрих к истории, но уже своим почерком. 8 из 10