Рецензии. Убить дракона
Что бы ни случилось, у нас всегда праздники, праздники!(с) Сказки – один из самых известных жанров искусства. Есть сказки для детей – они могут быть жестокими, ибо несут в себе мораль, которую должны понять и усвоить дети. А есть сказки для взрослых – они жестоки всегда, так как нет нужды, заботится о неокрепших душах и можно ярко рассказать, как отвратителен мир вокруг. Фильм Марка Захарова «Убить дракона» - это сказка, развивающаяся ровно как ей и положено. Все составляющие для захватывающего сюжета – Дракон, Рыцарь, Прекрасная Дама, и угнетаемый город - вместе воедино составляют такие знакомые с детства истории. Только здесь все шиворот навыворот, и до конца просмотра меня не покидало ощущение хаоса. Народ города – темный, глупый и агрессивный, разрушающий все на своем пути, остановить его может только сила. Эльза – заложница системы, она и хочет вырваться, но не может. Ланцелот – живет в своих фантазий, не слыша и не видя действительности, наивно полагает, что совершает благое дело. А Дракон – это сама система, поглотившая всех остальных героев. Рыцарь всегда на распутье дорог.(с) Ланцелот – странник, для него нет ничего важнее свободы, и по его мнению все должны так жить – быть свободными. Оказываясь в Вольном городе, он поражается тому порядку, что там творится и решает спасти жителей. Увлеченный своими идеями, он остается глух к голосам которые предупреждают его, что ничего хорошего из этого не выйдет. Цель для Ланцелота убить Дракона, именно то зло, от которого надо освободить народ. Ему кажется, что вот сейчас он убьет Дракона, и наступит мир и счастье. Не любите вы людей. Хотите им нового счастья, а они старым дорожат.(с) После гибели дракона, иллюзии Ланцелота рассыпаются в прах. В городе анархия и хаос. Люди не зная, действительно не зная, как пользоваться свободой, начинают разрушать мир вокруг себя. И кто-то принимает в этом активное участие, а кто-то закрывает глаза. А потом появляется «новый Дракон» - система возвращается. И становится понятно, что «Вольный» город – это город рабов, которые уже никогда не смогут научиться уважать себя, окружающих, никогда «не убьют дракона в себе». Для этих людей совершенно не важно, кто на самом деле победил Дракона и под каким видом скрывается власть системы. Дома мы знали, но когда при всех… Вот тут мы плакали от счастья.(с) Ланцелот осознает, что истинное зло прячется в самих людях, не способных владеть своей судьбой. Люди сами ищут Диктатора, который будет приказывать им, организовывать их жизнь и… заботиться о них. Нас молодых так учили, понимаете? (с) Как итог происходит встреча Дракона и Ланцелота, Добра и Зла. Дракон, который отобрал у людей свободу, душу, разум превратив их в послушных рабов. И Ланцелот, который наконец понял, что со взрослыми уже ничего не поделаешь, и от Дракона – Системы нужно защитить тех, кто сейчас готов принять любую точку зрения, кого можно превратить в кого угодно – детей. -Ну, что, прохожий, все сначала? Может быть не сейчас? Все-таки дети… -Нет, сейчас. -Значит теперь и начнется самое интересное!(с) Очень реалистично, поэтому очень страшно. Фильм оставляет чувство незавершенности, будто так и будет все идти по кругу, и выбраться из этого круга невозможно. Но пожалуй, маленькая надежда, что дальше все будет лучше - есть. Единственный способ избавится от дракона - это иметь собственного.(с) 10 из 10
Вчера посмотрел по совету хорошей знакомой. Её политические взгляды мне ещё предстоит понять, а для себя я уже определился: либерализм и только либерализм. Но в России его ещё весьма долго не будет; должно быть, я не доживу. А потому пока более-менее удовлетворён тем, что есть. Не Кыргызстан, бархатные революции не мучают, довольно низкий уровень инфляции и безработицы - и то хлеб. Правит нами двуумвират вроде бы не одиозных, непьющих и обладающих хорошей дикцией мужчин - и на том спасибо. А фильм, честно скажу, мне не понравился. Хотя тут, должно быть, дело только в том, что тема произведения Шварца, по которому снимали, мне не близка. Потому что ничего нового я не почерпнул. Фильм 'Убить Дракона' просто смелый для своего времени - и всё. Хотя нет. Смелым был 'Каин XVIII' - ведь он вышел в т.н. эпоху Застоя, а этот - уже в Перестройку, когда только ленивый не ругал Советскую власть. Когда Дракон уже догорал на болоте, а по улицам бегали бестолковые орды горлопанов - если выражаться языком этого фильма. Кстати, сам Евгений Шварц мне кое-какими произведениями нравится. Не только 'Каином', но и 'Тенью' с 'Двумя братьями', не говоря уж о 'Золушке' и 'Потерянном времени'. Все эти сказки достаточно волнующи, пугающи, но кончаются хорошо. А вот про Дракона у него вышло, судя по фильму, - полный мрак... Конечно, Россия пока исторически не готова к либерализму и демократии, ведь у нас на протяжении всей тыщелетней истории господствовал РЕЖИМ. Несколько раз случалось так, что один РЕЖИМ свергал предыдущий. И каждый раз всё развивалось по одному сценарию: народу объявлялось, что предыдущий режим исчерпал себя, сгнил изнутри, и вот уже многие повторяли заученные в школе слова 'низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому' и соглашались с этим. А потом находились добровольцы и ломали памятники предыдущего режима; находились творцы искусства, очерняющие предыдущий режим и воспевающие плюсы грядущего, и с этими людьми также многие соглашались. А кто будет править теперь? Свято место не бывает пусто. Конечно, если военные, внесшие ощутимо больший вклад в победу над внешними и внутренними врагами в лихую годину безвременья, не потребуют власти с оружием в руках, то скорее всего к власти придёт кто-то мягко говоря плюгавый. Хотя если проследить нашу историю, то реально военным ни разу не удавалось взять власть, хотя попытки с их стороны имели место... Их просто вовремя задвигали. И вот уже новый РЕЖИМ (или Дракон, как у Шварца: ведь это имя реального древнегреческого правителя, а не злая огнедышащая рептилия) всерьёз и надолго завладевал нашей многострадальной страной... Хотя чего это я? Кто интересуется историей, тот и без моих разглагольствований всё знает. А кому не интересно, тот и под этот фильм заснёт, как спал когда-то в школьные годы над учебником истории России. И великие актёры (Леонов, Тихонов, Фарада, Абдулов, Янковский, Збруев, Раков) не спасут. Ведь если смысл стар как мир, а просто закончилась эпоха более строго РЕЖИМА и можно стало орать 'Политика - грязное дело!!!', - то в очередной раз любоваться на такое, удовольствия мало. Есть подобный фильм, вышедший на несколько лет позже, - 'Прогулка по эшафоту'. Я уже писал про него, - вот тот мне понравился. Там хоть психология более глубокая: как переживают личности при сломе прежнего режима на новый. А здесь - всё банально и мерзко. Особенно гадкую роль сыграл, конечно, Леонов. Даже еле держусь, чтоб не обозвать его героя прямо щас самыми неприличными словами... Дракон, впрочем, тоже показан весьма одиозным, надо отдать должное. Но мы и так знаем, каковы из себя одиозные политики, так что опять же - ничего нового. Одним словом, не за что зацепиться взгляду. Есть и за что критиковать: почему не раскрыта тема любви Ланцелота и Эльзы, почему так не зрелищна битва с Драконом? Для меня этот фильм, таким образом, остаётся интересным хоть в какой-то степени лишь с точки зрения конъюнктуры эпохи Перестройки: стало можно ругать политику - сняли 'Убить Дракона'; стало можно показывать постельные сцены - сняли 'Маленькую Веру'. Ещё - мне стало понятно, откуда содран 'Обитаемый остров'. Не буду оригинальным, если скажу, что наши фильмы тех лет (и в значительной мере до сих пор) явно не блещут культурным содержанием, несмотря на поддержку государством (ради престижа) и наличие талантливых актёров.
Злободневно. Мощно. Честно. Смешно и жутко! Хорошая сатира с реальным потенциалом вразумить спящих, но пробуждающихся. Главная мысль – о сражении огня истины в поглотившей всё диктатом тьме лжи. Каждая фраза такой остроты и смысла, что стоит обдумывать тщательно. Каждое действие полно символов с такими интересными идеями, что стоит разгадывать. Фильм говорит метафорами. Каждый кадр такой красоты, ценой как картина. Смотрите. Читайте. Помимо темы конфликта диктатуры государства, общества с индивидуальностью раскрыта тема более глубокого и древнего конфликта - добра со злом, правды с заблуждениями, свободы воли с рабством страха, силы морали со смрадом подлости. Недаром посыл Ланселота к несчастным рабам: Убить дракона в себе! Свобода от диктатора не имеет смысла, когда злобный диктатор внутри. Это хорошо показано в сцене, когда люди обрели внешнюю свободу, но в силу своей тупости и низкой нравственности делают больше бед, чем будучи во внешнем рабстве. Ад - в душах! 'Не бойтесь. Теперь можно быть нормальными людьми. Думать - можно. Трудно, непривычно… но можно! Надо только начать.' Тема падшей подавляющей диктатуры напомнила антиутопии вроде «1984». Тема отважившегося рыцаря, сражающего зверя, освобождая тем самым люд от бед, существует в разных произведениях искусства. Рассматривая это кино в христианском контексте, можно заметить, что Дракон-Звероящер имеет все характеристики Сатаны. Да и к тому же в фильме присутствуют как явные христианские символы - молитва, лики святых, так и менее явные - свет божественный (когда Ланселоту выключают свет, а он бдительно уходит от тьмы) и свет дьявольский (действия Дракона сопровождаются ослепительным светом, к слову, Lucifer — 'Светоносный'). Да и сам Ланселот похож на Христа или другого святого мученика - все надеются на его спасение, но запуганное большинство клевещет и сторонится его. А битва рыцаря и Дракона - на небесах показана! Борьба света и мрака. Конечно, каждый волен трактовать по-своему. Как сказано в одной из остальных замечательных фраз из этого фильма: 'Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит.' В любом случае, в фильме заложен глубокий психологический, философский, духовный, мистический, исторический, социальный, политический контекст... 10 из 10
Поскольку Е. Шварц - мой любимый писатель, которого знаю наизусть, захотелось разобраться с экранизацией пьесы, нередко искажающей первоисточник. По отзыву, который оставила juilakobert, сразу видна позиция, занимаемая поклонниками Евгения Львовича: очень хочется, чтобы режиссеры бережно подходили к столь достойному материалу! У каждого читателя сложился свой образ Ланцелота, своё понимание личности Шарлеманя... И вдруг в фильме мы сталкиваемся с 'совсем неправильной Эльзой', 'совсем не моим Ланцелотом'. Примириться с этим трудно. В данном случае за экранизацию взялся хороший и мыслящий режиссер, но ощущение фильм оставляет двойственное. Здесь писали, что это талантливый продукт Шварца и Горина, но я (субъективно) Горина терпеть не могу именно за откровенное подражание Шварцу, до которого Горину не дано было дотянуться, хотя он и пытался копировать его приёмы и стилистику. Сразу отмечу отклонения от 'канона' пьесы, которые не показались мне такими уж раздражающими. Это концовка: Ланцелот осознает, что необходимо не драться с драконами, а воспитывать детей так, чтобы не понадобилось убивать драконов, пригретых ими. Режиссер имел право поставить подобную точку в своём эксцентричном детище. И момент с пожиранием драконом документа. Это правдоподобнее антимоний, которые звероящер развёл в пьесе. Но есть другие 'отсебятинки' съемочного коллектива, которые меня царапнули. Сама атмосфера фашистского государства со смешанным японско-европейским населением и канцелярией в застенках показалась плакатной и надуманной. Иногда у меня возникало ощущение, что создатели фильма перебарщивают с гротеском и ударяются в ёрничанье. И звучит диссонанс: актёры играют в стилистике Вахтангова, а Тихонов - в стилистике Станиславского, там шарж, а тут органика. Поэтому для меня Тихонов с великолепной игрой не вписался в безумную фантасмагорию. Леонов-бургомистр хорош, но слишком привычен. Всегда одинаковая манера говорить, какой бы персонаж он ни играл. Но главная претензия - в картине слишком много физиологизма. Евгений Львович не бил в лоб, работал он тонко, а в фильме то вилку в промежность вонзят, то Генрих (этакий гитлерюгенд) по гениталиям ногой получит... У Шварца всё не так топорно агитационно, но гораздо глубже, интереснее и страшнее. 8 из 10
По каким признакам можно сделать вывод, что в фильме идет речь о тоталитарном режиме? Наиболее разработанным и авторитетным перечнем признаков тоталитарных режимов является концепция, предложенная Карлом Фридрихом и Збигневом Бжезинским в работе «Тоталитарная диктатура и автократия». В фильме Марка Захарова «Убить дракона» можно отметить многие, показанные в метафорической форме особенности, свойственные тоталитаризму: 1. «Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества». Идеология Города, как названо в фильме место действия, высказана в неявной форме. Тем не менее, она сам собой разумеется, потому что Дракон – образ, который постепенно теряет персонифицированные черты и становится общим символом, довлеющим беззаконием (Дракон съедает подписанную им бумагу), страхом, «культом личности» и абсолютным бесправием. 2. «Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией». Диктатор – Дракон, руками его является облаченная в черную кожу полиция. 3. «Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации». Когда архивариус требует слова, это, казалось бы, обычное высказывание вызывает недоумение и смех. Слово само по себе становится выступлением против власти, потому что является формой свободы. Также и все прохожие на улицах безмолвны, а говорят только те, кому это положено. 4. «Отрицание традиций, в том числе традиционной морали…». Каждый год Дракон забирает самую лучшую девушку. 5. «Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод». Дракон может издеваться над любым человеком, как, например, над ученым (А. Збруев). 6. «Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур». Полиция заколачивает окна, заставляет носить на улице повязки для глаз, а все несогласные оказываются в сетях и в подвешенном состоянии проезжают по конвейеру. Кроме того, власть в тоталитарном режиме стремиться полностью проникнуть в общество и контролировать каждого человека, поэтому в фильме Дракон внезапно появляется в доме Архивариуса и тут же становится хозяином, вызывающим всеобщий трепет и благоговение. Также Марк Захаров развивает представления о тоталитаризме, сложившиеся в культуре. В частности доказывает тезис о том, что тоталитарное общество – это общество парадоксов. Отсюда и введение комедийных элементов. Вместе с тем, Дракон создает образ «внешнего врага» - цыган, которых уже никто не помнит, но которые считаются непререкаемым злом. «Убить Дракона» - это сказка, поэтому режиссер развивает повествования в стилистике притчи, одновременно используя и конкретные приметы, пародирующие советскую и фашистскую системы (безумный бургомистр (Е. Леонов), ордена, которые вручает Дракон, форма и каски полицейских), и общие «нарицательные» мотивы, восходящие к философскому осмыслению причин и законов тоталитаризма. Как тоталитаризм воздействует на личность и общество? В тоталитарном строе общество становится объектом эксплуатации, инструментом в реализации идеологии. И задача власти заключается в том, чтобы этот инструмент не давал сбоев в виде протестов, требования свободы и тем более попыток разрушить систему. Все репрессивные меры, направленные на это, приводят к стагнации общественного сознания, разрушению объединяющих людей институтов, нравственности, коммуникативных связей. Поэтому социум превращается в толпу, что отчетливо видно в фильме, когда народ встречается с Ланцелотом. Люди перестают быть мыслящей субстанцией, вместо идей они оперируют догмами, едиными положениями, а ко всему происходящему вырабатывается индифферентное отношение и немой конформизм. Культура деградирует, поэтому деятельность ученого заключается в том, чтобы рисовать на бумаге бессмысленные галочки, музыка упрощается до одних лишь ораторий, а в архитектуре главенствует удручающие серые формы и тяжеловесная безвкусная готика. На роль личности в этой система сразу указывает образ людей, которые вращают колесо, открывающее ворота. Человек – это винтик. Потеря собственной индивидуальности, достоинства, подобострастие, трусость – вот лекала «нового общества». Повсеместно устанавливается безволие: инженер, который бросает свое дело, чтобы возить тачку, кузнецы, метко названные «очень смелыми людьми, которые всего боятся». С другой стороны в некоторых постоянное давление и вездесущие ограничения рождают бунт, как в одном из рыбаков или в Эльзе. Как победить «дракона»? Марк Захаров впервые поставил пьесу Шварца еще в 60-ых в Студенческом театре, но уже после первого показа спектакль был запрещен. И вновь взяться за постановку режиссер смог только в 80-е во время «оттепели». Поэтому идеи, заложенные писателем, перенесены мастером через годы и осмыслены с позиций современности. Победу над драконом Захаров, следуя за литературным первоисточником, переносит на поле общечеловеческой ментальности и добирается до сути в недрах сознания, где как раз и сидит тот вечный конфликт между кипучим стремлением к свободе и покорным безволием, слабостью и внутренней слепотой. А значит, дракон – в каждом из нас, он часть нашей природы. Потому и свержение его невозможно, это вечная битва прежде всего с собой. Неслучайно, что смерть Дракона не дает людям свободы. Недавнее бесправие сменяется бесчинством, глупым разорением, что закономерно ведет к установлению нового контроля. И не важно, как называется глава такой системы – Дракон ли, президент ли. Суть одна. Ведь люди не могу найти в себе силу, чтобы стать свободными. А это значит быть самостоятельными, нести тяжесть принятия решений и держать за них ответ. Из-за этого Ланцелот говорит, что он завидует рабам: у них все ясно, заранее известно. Быть рабом проще. А свобода требует труда, постоянного движения, преодоления себя. Но в том-то и парадокс, что лишить права на независимость легко, а вот одарить этим правом никак нельзя. Ибо свобода – это осознанный способ жизни, который человек должен выбрать сам без чей-либо помощи.
Фильм Марка Захарова 'Убить дракона' — это не просто художественное произведение, а глубокая философская притча, которая поднимает актуальные вопросы соотношения власти и внутренней свободы. Действие разворачивается в неизвестном европейском городе, где на протяжении трехсот лет правит человекоподобный Дракон. Жители этого города, несмотря на ужас своего положения, готовы терпеть любые его выходки, и сам Дракон на удивление обаятелен. Ну что же, несмотря на то, что мы не знаем название этого города, давайте познакомимся с его правилами. Я бы выделил семь основных. *Правило 1: Собственный дракон Первое правило гласит: 'единственный способ избавиться от дракона — иметь своего собственного'. Эту мысль прекрасно иллюстрирует бургомистр, который, выдавая себя за безумца-оппортуниста, стремится извлечь выгоду из любых перемен. Так Марк Захаров показывает всем нам, как власть может манипулировать людьми, превращая их в слуг собственных интересов. *Правило 2: Убеждения рабов Следующее правило утверждает, что у рабов всегда твердые убеждения, потому что у них нет выбора. Эта глубокомысленная идея заставляет задуматься о том, как отсутствие свободы формирует жесткие установки и убеждения у людей. В условиях принуждения они находят утешение в своей покорности, агрессивно защищая возможность избрать другой путь. *Правило 3: Ответственность 'Прошу слова. Чего? Зачем тебе слово? Что ты будешь с ним делать?' — этот вопрос Дракона поднимает заставляет нас всех задуматься о том, что умение распорядиться своим словом — это большая ответственность. В контексте гласности 80-х годов фильм выглядит как предостережение о последствиях свободы слова. Марк Захаров словно предвосхитил смятение и хаос, которые последуют за падением старых порядков. *Правило 4: Свобода выбора 'Каждый сам решает, что он видит' — это правило заставляет зрителя задуматься о том, что такое свобода. С помощью изящного сюжета Захаров ведет интеллектуальную дискуссию со зрителем о пределах рабства и свободы, показывая, как легко можно заблудиться каждому из нас в собственных иллюзиях. *Правило 5: Хаос надежд 'Борюсь со всеми за счастье и свободу' — так говорит персонаж, поджигающий повозку на улице. Эта сцена демонстрирует модель хаоса, когда благие намерения оборачиваются пшиком. Марк Захаров наглядно демонстрирует, что стремление к свободе может привести к разрушению и беспорядку. *Правило 6: Преображение Ланцелота 'Ты не похож на прежнего Ланцелота. Улыбнись, пожалуйста.' 'Я разучился улыбаться, Эльза'. Этот диалог подчеркивает, как идеалы свободы могут быть искажены в процессе борьбы. Ланцелот, отстаивая свои убеждения, становится похожим на своего противника — Дракона. Этот парадокс заставляет задуматься о том, насколько легко потерять себя в стремлении к идеалам. *Правило 7: Любовь - Я люблю Вас. - Это Вам кажется. Если бы Вы узнали меня поближе, Вы бы узнали, какая я мерзкая, глупая... - Что она делает? - Постепенно приручает его... Романтическая линия прекрасного рыцаря, который мечтает спасти красивую и невинную Эльзу лишь формально чувственна и трогательна. Есть в ней некий циничный оттенок. Не стоит забывать, что Эльза плоть от плоти жительница той самой рабской системы с которой и пытается бороться на герой. Искренна ли она с ним? Сможет ли принять его? И что стоит за ее откровенной и обезоруживающей трогательностью? Этой линии уделено не слишком много времени, но она значима. И ее удалось полностью раскрыть. Марк Захаров лаконично сумел показать всю фальшь, которую скрывают ритуалы влюбленности Ну и еще несколько заметок на полях. Готический стиль фильма придает ему особый лоск и убирает любые прямые параллели с Советским Союзом. Авторы снимали фильм преимущественно в Польше и Германии. Тем самым, даже самые прозрачные сатирические элементы остаются корректными и скрытыми от прямого взгляда. В фильме таинственным образом материализуется треугольник Карпмана: жертва оказывается не такой уж невинной, преследователь — не таким опасным, а спаситель — истинным одержимым безумцем. Эта многослойность добавляет глубины сюжету. Жестокость в этом пространстве соседствует с эротизмом. Откровенные сцены с обнаженной Александрой Захаровой контрастируют с насилием и убийством детей. Эта сочетание создает шокирующий эффект. Актерская игра в фильме безупречна. Александр Абдулов сочетает романтизм и одержимость. Как прекрасно совмещается его скромный серый свитер с белым шарфом и двуручным мечом. Харизматичный Евгений Леонов скрывает цинизм за маской безумия, а Олег Янковский излучает очарование. Каждый персонаж живет своей правдой и добавляет уникальности в общую картину. Марк Захаров создал вечную историю о внутренней свободе и власти, которая не может устареть. Фильм 'Убить дракона' затрагивает глубины человеческой темной стороны 9 из 10
Этот фильм можно смотреть, а можно просто слушать. Кажется, ни в одном фильме Захарова нет столько выразительных, метких фраз, наполненных юмором, символами, глубоким смыслом. Его можно цитировать весь, целиком. Настоящая война всегда ничинается вдруг! Да, вдруг. А не с завтрашнего дня и не с понедельника. - К Дракону можно привыкнуть?! - Можно… Ведь Дракон навел порядок в городе и избавил его от цыган. А цыгане – страшные люди… Бродяжничество у них в крови и они не признают никакой власти! К тому же их песни лишены мужественности, а музыка раздражает всех. Неважно, что никто цыган давно в глаза не видел – так говорит Дракон. Этому учат в школе. Значит, так оно и есть! И в этом лучше не сомневаться. Ведь везде шныряют шпионы, они везде и всюду, любое неосторожное слово может стоить очень дорого… Безопаснее быть всем довольным. Ни о чём не думать, ни в чём не сомневаться. Как штатный учёный Фридрихсен, о котором Дракон говорит: - По молодости шалил, думал… Потом поумнел — соображать начал. Умнее всех, конечно, бургомистр. Он попросту сошёл с ума. Так удобнее. - Болен всеми нервными и психическими болезнями, и ещё тремя, неизвестными науке. А нужна ли вообще свобода жителям этого города? Дракон, ненавидящий и презирающий людей, считает, что они свободы не достойны. Ланселот, готовый идти в бой ради освобождения их от рабства, считает, что люди просто не знают, что это такое – жить свободно, думать свободно, говорить свободно. Но получив свободу сразу поймут её ценность. И будут жить свободно. Тем более, что в городе есть те, кому нужна свобода и кто готов помогать Ланселоту – это кузнецы ( смелые люди, но всего боятся!). У них есть оружие – меч, который 300 лет никому не был нужен. Никто не решался вступить с драконом в смертельный поединок. Но одного меча и смелости недостаточно для победы над Драконом. Для этого ещё надо научиться летать, уметь подняться в небо, подняться над землёй, над собой… Дракон многолик, легко меняет личины и его трудно бывает узнать сразу. Он может принять любой облик, даже твой собственный. Или это ты сам, даже не заметив того, вдруг превратился в Дракона? Потому что этот Дракон на самом деле сидит в каждом из нас. А стоит только успокоится, поверить в то, что победив Дракона однажды, ты победил его навсегда, он найдёт в тебе слабое место и начнёт снова завоёвывать тебя. И нужно будет снова убивать этого Дракона. - Нашего Дракона может победить только он сам! Если люди в душе остались рабами, они будут искать себе нового хозяина. Вместо одного Дракона возникнут сотни новых. Вместо свободы придёт анархия, когда можно бить окна, поджигать телеги, можно грабить и убивать, ведь в понимании раба – это и есть свобода : когда можно всё! У рабов свои представления о морали и свободе. Те, которые в них вырастил Дракон. - Вы будете слушаться или нет? - Не будем! Наверное… - А почему? - Потому что некого! И тогда уставшие от разбоя и беспредела люди начинают мечтать о новом хозяине, который придёт и наведёт порядок. И всё равно, кто это будет. Будет ли это новый Дракон… Ведь самый лучший способ избавиться от драконов — это иметь своего собственного. Или это будет бывший бургомистр, ставший президентом вольного города. Согласно новой истории, это именно он победил Дракона, а не какой – то там Ланселот, которого и найти то не могут после поединка. К тому же президент либерален, реабилитировал цыган, более того, гимном города стала «Цыганочка», под которую президент и выходит пообщаться с простым народом, по цыгански тряся плечами и позвякивая орденами, которыми он себя увешал сверху до низу. И целуясь со всеми взасос, как и положено по традиции. Ну, а если кто то не верит, что именно он победил Дракона, как например архивариус Шарлемань, то тут разговор короткий: - Получишь государственную…это, как его… вознаграждение. А сейчас или посмертно — решай сам. Даже в вернувшемся в город Ланселоте видят не освободителя, а нового хозяина. И немудрено. Это уже не тот Ланселот, который вызвал Дракона на поединок. Тот всё время шутил, а этот разучился улыбаться. Тот любил людей, старался понять и оправдать их. А этот требует от них невозможного – мгновенно стать свободными, после стольких лет рабства, которое у них в крови. Он презирает людей за то, что за год свободной жизни они так и не стали свободными, не научились думать. И ради этих людишек он рисковал жизнью! Нет, он наведёт здесь порядок, он заставит их убить Дракона в себе и стать свободными! И только выплеснутый ему в лицо Эльзой стакан воды отрезвляет его. Да, это высокомерное презрение к ним и сделало Ланселота в их глазах новым Драконом. Новым хозяином, господином! И уходя из города Ланселот вдруг видит Дракона, запускающего с детьми бумажного змея – маленького трёхглавого дракончика. Совсем не страшного. Пока… Теперь у Дракона новый облик – он добрый(с виду), такой заботливый… Он воспитатель. Он воспитывает из этих детей новых рабов для себя. А значит, всё надо начинать снова, и убивать Дракона в душах детей, где он не успел ещё угнездиться основательно. И тогда, может быть, они, или уже их дети, научатся убивать Дракона, ведь Ланселот учил их этому с детства. И они с детства учились жить свободными, думать свободно… Да, свободе надо учиться, её каждый должен завоевать и отстоять для себя сам. Её никто тебе не подарит. Никто не убьёт за тебя Дракона. Теперь Ланселот это знает. И будет учить этому детей… А значит есть надежда, что когда нибудь мир научится жить без Дракона. 10 из 10
Над всеми старыми российскими фильмами лежит некое табу: про них нельзя говорить плохо. Но, как бы там ни было, не могу не поделиться своим разочарованием после просмотра этого фильма. Во время просмотра я наблюдал за сидящими рядом людьми. У них было благоговейное выражение лица, но их глаза выдавали их напряжение. Я еле-еле досмотрел до конца этот фильм только ради того, чтобы меня не обвинили в 'недосмотре ', когда я буду критиковать его. Мне лично стало всё ясно с этим фильмом уже после первого часа просмотра. Да, я соглашаюсь с тем, что идея показать в аллегорической форме диктатуру и её последствия - очень хорошая. Но важно ещё то, как преподнести эту задумку. Так вот, Захаров преподнес её очень и очень плохо. ВО-ПЕРВЫХ, весь фильм разваливается на куски. Невозможно понять, какой у него жанр. Из-за этого целостность фильма пропадает. С самого начала идёт приключенческий фильм. Когда перед нами предстаёт Янковский в роли Дракона, начинается комедия вперемешку с мюзиклом. Затем - снова приключения. После этого показан чернушный эпизод, где Дракон вилкой прокалывает промежность одному из своих рабов (эпизод, достойный триллера 'Пила '). И так далее... Такое хаотическое чередование жанров создаёт ощущение, будто смотришь какие-то наброски к ещё не готовой театральной постановке. ВО-ВТОРЫХ, в фильме полностью отсутствует стиль. Захаров хотел сделать стильный фильм, используя минимум средств, показать картину серости и обречённости, но он с этим не справился. В итоге мы видим непонятные декорации, от которых начинает тошнить. Иногда, даже сложно определить место действия фильма. Облупленные кирпичные стены сменяются металлическими закорючками и обратно. У многих во время просмотра может случиться эстетический шок. Для сравнения посмотрите 'Призрак в доспехах ', 'Ведьма из Блэр ', 'ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ '. В этих фильмах грязь и серость показана намного стильнее. ВЫВОД: Захаров полностью опоганил сюжет отвратительным исполнением. От этого фильма невозможно получить ни эстетического, ни морального удовольствия. Смотреть его можно лишь ради сюжета и нескольких положительных моментов. 3 из 10
Вот и добрался я до знаменательной даты, которую многие люди привыкли именовать не иначе как «числом зверя». И естественно тут впору написать об «Омене», «Ребенке Розмари», «Изгоняющем дьявола» или вовсе «Конце света» со Шварценеггером, но все это жуткая банальщина, которой я не приемлю. Однако и с пустыми руками прийти было бы не красиво, а потому наш сегодняшний гость так же посвящен концу света, который происходит в сердцах людских. Итак, это – «Убить дракона». Данный фильм является иронией на нашу с вами жизнь, причем не тонкую и едва уловимую, которая свойственна тем же братьям Коэнам или Терри Пратчетту, а иронией которая бьёт зрителя прямо между глаз, а затем спрашивает ну что, ты действительно так представляешь своё счастье? У нас есть приснопамятный Дракон, при этом стоит обратить внимание, что на месте чешуйчатой рептилии с тем же успехом мог стоять король, президент или высокопоставленный чинуша и ничего бы ровным счетом не изменилось. Не изменилось по той простой причине, что люди обладающие властью навязывают свою волю тем кто этой власти лишен, а все их разговоры на тему того что они себя не жалеют и делают все для народа преследуют одну лишь цель – чтобы людям было стыдно. Дескать вот он какой, себя не жалеет, не спит ночами думая о нашем благополучии. Ну и что, что у нас мизерная зарплата, работа что высасывает из тебя все соки, а так же множество ограничений, которые не позволяют стремится к своей мечте? Дракону же приходится куда как хуже, ведь он скован по рукам и ногам. Ага, скован. Конечно же скован! Ведь все что он делает, он делает для услады себя любимого. А приснопамятные три головы, являются не более чем ширмой за каждой из которых скрывается властитель умов и сердец простого народа – Дракон. У нас есть Ланцелот. Умный и начитанный человек, в душе которого реет дух свободы и потому он отправился в путешествие по миру. Но то был не путь познания, а скорее желания быть достойным памяти своего предка – легендарного рыцаря круглого стола, защитника обиженных и угнетенных. И вот Ланцелот приходит в город, где люди лишены главного – свободы воли. Где всем заправляет чудовище в человеческом обличие, которому ежегодно приносят в жертву девственниц. Правда здесь это называется выдать замуж, но сути это не меняет. Видя угнетенных и замученных людей, Ланцелот не может пройти мимо. Да и кто бы смог? Скорей всего многие, но только не человек в душе которого реет дух свободы и веры в лучшее завтра. Ланцелот решает бросить вызов кровожадной ящерицы и своим поступком он раздосадовал местных жителей. Почему же местные жители не рады появлению героя? А все просто. Люди – привыкли. Да-да, вы не ослышались. Люди, удивительные приспособленцы и со временем они могут привыкнуть к чему и кому угодно. Ну да, они живут и умирают ради Дракона, ну так может так и надо? Может в этом и есть смысл жизни? А то что в городе происходят постоянные репрессии, что каждый следит за каждым, а любая попытка неповиновения рассматривается как бунт за который одна «награда» - смерть, это нормально. Ведь Дракон говорит, что так происходит повсеместно, а кто мы такие чтобы не верить Дракону. А как же Ланцелот? А что Ланцелот? Сегодня он тут, а завтра он там. Ну убьёт он дракона, а кто же на после этого скажет как дальше жить? Сами? Нет уж, самим думать страшно. Пусть лучше кто-то другой решает за нас. Безрадостная получается картина. Безрадостная и оттого жуткая, потому что происходящее уж слишком сильно напоминает нашу с вами действительность. Однако, при все при этом победить дракона можно. Нужно только не боятся и не пасовать перед трудностями. Нужно думать своей головой, а не следовать за общественным мнением. Нужно помогать ближнему своему и не бросать друзей в беде. И тогда и только тогда мы сможем «Победить дракона». 10 из 10
Один из последних великих советских фильмов и, на мой взгляд, лучший фильм тандема Горин-Захаров. Горин с Захаровым практически до неузнаваемости изменили произведение Шварца, превратив его из сказки для взрослых в мрачную фантазию-антиутопию. Три головы дракона Шварца, символизирующие Армию-Тайную Полицию-Бюрократию, переделаны в фашистский триумвират Германия-Италия-Япония. Форму, которую носят прислужники Дракона напоминает форму фашистов, так же как представление с танцем в исполнении Эльзы в начале, одном из лучших моментов фильма. Дракон принимает обличье тяжелого бомбардировщика, сбрасывающего ядерные снаряды. А разговоры о запрете церкви, отсутствии у человека душы, которые дракон вынул лично (в оригинале было по-другому, там Дракон говорил, что он покалечил души людей, а бургомистр притворяется душевнобольным, потому что у него одного нет души) образ Бургомистра прозрачно намекают на советский строй. Дракон держит народ за гениталии (в этом крайне чернушном образе Гориным блестяще воплощена суть тоталитарного режима, названая Кеном Кизи 'яйцерезкой'). Дракон причиняет людям самую мучительную боль и за это получает от них только благодарности. При этом открыто презирая людей, говоря, что свобода им просто не нужна, потому что они не знают что с ней делать. После победы Ланцелота над Драконом в блестящей сцене архивариус Шарлемань собственноручно закрывает глаза повязкой, чтобы не видеть творящегося беспредела, который устроил народ, никогда не умевший пользоваться свободой. И ведь все будет так на самом деле. Истинных ланцелотов вскоре забудут, а ничтожный бургомистр присвоит себе их победу. Очень хорошая работа Виктора Ракова, блестяще сыгравшего 'маленького дракончика'. Очень жаль, что актер в будущем не реализует свой талант, предпочтя съемку в малобюджетных сериалах. Неимоверно хороши Абдулов, Захарова, Леонов и конечно же Янковский, практически сросшийся со своим персонажем, при этом без использования какого-то сложного грима, часто играющий одними глазами. Отличные стихи Юлия Кима в песне Эльзы, великолепная динамичная музыка. Конечно, фильм - настоящая классика вне всяких оценок. Но по-традиции все таки поставлю 10 из 10
Этот фильм в 2022 году стал актуален как никогда! Немного переосмыслив памфлет Шварца (в части визуального выражения) Марк Захаров создал, конечно же не без недочетов совершенно замечательный фильм. В фильме четко прослеживается аллегория на СССР личность дракона - тов. Сталина, три его обличья - друга детей доброго человека в белом, не хватает девочки на плече, жесткого и грубого вояки в грубой одежде и восточного недо-нинзя. Бургомистр, который при драконе был чуть ли не сумасшедшим становится правителем, чуть ли не демократом - тут вам и Хрущев - курочки в замке, и костюмчик с шляпой, и чуть позже Брежнев - куча медалей на темном пиджаке - такое возможно было только во времена перестройки. Но Шварц, и Захаров смогли просмотреть будущее. Время тоталитаризма сменяется хаосом, т. к. по мнению жителя тоталитарного государства это признак свободы, хаос сменяется временем внешнего порядка, но внутренне люди продолжают искать чего-то. В то же время подрастает новое поколение людей, которые казалось бы увлечены высокими идеалами и желаниям которых готов потакать пока еще слабый дракон, к которому они привыкнув и впоследствии воздвигнуть на пьедестал. Все это на мой взгляд показано в фильме вполне реалистично и атмосферно на уровне 80-х. Самое главное понимать, что пока ты живешь в своих рутинных делах и в относительной свободе - где-то новый дракон растит себе новых рабов.
Пьеса Шварца «Дракон» была написана в эвакуации во время войны. Её пытались поставить Ленинградском театре Комедии вскоре после написания, но после первого же показа запретили, и не ставили вплоть до 1962 года. Автору пьесы сказочно повезло. Могли бы, и в ГУЛАГ упрятать. Так о чём же фильм? О рабстве и свободе. В стране, где свобода это осознанная необходимость, такие фильмы не нужны. Не нужны они были тогда, не нужны и сейчас. А зачем? Есть «Отец Нации» и не важно, какая у него фамилия. Он подумает, и решит за каждого, как ему жить. И не надо нам смотреть на Запад. Не для нас это. Честное слово, «лучший способ защититься от чужого дракона – это иметь своего собственного». Ланцелот, представитель благородного рыцарства, символизирующий западную систему ценностей, попадает в мир тоталитарного абсурда, где отобранный народ «это хуже народа! Это лучшие люди города!» Он встречает архивариуса, который готов фальсифицировать историю в угоду существующей власти. Вам это ничего не напоминает? Разве не тем же самым занимаются придворные российские историки? У архивариуса есть дочь Эльза, которая должна стать невестой дракона. Молодые люди влюбляются друг в друга. Ланцелот хочет убить дракона, но люди города этого не хотят. Их всё устраивает. Дракон каждый год умерщвляет девушку? Так только раз в год, и только одну. Девушек много, да и бабы ещё нарожают. Главное – какая честь! Девушка должна быть счастлива стать жертвой дракона! Но девушка попалась неправильная. В ней есть чувство собственного достоинства. А это страшное преступление в тоталитарном мире, где господствует право на бесчестье, о котором в своё время писал Достоевский. Ланцелот побеждает дракона, но это не конец, а только начало. Выясняется, что дракон сидит в каждом жителе города. Они готовы принять любого правителя и объявить его драконом. И встаёт вопрос, а зачем Ланцелот побеждал дракона? Людям не нужна свобода. Они хотят рабства. Они готовы признать серость и посредственность своим драконом и поклоняться ему. А потом будут говорить: ему же нет альтернативы, пусть уж лучше будет такой, чем неизвестно кто. Эти люди будут безразлично проходить мимо человеческой подлости и предательства, потому, что сами подлецы и предатели. Они думают только о себе и о своём маленьком мирке. Эти люди фундамент любого фашистского государства. Если надо, они донесут на своих родителей, хоть в устной, хоть в письменной форме. И все стремятся стать первыми учениками в подлости. Эти люди хотят объявить Ланцелота новым драконом. Сможет ли он справиться с соблазном? Автор ставит многоточие…
«- Все обязаны знать нашего Дракона. -Кто это вам сказал? -Дракон» Это заключительная часть своеобразной трилогии о тоталитарном обществе: «Мюнхгаузен» о капельке правды в океане лжи, «Свифт» о творце, творении и вынужденном молчании – оба фильма сняты во времена развитого социализма и потому максимально замаскированы под комедию и драму. «Убить дракона» - фильм, снятый в период распада системы, в момент, когда уже стало можно говорить почти все. В разных сказках разных авторов встречается один и тот же сюжет: Дракон из года в год ворует самую красивую девушку города, чтобы потешить свою рептилью плоть. В конце концов, приходит рыцарь и всех спасает. Почему-то до Горина с Захаровым никому и в голову ни пришло задуматься, что за дракон такой, что целый город с ним справиться не может, да и пытается никто, кроме единичных смельчаков. Что за люди такие, что годами и столетиями ждут рыцаря-освободителя, как спящая красавица поцелуя? Захаров поворачивает большое режиссерское зеркало – так это ж мы с вами: смешно и противно. Дракон больно пинает, но мы молчим, потому что он орденом нас одарил. Дракон великодушный: он нас от цыган избавил. Что удивительно: простой человек и бургомистр одинаково зависят от «звероящера». Разница лишь в том, что человек власти более информирован, а потому хитрее, изворотливее, он нечестен со всеми даже с собственным отпрыском. Для Ланселота выбор сражаться с драконом – это не просто вопрос храбрости: дракон как змей-искуситель на примерах доказывает, что гражданам эта свобода не нужна. Может он и действительно прав? Там где заканчивается сказка, быль продолжается, но рано или поздно, а обществу приходится жить без тирана-благодетеля. «Раздраконенная» власть едва ли лучше той, что была, а люди остались теми же, такими же, только теперь они в полной растерянности. «Холодно с вами», - говорит бургомистр Ланселоту и в этих двух словах в концентрированной форме миллионы сожалений в адрес того, как хорошо было раньше, вода водянистей и т.д. Сделать революцию, изменить верховную власть можно, но как убить дракона внутри нас, как уничтожить драконьи споры в каждом конкретном человеке? 8 из 10
- И вы терпите? - Мы привыкли.. .. Он очень добр... Он очень много сделал для нашего города. При нём началось большое строительство и он избавил нас от цыган... - Умирать не собирается? - Нет. Ему всего 400 лет. - Тем более пора. - Нет, нет, ну что вы. Нет. Не надо. Вы человек новый, вы многого не понимаете. Пока он здесь, ни один другой дракон нас не осмелится тронуть. Не надо. Единственный способ избавиться от дракона - это иметь своего собственного. 'Убить дракона' 1988 г. - это фэнтезийная лента Марка Захарова, снятая по пьесе Евгения Шварца. У нее огромный рейтинг (8,0 в Кинопоиске) и великолепный актерский состав: Александр Абдулов, Олег Янковский, Евгений Леонов, Вячеслав Тихонов, Александра Захарова, Александр Збруев и др. В этой притворяющейся детской сказкой истории очевидна критика общества и политического устройства СССР. Фабула тут простая - город долгие-долгие существует под гнетом зловещего трехголового дракона. Люди привыкли подчиняться и даже не пытаются дать ему отпор. К тому же любое сопротивление - это смертный приговор. И вот в этой местности появляется рыцарь Ланцелот. Он вызывает дракона на бой и заявляет о своем желании освободить народ. Однако в финале окажется, что физически убить дракона - вовсе не самая сложная задача. Еще сложнее убить дракона в головах людей. Ведь они все привыкли лебезить, подчиняться, говорить только то, что нужно, и быть ведомыми авторитарным лидером. В целом 'Убить дракона' - изобличающая и довольно пессимистичная лента, которая должна была заставить советских зрителей осознать свою рабскую сущность и то, что они абсолютно не умеют пользоваться свободой, даже если ее получают. Несмотря на то, что рейтинги у фильма высокие, 'Убить дракона' сложно назвать высококачественным художественным произведением. Восторженные оценки - это оценки смысла, но не формы. Лента тут довольно статичная, плохо структурированная и затянутая. Визуальные решения не имеют в себе изящества, а то, как сняты требовавшие зрелищности сцены - доказательство абсолютной профессиональной непригодности тех, кто этим занимался. Не говоря уже о том, как небрежно было решено снять самого летающего дракона. Тут даже не потрудились применить дешевые но впечатляющие художественные приемы из 1930-40-х годов... По своей сути 'Убить дракона' - очень острый фильм. Но создатели фильма были небрежны не только с визуальным воплощением киноленты, но и с текстом. Несмотря на то, что там много многозначительных фраз, они все слишком многословные и пресные - не случайно ни одна из них так и не стала циркулируемой в социуме цитатой. К сожалению, 'Убить дракона' - фильм, который не утратил своей актуальности и сегодня. Так что если не смотрели - исправляйтесь.
Этот фильм — жуткий детёныш своей эпохи. Мутант, вобравший в себя все недостатки советского кинематографа, который уже близился к своему исчезновению. Наполненный едкой сатирой и криком «Остановитесь!», он сам по себе — одна большая ошибка. Существует один парадокс, истоки которого лежат в базовом непонимании между людьми, чьи мысли текут совершенно по-разному. Там, где одни видят глубокую мораль, другие видят дешёвую подделку, обладающую в лучшем случае самым-самым поверхностным смыслом, который понятен даже первоклассникам. Один из главных недостатков «Убить дракона» заключается в том, что он заставляет зрителей задуматься над вещами, которые показывает настолько очевидными и банальными, что лучше бы он этого вообще не делал. Образность — это хороший и интересный художественный приём, но когда им злоупотребляют, впечатления только портятся. Примерно на сороковой минуте фильма зашкаливающая образность уже добивает зрителя, который устал всюду видеть отражение своей реальности и просто хочет посмотреть хорошее кино. Но вместо этого его заставляют смотреть на реальность, покрытую соусом из оправданий в духе «Ну, вы же понимаете, как тонко режиссёром всё схвачено!» А так ли это на самом деле? То, что свобода — главный залог счастья, подтверждает сама природа, и я избавлю себя от необходимости что-то сейчас доказывать. Поскольку мир в любом масштабе разнообразен, то и его отдельно взятые частички тоже разнообразны. Режиссёр же допускает самую главную и непростительную ошибку — заставляет персонажей бросаться из крайности в крайность. Если не диктатура, то полная анархия. Две ужасные бессмыслицы, на корню рубящие принцип функционирования той реальности, которая давно установилась в цивилизованном мире. Демократия, конституционная монархия — нет, зачем? Либо ежовые рукавицы, либо хаос. Такое наивное, не выдерживающее критики мнение, которое фильм так и навязывает зрителям, не вызывает ничего кроме вздохов. Это не система ужасная, и не воспитание, взрастившее таких людей. Ужасно само допущение, что без крайностей ничего невозможно. В этом и есть вся проблема. А кое-что эту проблему усугубляет. Во-первых, некачественная постановка. Какой бы объёмной ни была образность, важно и про здравый смысл не забывать. Невозможно без горстки даже самых дешёвых спецэффектов выдать взрывающиеся бомбы за струи пламени из драконьей пасти. Невозможно скрыть тень от бегущего оператора, если свет падает из-за него. И невозможно поверить в происходящее, когда в самые нужные для аллегории моменты персонажи живут по понятиям, а всё остальное время друг над другом издеваются. Во-вторых, принцип «все поймут, потому что про них». Нет, господа, это совсем не так. Если режиссёр показывает зрителю чернуху и пытается ему сказать, что он сам часть чернухи — это почти оскорбление. И таких моментов тут куча, будь то неприятная «драконья морда» или сцена с вилкой. Вдобавок, ещё и оператор берёт крупные планы там, где это ненужно, и картинка в большинстве сцен слишком тёмная. Конечно, этот фильм не настолько плох, чтобы зачислять его в список самых-самых больших неудач, но, к сожалению, он мог быть лучше. Намного лучше. И оправдать такой упущенный шанс нельзя ничем. 3 из 10
Обычно хорошие фильмы принято длинно и долго расхваливать в рецензии за все сферы исполнения, начиная от сценария, продолжая игрой и кончая техническим оформлением. С фильмом 'Убить дракона' это будет не так. Идея картины - проблема власти, контроля, подчинения и свободы - и её реализация в сценарии, безусловно, даёт фильму огромный плюс. Сам сюжет, выраженный в виде этакого сюрреалистического, даже фантасмагорического философско-приключенческого повествования, тоже весьма и весьма хорош. Не обидели, разумеется, и актёры, да и не могли они обидеть, таким-то составом. Но вот физическое оформление, если можно так выразиться, никуда не годно. Когда я смотрел этот фильм, я был уверен, что передо мной картина начала семидесятых. Эта театрализированная манера сценаристов советского кинематографа к концу восьмидесятых была уже безнадёжно и навеки устаревшей, и лично мне разворачивающееся 'представление' на экране сильно режет глаза. Декорации и качество сьёмки тоже оставляют желать лучшего. Как верно подметил товарищ G()()Dk@T, в фильме убита цельность повествования и отсутствует стилистика. Какой-то визуальный трэш на гениальной основе. Возможно, этот фильм стоило бы снять десятилетием позже, когда технологии и спецэффекты позволили бы передать мысль сценариста и режиссёра в более достойной форме. Семь из десяти за счёт актёров, идеи и сюжета. Иначе было бы не больше трёх.
Нет на свете существа более жуткого, чем истинно справедливый человек. В разгар войны, в 1943 году, после эвакуации из блокадного Ленинграда Евгений Шварц дописывает «Дракона» - заключительную часть своей политической трилогии. В отличие от «Голого короля» и «Тени» эту работу постигла более печальная участь – первая же попытка постановки обернулась неудачей: после трёх закрытых показов спектакль, а вместе с ним и его литературный источник, запретили, сочтя, что автор вывел в качестве антагониста главного героя, вопреки собственным заверениям, не основателя Третьего рейха, а правителя, с политикой которого каждый гражданин СССР был знаком значительно лучше и ближе. Спустя почти полвека Марк Захаров в соавторстве с Григорием Гориным пишет сценарий по мотивам пьесы Шварца и создаёт фильм «Убить дракона». Официально его никто не запрещал – не те времена, но даже сейчас, через двадцать пять лет, практически невозможно увидеть на телеэкране эту историю о рыцаре, победившем Дракона. Победившем? Захаров не снимал ни «Тени», ни «Голого короля», однако сохранил дух трилогии, проведя параллели с другой сказкой, снятой по произведению Шварца. Лишь слегка сгустив краски в узнаваемых образах тех же актеров он превратил легкую фантазию в кошмарный сон, который вот-вот станет реальностью. Евгений Леонов – его Король, в котором просыпались другие родственники, заставлявшие Высочество совершать всякие мелкие безумства, стал душевнобольным Бургомистром. Однако теперь он отнюдь не безобиден и прикрывается выдуманными недугами лишь для того, чтобы скрыть отсутствие души. Добрый, немного наивный и отважный Медведь Александра Абдулова обернулся уставшим рыцарем, который так долго сражается, что начал завидовать рабам – людям, не знакомым с муками выбора, ведь прочное положение всегда гарантирует твердые убеждения. А Волшебник Олега Янковского, этот серьезный и справедливый бородач, наблюдатель и участник, могущий быть и демиургом и палачом, оброс чешуёй цинизма и расчёта. Теперь он Дракон – безжалостный диктатор и хороший хозяин, живущий слишком давно, и знающий слишком много. Созданный им мир, этот симпатичный маленький городок с каменными домами, черепичными крышами и мощёными булыжником мостовыми, представляется Ланцелоту краем решеток, сетей и холодного гранита, выжженных степей и топких болот. Здесь нет ни одного яркого пятна, здесь гремят взрывы после очередных развлечений звероящера, и даже небо, к которому поднимают взоры тихие жители в ожидании появления хозяина, не голубое, а серое и дымное. Ланцелот, будто пробудившийся от забытья усталого героя, рвется спасти от злодея прекрасную девушку – новую жертву Дракона, и это безмолвное стадо, которое язык не поворачивается назвать народом. Он готов подарить этим людям самое ценное – свободу! Свободу от узурпатора, который одной рукой вонзает в своего подданного вилку, а другой вешает на его грудь очередной орден. И даже случайно увиденная в храме икона, изображающая Господа, возлагающего корону на голову смиренной Марии, не разубеждает его в сделанном выборе. Он непреклонен и непоколебим в своём желании спасти этот мир, однако забывает о главном – осчастливить насильно невозможно. Слуги Бургомистра запрещают людям выходить на улицу, не надев черной повязки, чтобы те случайно не увидели низложения своего господина. Но спустя лишь несколько мгновений после того, как отрублена последняя голова, господин Архивариус при виде творящегося на улицах снова надвигает на глаза свою повязку. Свобода, данная Ланцелотом, обернулась анархией и низвержением всех правил и порядков. Рыцарь вновь погнался за истиной, забыв о её недостижимости и о том, что правда у каждого своя. Каждый раб достоин своего господина и свобода для многих заключается лишь в праве выбора наиболее удобного хозяина. Единственный способ избавиться от дракона – иметь своего собственного, замечает однажды старик Архивариус, и он безусловно прав. Напрасно Ланцелот, вернувшийся через год в этот город, ставший вольным, будет подбегать к каждому с увещеваниями о необходимости избавиться от внутреннего звероящера – люди лишь падут на колени перед новым правителем, а Бургомистр, превратившийся в шута, единственный скажет горькую правду – в этом мире стало слишком холодно. Хозяин даёт кров и пищу, он может пнуть сапогом и приласкать. Но мало кто способен отказаться от места у тёплого очага и уйти в неизвестность. Да здравствует наш рай – край клеток и решёток! Свобода – слишком прихотливое растение, чтобы выращивать его внутри себя: оно требует ежедневного ухода от навязываемого и обильных удобрений знаниями, оно растет лишь на почве собственных мыслей, а думать порой крайне трудно и отчаянно неприятно. Марк Захаров показал нам наше отражение, и его зеркало оказалось слишком чистым и прозрачным, чтобы можно было пенять на качество покрытия и гладкость стекла. Вот она, наша история – дракон фашизма с немецкой, итальянской и японской головами, бургомистр с такими узнаваемыми повадками – символ застоя, рыцарь в своей отчаянной попытке превратить мир в царство равенства и братства… И вот оно, будущее – неотвратимое и страшное, ведь внутренний дракон проник и в сознание детей и уже не будет того мальчика, который крикнет, что король голый. Надо бороться, надо сражаться, надо вырывать сорняки рабства с корнем и убивать питающегося ими звероящера! Рыцари, к оружию! В атаку! Начнём!.. С понедельника.
Героя звали Ланцелот. Он появился в городе из ниоткуда, простой прохожий, случайный странник. И город изменил его, удивил, заставил вспомнить кто он есть на самом деле. Не странник, но рыцарь. В городе все было странным. Каждый новый житель казался безумнее предыдущего, а нелепость поступков росла прямо пропорционально положению и чину. А все потому, что в городе был жестокий диктатор, дракон. По крайней мере так казалось благородному герою. Ланцелот счел своим долгом снять это бремя, вопреки протестам Бургомистра и молчанию горожан. Так началась эта странная история, балансирующая на гране фарса. Тут каждый поступок – непредсказуем, каждое реплика – подвох, каждый герой – в чем-то безумец. История лишена всяческой привязки, у города нет имени, не оговаривается откуда пришел герой, есть только намеки и недомолвки. Чтобы не случилось, в городе всегда должен быть праздник, так повелел дракон. Всеобщая запуганность и покорность граждан настолько обыденна, что кажется будто она заложена в их головы с рождения. Кажется, что лишь Ланцелот и Элиза, дочь местного архивариуса, сохранили здравомыслие во всем этом безумном водовороте. Поначалу поступки, действия и повороты истории кажутся бессвязными и чересчур символичными, но постепенно они выстраиваются в единую цепочку метафор и афоризмов. Город так фантастичен и нереален, но стоит присмотреться, как тут же видны образы, знакомые многим. Вот Бургомистр и Архивариус, представители власти, закрывают глаза на тиранию, объясняя это по-своему. А вот местная оппозиция, которая знает, против чего она борется, но не понимает за что. А городская интеллигенция и вовсе предпочитает молчать, оправдываясь тем, что «дома то они понимают, но в такой торжественной обстановке…». Такие узнаваемые образы, которые так не хочется порой признавать, и так хочется оставить там, в том нереальном и фантасмагоричном городе. Вопреки всему Ланцелот выполнит свой долг. А как же еще, ведь он благородный рыцарь. Но именно тогда, к самому финалу этой грустной сказки и станет ясно, что дракон не причина, а лишь стержень. Вбитая в головы горожан поведенческая модель навсегда останется при них. Эйфория сменится анархией, а затем придет новый дракон, пред которым люди склонят колени. И тщетно будет пытаться странствующий рыцарь стучаться в головы и сердца каждого, призывая «убить дракона» в себе. Он ничего не изменил в этом городе и в этом мире. Символичный конец этой странной и красивой истории многие толкуют по разному. Кто-то верит в будущее, а кто-то фатально смотрит в след уходящим героям. Рыцарю и Дракону, которые на протяжении всего повествования были главными героями, но оказались не властны над городом, не способны что-то изменить. Вывод: Этот фильм многие не хотят понимать. Отчасти из-за очень эмоциональной подачи событий и метафоричности диалогов. А в чем-то потому, что увидев суть, люди просто отказываются вникать в неё, не желая «нагружать» голову. В итоге одни люди боготворят этот фильм, иные всячески отвергают, ища упреки там, где их не нужно искать. Фильм «Убить дракона» из тех произведений, к которым невозможно отнестись равнодушно. Есть либо «За», либо «Против». И лично я отношусь к тем, кто выбрал первый вариант. PS. А помимо действительно глубокого философского наполнения этот фильм блистает непревзойденной меланхоличной режиссурой Марка Захарова, гениальной игрой наших любимых актеров Абдулова, Леонова, Тихонова, Збруева и Янковского, а так же удивительной и мало на что похожей атмосферой. 10 из 10
В основном фильмом восхищаются. Многие его не понимают. - Нашего дракона может победить только он сам. Не важно как его зовут: дракон, бургомистр, президент. Важно что людей приручают с детства любить дракона, сначала он добрый, но справедливый. потом когда человек начинает проявлять своеволие - суровый, но справедливый. Все просто стараются быть похожими на дракона и когда он уходит, его место занимает такой же как и все раб, но система уже есть и все с легкостью ей подчиняются. Очень легко жить, когда за тебя думают и решают. Легко по вечерам, дома на кухне критиковать руководство и ругать бардак. Типа дома мы не верим, а вот со всеми верим. Психология раба это когда десять солдат ведут сотню пленных и каждый из пленных боиться. Сто человек безоружных бросаются на десяток вооруженных, те успеют убить десяток, но девяносто спасется. Только каждый боиться получить пулю для себя. Пускай броситься другой, пускай не я. Затем пленных приводят в карьер и расстреливают. Это фильм о психологии раба. Что бы не случилось у нас всегда праздники, праздники. С цветами, восхвалениями. Рабам не бывает стыдно. Рабы у власти скажут просто - мы ошибались, но ответственности с себя не снимаем. И остальных рабов это устроит, больше того, когда раб у власти занимает пост перзидента вольного города, все еще будут счастливы. Никто даже не будет возмущаться - за что же мы кровь проливали. Им повесят железку на грудь и они счастливы. Ведь рабы всегда найдут еще больших рабов над кем можно поиздеваться. И этим будут счастливы. Что бы ни приказало правительство: счастливы все очень, все говорят - так держать. Дракон - это система и не важно кто у власти. Пока люди сами о себе думают как о народе, их будут давить по одному человеку ради развлечения и все будут благодарны, что это не его вилкой закололи, а если еще и медаль дадут - та вообще счастливы. Фильм - просто чудо. Прекрасная игра актеров, совершенный сценарий, идея, диалоги. Можно только цитировать. Удивительно как можно было втиснуть столько гениальных идей в одной фразе. Слава богу, что не все это понимают.
После запрета этой пьесы в Советском Союзе, зритель смог увидеть ее только в 60-х, а через двадцать лет появилась очень необычная экранизация уже в кино. Режиссурой занимался Марк Захаров, а роли исполняли Евгений Леонов, Александр Абдулов, Олег Янковский и Александра Захарова. В фильме «Убить дракона» все оказалось намного жестче и мрачнее, чем в литературном оригинале. Это настоящая антиутопия с угрюмым немецким городом, стражей в черном, иллюзией счастья и тираном, который еще опаснее, так как ближе к людям — на уровне физического контакта, чем и пользуется в фильме. Сюжет близок к оригиналу, хотя пороки общества показаны еще ярче, даже в самом начале именно простые люди сдают оппозиционного Ланцелота на суд. В этот момент мы видим тот самый мрачный город, следуя за чередой преступников, подвешенных за ноги и двигающихся по конвейеру. Как скот на забой. И после того как происходит ожидаемая смена вектора, пропадает лидер, народ просто сходит с ума. Это еще одно важное отличие. Начинается беспредел, мародерство, избиение представителей закона и другие ужасы. Показано, что общество просто не способно существовать без жесткой руки и закона. И эта должность быстро занимается, никакого вакуума, и даже Ланцелот в итоге чуть не сорвался и не уподобился тиранам, против которых боролся. И эти произведения в оригинале и на экране прекрасны, хотя в тексте меньше жести и мрака, фильм раскрыли в этом плане сильнее. Именно поэтому фильм никак не назвать сказкой или чем-то детским. И от этого он не хуже. Обе работы достойны внимания, как самостоятельные творения с близким смыслом.