Рецензии. Социальная сеть

Всеволод Чернов - 7556 • 30 января 2021 в 11:57

Каждому фильму о сотворении нужен дьявол

Признаюсь к своему стыду, что это первый фильм Дэвид Финчера, который я посмотрел. Ожидания от данного проекта у меня были невысокие. Поводом для просмотра стала только рекомендация от одного видеоблогера, который составил топ фильмов с Эндрю Гарфилдом, но с первых минут эта картина начала меня затягивать. Мне человеку, бесконечно далекому от мира технологии, было дано внятное объяснение происходящего на экране. Интересным шагом со стороны режиссера было снимать киноленту исключительно в тусклых тонах или приглушённом свете. Никто до этого не показывал Гарвард таким скучным. Угадали создатели и с исполнителем главной роли Марка Цукерберга, Джесси Айзенберг вполне может составить конкуренцию Бенедикту Камбербэтчу по скорости произношения диалогов. Конечно, главный герой в фильме получился совсем далеким от оригинального прототипа и это трудно записать в минусы ленты, но для фильма, который позиционирует себя как биографическая кинолента это не простительно. Друг главного героя Эдуардо Саверин получился очень эмоциональным персонажем. По сути вокруг конфликта этих двоих строится весь сюжет. Судебные баталии подогревают интригу и заставляют ждать ответа на главный вопрос, который мучает зрителя. Ближе к финалу киноленты появляется Джастин Тимберлейк, он воплощает собой дьявола. Все сцены его героя иллюстрируют весь порочный мир Кремниевой долины и его жителей. Как вы уже поняли в своей рецензии, я хвалю всех, кто принимал участие в создании данного фильма. Конечно, у него есть ряд минусов, например, совершено нераскрыта личность одного из программистов а именно Дастина Московица. Зачем был веден данный герой, если его не раскрывал режиссер мне не совсем понятно. Нельзя не обратить внимание на еще двух героев, которых сыграл один безумно талантливый актер Арми Хаммер. Речь идет о Кэмероне и Тайлере, близнецы чьи стремления всегда быть первыми лишают их права на такое высокое звание как джентльмены, это в одной из реплик заметил сам персонаж. В итоге фильм вовсе не про финансовый успех и жажду денег. Он про одиночество человека. За прекрасные работы операторов, актеров и за посыл можно смело поставить 10 из 10

ars-projdakov • 25 декабря 2020 в 19:30

Для современников Facebook стал уже обыденной социальной сетью, которая позволяет людям не только общаться друг с другом, но стала одной из идеальных площадок для ведения бизнеса, продвижения рекламных продуктов и услуг и заработка. Но с чего началась вся эта история? Что стало отправной точкой? Кто были её создатели? И, самое главное, какими они были людьми. На все эти вопросы постарались ответить авторы биографической драмы Дэвида Финчера «Социальная сеть». Синопсис Марк Цукерберг хотя и отличался незаурядным умом и талантом настоящего программиста, был самым простым студентом Гарварда, остававшимся в тени студенческой тусовки. Но однажды случайно подкинутая идея и помощь со стороны лучшего друга сподобили его на создание крупнейшей социальной сети в мире, которая превратила его в одного из богатейших людей планеты и в то же время навсегда закрепила за ним статус самого одинокого человека на Земле. Игра актёров «Социальную сеть» нельзя назвать классическим байопиком. Всё происходящее на экране – это художественный вымысел, рожденный в уме писателя Бена Мезрича и сценариста Аарона Соркина, которые лишь постарались изложить человеческую сторону истории создания Facebook, показать взаимоотношения её участников. Конечно, свой вклад внесли исполнители главных ролей, каждый из которых создал свой собственный уникальный образ реального персонажа. Прежде всего, следует отметить игру Джесси Айзенберга, исполнившего роль Марка Цукерберга. Его герой – это типичный математический гений-программист, который считает себя умнее и лучше других, при этом ошибочно старается создать о себе впечатление как о поддонке, не подозревая, что тем самым он отвратил от себя людей, в итоге оставшись в полном одиночестве. Также понравилась игра Эндрю Гарфилда, исполнившего роль бывшего друг Марка Эдуардо Саверина, для которого Facebook был не просто бизнесом, а личным делом, которое Марк исподтишка превратил в предательскую ловушку, навсегда разбив другу сердце. Ну и, наконец, следует упомянуть Джастина Тимберлейка в роли Шона Паркера, еще одного из со-основателя Facebook, который, будучи человеком бизнеса, сделал из сайта бренд, правда ради этого навсегда разрушил дружбу двух людей. Режиссура Хотя на момент выхода этого фильма за Дэвидом Финчером уже был внушительный послужной список, на мой взгляд, именно с «Социальной сети» за режиссером закрепился его фирменный авторский почерк. Хотя в фильме много рассказывается о создании Facebook, о его росте и развитии, об увеличении аудитории, о том, как создатели превратили идею в многомиллиардный бизнес, всё-таки Финчер делает упор на человеческой стороне этой истории, показывая нам участников как простых людей. Мы видим, как сплелись и ожесточенно столкнулись сразу несколько интересов и желаний: деньги, слава, самоутверждение. Последнее больше относится именно к персонажу Марка Цукербурга, для которого Facebook стал возможностью, чтобы на него обратили внимание, чтобы люди знали, кто он такой, что он теперь может позволить себе всё, что пожелает. Проблема же заключается в том, что герой создал онлайн-сервис, который позволяет людям общаться и находить новых друзей, но при этом сам всех друзей и единственную настоящую любовь растерял, оставшись наедине лишь пятьюстами пользователей, с которыми даже не знаком лично. Сценарий Фильм поставлен по мотивам романа Бена Мезрича. Действие сюжета развивается в трех временных плоскостях: во время судебного заседания между Марком и его бывшим другом Эдуардо, во время суда между Марком и братьями Уинклвоссами и как бы потоком воспоминаний, всплывающим во время допросов. Так, мы видим, что идея Facebook стала делом случая, связанным с хакерской атакой Марка на сервера Гарварда, которая не осталась не замеченной среди студенческих сообществ, включая братьев Винклвоссов, готовых вложиться в стартап, но которым был нужен опытный программист, способный воплотить их идею в жизнь. Тут в сюжете всплывает заминка, которая намекает нам, что Марк изначально украл эту идею. И это было лишь первым звоночком. Вторым звоночком стала развитие сети, привлечение финансирования, переход на получение дохода. Проблема же заключалась в разных подходах к этому вопросу в команде, в которой зародилась невидимая вражда между Эдуардо и Шоном Паркером. Однако выбирая между ними, Марк выбирает опять себя, точнее ту сторону, которая будет выгодна даже не самой соцсети, а именно ему самому. Итог «Социальная сеть» цепляет своей простотой и ясностью повествования, раскрывая сложный многогранный мир айтишников, которые, как большинство простых людей, мечтали о достатке, благополучии, славе и влиянии, однако, будучи молодыми, амбициозными и, конечно, жадными, были вынуждены заплатить высокую цену, пожертвовав человеческими взаимоотношениями и дружбой. В общем, без лишних слов рекомендуется к просмотру.

Dsholgin • 7 мая 2017 в 22:12

Код к успеху

Сложно себе представить более кинематографичное воплощение столь некинематографичной истории. Достаточно мирная документалистика обернулась весьма живой и по-хорошему хулиганской картиной Дэвида Финчера. Парадоксально, но Социальная сеть затягивает нас в темный омут событий и ситуаций, которые с социальной сетью и ее влиянием на социум по сути вообще никак не связаны. Есть мифическое нечто, над которым корпят главные герои ленты. Да, из-за этого 'нечта' весь сыр-бор, но только песня совсем не о том, как налаживали люди Facebook. С таким же успехом ту же самую историю можно было бы встроить в биографию группы сантехников, которые разработали новую непроницаемую прокладку для санузла. Проводя аналогию с бессмертным детищем раннего Финчера, нужно признать - Социальная сеть, как и Бойцовский клуб, заряжает сумасшедшей энергией, побуждает к действиям, будит опасное, но сладострастное желание что-то в жизни изменить. Хочется стать участником чего-то масштабного, хлебнуть из горла упоительный напиток приключений. В этом контексте Социальная сеть - гимн стартап-движения, предпринимательства и вообще каких бы то ни было деловых инициатив. Финчеру совместно с актерским составом удалось создать обаятельные или наоборот отвратительные, но сильные образы, знакомясь с которыми, сложно остаться равнодушным. Нас трогает коварство Шона Паркера. Мы посмеиваемся над профанацией и глупостью Винклуоссов. Мы верим в особую связь между Цукербергом и Сэверином, и, конечно, основной драматизм в разрушении этой связи. Социальная сеть прежде всего про преодоление и губительную силу товарно-денежных отношений. Яркими мазками Финчер изображает ситуацию, в которой бизнес становится для двух лучших друзей яблоком раздора. Здесь же и красочный пример, практически притчевого характера, того, как тяжело в деле тем, кто не сведущ, но хочет быть частью команды. Да, в большинстве случаев бизнес обходится с этой категорией участников процесса жестко. Об этом не без изящества нам и рассказывает Социальная сеть. Цукерберг - это танк, который обладает столь значительной мощью, что по большому счету мог бы справиться со всем бедами и в одиночку. Его монструозность и индифферентность блистательно переданы Джесси Айзенбергом. Но что отличает молодого гения от гусеничной машины, так это гибкость, способность меняться и уступать. Именно об этом повествует финал картины. Путь к успеху лежит через умение признавать свои ошибки. 8 из 10

Litenkroft • 6 сентября 2016 в 19:24

У истоков нового мира

Не помешало бы каждому сразу иметь в виду, что режиссер не пытается нарисовать достоверный портрет Марка Цукерберга - создателя социальной сети Фейсбук. Он показывает его таким, каким нужно показать этого героя, чтобы попытаться донести определенную идею. Поэтому Цукерберг у Финчера и Цукерберг в реальности это 2 разных человека. Интересен один забавный факт: женщины в фильме чаще всего являются не особо далекими девицами, с которыми парням просто хорошо проводить время. Заправляют же всем и пытаются создать что-то новое только мужчины. Одна лишь бывшая подружка Марка выступает как некий моральный ориентир. Поэтому на ее справедливые замечания он отвечает солидарным молчанием. Но Марк не станет меняться, это не в его интересах. Как и многие творцы он погружен в свою работу, люди его не интересуют. Его жизнь - это работа. Таким людям трудно приспосабливаться в нашем мире, непросто находить общий язык с окружающими. Им проще всего обитать в виртуальной реальности, где есть время подумать над своими словами, где ни одно твое и чужое слово не способно пролететь мимо ушей, где можно меньше притворяться и где проще быть таким, какой ты есть на самом деле. Поэтому и со своей девушкой он надеется на отношения лишь в Фейсбуке. Раз люди не особо занимают внимание Цукерберга, то не удивительно, что он обладает скверным характером: может и друга предать, и девушку унизить перед окружающими. Обычно поступки главных персонажей подобных байопиков оправдывает какая-нибудь особенная черта их личности, вроде гениальности ума. Но наш герой не гений. Он просто оказался в нужное время и в нужном месте и только поэтому в его голове раньше, чем у всех остальных смогла появиться идея создания этого мегапопулярного сайта. 'Для успеха не надо быть умнее других, надо просто быть на день быстрее большинства' - говорил Лео Сциллард. Причем идеи Марку дают в основном другие люди: гребцы-близнецы или неизвестный парень, который интересуется у него о 'статусе' какой-то девушки. Правда, в защиту Марка можно сказать, что многие идеи для совершенствования социальной сети исходят от пользователей, но если это так, то практически любая идея так или иначе зависит от посторонних лиц. Однако потенциал персонажа и истории так и не был до конца раскрыт. Очень жаль, что Финчер в основном уделяет внимание зарождению Фейсбука, а не проблемам личности Цукерберга или пользователей этой социальной сети. У имеющих на руках биографию создателя Фейсбука открывается возможность раскрытия, например, идеи замены реальности социальными сетями. Но увы, здесь присутствуют лишь намеки на это, так что в полной мере про этот фильм нельзя сказать, что он отразил совремнную интернет-эпоху и нарисовал портрет человека нового поколения.

AndriiBVW • 20 декабря 2015 в 14:47

Очередной раз пересматривая «Социальную сеть», я решился на написание этих строк, где описал максимум из возможного и все главное, что, на мой взгляд, стоит отметить в этом фильме. Итак, у руля всем известный Дэвид Финчер, который подарил нам такие замечательные фильмы как «Семь», «Загадочная история Бенджамина Баттона», «Исчезнувшая» и много других. Он умеет снимать 'умное кино' и на этот раз тоже не сплоховал. Его работы становятся претендентами на различные кинонаграды и признаются широкими массами. Фильмы Финчера хочется пересматривать раз за разом и исключением не стала «Социальная сеть», которую я посмотрел с момента выхода 4 раза. Не случайно фильм получил 6 номинаций на Золотой глобус с которых 4 победы (лучший фильм, режиссёр, сценарий, саундтрек) и 8 номинаций на Оскар с которых 3 победы ( лучший адаптированный сценарий, лучший монтаж и саундтрек). «Социальная сеть» снята по книге Бена Мезрича «Миллиардеры поневоле: как создавался Facebook, история о сексе, деньгах, гениальности и предательстве» (2009). Сценарий подготовил Аарон Соркин. Быстрые и сложные диалоги, которые легко воспринимаются и не сложный сюжет, построенный на сценах, которые заставляют зрителя думать о причинах поступков героев принесли сценаристу свой Оскар. Фильм рассказывает историю создания Facebook. Намекает о причинах его создания, о том, как появилась идея, о первых шагах создания социальной сети и о взаимоотношениях в команде создателей. Фильм развивает такие темы как дружба и любовь, зависть и месть. Все это поместилось в почти двухчасовом хронометраж (Оскар за монтаж!), но при этом время летит совсем незаметно и грамотная постановка и шедевральный сценарий не дают нам скучать. Главные роли исполняют Джесси Айзенберг (Марк Цукерберг), Эндрю Гарфилд (Эдуардо Саверин), Джастин Тимберлейк (Шон Паркер). Мне очень импонируют все трое. Очень понравилась уверенность в себе и ум которую показал Джесси Айзенберг, наивность героя Эндрю Гарфилда и наглость Джастина Тимберлейка. Кстати, Джесси Айзенберг был номинирован на Оскар за Лучшую мужскую роль но как на меня справедливо не получил его, так как по всех сценах он прошёлся с одинаковым выражением лица и мало что показал в разнообразии актерской игры. В оправдание могу сказать лишь что этого требовала роль персонажа, который скрывает свои эмоции. 10 из 10

Chester_Bennington • 20 марта 2014 в 14:01

Homo socialis

Биографические картины по свежим следам зачастую грешат неоднозначностью трактовки и поспешностью суждений. И чем крупнее личность, тем больше времени требуется на переосмысление её вклада в историю и культуру. Но немного другая ситуация сложилась в сфере информационных технологий: зародившись не так давно, и дойдя до широкой аудитории лишь пару десятков лет назад, она пережила на стыке веков резкий, инфляционный рост. Крепнувший интернет создавал бесчисленное множество возможностей для людей смелых и творческих. Одни идеи сменялись другими, люди взлетали на олимп и низвергались в пучины забытья. Пролетали, как кометы, ослепительно светя в ночном небе и быстро сгорали, мощной вспышкой озаряя мир. Ярким тому подтверждением служит Шон Паркер, нашумевший некогда созданием провокационного пиратского сайта для обмена музыкальной продукцией. Не всякий теперь вспомнит Паркера и его Napster. Потому на экранизацию историй успеха таких «халифов на час» у кинематографистов есть своеобразная индульгенция. Книги и фильмы о них всё равно станут грешить креном в хроникальность, а анализ будет лишён необходимой статистической и аналитической базы, но более-менее честную картину умелый творец создать способен. Будет ли «халифом» Марк Цукерберг или спустя десять лет он стал уже не кометой, но звездой? На все вопросы ответит время, а пока что Дэвид Финчер пробует ответить всего на два: «Кто такой Марк Цукерберг?» и «Что такое Facebook?». Для осуществления задуманного режиссёр применил немалый опыт и богатый кинематографический инструментарий, добившись камерного отображения социофобического существования Марка, серую атмосферу его студенческих будней и нереализованных амбиций, усилив этот эффект характерной для режиссёрской манеры темноватой палитрой и слабой освещённостью многих сцен. Это приводит к некоторой выхолощенности и безэмоциональности обстановки, но стоит ли считать их недостатками картины – каждый решит для себя сам. Отменно справившись с выбором формы и подачи материала, кино немного пожадничало со смысловым наполнением и художественными приёмами. Это, безусловно, простительно для биографической ленты, но в то же время лишает являющуюся достойным образцом современного киноискусства «Социальную сеть» права быть названной фильмом, близким к идеалу. Он, к слову, умело прикидывается повестью о дружбе и предательстве, судебной драмой, но всё это лишь лукавая маскировка. Это гимн начавшейся смене формаций, запущенной взрывной волной IT-технологий. Это манифест нердам – талантливым отщепенцам от общества, которые в силу своих немалых умственных способностей первыми поняли, какие перспективы открывает перед человечеством компьютеризация. Это ода странным, зачастую асоциальным людям, спрос на которых в нынешнее время высок, как никогда прежде, таким как Билл Гейтс или Сергей Брин. Это бенефис Цукерберга, которому не столь важны деньги, сколь благополучие его детища, работой над коим он поглощён даже на совершенно ему неинтересных судебных заседаниях. Он рисует на бумаге, в то время как истцы делают на своих листах важные пометки. Он подставляет друзей и обладает слабой привязанностью к людям. «Ты не подонок», - устами юриста-практикантки дважды повторяют создатели, словно оправдываясь перед Цукербергом, будто наталкивая нерешительного зрителя, не определившегося до сих пор, относиться ли к создателю Фейсбука как к гению или как к вору. Ты не подонок, Марк. Без этой сцены кино могло получиться чуть менее бесхитростным, чуть более умным о человеке, создавшем Сеть, в которой зарегистрирован каждый седьмой житель планеты, через которую организуются революции и перевороты. Как бы заслуженно её не критиковали, она уже – неотъемлемая часть истории и лишь первый шаг человечества к плотной интеграции в инфосферу. Происходит смена парадигм и именно этот пока ещё не повсеместный, но уже тенденциозный признак пытался нащупать Дэвид Финчер. Унификация побеждает традиции, мультикультурализм стирает границы между общностями, элитарность становится пережитком, обычаи устаревают, и даже сам Фейсбук поддался этим трендам, когда перерос стены Гарварда и других престижных университетов, открыв свободную регистрацию для всех желающих. Уйдут в историю близнецы Уинклвоссы, почитающие традиции и честную джентельменскую конкуренцию, канет Саверин, добросовестно работающий по учебникам из соображений «хотел, как лучше». Нынче побеждает тот, чья идея проложит кратчайший путь к сердцам миллионов людей. Не золото, не нефть сегодня ценнее и желаннее всего, а тривиальная лампочка над головой, что сможет вовремя зажечься и зажечь тебя, твоих близких, а потом и весь белый свет. Идея теперь – самый востребованный и дефицитный товар. Эту мораль приносит с собой искусительно-зловещий Шон Паркер, вцепившийся мёртвой хваткой в молодой и амбициозный проект Марка, который буквально сросся со своей концепцией в единое целое – «человекоидею». И не оттого ли слово «стартап» стало неким волшебным заклинанием, пророчащим успех, прибыль, признание.

Sangelo • 11 апреля 2013 в 21:14

А у вас есть аккаунт на Facebook?

'Мы жили в деревнях. А потом в городах. Теперь будем жить в интернете.' Практически ежегодно с конвейера сходят фильмы о каких-либо миллиардерах (или, на худой конец, миллионерах) сродни Тони Старка или Джамала Малика и вот, дождавшегося своей очереди Марка Цукенберга, который в отличие от большинства своих «коллег» по состоянию не является плодом фантазии какого-то писателя или художника комиксов. Дэвид Финчер снял фильм, основан на реальных событиях по сценарию Аарона Соркина, который базируется на не менее реальном сюжете книги Бена Мезрича «Миллиардеры поневоле: как создавался Facebook, история о сексе, деньгах, гениальности и предательстве». Правда, частенько случается, что увлекшись определенными социальными мотивами, то бишь мотивировать людей на новые свершения, создатели таких картин забывают об эстетической ценности своих произведений. Реалии нашего времени таковы, что миллионером становится не тот, кто придумал новое лекарство (хотя, в тех же США в этом плане дела обстоят весьма неплохо), а тот, кто создал новый модный сайт. Равно как и то, что калифом ему суждено быть на полдюжины лет максимум, потому как дальше появляются новые сайты и новые моды. Также то, что люди привыкшие обходиться без интернета или просто без социальных сетей, так никогда и не узнают, что же такого сделал этот юноша, - просто потому, что не ощущают в его детище необходимости. Но отчетный фильм после выхода вызвал к себе безупречный зрительский интерес, по общим сборам неоднократно завернув съемочный бюджет. Правда оскаровцы сие достижение не оценили, и из заявленных восьми номинаций, в том числе и главных, фильм удостоился только трех наград за лучший саундтрек, монтаж и сценарий. Касаемо сюжета, то будет достаточно уже сказанного выше – фильм о создании социальной сети Facebook, о которой уже писано переписано. Изначально вся эта история была обречена на откровенную скукоту со всеми сложностями и многогранностями сурового мира бизнеса. Для Финчера же это был непривычный материал, но он превзошел все ожидания, создав картину менее громоздкой, понятной рядовому зрителю и весьма смотрибельной. Режиссер поступил просто безупречно, сосредоточившись не на технических или коммерческих деталях механизмов в достижении успеха, а на развитии характеров героев. Марк Цукенберг на пути к вершинам этого мира использовал всех, кого только мог, но в фильме вышел личностью едва не положительной – сложной, но имеющей плюсов не меньше, чем минусов. Да, он, как и все часто злится, но не откладывает в черный ящик месть за любой мелочный проступок. Он использует других на пути к успеху, но не жаждет денег. Для него понятие успеха в большей мере связано с самореализацией и всеобщим признанием, чем с благосостоянием. На фоне партнеров по бизнесу – Эдуардо и Шоном Паркером – Марк, в исполнении Айзенберга, создает впечатление взрослого мужчины – молодого, но знающего цену себе и своим поступкам. «Социальная сеть» - фильм-итог первого десятилетия нулевых и он не случайно снят Дэвидом Финчером. В вое время «Бойцовский клуб» уже перевернул с ног на голову мировоззрение некоторых зрителей, показав обратную сторону бытия поколения Х, а выводы уже делал каждый сам для себя. Это же касается и «Сети» - фильма-сатиры на современную жизнь молодежи в перенасыщенном технологиями мире, где живое общение сменилось сидением у монитора, а чувства – количеством лайков на стене. Финчер умело передал антагонизм Цукенберга, касаемо большинства, но в то же время ставшего кумиром миллионов. «Социальная сеть» - интересное кино, принадлежащее к сугубо развлекательным жанрам, и затрагивает немало серьезных вопросов. От цены дружбы вплоть до элементарной этики общения в Интернете. Достойный уровень режиссуры и актерской работы порадуют каждого киномана, осведомленного о существовании штуки, под названием Facebook. 8 из 10

АЛЕКСЕЙ_МЕК • 18 октября 2012 в 06:01

История создания одной из самых популярных социальных сетей в мире основанной студентом Гарвардского университета Марком Цукербергом, который не прилично разбогател на этом проекте. Но из фильма мы узнаем, что авторство Цукерберга на эту сеть не абсолютно. Развитие интернета, социальных сетей, мобильных гаджетов это новейшая мировая история. История настолько стремительная и актуальная, что трудно уследить ее следующий поворот. Человечество еще не вполне может понять, чем обернется то или иное событие этого техногенного пути, а на горизонте маячит уже новая революционная технология. Я до сих пор не могу понять популярности соцсетей, для меня это загадка, кроме как модой, я это объяснить не могу. Фильм как раз отчасти показывает это умение отдельных предприимчивых граждан придумывать истории, создавать моду и продавать воздух. Но основной сюжет крутится вокруг личной драмы этих самых граждан при достижении ими поставленных целей, и той цены, которую им приходится платить. На этом фильм переходит из разряда “основано на реальных событиях” в категорию вольной интерпретации фактов режиссером. Финчер показывает драму, но есть ли у реальных прототипов героев чувства и эмоции, …вполне возможно в реальной жизни никто из них никаких чувств кроме алчности, жадности и зависти не испытывает. А факты в жизни остаются фактами: дружба не терпит испытания богатством, цели оправдывают средства, и конечно победителей не судят, а как уж там было в деталях, смысл имеет второстепенный. Это суровая реальность, которую человечество вместе с новейшими гаджетами перетащило в новый век. Век культа потребления, виртуального мира и двойной морали. Финчер по сути рассказывает старую историю, о том как человек готов ради денег славы и власти на поступки, которые человеческими назвать трудно. Может быть, в рамках демократичного американского законодательства все честно и благородно, но без участия люцифера в судьбе героев не обошлось. Сегодня Цукерберг культовый персонаж и вполне законопослушный гражданин, запросто здоровающийся за руку с первыми мировыми шишками, которые видят в нем важную рекламную составляющую своего статуса. Он с упорством старается произвести впечатление простецкого парня, повторяя одну и ту же заученную фразу о своих футболках, на нескромные вопросы о фильме Финчера. Ездит на старых автомобилях и живет в съемном жилье. Мне даже не интересно делает ли он это в рамках своего имиджа, или у него существуют какие-то комплексы от общения с большой суммой наличных. Не осознавая всей мощи созданного им детища, мне глубоко безразлична его личность, вернее она вполне укладывается в мои представления об очередном богатом американском персонаже таблоидов. И в этом смысле фильм мое мнение не изменил, я не увидел “другого” Марка Цукерберга, и каких-то иных оправданий его действиям. Фильм еще раз констатировал не совершенство и не справедливость сегодняшнего мироустройства на примере рождения новой виртуальной коммуникационной игрушки. Я не собирался смотреть “Социальную сеть” в обязательном порядке. Но Финчер это конечно бренд, и любую историю может снять на отлично, поэтому случайно увидев первые кадры оторваться было уже не возможно. Динамика зашкаливала, диалоги разлетались со скоростью пулеметной очереди, вот что я называю классным голивудским фильмом. Он масштабен, актуален и сделан на высочайшем профессиональном уровне, поэтому к фильму как к продукту вопросов нет совершенно, это эталонная работа.

льюис • 10 октября 2012 в 12:36

Одиночество в Сети

Забавная такая штука – бывший аутсайдер правит умами миллионов людей. Ну, если не умами, так хоть инстинктами. Ведь разве чем-то другим можно назвать маниакальное желание пользователей в очередной – сотый-трёхсотый – раз проверить свою страничку в социальной сети? Марку Цукербергу удалось невозможное: с нуля создать целую империю. Свою версию истории становления бизнеса, доходы от которого ныне исчисляются миллиардами, Финчер рассказывает увлекательно и легко. Не нагружая повествование ненужными подробностями, одновременно не даёт важным деталям выпасть из поля зрения. Пусть интеллектуалы и наморщат свои носики: мол, масскульт, фильм всё же смотрится на одном дыхании. Хотя, конечно, ему вряд ли грозит попасть в разряд киноклассики. Пользуясь терминологией фэшн-индустрии это, скорее, остромодная вещичка на пару сезонов, чем базовая деталь гардероба. Режиссёр виртуозно жонглирует разными, но взаимосвязанными темами: деньги и честолюбие, секс и борьба за внимание противоположного пола, мир компьютерных технологий и затяжные судебные тяжбы… Одно перетекает в другое также просто, как вода в двух сообщающихся сосудах. Бывший клипмейкер убедительно доказывает: человеческий фактор вносит свои коррективы даже в самую гениальную задумку, превращая её из шикарного ноу-хау в инструмент. Инструмент борьбы за влияние, деньги и славу… В центре - три персонажа, каждый - со своими притязаниями. Благодаря отличной игре актёров все герои получились правдоподобными. Эдуардо Саверин (Эндрю Гарфилд) – мечта интеллигентных девочек. Симпатичный парень да ещё и с интеллектом! Вот только, когда гораздо менее привлекательный еврейский мальчик Марк не побоялся попереть против богатеньких близнецов Уинклвоссов, наш Эдуардо даёт слабину. Да и на судебных заседаниях выглядит бледно, хоть и пылает праведным гневов. Шон Паркер… Тут мои аплодисменты Джастину Тимберлейку. Удивил! Вальяжный создатель «Напстера» в ресторане и нашкодивший парнишка в отделении полиции, сжимающий в хрупких пальчиках мобильник… С трудом веришь, что это один и тот же человек. И всё же самый неоднозначный герой – создатель «Фейсбука» (Джесси Айзенберг). Острый на язык, занозистый. Одарённый юноша, он живет себе в своём мире. С невообразимой лёгкостью обрушивает университетский сервер, создав страницу, где можно проголосовать за самую сексапильную студентку. И это не в каком-то заштатном колледже, а в Гарварде! И делает это из спортивного интереса, а не корысти ради. В фильме Цукерберг почти аутист. Странный чувак настойчиво пытается затолкать в карман толстовки огромный сэндвич, любуется дождём во время судебного заседания, где решается судьба заработанных «зелёных». Он по-своему обаятелен в своём упорном нежелании нравиться людям, втереться к ним в доверие. Есть в нём эта перчинка сумасшедствия, помноженная на пофигизм и нигилизм гения. Вот только… Зачем режиссёр вставляет в кадр девушку-юриста, которая убеждает Марка, что «он не такой плохой, каким хочет казаться». Сомневается, что персонаж получился органичным? А в жизни Марк производит впечатление человека холодного, прагматичного, статично-улыбчивого. У него нет такого взгляда, как у Айзенберга: то озадаченно блуждающего по сторонам, то мрачно-сосредоточенного. По-моему, режиссёр и сценарист изрядно добавили романтики, замешивая образ главного героя. В этой истории не разберёшь: кто прав, а кто виноват. Но мессией своего поколения становится всё-таки Цукерберг. Именно он довёл до ума идею, витающую в воздухе, провёл её в массы. Психолог по образованию, себя он нашёл в другом. Впрочем, навыки кукловода, прекрасно разбирающегося в устройстве подопечных, ему пригодились. …Кто же он всё-таки? Аутист? Хорошо зашифровавшийся циник и прагматик? Не понятно. Главное – он одинок. Даже в 'Фейсбуке', который связывает миллионы людей, для него не нашлось ни одного по-настоящему близкого человека. Так разве социальные сети не грандиозная иллюзия и ловушка на живца?

smidmi1979 • 22 августа 2012 в 10:15

Герой нашего времени

Строго говоря, Финчер снял вполне традиционный байопик про историю успеха-падения (нужное подчеркнуть) одного из столпов на сей раз бизнеса. Но есть и некоторые особенности: Во-первых, столп взят не из поросшей мхом истории, а из самой что ни на есть современности. Взят на заметку самый молодой миллиардер в мире Марк Цукерберг, создатель Facebook (отечественный аналог – Вконтакте). Можно сказать, «Герой нашего времени» в полном смысле этого классического названия. Во-вторых, главный герой, хоть велик и могуч (и, как часто повторяется в фильме, крут), но морально неустойчив и даже где-то демоничен. В-третьих, это один из первых фильмов, который исследует не только феномен, но и социальное значение Интернета вообще и социальных сетей в частности. И еще момент, который не нов, но любопытен. Герой хоть и герой, но жутко закомплексованный паренек, да к тому же брошенный девушкой по имени Эрика с формулировкой «придурок». Ну с этого-то и «понеслась душа в рай». Паренек с горя напился пива и выложил пост в ЖЖ, в котором девушке досталось на орехи. А затем устроил конкурс на самую сексуальную девушку, взломав базы данных всех школ Гарварда. Естественно, что все это подается под соусом галимого фрейдизма: сублимации, тщеславного самоооправдания, замещения и прочей психоаналитической муры. При этом следует заметить, что Цукерберг вовсе не относится к типу этакого макиавеллиста, коим его рисуют большинство рецензентов (впрочем, Финчер и сам провоцирует на такое суждение словами своего персонажа: «Я не подонок» и последовавшим на это ответом). Просто мир больших идей и бизнеса не может обойтись без зависти, претензий, амбиций, денежных конфликтов. Те судебные процессы, которые разворачиваются на экране, уже исходят из того, что Facebook стал мировой сенсацией. И Цукерберг, в отличие от своих судебных преследователей, жил этой «фишкой», вкладывая не всегда свои идеи и деньги (хотя и это не совсемтак), но всегда раскручивая идеи своим трудом. В сухом остатке и имеем, что он – основатель компании, оцениваемой в миллиарды долларов, которых на экране нет, зато всегда в наличии ноутбук и выход в Интернет. Потому что это результат труда, знаний и то, что «круто», а не то, что стоит денег. Но если бы не было социального гарнира, данное блюдо получилось бы пресноватым, поэтому история Facebook вписана в обширный социальный контекст, в который вписывается Гарвард и его корпоративная культура, мальчики-мажоры (затеватели первого судебного процесса), мальчик-менеджер (инициатор второго судебного иска – бывший друг Эдуардо), лихой основатель Napster Шон Паркер. Каждый из них по-своему интересен. Вписывая Цукерберга в эту среду, Финчер обнародует тип современного героя, владеющего умами - молодой, с компьютерными мозгами, с компьютерной речью, амбициозный, беззастенчивый, без денег, но с идеями и упертый к тому же. Недаром он соседствует в кадре с Биллом Гейтсом (определенно он им интересуется) и Шоном Паркером (в блистательном исполнении Джастина Тимберлейка), которым он буквально пленен. Это крутые парни, усвоившие правила бизнеса, но только после того, как обучились в Гарварде и усвоили его правила и новые технологии. Поэтому Цукерберг легко отодвигает представителей прошлой элиты - финансистов и менеджеров (недаром фильм вышел в период финансовой рецессии). Рационализм в квадрате - вот мода современности. На первом плане математики и программисты, а не гуманитарии или представители аристократии, связанные культурой своего класса или юноши, влекомые прежним миром в свои клубные сети (Эдуардо). Даже Паркер выглядит странной отрыжкой 70-х, или же своеобразным переложением героя 'Бойцовского клуба' Тайлера Дердена в версии 'light', который уходит с дороги, потому что не просчитал всех рисков. Впрочем, прежде чем пускаться в подобные дела и создать что-то столь грандиозное, встав на путь 'новых американцев', подумайте, готовы ли спустить с цепи свою зависть (правда, не в разрушительном смысле), готовы ли вы отказаться от друзей, а, в конце концов, остаться, точнее, быть в беспросветном одиночестве? Если да, то вперед за своими амбициями и талантом, если они, конечно, у Вас есть. 8 из 10

Kramerdesu • 2 июля 2012 в 00:25

I liked my neighbor on FaceMash.com.

Всё, что стоит сказать о 'TSN' - его стоит смотреть, если только Вы не добавляли 'Трансформеров' в папку 'Любимые Фильмы', и - обязательно! - на английском, ибо подбор голосов и перевод текста ужасны, а Джесси Айзенберг творит чудеса голосом, как и мимикой. Гарфилд, ещё не начавший плести паутину, Хаммер, играющий за двоих, с запомнившимся мне Мингеллой, Мара, пока не продырявившая своё тело двухзначным количеством колец, и Тимберлейк, несмотря на мою нелюбовь к его музыке, заставляют сказать, что актёрская игра молодой актёрской поросли в 'TSN' приковывает внимание, наблюдать за ними - одно удовольствие. Финчер... Ну это же Финчер, он не способен срежиссировать плохой фильм, хотя до просмотра я с трудом представлял, как в его фирменной мрачной стилистикой может протекать история о молодёжи, компьютерных гениях, миллиардерах по совместительству. Сценарий основан на книге про 'The Facebook', при том про эту социалку их было написано две в практически одно время, одна была чистой воды биографией, а другая - чтивом про распри, возникшие с появлением этого сайта, и не удивительно, что для экранизации был выбран тот вариант, что освещал скандалы, которые либо имели место быть, либо нет, но в обоих случаях отказ в сотрудничестве со стороны причастных к изучаемому объекту понятен. Возвращаясь к содержанию, стоит повторить, что спецэффектов Вы тут не увидите, а отдельно сказать об этом стоит лишь потому, что это отпугнёт многих зрителей. Смотреть двухчасовую историю о задротах, состоящую очень забавных шуток, на которые не делается акцент, и великолепного сценария в целом и актёрской игры - нет уж, увольте. Но если Вы так не думаете, то либо Вы уже ознакомились с 'TSN', и тогда я могу лишь посоветовать пересмотреть его на английском, как и любой фильм, где приоритет отдан мастерскому произношению лицедеями реплик из захватывающего, пусть title и не кричит об этом, сценария, либо ещё нет, что я настоятельно рекомендую Вам сделать, 'TSN'. Отличный фильм, критики с ГнилыеТоматы.com в кои-то веки абсолютно правы в своих оценках. 9 из 10 P.S. Ну и о минусах. Минусе. Песня, под которую Цукерберг обновлял страницу Эрики в той милой сцене. И раз уж вспомнил о ней: люди, делавшие дубляж, не удосужились перевести и озвучить текст о судьбе героев. Если бы я смотрел в кинотеатре, где нет паузы, то это было бы очень удобно - читать за пару секунд с десяток строк. Nicely done!

Lyofik • 23 мая 2012 в 09:21

«Миллион долларов — это не круто. Знаешь, что круто? Миллиард долларов!»

Люблю фильмы про социальные сети, знакомства в сети и вообще компьютеры. Но этот фильм особенный. Не только потому, что он основан на реальных событиях. В этом кино не такой предсказуемый, как во многих подобных этому фильмах! Как и ожидалось от Финчера, фильм, возможно, идеален в данной тематике. В центре сюжета Марк Цукерберг - студент Гарвардского университета, который любит посидеть за компьютером, очень хорошо им пользуется. Как-то раз его обидела девушка по имени Эрика. Он решает отомстить ей, создав сайт для голосования за лучшую девушку университета. Но это не просто конкурс. Он оскорбил её, как и других девушек, сравнив с животными и просто унизив. На удивление этот сайт стал очень популярным. Он привлекает внимание близнецов Камерона и Тайлера Уинклвоссов. Они пытаются создать внутриуниверситетскую социальную сеть и приглашают Цукерберга на работу в качестве программиста. Но Марк решает использовать их идею: у него рождается идея создания сайта, на котором люди смогут общаться, находить друзей, однокурсников, родственников, заполнять личную анкету, выставлять фотографии. Сайт получает название thefacebook.com... Дальше смотрим сами. Идея, на первый взгляд, проста: Интернет, виртуальное общение, создание сайта... Но это совсем не так! За этим следуют деньги, популярность, успех, превеликая радость. Цукерберг использовал идею, создал сайт, из низов прорвался вверх... Но это только начало всех бед! Что он делает ради Facebook? Обманывает людей, отдаляется от лучшего друга, знакомится с неким Шоном Паркером, которого вскоре боготворит. Когда я смотрел, то еле успевал за событиями. Да, фильм кажется довольно спокойным, но это снова не так. Сюжет переходит с одного персонажа на другого, с одного места действия на другое, с одного время действия на другое! Я пытаюсь успеть за героями и их действиями, но в тоже время не понимаю, почему это так сложно, если кино 'никуда не спешит'? Вот, что значит качество фильма! Умные и, опять же, быстрые диалоги, необычные слова и фразы, интересные характеры персонажей только подчёркивают высокий уровень этого кино. Чего стоит начальная сцена с участием Марка и Эрики (кто смотрел, то меня понимает)! Может, кто-то в ней ничего и не нашёл эдакого, но я её смотрел с открытым ртом. Потом я читал интересные факты и не удивился, когда узнал, что эта сцена 'заняла 8 страниц сценария, для того, чтобы ее снять потребовалось 99 дублей'. Даже в такой мелочи я ощущаю Финчера! Мне очень-очень понравились герои! Я смотрел фотографии и читал биографии всех главных прототипов. Хочу отметить, что создатели бесподобно воплотили их в этом кино. Про характеры ничего не могу сказать, но внешне они похожи на все... 98%! Читал, что многие из американских комментаторов и сам Цукерберг утверждают, что герой фильма имеет мало общего с реальным Цукербергом. Может, и так, но что тут такого? Изюминка, которой стал в этом кино Джесси Айзенберг, никому не помешает! Его речь, поведение, действия, каждое слово - это то, что вызывает необъяснимое восхищение. Я очень удивился о того, что Айзенберг не получил за свою роль 'Оскар'! Все остальные герои тоже достаточно похожи, но всё же я не вижу Шона Паркера в Джастине Тимберлэйке. Однако мы знаем, что он очень старался, чтобы его герою поверили (к примеру, потерял 15-17 фунтов веса), а такое уже нужно уважать! Актёры, конечно же, бесподобны! Джесси Айзенберг уже давно радует меня, как актёр. А после этого фильма я теперь считаю его одним из лучших актёров мира. Эндрю Гарфилд тоже впечатлил, но его роль не была, я считаю, особенной. Джастин Тимберлэйк мне не по душе, но всё же играет он неплохо, умеет войти в роль. Руни Мара, которой я восхищался в 'Девушке с татуировкой дракона', приятно удивила меня своей внешностью и манерами. Её роль второго плана, но несколько минут с её героиней мы всё же провели. 'The Social Network' - это отличное кино, держащее до последней минуты; фильм, который заставил меня волноваться, сопереживать и одновременно ненавидеть главного героя. Великолепная идея, бесподобное воплощение, держащий сюжет, отличные образы героев, логические события, блестящие диалоги, хорошая игра актёров - всё это уже ждёт вас в 'Социальной сети'. Настоятельно рекомендую этот фильм всем, независимо от вкуса. 10 из 10

tinuviel65 • 12 мая 2012 в 17:37

Этот фильм - очень показательный для нашего времени. Лет 10 назад снимали фильмы вроде 'Экзистенции' и 'Матрицы' про виртуальную реальность и то, как она гротескно сливалась с реальной жизнью. Сейчас нужны фильмы о НАЧАЛЕ, истории о том, как всё создавалось и что этому сопутствовало. Ведь за каждым ярким явлениям стоят обычные люди со своими скелетами в шкафу. Хотя, собственно, это абсолютно естественный вывод, который зритель делает при самом первом приближении. Интересен фильм (лично мне) другим. За интригующим финчеровским сюжетом и близкой к нам по времени историей (а это, согласитесь, заводит - смотреть не абстрагированное нечто с событиями пятидесятилетней давности, а то, что было совсем рядом, недавно) скрывается простая правда: мир нисколько не меняется. 'Что за глупости! Да ведь кино-то как раз об этом, о великом прорыве, притом совершённом по большей части одним умным пареньком! Мир изменился и прежним уже не будет!' - вот что можно услышать в ответ на простую короткую фразу. Но вдумайтесь: что бы ни происходило, участники действа - всегда люди. А там, где люди, есть место проблемам на почве человеческих отношений. И речь как раз о тех самых врагах и друзьях. Слоган фильма не полон. Лучше, конечно, не скажешь, но это не вся правда. Правда в том, что человек сам наживает себе врагов. Своими действиями. И ещё: там, где речь идёт об очень больших деньгах, друзей быть уже не может. Выживает сильнейший, быстрейший, умнейший, находчивый, приспосабливаемый. А тех, у кого случаются нервные срывы, вследствие чего те могут совершить необдуманные поступки (вроде заморозки счёта в банке на 16 тысяч), выбрасывают за борт. В том-то и суть: не было, получается, у Цукерберга друзей, раз он не смог простить Эдуардо и обманул его с процентами. Настоящая друзба - не бизнес. В ней даётся второй шанс. Но, повторюсь, вмешались большие деньги, мировая слава. Не зря же в самом начале нам показали зависть Марка по отношению к Эдуардо - последнего приняли в клуб 'Феникс' лишь 'по этническому признаку', по словам Цукерберга, потупившего глаза, полные неудовлетворения, в пол. Собственно, из фильма я вынесла не столько эмоции по поводу занимательной истории - во все времена были люди, голова у которых работала получше, чем у остальных, которые что-то открывали, создавали, и это что-то меняло облик мира. Но. Что же такое в действительности приносят подобные изменения? Да ни-че-го. Люди, что самое главное, продолжают ругаться, предавать, слетать с катушек, влюбляться, восходить на пьедесалы и падать лицом в грязь у всех на виду, мириться и проявлять милосердие. Меняется лишь фон происходящего. Улица ли, страница интернета - не важно. Важно, что происходит между людьми. Вот что главное.

Чёрный Волк • 3 мая 2012 в 15:10

Достойно звания драмы.

Давно слышала об этом фильме от знакомых и даже незнакомых (в транспорте иногда приходилось слышать разговоры киноманов и просто зрителей) людей: одни говорили, что он неинтересный, другие - что он великолепный. Мнения разделились, и мне стало интересно: что же на самом деле представляет из себя 'Социальная сеть'? Так что я с интересом села у телевизора. Первое, что приглянулось - это исполнитель главной роли, то есть Джесси Айзенберг. Это было как удар молнии, честное слово. Потом оказалось, что это ещё и чертовски талантливый парень. О его актёрской игре говорить много не требуется - это надо просто видеть. Уже с первых минут стало ясно, что меня ожидает нечто очень интересное - Марк просто горел уверенностью, садясь за компьютер. Но началось всё чуть раньше - в кафе, где девушка ушла от Марка, потому что он 'полный придурок' (видимо, было за что назвать - у ГГ свои тараканы в голове). Вообще разбивательницу сердца Эрику (Руни Мара) можно понять - Марк почти 'выжал' из неё терпение и раньше, ну а теперь немного 'дожал' своим хамоватым поведением. И вот теперь он, жутко обиженный на бывшую подругу, сидит за компом и строчит оскорбительный пост в блоге. Хотя большинство исполнителей главных ролей очень молоды, они сыграли так, как не могут сыграть многие более зрелые актёры. Идеально вжился в роль Эдуардо Саверина Эндрю Гарфилд, идеально вжилась в роль Эрики Руни Мара. О Джесси я уже сказала - достоин высших похвал. Образ Марка сочетает в себе несочетаемые черты характера - это меня сразило. Ну а Арми Хаммеру удалось отлично воплотить на экране образ братьев-близнецов (что, на мой взгляд, нелегко). Вспомнить хотя бы ту сцену, где они препираются во время утренней тренировки на реке. Кстати, я даже не заподозрила Винклвоссов в том, что играет их один и тот же актёр. Это - несомненный плюс монтажёрам. Я сначала не могла понять, откуда у этого фильма Оскар за монтаж - может, отлично вставлено какое-нибудь изображение в компьютерах или смонтирована сцена с бросанием пива девушке (да, и такие бредовые мысли посещали мою голову)? Но нет - всё оказалось несколько иначе. И ещё кое-что: прислушайтесь к музыке - она великолепна. Она не похожа ни на что другое, что я когда-либо слышала. Фильм заслужил право называться драмой. Любите хорошее кино. 10 из 10

evgenii-bakirov • 22 января 2012 в 16:15

Хороший фильм - это саундтрек.

На самом деле, это очень интересный подход к делу – снять фильм о создании всемирной социальной сети. Фильмы, которые основываются на реальных событиях, почему-то цепляют тем чувством, что, посмотревши его, мы можем точно знать «вот это было на самом деле и вся ситуация – не выдумка». Когда я начал смотреть фильм «Социальная сеть», то поначалу меня раздражали сплошные темные тона, так как фильм начинается с темного бара и продолжается в не менее темном помещении общежития Оксфорда. Уже на середине фильма меня привлек великолепный сценарный ряд. Монологи, которые были написаны Аароном Соркиным и Беном Мезричем, заставляли и улыбаться в некоторых моментах, но в то же время оставаться в проблеме фильма. Сюжет фильма очень простой, но то, как Дэвид Финчер подал нам этот сюжет, сделало его необыкновенным. Фильм просматривается на одном дыхании, потому что, на самом деле, на протяжении всего фильма тебе интересно, что будет дальше. Мозг не отвлекался ни на одну секунду. Не удивительно, что фильм получил «Золотые глобусы» и «Оскары». Теперь все по порядку. Режиссура. Дэвид Финчер и в самом деле мастер своего дела, так что к нему в этой картине нет ни единой претензии. Он отлично подобрал актерский состав. Причем все его актеры славно справились с поставленной задачей. Фильм держит в напряжении, не надоедает и не становится скучным. Сценарий. Насчет сценария хочу поподробнее. Замечу заранее, что сюжет, как я уже упоминал, в этом фильме очень простой и писать сценарий на этот фильм можно либо такой же, простой, чтоб не заморачивать зрителя и самого сценариста, либо же попытаться выкручивать его монологами и необыкновенным подходом к делу. Аарон Сорокин и Бен Мезрич придумали очень необыкновенную хронологию действия, сделав две сюжетные линии (действие самого создание «Fasebook» и действие, разворачивающееся в суде) параллельными. Эти две объединенные линии делают фильм по началу непонятный и интригующий, и после расстановок всех точек над i, завораживающим и интересным. Так что спасибо двум сценаристам за их необычайный подход к работе и необычайную подачу сюжета. Сами монологи написаны и адаптированы великолепно. Есть очень много интересных оборотов, которые запоминаются, как юмористических, так и сюжетных. Операторская работа. В фильме нет, как таковой нужды в хорошем операторе, так как вся фишка картины заключена лишь в гуманитарном плане и съемка везде статичная, действующая по принципу (поставил камеру на штатив и снимаешь). Но не могу понять, почему оператор сделал такую блеклую цветопередачу и темные тона. Весь фильм смотрится, словно съемка проводилась на цифровую семейную видеокамеру. Оператор, видимо, не посчитал нужным тащить с собой на съемки этого фильма большую махину. Молодец. Ладно хоть монтаж в фильме нормальный. Актерская игра. Актерская игра в фильме отличная, но Эндрю Гарфилд весь фильм был зажатым и скованным. Это было видно. Все же он, не смотря на это, смог сыграть свою роль более менее оптимально, за что ему спасибо. Айзенберг играл великолепно. Его игре в этом фильме верилось больше всего. Композитор. В фильме по большей части играет главная тема фильма – это музыка Трента Резнора, исполненная на пианино «Hand Covers». Выражу впечатление относительно именно этого трека, так как именно он озвучивает все серьезные моменты, которые происходят с главными героями. Своей простотой эта игра на пианино делает эту трагедию – трагедию потери друга, предательства и страха, настолько грамотной и гармоничной, что я не поленился скачать музыку и подобрать её на синтезаторе. Так что отдельное спасибо Резнору за это. Так же отличный трек его в этом фильме «In Motion» - своим качеством обработки он покорил меня. В целом фильм получился хорошо. И не мудрено, что у него столько наград. Он пролетел на одном дыхании, что редко бывает в кино, и держал в напряжении до конца, а разве фильмы, с проблемой, должны действовать на нас по другому. 6 из 10

Horseofhell • 20 ноября 2011 в 04:49

Отличная социальная драма. Фильм повествует нам о периоде создания самой популярной социальной интернет сети Facebook. Это история юного гения Марка Цукерберга и его друзей. Это история о гениальности, дружбе, предательстве и о человеке, как о существе социальном. Дэвид Финчер - один из моих любимых режиссёров. Стартовал он с довольно неудачного мрачного проекта 'Чужой 3'. Зато потом выдал подряд 4 отличных триллера, как минимум один из которых можно смело назвать одним из самых заметных фильмов девяностых (речь, конечно же, идёт о 'Бойцовском клубе'). Потом был ещё крайне неоднозначный 'Зодиак' и 'Загадочная история Бенджамина Баттона', которая провалилась (по моему мнению абсолютно незаслуженно) на Оскаре, проиграв слащавой сказочке про индийского мальчугана. После Баттона многие обвиняли Финчера в том, что он изменяет сам себе. Слышались крики: 'Дэвид, ты же стал известен благодаря своим триллерам, зачем ты закапываешь свой талант в землю'. Каюсь, я тоже в какой-то мере поддерживал такие разговоры, считая, тот факт, что Баттон был неплох - случайностью. Беру свои слова обратно. Потому что, 'Социальная сеть' - фильм не только не хуже Баттона, а во многом даже лучше, благодаря фирменным Финчеровским приёмчикам. Если Финчер и впредь будет снимать такие драмы, то я всеми руками 'за'. Теперь непосредственно о фильме. Фильм хорош своими диалогами. Об этом очень трудно писать, это надо смотреть. Но диалоги настолько живые, естественные и захватывающие, что 2 часа экранного времени пролетают, как 15 минут. Со мной такое редко бывает, но в конце фильма, я даже расстроился, что он заканчивается так быстро. Финчер максимально сильно старается оттенить диалоги, не дать зрителю отвлечься от сюжетных перипетий фильма. Поэтому не ждите от фильма ни экшна, ни компьютерных спецэффектов, ни ярких сцен (весь фильм снят в очень очень приглушённых цветах). Зато при просмотре на вас выльется огромный поток различных эмоций и мыслей. 'Социальная сеть' куда глубже, чем кажется на первый взгляд. В век информационных технологий общение людей упростилось настолько, что иногда становится даже страшно. Всё что сейчас происходит, доказывает, что человек - существо очень сильно социальное. Каждый хочет обладать информацией о других и, что даже более важно, поделиться с другими информацией о себе. Это и предрешило успех Марка Цукерберга, который стал самым молодым миллиардером. Актёры сыграли великолепно. Особенно хорош Джесси Айзенберг в роли Марка. Да он ботан, да он фрик. Но он далеко не придурок и не имбицил. Это очень и очень умный и талантливый человек. Именно таким его и представил нам Джесси. А уж какие от там выдаёт диалоги в суде, красота. Джастин Тимберлейк в роли Шона Паркера, создателя Нэпстера и человека, который привлек очень крупных инвесторов к Фейсбуку, тоже хорош. Эдакий живчик, умный, проницательный, но слегка всем этим испорченный. Эдуардо Саверин, сыгранный Эндрю Гарфилдом, предстаёт перед нами довольно инфантильным в деловом плане молодым человеком, однако очень преданным другом Марка, которого просто потрясло, как Паркер и Цукерберг вытеснили его из фейсбука. Эндрю Гарфилд немного не дотянул, на мой взгляд, но я уверен, что у этого актёра большое будущее (он мне понравился ещё в 'Воображариуме', вот только зря он с Человеком-пауком связался). Многие вменяют этому фильму в вину очень сильное несоответствие действительности. Я считаю, что с уверенностью говорить об этом имеют право только непосредственные участники этих событий. Эдуардо Саверин, был консультантом у Бена Мезрича - автора книги, по которой снят фильм, и он всем доволен. Марк Цукерберг выразил недовольство некоторыми фактическими мелкими ляпами, хотя признал фильм забавным и более-менее точным. Больше всего недовольства высказал Шон Паркер, который заявил, что экранный герой имеет мало общего с ним самим, но может ему просто правда глаза колет? В общем и целом, советую этот фильм абсолютно всем. И помните, он далеко не так прост, как кажется на первый взгляд. 10 из 10

vanfess • 7 сентября 2011 в 09:57

На церемонии вручении Оскара в 2011 году основными претендентами на получение статуэтки в номинации “Лучший фильм” были картины Дэвида Финчера «Социальная сеть» и «Король говорит» Тома Хупера. На “репетициях” Оскара, коими в некоторой степени являются премии Золотой Глобус и BAFTA, мнения прессы и Британской академии разделились – так Золотой Глобус в категории “Лучший фильм” и “Лучший режиссер” получила «Социальная сеть» а на церемонии вручения BAFTA безраздельно властвовал «Король говорит» собравший награды в самых престижных номинациях. На самой церемонии оба фильма получили по одному Оскару за лучшие сценарии («Социальная сеть» за лучший адаптированный, а «Король говорит» за лучший оригинальный), но в финальных номинациях “Лучший режиссер” и ”Лучший фильм” победа осталась за Томом Хупером и его картиной «Король говорит». Сам факт того что «Социальная сеть» до последнего момента была главным претендентом на премию Оскар, свидетельствует об общем признании и высоком качестве картины. Кроме того фильм получил большей частью положительные отзывы критиков, стабильно занимает место в ТОП-250 фильмов на IMDb, и при 50 млн. бюджета в итоге собрал свыше 200 млн. долларов в прокате. Лично мне этот фильм понравился независимо от его бурного успеха, причем я смотрел его несколько раз – в первый раз заинтригованный в первую очередь сюжетом, а в последующие просмотры, наслаждаясь высоким уровнем постановки и актерской игры. Дэвид Финчер завоевавший известность в первую очередь как создатель первоклассных и в то же время умных триллеров, в последних своих работах резко сместил направление своих фильмов в 2007 году поставив основанный на реальных событиях и драматический «Зодиак», затем через год эпическую драму «Загадочная история Бенджамина Баттона» и вот теперь байопик «Социальная сеть». Этим Финчер сумел показать, что не ограничивает себя определенными жанрами и может снимать высококлассное кино разного направления. Перед съемками «Социальной сети» режиссер испытал особое давление и повышенное внимание к проекту ввиду того что события описанные в фильме происходили совсем недавно и слишком свежи в памяти зрителей. Заранее поставив себе задачу повышенной сложности Финчер с блеском решил ее, и поэтому ряд престижных наград, которые он получил за режиссуру фильма абсолютно заслуженны. Учитывая, что история небывалого успеха Марка Цукерберга известна большинству зрителей еще до просмотра фильма, Дэвид Финчер сосредоточился в первую очередь на психологии главных персонажей участвовавших в создании Facebook. Сам сюжет режиссер подал зрителю в виде двух параллельно ведущихся судебных заседаний против Цукерберга, и флэшбеков в которых собственно и рассказана история появления Facebook и причина этих судебных разбирательств. В совокупности с великолепным музыкальным сопровождением и высококлассным монтажом в первый просмотр фильм действительно захватывает, несмотря на, казалось бы, заранее известный финал. Что касается достоверности фильма, то сам он поставлен по книге Бена Мезрича «Миллиардеры поневоле: как создавался Facebook, история о сексе, деньгах, гениальности и предательстве» автор которой откровенно признавал что хронология, диалоги и детали не всегда соответствуют действительности. Точно также и фильм не претендует на скрупулезное изложение событий связанных с персонажами сотворившими Facebook, хотя и точно придерживается фактов о создании, и дальнейшей судьбе этого проекта. Так, например Марк Цукерберг опровергал мотивацию своего персонажа, утверждая, что его не интересовали престижные гарвардские клубы, и уж тем более не мучило безответное влечение к бывшей девушке. Впрочем, версия, изложенная в фильме вполне имеет право на существование, а как все было на самом деле нам остается только гадать, так как участники упомянутой истории крайне неохотно комментируют эти события. На главные роли Дэвид Финчер пригласил малоизвестных актеров, которые в итоге отлично справились со своими ролями. Джесси Айзенберг отлично сыграл Марка Цукерберга и за свою роль даже получил номинацию на Оскар. На мой взгляд, здесь можно смело говорить о стопроцентном попадании в роль, потому что в других фильмах с его участием которые я видел, Айзенберг играет очень схоже. Эндрю Гарфилд сыгравший Эдуардо Саверина тоже приятно поразил. По сути, персонаж Саверина самый сложный, ведь он пытается продвинуть Facebook, но при этом не верит в него так фанатично и твердо как Цукерберг и не видит в нем тех перспектив, которые рисует Шон Паркер. Противоречия этого героя, которые, кстати, по сюжету привели его к необдуманным действиям, сыграны Эндрю Гарфилдом отлично. Как результат за эту актерскую работу он получил номинации за “Лучшую мужская роль второго плана” на премии Золотой Глобус и BAFTA. Джастин Тимберлейк в роли Шона Паркера хоть и остался без престижных номинаций тоже впечатлил и можно сказать, что его роль самая яркая и запоминающаяся в фильме, хотя он появляется только в середине картины и эпизодов с ним не так уж много. Но Тимберлейку удалось сыграть очень эффектного и уверенного в себе дельца, и благодаря успешному исполнению этой роли его карьера в кино резко пошла вгору – уже в следующем 2011 году, до выхода «Социальной сети» редко снимающийся Тимберлейк, сыграл главные роли в трех фильмах. В общем, фильм получился отличным и ряд престижных премий, которые получил этот фильм, является абсолютно заслуженным, как и высокие оценки большинства критиков. «Социальная сеть» - яркий пример как мастерство постановщика вкупе с умным сценарием и отличной актерской игрой делают картину обязательной к просмотру. Оценки по пятибалльной шкале: Зрелищность 5 Актерская игра 5 Режиссерская работа 5 Сценарий 5 Кратко о фильме: отлично. Нужно ли смотреть: да.