Рецензии. Путь домой
Если коротко — это отличное кино, снято очень красиво, реалистично с великолепными актерскими работами. И тема СССР 1940 года раскрыта полностью. В первую очередь хочу сказать об Эд Харрисе. Актер редкого таланта и трудолюбия. Не часто ему достаются главные роли, хотя Бездна тут стоит особняком. И при четырех номинациях (все за второстепенную роль), сам Оскар так ему и не достался. Но я не могу вспомнить ни одного фильма, где бы он сыграл ниже уровня 4+. В этом фильме его образ мудрого американца является основой сюжетной линии. По-честному, именно за такие работы стоит давать оскары. Колин Фаррелл, как ни странно, куда убедительнее смотрится во второстепенных ролях, когда ему нужно вписаться в строго отведенные рамки. И здесь было попадание в яблочко! Уголовник Валька со своими понятиями и патриотизмом — без сомнения превосходит даже снайпера Зайцева от Джуда Лоу. Колин очень серьезно подошел к этой роли, освоив, хоть и чуть коряво, русский язык. Третий по значимости персонаж — поляк в исполнении Джими Стёрджесса. Я плохо знаю этого актера, но здесь он был на своем месте. По случайному стечению обстоятельств, нашлось здесь немного экранного времени и для моего открытия — совсем юной Сирши Ронан. Как всегда, со своей задачей она справилась убедительно. И еще одно мое открытие — Марк Стронг. Здесь он сыграл нерешительного актера, получившего 10 лет лагерей за слишком удачное исполнение в театре роли аристократа. А мне он запомнился ранее яркой ролью в первом Шерлок Холмсе (от Гая Ричи). В этом фильме шикарно снята природа, как Сибири, так и Средней Азии. Интересно, что этот фильм стал последним у режиссера Питер Уира, снявшего такие культовые фильмы, как Шоу Трумана и Общество Мертвых Поэтов. И еще респект за музыку. 9 из 10
Начну с плохой новости. В фильме есть ровно один минус - он антисоветский. Антисоветизм не слишком нарочитый, но острый. Всё бы ничего, если бы антипатия к СССР держалась в рамках коммунизма, но говоря о 'режиме', постоянно звучит 'русские' (а это уже не режим). Эти разговоры своей фатальной однобокостью вызывают ассоциации с Бармалеем и Карабасом-барабасом. После очередной типичной истории о том, какие русские кровожадные выродки, начинаешь ждать рассказа о том, как русские едят своих детей. А, не дождавшись её, даже как-то разочаровываешься. Теперь о хорошем. Всё остальное в фильме, от и до, на высшем профессиональном уровне! Талантливо и поэтично! Мастер класс для любого режиссёра, декоратора, сценариста, оператора, костюмера, бутафора и пр. Чарующие, захватывающие дух пейзажи; интересные и объёмные образы героев; завораживающая музыка; интригующий, держащий в напряжении сюжет; великолепный грим… Высший пилотаж на всех этапах работы! Браво! P.S. За исключением безапелляционного антисоветизма, фильм сделан гораздо профессиональнее и ближе к жизни и реальности, чем последнее творение Н. С. Михалкова. А бюджет равный. 10 из 10
Каждый народ рассказывает истории со своим эмоциональным оттенком. Американцы любят счастливые финалы, русский менталитет заставляет задуматься о сумрачном 'вечном', британские истории сухи и меланхоличны, а южноамериканские полны горячих страстей. В этом списке есть и польские истории. Самое яркое воплощение 'польских историй' можно найти у Генрика Сенкевича. Их яркое отличие от всех остальных в полном отсутствии причинно-следственных связей и построение истории в формате 'цепь чудесных случаев'. Это очень важно, это не цепь случайностей, а именно цепь чудес. Своеобразная польская религиозность не дает им возможности рассказывать истории без полноценного вмешательства Бога. 'Путь домой' - типично польское произведение. В нем нет причин, есть только сатанинское зло и последствия. Бесконечные последствия беспричинного зла. Того арестовали за то, что он хороший актер, этого - за то что фоткал Кремль. Максимально усиленная истеричным экспрессионизмом картина. Но малая толика. В этом даже еще есть какая-то логика. Страшнее становится дальше. Лагерь где-то в Якутии полон поляков. Русских там и нет. А если и есть то только уголовники. Кроме поляков там еще и балканцы, литовцы и даже американец финского происхождения. Весь этот сумбур не должен смущать. Дальше - лучше. Они бегут пешком очень-очень далеко. Здесь тоже можно пуститься в долгие рассуждения на тему как они так долго шли пешком, почему не попались, как им удавалось не свернуть ненароком в Казахстан, как переходили 4 государственные границы. Это все мелочи, не столь важные для польской истории. Повторяю - цепь божественных чудес. По дороге в глухой тайге польскую экспедицию догоняет (о чудо!) польская девочка, которая пару дней шла за ними следом. Откуда шла и зачем - польского зрителя не должно волновать. И далее в таком же формате. Умирающие от голода и холода не хотят воровать еду, потому что считают это воровством, мучаются моральными вопросами, etc. Но этот фильм не имеет смысла уничтожать. И он сам по себе жалок, как холостой заряд. И сам же фильм как бы подшутил над собой, сделав главным и самым интересным персонажем русского уголовника Вальку-Фаррела, который на порядок живее, правдоподобнее и рискованнее всех этих шаблонных персонажей, для которых самый большой цинизм - не отдать свой хлеб умирающему и самому выжить. Сколько все-таки идиотизма из-за религиозного фанатизма. Оценка 2 из 10
Очередной фильм Питера Уира удивляет тематикой. Побег из сибирского концентрационного лагеря интернациональной команды (американцы, русские, поляки) - вовсе не типичный для Уира жанр. Между тем, беглец бегут не просто из сибирского лагеря. Из зимней сибирской тайги они пройдут по монгольской и китайской пустыне и остановятся только в Индии. Между тем, вопросам политической истории в фильме уделено минимальное внимание. Основное внимание Уир уделяет не вопросам тоталитаризма, а выживанию человека в Природе. Очень не зря герой Эда Харриса будет засматриваться на причудливые скалы - как будто режиссер напоминает о своем былом успехе в фильме 'Пикник у Висячей скалы'. Проблема выживания настолько подробно раскрыта, что окружающей мир представлен в фильме как Стихия. Легкость с которой беглецы преодолевают границы, наводит на размышления о настоящей свободе. Справедливости ради, нужно заметить что фильм очень похож на 'Семь лет в Тибете' Жана Жака Анно. 7 из 10
Сказать по правде - ожидал от фильма намного больше, чем увидел. Нет, все таки окончательно убедился в том, что не умеют американцы снимать фильмы, про побеги из русских лагерей, и долгое блуждание по просторам нашей необъятной родины. В этом хороши наши, отечественные, режиссеры. Здесь нет ни красивых пейзажей, что так необходимы фильму, в котором главная цель - показать условия выживания в тайге и пустыне. Нет ярких моментов, от которых слезы наворачиваются на глазах или же сердце стучит как сумасшедшее. В условиях дикого холода, голода, одержимости идеей вернутся домой, герои фильма ведут себя чересчур спокойно, без слез, без переживаний, которые мы так привыкли наблюдать в кинофильмах про Вторую мировую войну. О странностях этой картины можно поговорить отдельно. Во-первых, условия жизни в сибирском лагере ГУЛАГа, выглядят не естественно, мало насилия, душевных терзаний, словно люди просто находятся в кпз, среди алкашей или мелких воров. Во-вторых, во время побега - если все осужденные частенько грезили об обнаженных телах девушек, так почему же в момент встречи с таковой, никто из них не попытался совершить над ней акт насилия. Все зеки как то быстро сдружились между собой, не было ни перепалок, ни выяснений того, кто главный, а кто обыкновенная грязь под ногами. Все слишком по американски, вежливость, обходительность, доверие, подмога. Кажется, что фильм лишен чувств, отсутствует, как игра актеров, так и захватывающая сюжетная линия. Просто сидишь и ждешь, ну чем же кончится вся эта история, заранее зная, что в любом случае ничего удивительного не увидишь. В общем 3 из 10 И даже Колин Фаррелл не спас этот провальный проект, который непонятно по каким причинам был номинирован на Оскар.
Побег был только началом. Остальное - выживание. А для этого нужна воля к жизни, и цель, которая эту волю подпитывает. Каждый бежал по своим причинам и для своих целей. Кто-то ради выживания, кто-то ради свободы, кто-то ради прощения. Фильм довольно захватывающий. Давно я так не смотрел фильм. Чтобы не отрываться от экрана на протяжении всего действия. Очень было интересно смотреть на то, как голливудские актеры передают выживание людей европейских, поляков и русских, и одного американца. Также было очень интересно слушать их русскую речь, ну хотя бы попытки русской речи. В том числе и мата. Актеры все разные. Джим Старджесс. С каждым фильмом с его участием он мне нравится все больше и больше. И этот не исключение. Эд Херрис прекрасно показал человека, которому вроде и плевать на всех кроме себя, но в тоже время он в группе, и делает все ради выживания этой группы. Колин Фарелл. Его Валька бежал не ради свободы, а ради того, чтобы его не убили за карточные долги. Человек без совести. Зарежет любого, и не моргнет. Остальные поляки тоже все красочные. Особенно хорошо показан священник, которому пришлось убить и который все время молится во имя прощения. Также было довольно много русских надписей для голливудского фильма. Даже Фарелла разрисовали Лениным и Сталиным. Хотя и доказано, что книга на основе которой был снят фильм и является придуманной, фильм от этого не становится менее интересен. Думаю, что это фильм о воле к жизни и о воле в целом. О том, как далеко ты пойдешь ради того, чтобы простить человека, или чтобы обрести свободу. Есть такой фильм 'В диких условиях'. Так вот. То что происходило в этом фильме - это действительно дикие условия. 4000 миль пешком. Почти весь материк поперек прошагать. Это действительно великая воля души. 9 из 10
'На кладбище старом, Где воскресали враги Я кое-что понял, Встав с левой ноги.' - ДДТ Итак, родился я в СССР, но ничего не помню об этой стране. По рассказам - страна как страна, со своей идеологией, построенной на костях. По рассказам родителей и деда - лучшая страна в мире. В своём детстве я застал лишь разруху и почти повсеместное моральное разложение. Вот что бывает, когда у людей в голове вместо мозгов одни листовки с пропагандой. Когда вера в идеологию пропадает - каждый начинает бороться за себя, снова воскресают законы джунглей. Это кино - слегка приторное и нелепое. Но это кино - нетипичное для Голливуда. Думаю, многие американцы не смогли его досмотреть до конца. Действительно, а на что смотреть-то - динамики никакой, семеро людей фактически 'бомжуют'. Никаких тебе взрывов, сисек и трансформеров. Но даже по сравнению с немецким 'ГУЛагом' и михалковским 'Восток-Запад' этот американский фильм выглядит более правдоподобно и не вызывает тошноты. Можно сколько угодно расхваливать 'союз' и защищать его, но не похоже, что создатели придумали что-то лишнее - только то, что вполне могло бы быть. Итак, немного об актёрах - поразил грим, поразило их перевоплощение. Действительно, обветренные лица, то слегка обмороженные, то обгоревшие, они реально были похожи на измотанных странников. Но пухлые щёчки Стаджеса порой портили всё впечатление. Мог бы и похудеть для роли. А сам фильм - о внутренней свободе. Что ни говори, а это ощущение фильм передает. Лучше умереть, но быть свободным, лучше хромать на опухших ногах, чем лежать, плакать и жалеть себя. Как сказал однажды Ницше, 'если кто-то живёт из-за кого-нибудь 'почему', то он сможет пережить почти любую трудность'. То же можно сказать о том, что если человека что-то ждёт за высокой стеной, он рано или поздно окажется по ту сторону от неё.
Австралиец Питер Уир снимает кино редко, но зато метко. Может быть, 'Путь домой' и не встанет в один ряд с 'Обществом мертвых поэтов', но впечатления от него у меня достаточно сильные. Хотя фильм и не лишен недостатков и в целом не очень ровный. Многие обвиняют фильм в излишней 'клюквенности' и политизированности. Но если учесть, что это американское кино, снятое по книге поляка, то, я бы сказал, что оно сделано максимально правдиво - даже удивительно насколько. Что касается 'плохих русских', то сложно требовать от поляков любви к нам, особенно сажая их в ГУЛАГ. В общем-то, фильм вовсе и не про политику, а совсем про другие ценности. Относительно развития сюжета, то наряду с очень сильными моментами, которые не оставят никого равнодушным, есть и некоторые провисания сюжета, отсюда фильм кажется немного затянутым. Актерский состав тоже можно охарактеризовать как весьма неровный. Наряду с голливудскими звездами в фильме присутствует большое количество малоизвестных актеров из восточной Европы, которые выглядят бледновато на фоне более именитых коллег. Однозначно положительно можно отметить Колина Фаррелла и Сиршу Ронан. Хотя Фаррел и не очень похож на русского и говорит с небольшим акцентом, но 'урка' у него получился очень яркий и колоритный, сыграл он его блестяще. Да и вообще сложно ждать от американцев идеальной русской речи, им, наверное, тоже смешно слушать, как мы говорим по-английски. Сирша Ронан также великолепно справилась со своей ролью, хотя тут она и не такая большая, как в фильме 'Милые кости'. Роли Джима Стерджесса и Эда Харриса сложно назвать блестящими, но смотреть на них приятно. Ну, и не возможно не отметить, что фильм снят потрясающе красиво в плане того, как показана природа. Хотя собственно в России не снимали, но натура для съемок подобрана добротно. Да и в целом фильм выполнен на высоком техническом уровне. Несколько жаль, что большинство престижных наград практически проигнорировало этот фильм, выдав единственную номинацию на Оскар за грим. В итоге могу сказать, что, несмотря на наличие некоторых минусов, фильм получился очень хороший и достойный просмотра. 8 из 10
Современный кинематограф (а, вернее большая его часть) сейчас состоит сплошь из высокобюджетных зрелищных блокбастеров, выходящих довольно часто, и которые приятно посмотреть в кинотеатре на большом экране. Однако, не менее интересно увидеть фильм, никак не связанный с насилием, который пусть и расскажет зрителю более приземленную историю, чем, например, победа над инопланетянами, но от этого интереса к себе не потеряет, а главное, увлечет зрителя на два часа экранного времени. Именно таким фильмом оказался для меня 'Путь домой' (The Way Back, 2010), довольно амбициозная драма, рассказывающая о событиях, произошедших в относительно не далеком прошлом. И посмотреть в этой картине есть на что. На первый взгляд фильм кажется проходной лентой, как всегда показывающей наших соотечественников не с самой приятной стороны, но посмотрев трейлер, можно сразу понять, что нас ждет достойное внимания кино. И, к счастью, при просмотре понимаешь, что не ошибся, и большая часть ожиданий оправдывается. Наверное, одно из самых главных достоинств картины - это ее динамика и увлекательность. Это тот редкий пример фильма, который может увлечь зрителя и без экшена и навороченного зрелища в кадре, а просто благодаря отличной атмосфере и игре актеров, хотя и интересный сюжет здесь не на последнем месте. 'Путь домой' погружает в действие с самых первых кадров (кстати, судя по началу фильма, можно предположить, что это триллер), и, что особенно радует, старается не понижать высокую планку до самых титров. Тем не менее, когда действия перескакивает за половину, лента все-таки умудряется немного наскучить. Пожалуй, эпизоды в пустыне - самые скучные моменты фильма. Признаюсь, честно, иногда мне даже казалось, что эти сцены снимались не на природе. В остальном же 'Путь домой' заслуживает высоких похвал: при своем относительно не большом бюджете, фильм вышел достаточно масштабный, действие которого охватывает сразу несколько стран. За 133 минуты экранного времени зритель успеет побывать в Советском Союзе, Монголии, многочисленных пустынях, Тибете и даже Индии. Путешествие главных героев действительно выглядит эпичным, и по ходу просмотра вопросы о реальности этой истории уже отходят на второй план. По началу фильма может показаться, что Россия и в этом фильме чем-то не угодила американцам: главные герои, оказавшиеся в Сибирском лагере для политзаключенных, то и дело рассуждают об ужасе СССР, но как только в компании основных персонажей появляется самый яркий герой фильма Валька, становится понятно, что эта картине серьезно расходится с сложившимися стереотипами о взгляде на русских в зарубежном кинематографе. В этом персонаже мы видим истинного патриота, преданно любящего свою Родину, какой бы она ни была. В этом фильме иностранец сыграл так натурально, что его персонажа можно принять за земляка, настолько хорошо был раскрыт его характер, его настоящая русская душа. Нельзя сказать, что актерский состав был очень знаменитым, и среди малоизвестных актеров главными звездами проекта заслуженно оказываются Эд Харрис, Колин Фаррелл и Марк Стронг (который здесь сыграл практически эпизодическую роль). Особенно хороши в фильме первые двое: Харрис сыграл строгого, но справедливого старика, у которого есть чему поучиться молодому поколению, а Фаррелл показал нам недооцененного персонажа, который заслуживает уважения. Колин Фаррелл сыграл здесь не лучшую свою роль, но определенно очень яркую и заметную в его фильмографии. Так удачно воплощенного на экране россиянина в западном кино я еще не видел. Мало этого, Колин даже не поленился хотя бы немного выучить русский язык для полноты сыгранного образа. Как же приятно было слышать вместо голоса дублера его хоть и корявую, не совсем правильную, но русскую речь! А эпизоды, в которых актер поет русскую песню и восхваляет Сталина и Ленина, наверное, лучшие моменты фильма. В общем, игра Фаррелла в этой картине - огромнейший аргумент в пользу проекта. За таким ярким актером, как Колин Фаррелл, немного потерялся Джим Стерджесс, да и образ у него получился блеклый в сравнении с русским пареньком Валькой. Итог: 'Путь домой' - это крепкая эпическая драма, за просмотром которой зритель может отлично отдохнуть и расслабиться: здесь русских (или по крайней мере, одного из них) показали действительно достойными уважения людьми. Редкий представитель фильмов, которые могут интриговать и увлекать без экшена и тонн спецэффектов в кадре.
Пишу рецензию по горячим следам, т.е. под впечатлением от увиденного, хотя не уверен, что оно есть. Просмотр откладывал долго, т. к. сомневался (согласно отзывам) понравится/не понравится. Итак, начну с того, что поставил фильму 5 из 10. Во-первых, хочу сказать, что если бы совместное производство было бы с Россией, а не с Польшей, - вышло бы гораздо убедительней и проникновенней, хотя из русских персонажей представлен только Валька (Колин Фаррелл, из-за которого я и стал его смотреть). Вот как раз к нему абсолютно никаких претензий нет. Сыграно с душой и четко. Особенно его герой понравился в начале фильма, где сидит на шконке в бараке и играет в карты. Сравнение почему-то с Володей Машковым. Очень четко передан образ урки тех лет. Кстати говоря, хочу выразить респект Колину за пару/тройку диалогов на русском, и даже начало песни им затянутой. И жаль, что его присутствие в фильме было лишь до половины (после чего актер понял, что не туда попал, разорвал контракт и уехал домой. Но эт шутка конечно). Далее. Эд Харрис. Ничего плохого о его игре сказать не могу, собственно говоря как и ничего хорошего. Отыграл ровно, не преувеличивая и не приуменьшая. Его персонаж ярко не выделялся (лично для меня). Поляки. Неубедительны. Ни один. И писать об их героях (и игре актеров) совсем не хочу. Что еще не понравилось: 1. Фильм перемещается с русского диалога моментально на английский (по крайней мере это выглядит нелепо) 2. Ближе к середине фильма начинают тихо подбешивать субтитры. Ладно перевод диалогов, это нормально. Но, когда пишут (по-английски) 'собаки гавкают' или 'птицы чирикают' становится смешно. 3. Бездействие. Вернее одно действие - 'беглецы на марше'. Весь фильм люди идут, идут и снова идут, и практически никаких препятствий у них на пути не встает. Даже побег из лагеря (который вообще обошли стороной сценаристы) 4. Антирусские диалоги поляков (именно антиРУССКИЕ, не путать с антироссийскими) 5. Ярко бросаются в глаза дыры и непонятки в сценарии (например, откуда появилась Ирэна. По её словам, она за ними долго шла)) ну эт ж смех! красота среди бегущих) Что понравилось: 1. Колин Фаррелл. Умница. Единственный (увы, не спасительный) плюс фильма. 2. Пейзажи 3. Маски беглецов во время снежного бурана в лесу. Придумано сильно. И хотя мой отзыв скорее отрицательный, в нем есть пара/тройка положительных моментов, не дающих поставить красный фон. Вывод. Если больше совсем-совсем нечего смотреть,- тогда можно. И то, как предпосыл к грядущему сну.
Группа заключенных бежит из сибирского ГУЛага. Дело происходит в 1940-м году. Для того что бы добраться до Индии, беглецам придется пройти Сибирь, озеро Байкал, пустыню Гоби и Гималаи. Опасность за опасностью – отсутствие еды и воды, дикие животные, незнакомые люди. Смерть подстерегает беглецов… В титрах фильма можно найти такие данные – «основано на реальных событиях» и «основано на автобиографическом романе Славомира Равича». И вот это главная «клюква» фильма. Дело в том, что «правдивую историю» Равича давно разнесли в пух и в прах, поэтому утверждать о ее правдивости для авторов фильма было очень радикально. Но учитывая, что фильм это художественное произведение, то можно не обращать внимания на титры. Фильм очень спорный, поэтому неудивительно, что вокруг него идут споры. Очень большим камнем преткновения стали корявые русские диалоги и исторические неточности. Лично для меня абсолютно не понятны эти лингвистические игры с корявым русским языком, который используется как всегда для аутентичности, но имеет противоположный эффект в большинстве случаев. Что же касается самого фильма, то он поставлен на высшем профессиональном уровне, все же режиссер не новичок в своем деле. Технические аспекты отличны. Не могу не отметить работу гримеров, которую заметили и члены американской киноакадемии, номинировав фильм на премию «Оскар», в гримерской номинации. Так же нет никаких претензий и к актерам, все хорошо справились со своей задачей. Моя главная претензия – неинтересное повествование. Фильм очень длинный, а интриги никакой. То, что главный герой доберется до пункта назначения и так понятно – все же якобы автобиографическая книга легла в основу фильма. Все остальные персонажи очень пресные и не вызвали сострадания, кроме конечно девушки, поэтому тоже не было интриги кто выживет, а кто нет. К линии девушки тоже большие претензии – кто она, откуда она и зачем примкнула к беглецам, не вполне аргументированы и разъяснены. К тому же лично для меня не хватило фактора погони, герои просто шли и шли. Темп фильма очень менялся и не был сбалансированным, целые куски просто не интересно и скучно было смотреть.
Посмотрел сегодня этот фильм. Сеанс был поздний, кино это уже давно не ново на западе, так что аншлага я не ожидал. Но и не ожидал, что я буду единственным, кто его будет смотреть. Сразу скажу, что от фильма ожидал более закрученного сюжета и более невероятной развязки. На самом деле, всё необычайно прямолинейно, но с изобилием острых моментов (повторюсь, в пределах всё того же прямолинейного сюжета). Т. е. в начале мы видим то, отчего, собственно, бегут герои, весь ужас ГУЛАГа, а далее - их рвение добиться цели, ценой жизни или смерти. Однако, не смотря на прямолинейность сюжета и большую продолжительность, фильм не назвал бы нудным. Смотрится на одном дыхании, легко. Не разглагольствуя долго по поводу сюжета и деталей, скажу плюсы и минусы. Положительные моменты - сыгранность актёров, красивое изображение природы, логическая плаксивая концовка. Отрицательные моменты - простота сюжета, и повсюду - Russia, Russia, Russia, а не Советский союз. В общем, фильм действительно понравился, и денег, потраченных на недешёвый билет, не жалко. Рекомендую. 8 из 10
Надо сразу признать, семь лет, которые прошли с выхода предыдущего фильма Уира «Хозяин морей», для того чтобы снять «Путь домой» — это много. Не такого ждали. Сомнительность якобы подлинной истории также не делает фильм более интересным. Одно дело — восхищаться тем, «как все было», и прощать режиссеру многое, ссылаясь на ограниченность хронометража, другое дело — то и дело спрашивать: а возможно ли такое, а не «тискает ли рОман» нам седовласый Уир? Ибо на рОманы мы не падки — чай, не урки… Итак, шестеро голодных и одетых кое-как иностранцев бегут через просторы Евразии — из Якутии в Индию. 6000 км — да по снежным лесам, палящим пустыням, неприступным горам. Так и хочется спросить у Конюхова, как он к фильму-то относится. На всем этом многомесячном пути им не разу не встретились люди — если не считать нескольких туземцев. Отчаянно не хватает погони, разоблачения — нет, беглецам противостоит только природа. Природа, безусловно, здесь на диво хороша. Но два часа созерцать природу — это, позвольте, разве канал National Geographics? Характеры хороши, даже Вальки — не вконец испорченного урки, который, правда, похоже плохо знает блатные тюремно-лагерные обычаи. Ведь он бежит от большого долга, который висит над ним смертной угрозой, однако, останавливается на полпути и возвращается в СССР. Что ждет его? Разумеется, новый срок. Разумеется, его опознают, в том числе «свои». И, разумеется, долг с него взыщут, ибо блатной «телеграф» куда хочешь достанет, это вам не забитая Пятьдесят Восьмая. Короче, лучше бы ему было бежать дальше. Русские. Точнее, советские. Многие возмущаются, что изобразил их Уир чуть ли не исчадиями ада. Я вот думаю, где? По мне, так наоборот, по крайней мере в двух случаях (а случаев всего было мало) советские люди показаны значительно «добрее и благороднее», чем были на самом деле. Первый раз, когда вертухай так и не подстрелил уходящего в лес американца, хотя кружащаяся буря однозначно говорила о наглом побеге. В таких случаях вертухаи всегда стреляли, ведь сбежавший зек — это срок для охранника. Второй раз, когда поляк с его плохим русским акцентом выскочил из леса, чтобы узнать у проходящего мимо деда тайну его антикомаринного иммунитета. Не донести на шныряющих по лесу иностранцев — стопроцентных беглецов и шпионов — также означало немалый срок для недоносившего. И Солженицын, и Шаламов в один голос твердят: стреляли все, доносили все. Редчайшие исключения, конечно, были. Но на то они и редайшие исключения, чтобы не быть показанными как норма. У Уира же они словно норма, значит, о русских он думает лучше, чем они были тогда на самом деле. Нельзя не сравнить «Путь домой» с немецким «Побегом из ГУЛАГа». В последнем герой — так же иностранец, так же бежит через всю страну, а стимулом для него так же служит любовь к жене. Но немецкий фильм более многогранен и правдоподобен: русских здесь играют русские, герой имеет дело не только с природой, но и с людьми, которые как мешают, так и помогают ему. В общем и целом, «Путь домой» — это фильм популярного сегодня жанра survival, в котором реалии 1941 года взяты как незначительный, ни к чему не обязывающий антураж. Точно так же могли бежать царские каторжники в 1841 году, а то и раньше. И точно так же мы бы возмущались неправдоподобностью рассказанного нам рОмана, в котором герои обедают один раз оленем у Байкала, а второй раз - змеей в Тибете. В промежутке, стало быть, только Святой Дух... 6 из 10
Узнав об этом фильме я не долго думала - смотреть или нет. Конечно, смотреть. Фильм о России, да еще и во время Второй Мировой, да еще и о страшном ГУЛАГе... Супер-микс! К тому же вообще всегда любопытно знакомиться со взглядами американцев на Россию. Потому что эти взгляды, эти идеи всегда до смешного банальны и в корне не верны. И эта картина, увы, не исключение. Русские коммунисты здесь - бессердечные изверги, русские вообще - безграмотный, лживый и грязный народец. Если бы не была русской, то после просмотра, наверное, воспылала к ним жгучей антипатией. Все как обычно, ничего нового, ничего шокирующего. До безумия раздражают так же попытки американских актеров говорить по-русски. Половина из всего сказанного просто остается не понятной. Впрочем, мы не без гордости, еще раз убеждаемся в величии и могуществе нашего родного языка. Что же касается непосредственно самого фильма, то первое, что вызывает сомнение, это название. О каком пути домой идет речь, если интернациональная, пестрая компания героев бредет, преодолевая голод, холод, жажду на юг, в Индию, в которой ни один из них никогда с роду не был? Хотя вполне может быть, что название завуалировано в аллегорию и путь домой - это путь к свободе. Вполне. Но вот свобода, еще одна героиня фильма, предстает непонятной, истеричной дамой. Для героев кажется так, но только кажется, потому что герои большую половину фильма либо молчат, либо болтают не по делу. Это обстоятельство делает картину еще более скучной и пустой. Наверное впервые в жизни я не запомнила всех героев поименно. Все потому, что они совершенно безликие, жалкие и не вызывающие никаких эмоций. И у каждого несчастная судьба, каждый обладает какими-то качествами... Но они такие однобокие и не интересные, что больно смотреть на старания актеров. Образы не раскрыты, и в этом, я считаю, полная вина сценаристов, а не актеров, которые выложились если не на 100, то 85 с хвостиком точно. Из них можно выделить разве что Колина Фаррелла. Образ шебутного, русского преступника Вальки (вот, оно единственное запоминающееся имя) ему удался... Но эти реплики на русском портят, как говорится, всю малину. В общем, фильм мне не понравился. Еле справилась с дремотой. Давно не встречалась с таким убогим и скучным творением. Если его и нужно смотреть, так только для того, чтобы лишний раз убедиться как далеки в своих взглядах на российскую действительность американские режиссеры.
Вы меня простите, конечно, господа хорошие, но видя такое обилие хвалебных речей в отношении этой работы, просто трудно промолчать и не высказаться. Вы что, умом тронулись? Или отечественная система образования достигла успеха и этот американский шлак, снятый по книге-выдумке, все вышеподписавшиеся приняли за чистую монету? Любая абстрактная цивилизация имеет право существовать на экране. А когда с серьезными лицами люди пытаются нагнетать драму на пустом месте и вертеть историей, как им заблагорассудится, да и еще делать это в совершенной для себя terra incognita - это не может вызвать у образованного человека никакой другой реакции, кроме отторжения. Я не читал книгу С. Равича. И не буду этого делать. Потому что есть масса настоящих авторов, которые остались в живых, побывав по ту сторону колючей проволоки. Есть 'Россия в концлагере' Ивана Солоневича, который с братом больше года готовили побег и таки осуществили его, провернув в реальной жизни аферу, сравнимую с побегом из Шоушенка С. Кинга. И находясь примерно в широтах Финляндии, несмотря на теплое время года, их побег удался только чудом! Есть работы Гинзбург, Керсновской, да наконец того же Солженицына, уж даром был любитель приукрасить, но даже его литературная обработка действительности- это такая мелочь перед 'пешим походом в 4000 миль'... Извините за столь эмоциональный пролог, но иначе нельзя. Итак, вашему вниманию предлагается 'самый страшный сибирский лагерь'. Туда попадает враг народа - поляк по национальности. Сразу же в глаза бросается масса нелепостей, которые в силу совсем иного менталитета ну никогда не выправят создатели картины. Все заключенные довольно неплохо для зеков одеты. Блатные щеголяют с охотничьими ножами с гравировкой (!). А нашему главному герою, лишь только его заденут за живое муки голода и непосильного труда, тотчас захочется бежать. Что он благополучно и сделает с группой единомышленников, куда попадет и урка Валька, который благодаря Колину Фареллу, ну очень отдаленно напоминает русского гопника. С легкостью мультипликационной работы герои картины как орешки щелкают все преграды. Сибирский лес зимой для них - так, пустяк. Такое ощущение, что перед нами роботы, которые не знают усталости, не хотят есть и не чувствуют мороза. И передвигаются с реактивной скоростью, отчего у них порой все-таки незначительно стачиваются подошвы берцев (а вы думали - в чем должны были ходить зеки в 1940 г.?). Погони нет. Людей вокруг - тоже. Вот только близ озера Байкал, на берегах которого внезапно уже весна-лето, ходят бородачи в армяках, лаптях и онучах. Может, опечатка вкралась в сценарий и массовку гримировали под 1840 год? Сирша Ронан, из-за которой я и смотрел этот фильм, появляется как из ниоткуда. Ее героиня совершенно невыразительна, более того, образ остается совершенно нераскрыт. И уйдет она так же внезапно, как и появится. ...А поредевшая группка беглецов из ГУЛАГа все идет себе и не знает горя. Чем они питаются? Почему не устают? Не болеют? Черт возьми, как они штурмуют горы без какого -либо снаряжения? Вердикт будет суровым. Этот порожняк мало того, что бездарно выдуман, так еще и на редкость тягомотно реализован. Фильм очень скучный, даже природу показать - и то вышло плохо. Лейтмотивом 'Пути домой' я вынесу вот эту фразу 'До Индии всего пара гор' (с). Возможно, для кого-то одной этой фразы будет достаточно, чтобы все для себя понять в этой ситуации. P.S. Поклонникам Сирши Ронан просьба не волноваться, она в фильме просто поприсутствовала. 1 из 10
Правдивая история с примесью антипатии США к СССР, которая выявилась непосредственным образом в данном фильме. Безусловно отличный фильм, но после просмотра остался мелкий осадок в связи с тем, что политическая рука 'демократов' все-таки коснулась данного фильма. Сценарий. К сценарию даже самый ярый критик не сможет найти придирки ибо тут просто все замечательно. Параллели событий, повсеместные диалоги и прочее показано отлично. Есть некая сюжетная линия, а в конце фильма мы видим влюбленных поляков в разных возрастах, грубо говоря: до войны и после распада СССР. Конечно же уклон на сам побег в фильме остро уменьшался, когда начали показывать кадры, как когда и где падал социализм, провал коммунистов и еще немного, можно было бы и забыть о чем был фильм в самом начале. Но по сути, это ведь не просто история - это путь через жизнь! В на самом деле, фильмов про побег из лагерей, войну и прочих из данной ассоциации очень много, но данный фильм твердо отстаивает свою заслуженно-высокую оценку! Режиссер. Питер Уир в на самом-то деле необычная находка для зрителя. Абсолютно разные фильмы снимает, причем это касается не жанра, а в общем-то разные фильмы. Правда есть некая закономерность в его фильмах, некоторых, не во всех. К примеру, Питер Уир очень любит создавать какую-то пустоту в фильме, которая может наскучить зрителя, правда данный зритель очень нетерпелив ибо даже пустота в умелых руках Питера кажется какой-то чудодейственной фишкой фильма. Есть у него отличные фильмы, зачастую попадаются фильмы с клеймом 'не для каждого зрителя', но это ведь не может являться отрицательной чертой его режиссерской карьеры. Свою работу Питер сделал отлично, а актерам повезло попасть к такому режиссеру, как Питер Уир. Актеры. Колин Фаррелл. Не секрет, что именно Колин Фаррелл стал главной причиной, чтобы посмотреть этот фильм. Данный актер однажды произвел на меня впечатление в фильме 'Залечь на дно в Брюгге' и с тех пор стараюсь не пропускать его фильмы. Больше всего в его роли мне понравилась его любовь к родине, даже странно, что поляки с американцами такому сюжетному повороту дали место быть. Колин к сожалению не до конца фильма остался с нами - зрителями, причиной этому являлся упомянувший строкой выше сюжетный поворот. Немного интересно было бы знать, а что же случилось с ним: во время и после войны, в период СССР и после его распада. Вернее не что случилось, а просто пару фрагментов из его жизни, но это пожалуй уже другая история. Джим Стёрджесс. Джим мне запомнился намного больше, чем Колин Фаррелл, ну или наравне с ним. Он являлся мозгом этого побега, знал, где и когда лучше проходить местность, откуда путь проще. Он законопослушный гражданин, который, как и многие попался ни за что. Его знания нашли свое применение, в своем же спасении. Шикарно сыграл, нет слов! Я смотрел фильм 'Двадцать одно', с его участием - тоже хороший фильм, советую посмотреть. Следить за данным актером тоже советую. Александру Поточан. Поточан тоже успел записаться в моей памяти, в фильме '4 месяца, 3 недели и 2 дня' своей уникальной актерской игрой держал зрителя. В данном фильме хоть и не являлся главным актером, но общую гамму своим присутствием все же скрасил. Особого смысла нет разбирать роли оставшихся актеров ибо я выделил самых ярких на мой взгляд. Фильм безусловно заставляет задуматься и показывает нам, как добывалась свобода всего-то чуть меньше века назад. Оценку ставлю максимальную, данный фильм вполне этого заслуживает. 10 из 10
Вот и он - тот редкий пример в кино, когда я вынужден посоветовать смотреть фильм в русском дубляже, но никак не с оригинальным звуком. Иначе принимать все происходящее в 'Обратном пути' всерьез не получится, а придется сидеть и ехидно насмехаться над потугами известных и не очень актеров говорить на русском языке, а из этого, как известно, ничего и никогда хорошего не получается. Написанные поляком Славомиром Равичем мемуары, рассказывающие о том, как он с группой друзей сбежал из ГУЛАГа и прошел пешком более шести тысяч километров, были, в сущности, разоблачены в 2006 году. Исследователи сообщили, что рассказанная Равичем история является ни чем иным, как хорошо проработанной фикцией. В любом случае восхищенный подобной легендой режиссер Питер Уир (на его счету 'Шоу Трумана' и 'Общество мертвых поэтов') снимал свой фильм по, с его точки зрения, абсолютной выдуманной истории, но от этого не становящейся менее привлекательной для ее воплощения на экране. ... Молодой польский военный Януш осуждается советскими властями в шпионаже и попадает в ГУЛАГ на 20 лет. Среди лютых морозов и людей самой разной масти Януш быстро соображает, что жизни ему здесь не будет и, если повезет, то он умрет хотя бы не за то, что кто-то захотел одеть на себя его свитер. Собрав группу из нескольких людей, в которую вошли, кроме всех прочих, американец, участвующий в строительстве московского метро (Эд Харрис) и настоящий русский уголовник Валька (Колин Фаррелл), Януш отправляется в долгий путь, который должен пролечь через снежные сибирские леса, вдоль озера Байкала, сквозь монгольскую пустыню и так - до самой Индии, где уж точно советская власть до них не доберется... Вся эта история, относящая к такому же роду фильмов, как и '127 часов', рассказывает о силе человеческого духа и желании быть свободным. Но получается это как-то совсем уж наивно и мелодраматично до такой степени, что иногда можно почувствовать, как из экрана вылетают мыльные пузыри, которые садятся прямо на заплаканные щеки женщин и некоторых, особо чувствительных мужчин. Первые полчаса фильма можно легко относить в список самых идиотских моментов в истории кинематографа, которые стоит показывать на курсах 'Вот как не надо снимать кино'. Когда герои наконец-то перестают ходить по тюрьме и пускать сопли, а убегают, то они и по-русски перестают разговаривать, потому что среди сбежавших оказывается только один русский Волька (это ж надо имя то такое), который носит на груди татуировку с изображением Ленина и Сталина в профиль и умеет бегло говорить на английском языке, а все остальные беглецы - иностранцы, потому им русский язык знать и не положено. 'Обратный путь' получится не аккуратным, но и не скучным фильмом, который грубыми мазками рисует Советский Союз страшным монстром, чем он, конечно, в определенной степени и являлся, но не до такой лубочности и развесистой клюквы в сюжетном волокне. В фильме очень неплохая музыка, которая особенно проявляет себя под финал, когда эмоциональность достигнет той стадии, что хрупкие дамы начнут рыдать, положив головы на плечи своим кавалерам, а мужественные дамы будут тайком утирать скупую маслянистую слезу лисьим воротником на проеденной молью шубе. Среди достоинств можно отметить еще и красивые виды природы (говорится, что снимался фильм в Болгарии), за что вероятно отвечал National Geografic, который поучаствовал в создании 'Обратного пути'. Пара хороших шуток, пара грустных эпизодов - на этом хорошее в фильме заканчивается. Все же остальное время - это надуманная, отлакированная сказка, которую вполне можно посмотреть, если уж вы все видели, как я, или не смотреть, потому что вы вряд ли что-то от этого потеряете. Несомненно, что 'Обратный путь' придется по вкусу и тем, кто любит фильмы подобного типа. К ним могут примкнуть даже поклонники сериала 'Lost', если очень постараются. 5 из 10
В мире распространено такое заблуждение, что нет ничего хуже чем лишить человека свободы. И в наш век современных технологий подобное утверждение выглядит как минимум смешно, ведь количество добровольных затворников множится день ото дня и большинство считает это нормой. Я уже говорил что этот мир сошел с ума? Не важно. Так вот страшней всего тюрьма, в которой нет огромных стен и пулеметных вышек, а есть лишь огромная территория где если и ступала нога человека то она там и осталась, где нет воды, еды и людей на мили и мили окрест. Именно поэтому лагеря в Сибири были столь эффективны и именно об одном таком лагере и пойдет сегодня речь, а если быть совсем точным, то речь пойдет о людях что решают сбежать из него и направится в... теплые края. Итак, это – «Путь домой». Два часа. Время за которое можно рассказать интересную и душещипательную историю о настоящей дружбе, взаимопощи, о мечтах которым не суждено никогда стать явью и конечно же о надежде, надежде на лучшее завтра. И глядя на обложку фильма, а так же на интригующее описания я рассчитывал увидеть как минимум крепкую драму о непростой судьбе политзаключенных, но увидел я нечто другое. А именно то что сценарий картины был использован как туалетная бумага и потому съемочной группе приходилось импровизировать на ходу. Почему я пришел к подобному выводу? А все очень просто, представьте – тюрьма и не где-нибудь, а в Сибири. В этой тюрьме или лагере если хотите содержаться разные люди от врагов народа и предателей родины до обычных уголовников. И тут один крайне умный индивидуум говорит – «а давайте убежим». Он это предлагает абсолютно незнакомым людям и при этом у него нет даже какого бы то ни было плана. Убежим и все. И да, группа из семи человек берет и убегает. При этом зритель не знает, каким образом заключенным удалось сбежать, не знает об этом и охрана – герои просто сбежали потому что так было написано в сценарии. Но то сценарий написанный людьми которые понятия не имеют что из себя представляют тюрьмы, а так же что из себя представляют люди что в этих тюрьмах сидели. В реальной же жизни героям надо было познакомится друг с другом поближе, что называется втереться в доверие, раздобыть кусачки, раздобыть военную форму хотя бы для одного человека, а еще им надо было молить бога чтобы их не выдали свои братья по несчастью. Ну да ладно, это ведь всего лишь первые полчаса картины и дальше ведь должно быть лучше? Семеро непохожих друг на друга людей, которые держат свои путь в Индию и по пути они, конечно же, станут либо лучшими друзьями, либо заклятыми врагами и от этого уже можно будет рулить, верно? Ага, щаз! Герои не пытаются узнать о прошлом или будущем друг друга, они фактически никак друг с другом не взаимодействуют, а все на что их хватает так это идти в неведомую даль да поливать грязью СССР и товарища Сталина. Сценаристы вы ведь даже не стараетесь, да? Что же касается непосредственно актеров, то единственный кто смог мало-мальски запомнится так это уголовник и рецидивист Валька в исполнении такого хорошего актера как Колин Фарэлл. И дело тут пожалуй в том, что человек живущий по волчьим законам, верящим в то что товарищ Сталин ведет народ в светлое будущее и смотрящий на мир со здоровой долей цинизма и скептицизма получился наиболее проработанным героем, который хоть и не вызывает светлых чувств, но его герою действительно веришь. Имена же остальных героев данной «пьесы» не говоря уже о том чем один шаблонный персонаж отличается от другого зритель вряд ли вспомнит. И больше всего мне обидно за Эда Харриса, который является хорошим актером и которого всегда приятно видеть на экране, но в этом фильме его герой ничем не выделился из общей массы, вообще ничем. А вот в визуальном плане фильм получился и впрямь красивым. Прекрасные пейзажи заснеженной Сибири или гималайских гор получились чудо как хороши. Так же как хорошо получился грим на теле главных героев за который картина чуть не получила Оскар. Вот только это все же не документальная передача с Николаем Дроздовым, это художественный фильм, а в нем красивая картинка выступает прежде всего приятным дополнением к истории, а не единственным ее плюсом. Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает красивый фильм, в котором помимо внешней красоты ничего и нет. Сюжет глуп и примитивен, логика отказывается подавать хоть какие-нибудь признаки жизни, главные герои напоминают заводные игрушки не способные вызвать хоть какие-то эмоции, а музыка же и вовсе тихая и безжизненная. Стоит ли этот фильм хоть крупицы вашего внимания? Скорее нет чем да. 3 из 10
Когда американцы начинают снимать про Советский союз и парни из Голливуда играют русских, это всегда забавно и немного даже дико, как и в обратном случае. 'Путь домой' получился. Оставляет после себя двоякое чувство. Фильм вроде бы и не раздражает, но вряд ли займет место в списке любимых фильмов. Но мне скорее нравится, чем наоборот. Атмосфера выдержана неплохо, похоже авторы досканально изучили вопрос и погржение в эпоху происходит, но не достоверно. И к тому все слишком легко и просто, персонажи просто какие-то двужильные, словно и не провели год- другой в лагере. Самые первые кадры меня позабавили. Политические против урок и такие западные лица, напрочь лишенные русского благородства. (Многие политические были из интеллигенции!) Этого не увидела. Впрочем дальше улыбаться было не чему но и жалости и праведного гнева, или обиды за державу фильм не вызвал. В общем и целом фильм скучноватый но зацепил. Правда, меня раздражает постоянный переход с английского на русский. Для чего это сделано не понятно я эффект не уловила. 7 из 10 (Колин Фаррелл в бушлате с беломором и Сталиным на груди - просто нечто.)
Когда я прочитала описание к фильму, мне показалось, что что-то здесь не так. Чтобы просто так сбежать из ГУЛАГа в 1940 году... Я задалась вопросом: 'Напутали?'. Но нет. Этот фильм основан на реальных событиях. Как это не прискорбно, но это наша история. И в фильме показаны, можно сказать, стандартные для того времени истории: не услужил системе-езжай на каторгу. Но нашлись люди, которые продолжили бороться. Они даже были готовы умереть. Быть убитыми природной, но умереть свободными. Идея фильма хорошая, но есть много моментов, которые лично мне испортили все впечатление: Во-первых, почему русские говорят с таким акцентом, как-будто они только что сами вручили свой родной язык. Во-вторых, кроме матов и постоянного 'Давай-давай' русский язык не имеет больше слов? В-третьих, сравнивать русских и фашистов... Ладно бы один раз, но на протяжении всего фильма. Очень не понравилось. Актерская игра никакая. Не поверила ни одному. Пережить допросы, пожить в ГУЛАГе, сбежать, пройти столько тысяч километров, все это вытерпеть... Но как-то все герои выглядели довольно бодрыми. Как и не было ничего. Не тронуло. Слишком затянутый фильм. Можно было в несколько раз урезать его. И самое интересное, что в конце фильма так и сделали. Как-то они быстро перешли Гималаи. Тоже можно было сделать и с переходом по России, и с пустыней. Вывод: не советую смотреть. Ну, если только для того, чтобы знать, что такие люди были и такой факт имел место быть. Но не более.