Рецензии. Придел ангела
Фильм откровенно слабый, то есть сюжетная линия об искуплении и перерождении вполне себе, а вот персонажи и ситуации ни о чем. Он будто бы снят в середине 90-х. Пьяная быдло-аристократия и быдло-чекисты-коммунисты распевающие блатные песенки, на фоне как-будто религиозной составляющей, но она действительно как-будто. Никакой привязки к православию нет, просто мужчины с бородами в черных рясах, на фоне старой иконописи в полутьме. Мотивация главного героя не известна, его чувства не понятны. Уже из слогана к фильму становится ясно, что главный герой и отрицательный и положительный персонаж и развязка уже не интригует. Всю историю при желании без рассусониваний и лишних ненужных фактов, можно было уместить в 10-минутную короткометражку. Для того чтобы рассказать такую историю, можно было придумать и что-то более абстрактное. Рассказывать о том что наши предки быдло, о том что священники не стояли за свою веру и не принимали все мучения и тяготы, это просто низко и подло. В общей массе не было ни плохих аристократов, ни плохих крестьян, ни коммунистов, ни белогвардейцев, ни священнослужителей, всех в то время разделяли непримиримые идеи. Были отдельные подонки, но не все же. Пользоваться историческими фактами в угоду своей литературной идеи отвратительно. Если представить, что все происходит на планете Марс, то фильм на 4 из 10 Несмотря на неоправданно высокий рейтинг, ему очень далеко и до «Попа» и до «Острова».
Как всегда смотрела фильм не читая никаких рецензий. Очень люблю составить о любом «предмете» свое мнение. После просмотра почитала рецензии. Да, со многими авторами я согласна. В фильме действительно хороши Максим, девочка Женя, отцы монастыря. Согласна, что время было жесткое и жестокое, а, соответственно, и методы. Свой выбор каждый человек делает в своей жизни не единожды. Помните сказку: направо пойдешь — жизнь потеряешь, налево пойдешь — коня потеряешь, а прямо пойдешь счастье найдешь (жив будешь, да себя позабудешь). И потом, в зависимости от выбранного пути, получаем свою жизнь. А понимать многое (причинно-следственные связи) начинаем когда большая часть жизни прожита, а хотелось бы пораньше…
«Придел Ангела» — один из тех фильмов, к которым нужно готовиться. Смотреть «с наскока», как-то наспех нельзя. Его нужно пропустить через себя и самое главное — уловить ритм фильма, внутренний ритм главного героя картины Максима (Алексей Морозов). «Придел Ангела» — фильм очень русский, ведь вопрос о том, чем была для нашей страны революция 1917го года остается открытым. Но это только историческая и сценарная основа. В фильме чувствуется большое влияние Достоевского, и привнесение его преимущественно ложится на плечи Алексея Морозова. Немногословная роль тем сложнее, что все переживания приходится проживать внутри. Зрителю остаются только глаза и не прекращающееся ощущение большой внутренней работы. Что движило молодым человеком, когда он становился чекистом? Он, сын священника.» Я строитель светлого будущего»- уверенно до наглости говорит Максим в начале фильма. Но что-то происходит с ним, когда приходится самому выстрелить в священника. Что-то начинает не срастаться с представлениями об этом самом «светлом будущем». А потом приходит Черный Человек, который в общем-то заказывает герою Реквием; то, что должно убить все живое, что есть в Максиме. Дальше выбор: либо, выполнив задание, продолжать жить, будучи трупом, либо сохранить в себе искру и умереть. В этой беспросветной смуте откуда-то появляется Ангел, который помогает Максиму отыскать верный путь. Женя. И мужское и женское имя. То ли мальчик, то ли девочка… Этот Ангел направляет Максима, оберегает его. Но прошлое наступает на пятки. И все то, что оказалось невыполненым тогда, возвращается сегодня, чтобы поглотить и уничтожить. Черный Человек пришел за Реквиемом, а, пустив его раз, не пустить второй невозможно. Почему главный герой рисует? Потому, что он живой, он не машина для убийства. Только он скорее рисовальщик, чем художник. Он фиксирует реальность, словно боясь что-то забыть. Но когда Женя говорит про облако, напоминающее корову, тут его сознание начинает претерпевать слом, что-то начинает меняться. Фильм удивительным образом сочетает в себе размеренность и интенсивность. 1 час 30 минут — очень выверенное для него время. Достаточно событий, переживаний и разрешений. Фильм прекрасно сконструирован. Спасибо прекрасной команде!
Вот из-за таких непрофессиональных хлюпиков, проваливавших спецоперации, гибли и гибнут десятки и сотни тысяч людей. Потому что одна из главных задач спецслужб всех стран — предотвратить малой кровью большую. Но большинству же это и в голову не приходит. — мелодраматические слюни-сопли заслоняют ВСЁ. И, разумеется, это занятие не детское и не женское (Мата Хари и проч. шпиёнки = женщины авантюрного склада — не в счет) Если для кого-то это еще секрет, большевизм был псевдорелигией. Время было — экстремальное, кризисное. Возможность постепенных эволюционных изменений (Россия как всегда догоняла — необходимо было в сжатые сроки провернуть промышленную революцию) была упущена, власть буквально валялась, и выбор был как всегда: меньшего из зол. Меньшим оказались небрезгливые и проворные большевики. Ну, а замена одних священнослужителей другими шла в полном соответствии с обстановкой (в экстремальных условиях — радикальными методами) и культурным уровнем (жёстко и жестоко). А все остальное — лирика/слюни/сопли
О фильме «Придел ангела» узнал случайно. Из соцсетей, по рекомендации. И немедленно решил посмотреть, поскольку в отзыве на фильм, помимо сюжетной линии, было упоминание о том, что события картины разворачиваются на острове Валаам, с которым в моей личной истории многое связано. Конечно, никаких видов Валаама и Спасо-Преображенского монастыря в «Приделе ангела» нет — потому что речь в фильме о монастыре, расположенном на другом ладожском острове — Коневец. Однако, судьбы Валаамской и Коневецкой обителей похожи. И для тех обобщений, для той человеческой истории, которая разворачивается в фильме, собственно, несущественно, о каком Острове речь. Комиссар, чекист, получает важное задание: ему нужно перейти государственную границу, чтобы уничтожить генерала армии вероятного противника. Границу он переходит, вражеская контрразведка ему не препятствует в осуществлении теракта, он у цели. Но … задание остается невыполненным. Напротив, встреча с жертвой стала отправной точкой для покаяния (покаяние — это перевод древнегреческого метанойя — перемена ума). И комиссар, начавший выполнение задания с собственноручного расстрела священника, остается в монастыре, постригается в монахи. И в монашеском служении встречает приход Красной Армии на территорию острова и монастыря, во время постыдной «незнаменитой», по слову поэта, войны. И так выходит, что сталкивается с «черным человеком», 15 лет назад отправившим его на задание. Этот персонаж, появляющийся в картине дважды — и оба раза без лица, только обряженный в черное хромовое одеяния, от плаща до офицерских сапог, — спокойно и цинично выносит приговор. А приводит приговор в исполнение комиссар, которого главный герой картины оставил на хозяйстве вместо себя, отправляясь на опасное задание. Фабула проста, если не сказать — банальна. Но фильм посмотреть непременно стоит. Как минимум, чтобы понять: путь к «перемене ума» начинается вовсе не с того, что на человека «нисходит озарение и сияние благодати». А с того, что у него рука не поднимается выполнить приказ и — выстрелить в ребенка. С того, что делая какую-то незамысловатую работу «для прикрытия шпионской миссии», добросовестный человек начинает ее делать максимально хорошо, даже творчески. С того, что человек начинает слушать человека, даже если говорящий назначен тебе одновременно врагом и жертвой… А главное — этот путь начинается с того, что где-то, в «приделе Ангела» древнего храма тебя вымолили мудрый слепой старик и любящий, отозвавшийся на доброту ребенок. Поэтому официальный слоган фильма «Воздастся каждому по делам его» считаю неудачным. Я предложил бы иной. Например: «Твое спасение вымолило спасенное тобою дитя». В фильме хорошие актерские работы, и в первую очередь, главная. Питерский актер Алексей Морозов образ своего героя создает очень скупо. Кажется, он ничего не играет, просто живет. Верные крупные планы его лица постоянно заставляют смотреть ему в глаза. А глаза очень живые, и в них — постоянная внутренняя работа. Очень хороши — и без передержек, без переигрывания, без попыток «сыграть святость» или, напротив, поглумиться над высоким представлением о монашестве, — образы насельников монастыря. Особенно хороши и колоритны в своих ролях Артур Ваха и Александр Завьялов. Финские военные изображены не пародийно, а просто, нейтрально. А генерал и символ нации Маннергейм в исполнении Тапани Пертту вызывает истинное уважение. Словом, это — кино, а не реплика в историко-политической дискуссии. В фильме нет замечательного символизма, трагикомизма и притчевости лунгинского «Острова». Есть история. Простая, но очень хорошо и внятно рассказанная. 8 из 10
Эта выдающиеся картина прошла как-то мимоходом, тихо, незаметно. Никто ее не рекламировал, не пиарил. У создателей было не так много средств для этого. Но фильм заслуживает внимания, причем очень сильного. Показана трагедия русского народа. Причем очень сдержано, но глубоко. Фильм очень напоминает Остров. Только преподношение разное. Авторы предоставляют зрителю почву для размышления! В Острове несколько все уже. Религиозность не главная тема фильма, в отличии от лунгиновского творения. Кто-то верно выше подметил, здесь акцент делается на преображении человека. После просмотра фильм остается надежда, что ты можешь изменить свою судьбу только своим выбором, что ты можешь перемениться, стать другим человеком. Хорошо показана в фильме христианская мораль русского человека. Картина основана на реальных исторических фактах, но на нее смотришь не критичными глазами историка, проверяющего достоверность, а сочувствующими глазами потомка этих самых людей, переживших это тяжелейшее время. 8 из 10!
Я долго настраивалась на просмотр данного фильма. Почему-то вызывало предубеждение название «Придел ангела». Но посмотрев фильм, поняла, что автор имел ввиду следующее значение слова придел, а именно: «Придел — дополнительный алтарь с престолом. Приделы устраиваются для того, чтобы в один день (например, в крупные праздники или в воскресения) в одном храме можно было совершать несколько литургий (по количеству приделов), т. к. в православной церкви принято совершать не более одной литургии в один день на одном престоле (так же как и священник не может совершать более одной литургии в день)' Думаю, в этом фильме показано существование духовных законов. К примеру, если есть преступление значит есть и наказание. Просто наказание может быть разным и произойти в отдаленном будущем, словно по принципу волшебных слов из мультфильма «Цветик-семицветик»: Лети, лети, лепесток через запад на восток, через север, через юг, возвращайся, сделав круг. В общем-то каждое наше дело и хорошее и плохое как бумеранг возвращается к нам с соответствующей отдачей. Просто не всегда мы можем провести параллели между нашими делами и полученной отдачей, но параллели обязательно существуют. Может, именно это понял главный герой, когда уже в конце фильма сказала: «Я все понял. Только теперь я все понял», то есть уже тогда, когда появился через много лет тот «бумеранг». В этом и есть хорошая закольцовка сюжета фильма, а значит и есть над чем поразмышлять. 7 из 10
Считаю, что молодой режиссер Николай Дрейден сделал почти невозможное: наглядно и художественно показал враждебность коммунистов по отношению к исторической России и Православию, трагедию русских эмигрантов и бывших частей Российской империи. Так же фильм чем-то напоминает Остров, однако, здесь повествование идет не так прямолинейно, давая больше простора для раздумий. Монах-повар очень понравился. Девчонка и главный герой тоже играют хорошо. К сожалению, не понравилась «взрослая» главная героиня: ее игра почему-то кажется неестественной. К счастью, появляется она уже в конце фильма. 10 из 10
Фильм основан на исторических событиях — сюжетные перипетии развиваются на фоне истории русских православных монахов, живших до советского вторжения в Финляндию в 1939 года на острове Коневец, а затем покинувших свой монастырь. В принципе, эту картину можно было бы назвать «Остров», если бы «Острова» в российском кинематографе еще не было бы. Но кино Павла Лунгина рассказывает нам об итогах глубокого покаяния грешного человека — а «Придел Ангела» повествует о том, как преображается душа убийцы. В начале картины чекисты допрашивают священника, затем самый главный из них стреляет батюшке в затылок. Этот-то главный, получивший поддельный паспорт, и отряжается как специальный агент на Коневец для того, чтобы убить маршала Карла Густава Маннергейма, военного противника Советской России со стороны финнов, приезд которого ожидается на остров. Но Максим (так стали звать бывшего чекиста), пришедший в монастырь в качестве послушника, не может сделать то, что ему поручили. Медленно, капля за каплей, он изменяется. В общем-то, зло, хоть и поработило его, не смогло глубоко проникнуть в его душу: он прекрасно рисует — это лишнее свидетельство того, что сердце его не мертво. Максим умирает во время исхода монахов из Коневецкого монастыря — от острого чувства раскаяния. «Простите меня, простите», — шепчет он братии, всему миру и поднимается в небо… Максима играет талантливый молодой актер Алексей Морозов: для выражения внутренних перемен у него были только глаза. И конечно же, большую роль сыграла художественная деталь, видеоряд — изумительные виды природы, особый операторский угол зрения. Фильм «Придел Ангела» дает возможность зрителю подумать о самом себе как о человеке, от которого зависит очень многое: радость или беды близких, мир или война вокруг. И при этом понять простую мысль: зависит-то от нас многое, но сами по себе мы мало что значим — только вместе с Богом всё иначе.