Рецензии. Пять вечеров
Помню, в 70-е годы ушедшего века были популярны телеспектакли. Их действие было размеренным, без выхода на натуру. Что для ребёнка казалось, конечно, скучно. Снимали их с одной-двух точек, декорациями довольствовались картонными, весьма условными. Картинка была чаще чёрно-белая, потому что плёнку выбирали подешевле, да и цветные телевизоры были тогда только у избранных. Неизбалованный заграничными блокбастерами, народ ел подобное недо-кино за милую душу и просил добавки. Пыльные полки Госфильмофонда стали последним их пристанищем. Но речь не о них, а о большом кино большого мастера. Молодой Никита Михалков не на шутку увлекался стилизацией. То под боевик из времён гражданской войны. Или вот спектакль 50-х годов. Но, насколько, скажем, «Свой среди чужих» не приключенческая лента, а драма о долге и чести, настолько «Пять вечеров» не телевизионная опера, а изысканное кино, где интерьер и работа оператора играют не последнюю роль. Вот камера, вначале скромно взирающая со среднего расстояния, постепенно смелеет, не нарушая при этом выбранного стиля. Она начинает улавливать малейшие проявления чувств на лицах героев. Исследует их обувь, – оказывается, ноги могут сказать не меньше других частей тела. Заинтересовывается зачем-то проходными персонажами, успевая прочитать в их внешности целую биографию. Крадучись облетает комнату, подмечая точно выбранные детали эпохи. Стыдливо прячется за полупрозрачной занавеской в интимный, насколько допускался интим в советском фильме, момент. История, придуманная одним из самых замечательных драматургов советского времени Александром Володиным крайне проста. Это, можно сказать, вариация на тему «Однажды двадцать лет спустя». Ещё что-то есть в ней от присказки о принце на белом коне. Героиня, Тамара Васильевна, устала от жизни настолько, что когда садится в трамвай, ей хочется только ехать и ехать без остановки. Она в том возрасте, в котором, по словам незрело-циничной молодёжи, «можно выйти за что угодно». Герой, Ильин, хотя на принца мало похож, но если не на белом коне, то на пегой лошади смотрелся бы неплохо. Потому что есть в нём что-то ковбойское. Это, наверно, модная шляпа, надвинутая на глаза, привычка к походным условиям, крепкие кулаки вместо кольта, высокий сезонный заработок, ну, и, разумеется, грубоватые манеры и глубоко запрятанное благородство. Удивительно, что в фильме совсем нет отрицательных персонажей. Не знаю, заслуга ли это режиссера, но в каждом его герое, и это относится ко всем его произведениям, заметна эта искорка Божья, что ли. Вот и племянник Тамары Васильевны идёт по стопам Ильина, не только учась в том же заведении, но и проявляя нетерпимость к низким поступкам. Его легкомысленная, на первый взгляд, подружка, вдруг оказывается способной к жертвенности ради не самых близких людей. Даже студенческий товарищ Ильина оставляет о себе почему-то тёплое воспоминание. А временную любовницу героя жалко до слёз. В отсутствие плохих действующих лиц, антагонист, напускающий драматизму, всё же имеется. Это гордость главных героев. Когда-то Ильин из-за этой самой гордости не пожелал восстановиться в институте, откуда его исключили за безрассудную честность. От любимой женщины он требует никак не меньше, чем готовности последовать за ним на край света. Да и Тамара Васильевна не лучше. После многолетней разлуки она встречает Ильина как обычного посетителя, желающего снять комнату по объявлению. А когда от его возвращения зависит её женское счастье на всю оставшуюся жизнь, она открывает ему дверь с таким каменным лицом, какое не бывает у самых суровых жён при виде опостылевших мужей, вернувшихся вечером с работы. И всё же именно женщина, простыми словами «я горжусь тобой», разрушает стену взаимной гордыни, которая мешает им быть вместе. Один из предметов быта, вещающий со своего микроскопического экрана мировые новости, помогает сделать привязку ко времени. Друг Советского Союза Поль Робсон, подаривший своё имя вкусному торту, отмечает 60-летие. Повстанцы Фиделя Кастро вот-вот выкрасят остров на карте под носом у США в красный цвет. А события последнего из вечеров происходят под аккомпанемент наделавшего шуму в 1958 году Ван Клиберна – волшебную фортепьянную музыку и трогательную речь на ломаном русском. Одновременно витает в воздухе мотив «Жди меня» Константина Симонова. Когда все кругом твердят Тамаре Васильевне: «уехал он, уехал и никогда не вернётся», она, до последнего уверенная, что вот сейчас раздастся звонок и за дверью будет он, меняет домашний халат на нарядную кофточку, освобождается досрочно от ночных бигудей. Две банальные фразы, звучащие в конце ленты, вряд ли могут испортить впечатление. «Каждый человек должен находиться на своём месте», - эти слова герой произносит нехотя, как будто стыдясь, но они необходимы, чтобы поставить точку в его оправдательной речи. «Только бы войны не было», повторяемое Тамарой Васильевной, оправдывается тем, что «война» здесь выступает синонимом «разлуки», которую героям пережить снова равносильно смерти. От себя хотелось бы добавить пару банальностей вместо вывода, вроде «любят же не главного инженера всея Советского Союза, а человека без всяких социальных оболочек». Но не стану этого делать. Чувство, о котором тут речь, не требует многословия. Что ж, всё здесь мило сердцу. Мной не особо почитаемые доселе Гурченко и Любшин после «Пяти вечеров» причисляются к лику святых. Песня Юлия Кима, которую поёт под гитару герой, в рейтинге пронзительных песен о любви занимает верхнюю строчку. При всей серьёзности рассказа, присутствие массы забавных моментов делает картину ещё притягательнее. Становясь старше, приближаясь к возрасту героев, мы неизбежно всё глубже проникаемся «Пятью вечерами». И только одного я не могу понять. Как такую, как говорится, тонкую и проницательную картину о любви мог снять «самовлюблённый лицемер» и «возомнивший о себе самодур»?
«- У Вас всё впереди. - У меня и в 17 лет все было впереди, и сейчас все впереди.» Решил познакомиться с ранним творчеством Никиты Михалкова, и выбор пал на «Пять вечеров», так как слышал о нём массу лестных отзывов. Главный герой – Ильин (Станислав Любшин) случайно встречает свою старую знакомую Тамару (Людмила Гурченко). Зрителю предстоит выяснить, в общих чертах, что их связывало, почему они расстались и что у них впереди. Композиционно фильм представляет собой пять вечеров, проведенных Ильиным в качестве гостя в коммуналке у Тамары. Фильм определенно новаторский для своего времени: черно-белый, очень много крупных планов лиц, в диалогах и монологах содержится скрытый подтекст: имеет значение не столько вербальное содержание речи относительно сюжетной линии, сколько раскрытие в словах сути характеров героев. Михалков, пожалуй, задумал переплюнуть самого Бергмана в умении создать интригу из бытовой ситуации недомолвками и недоговорками. Герой Любшина мне не понравился сразу - несмотря на хорошую актерскую игру, он мне был неприятен. «Хозяин своей судьбы», - говорят про него в фильме, и автор вроде бы с этим не спорит. Мне же он показался неуживчивым бунтарем, который всем хочет продемонстрировать и моральную, и физическую силу и Тамаре, и её сыну, и другу-инженеру (Адабашьян). На мой взгляд, он просто своенравный непредсказуемый человек. Не случайно когда он возвращается к кинутой им же подруге, которую играет Теличкина, а она встречает его без сопротивления, готовая тут же всё забыть и простить, он сразу же снова уходит от неё. Ему не нужна мягкая и женственная женщина, ему нужна достойная соперница, которая бы сдавалась, когда он хочет. Тамара – очень сильная натура, её не купить дорогими угощениями и обещаниями материального достатка, которые сулит жизнь с «главным инженером всей страны». Гурченко создала эволюцию образа: от правильной старой девы в начале, до мягкой и влюбленной женщины - в конце. Несмотря на мою нелюбовь к этой актрисе, перевоплотилась она хорошо, другой вопрос – верю ли Я в подобные перевоплощения. Я отказываюсь верить в то, что женщина, которая на порог не хотела пускать подружку своего племянника, через пять дней принимает её у себя в пьяном виде и даже не сердится. Таким образом, мы имеем стильное, хорошо снятое кино, в лучших традициях европейской кинодраматургии, но чуждое мне личностно, с героями, которые мне не нравятся и эмоционально, и своими нравственными устоями.
Коммунальная квартира среднесоветских лет (конец 1950-х гг.) в крупном городе. Давно есть паровое отопление, относительно налажен водопровод и проведено электричество. Да, удобства общие, да, на кухне надо следить, чтобы не сгорел пирог. Но тем не менее – своё жильё. И всё же жизнь там нуждается в самом минимальном регулировании – всё-таки людей много, у всех разные графики, биоритмы, потребности, а главное – темпераменты. Поэтому нужно учитывать, во сколько кто поднимается, кто предпочитает много и долго готовить на кухне, кому требуется больше времени, чтобы посетить уборную, ну и, в конце концов, кто и когда будет убираться. Подчинённость бытовой жизни правилам не может не сказаться на жизни в целом. Она распланирована и течёт своим чередом, не предполагая никаких эксцессов и внезапностей. В один из вечеров обитательница одной из таких коммунальных квартир безмятежно сидела в своём уголке, поедая яблочко. И тут раздаётся стук, сопровождаемый вопросом о сдаваемой комнате. Под дверь просовывается паспорт. Это удар. Женщина не знает, как реагировать, долго сохраняет молчание. Но дверь всё же отворяет. А незваный гость чувствует себя вольготно, неспешно снимает пальто и шляпу, чешет гребешком голову, садится на диван, предлагая хозяйке квартиры тоже присесть. Встреч таких им предстоит пять. Пять вечеров, а что после них? За многолетнюю историю и фильма, и оригинальной пьесы не раз поднимался вопрос – а где же всё это время был Ильин? Почему не вернулся к возлюбленной сразу? А потому, что не хотел. Конечно, ни в какие «стечения обстоятельств», а тем более в «сложности и трудности» верить не приходится. Да, судьба помотала его весьма и весьма. Но по натуре своей он – перекати-поле, человек без твёрдых намерений и конкретного пути. Сегодня он боксёр, завтра – бунтарь, послезавтра – водитель. Сегодня он разглядывает картинки в модном журнале подруги, которая ему как личность, как персона совершенно неинтересна, а завтра – уже накрывает стол в доме прежней любви. И всё как ни в чём не бывало. Неудивительно, если однажды, окружённый заботой доброй Тамары, он очнётся, встряхнётся, и так же спокойно, абсолютно уверенный в собственной неотразимости, уйдёт в закат, не попрощавшись. Хотя его эмоции в самом конце позволяют верить в обратное...Да будет так. Фильм радует своей, с одной стороны, скупостью, с другой – пестротой деталей, полутонов, мелких штрихов. Любшин воплотил достаточно привычный для него образ немного скользкого, циничного, но в сущности – человека с туманным прошлым и неясным будущим. Гурченко продемонстрировала умение играть гамму эмоций молча, без привычной эксцентрики и буффонады. Вообще она мне кажется недооценённой драматической актрисой. Ну а Михалков, несмотря на всё, что он делает в последние десятилетия, обессмертил себя в том числе «Пятью вечерами». 9 из 10
Одно из лучших творений Н. С. Михалкова, сотканное из множества полотен под названием 'игры судеб, ожидание лучшего, вера в то, что должно; люблю, как умею и чувствую; почти загубленные войной судьбы людей'. Драматург Александр Володин написал историю послевоенной жизни людей, чьи судьбы развела эта самая война, а режиссер снял кино про этих людей и про то, как научиться приспосабливаться к условиям суровой реальности или, не смотря ни на что, оставаться самим собой до конца, не предавая собственного я. Много одобрительного уже было написано об актерском составе кинофильма, но тот факт, что здесь сыграли свои лучшие роли гениальная Людмила Марковна Гурченко и ни на кого не похожий Станислав Любшин, отрицать невозможно. Здесь Людмила Гурченко бесподобна, впрочем, как во всех своих картинах, способная вызвать и улыбку, и боль, и сострадание, и понимание того, почему так, а не иначе. Станислав Любшин в свою очередь сумел показать здесь без капли притворства то, какого быть непохожим на других, какого идти своей дорогой, не взирая на кривотолки и предрассудки, какого это жить по совести, а не для радости. Наблюдаешь за его героем в фильме, и как-будто подсматриваешь чью-то жизнь, в которой есть место любви, восхищению, смелости (в противовес трусости), желанию стать лучше, но, не вступая в неравный бой со своими жизненными принципами. Кинопортрет 2 героев удался, но он был бы не закончен без необходимой рамки в лице молодых дарований Игоря Нефедова и Ларисы Кузнецовой, обоих выпускников курса Олега Табакова, которые сыграли у Никиты Михалкова свои первые роли, еще будучи студентами театральных ВУЗов. Прекрасные дебюты могли состояться только в руках мастера-режиссера и в окружении великих актеров, сумевших, уверена, направить в нужное русло нерастраченный доколе творческий потенциал тех, кто только вступил на тропу актерского мастерства. И в заключении, хочу с огромным сожалением отметить тот факт, что, увы, поколение тех, кто родился в 80-е не хочет и не смотрит золотой фонд отечественного кинематографа. Куда проще, но не зачем писать рецензии на американские блокбастеры, нежели оценить по истине талантливо снятое кино теми, кто и составляет бесценный генофонд российского кино. Смотрите кино разное, но хорошее, заслуживающего Вашего не только внимания, но и уважения.
Они познакомились двадцать лет назад и полюбили друг-друга, но война разлучила их. Теперь Ильин и Тамара Васильевна встретились вновь, и старая любовь вспыхнула с новой силой, всего за каких то пять вечеров проведенных в ее квартире. Картина Никиты Сергеевича Михалкова 'Пять Вечеров', снятая им еще в 1978-ом году в Советском Союзе, памятна зрителям и сейчас, и до сих пор ими любима. В чем секрет этой, фактически камерной постановки, где практически все действие происходит в одной квартирке? Возможно в хороших и харизматичных актерах, таких как Любшин, Гурчинко, Теличкина, Кузнецова, Нефёдов и Адабашьян? Или все дело в блестяще адаптированной для экрана пьесе Александра Володина? Или в фирменной 'михалковской' режиссуре? Нельзя выделить лишь только что то одно. Это тот случай когда все вместе взятое: и актерская игра, и хороший сценарий, и блестящая режиссура дают такой классный результат. В этом маленьком и скромном фильме все на высшем уровне. За разворачивающийся на экране историей интересно наблюдать, первоклассные, еще советские актеры не дадут зрителю заскучать своими выкрутасами (одна лишь сцена, когда Ильин накрывает с племянником Тамары Васильевны стол к ее приходу с роботы, или когда Тамара Васильевна говорит с инженером другом Ильина находясь в его квартире, а сам 'липовый инженер' стоит за стеной, или то как Ильин в привокзальном ресторане ожидает своего поезда на Воркуту),а легко узнаваемая режиссура Никиты Сергеевича, заставит хотя бы раз посмотревших эту картину, вернуться к ней когда не будь снова... Фильм Михалкова с успехом прошел и в заграничном прокате, включая США. А на кинофестивале в Йере (Франция) 'Пять Вечеров' получили премию за лучшее исполнение мужской роли, Станиславу Любшину. А на родине, в тогда еще, Советском Союзе, картину Михалкова в кинотеатрах посмотрели около 10-ти миллионов человек, весьма значительная цифра для нынешнего отечественного кинопроката. Фильм 'Пять Вечеров' по жанру что то среднее между ретро-мелодрамой и трагикомедией. И он очень легко смотрится, а некая стилизация под киносъемку 50-ых не сколько не мешает просмотру, а только погружает зрителя в атмосферу того постсталинского 'оттепельного' времени... Как итог - один из лучших кинофильмов Никиты Михалкова, с хорошими актерскими работами, запоминающимися цитатами и почти 'народной' песней главного героя, в исполнении Станислава Любшина. Однозначно рекомендуется к просмотру, в особенности противникам 'сегодняшнего' Никиты Сергеевича... 10 из 10
Гениальный фильм! Вместе с 'Пианино'- два лучших фильма Михалкова. Сейчас уже почти и не верится, что Михалков вообще имеет к этому фильму какое-либо отношение. Впрочем, последним достойным фильмом был 'Без свидетелей', а это 83-й год... Современный молодой человек, не захвативший советское время, глядя на сегодняшнего М., мог бы подумать, что 'Пять вечеров' снимал совершенно другой человек, ну что-нибудь как с Шолоховым и 'Тихим Доном'. Трансформация, которую практически невозможно объяснить, и я не поверил бы ни одной версии, как сказал Штирлиц про историю с чемоданом. И тем не менее, попытаюсь. Во-первых, Володин. Он же во-вторых и в третьих. Ведь к появлению фильма были уже спектакли с Шарко и Копеляном (представляю какой это был шедевр!) и спектакль 'Современника' времён Ефремова. Плюс гениальный Лебешев. Плюс Любшин, Гурченко, Теличкина и другие. Ну и, наконец, талант и вкус самого Михалкова. Верил ли Михалков в героев фильма- не знаю. Сейчас соединить характер, поведение Ильина и нынешнего Михалкова практически невозможно. Самовлюблённый барин, самодур и лицемер, заискивающий перед любой властью, какой бы она ни была. Все помнят эти почти любовные романы с Руцким, Лужковым, теперь Путиным. А тут герой, говорящий подлецу, что он подлец, живущий нервами наружу- нет это невозможно. Но, как бы то ни было, фильм замечательный. С одной стороны, камерность, с другой, надрыв. За прекрасной сценой, лучше которой уже сложно что-либо представить, следует ещё лучше, а потом ещё, ещё. Конец фильма- вообще за гранью! Раз двадцать смотрел и каждый раз невозможно оставаться равнодушным, спокойным. Впрочем, на двадцатом просмотре начинаешь замечать некоторую театральность, понимаешь, что в основе была именно театральная пьеса. Некоторые сцены, их решения перекликаются с 'Неоконченной пьесой'- своего рода михалковщина, но ещё та, от которой не было стыдно. Ильин- человек, который отвергался обществом практически в любое время и при любом строе. И наверное особенно сейчас, в эпоху прагматизма, собчакизма, менеджеризма и шопинга. Вы будете смеяться, но это тот же 'Рестлер' Рурка- человек, не могущий жить 'нормальной' жизнью с корпоративной культурой, распеванием гимнов данону по утрам, с этими бесчисленными маленькими и большими дерипасками, менеджерами среднего звена, лижущими зад начальству и устраивающими пятиминутки ненависти подчинённым. Ильины, Шукшины, Володины проходят через жизнь часто непонятыми, не случайна эта фраза 'я тебя что, шокирую?' или поведение на переговорном пункте. Так не принято, неприлично. Да, наверное. Ведь он мог и уехать в свою Воркуту, оставив несчастными и себя и её. И это было бы и по логике характера, и всего фильма. Вспоминаются слова Мандельштама его жене: 'а почему ты решила, что жизнь должна быть счастливой?' Увы.
Давно хотелось с чуством толком, расстановкой посмотреть это кино, которое запомнилось по молодости лет лишь фрагментами и знаменитой песней Кима. В нём показано то самое время, когда моя мать считала самым ярким периодом своей жизни, и давала о нём знать, упоминая в рассказах о студенческой жизни его приметы, в том числе Ван Клиберна, шутки про Поля Робсона - в фильме эти знаменитости упоминаются в новостях, идущих фоном в коммунальной квартире. Давняя знакомая, театралка и киноманка, ныне покойная (просмотр словно поминки!), когда-то горячо отрекомендовала этот фильм, обращая внимание на тот факт, что пьеса, по которой он снят, была первым произведением в послесталинскую эпоху, с которого герои доносили уже глубоко личное, а не только лишь то от себя, что совпадало с коллективной идеей. Впервые вышедшая на суд зрителей тема женского одиночества. Кстати, у автора пьесы и сценария этого фильма Александра Володина речь такая чистая, правильная, простая - настоящая, - что не только читать, но и слушать его мысли, когда он отвечал на вопросы в посвящённой его творчеству передаче, было истинное удовольствие. И последнее, Тамара Васильевна, героиня Гурченко, по внешности и поведению ассоциируется с одной близкой знакомой, - та тоже сначала испортит что-то в ситуации, в отношениях, потом пытается загладить... И если Тамара Васильевна в свои зрелые за тридцать ещё может позволить себе роскошь бурно трепать себе нервы и принимать всякие пустяки близко к сердцу, то во второй и последней половине жизни это может быть крайне опасно для собственного здоровья. Кино, к счастью, не об этом... Основное впечатление от просмотра - не только встреча с прошлым, в котором меня не существовало физически, но тем не менее оно для меня словно большая родина, но и подтверждение давнего для себя открытия: каждый человек словно та самая текущая река, о которой философ сказал, что в неё не войти дважды. Он не совсем тот, Она уже не совсем та. Всё изменилось, и они тоже - как личности, но оба любят друг друга прежних (может, будет точнее так - вкус своих воспоминаний ?) и с трудом обретают друг друга теперешних. Им ещё повезло...
Не жалею, что посмотрела этот фильм. Раз он разозлил меня, значит — задел. Уже неплохо. Не обладая какими-либо знаниями о том, как грамотно снимать фильмы, выстраивать кадр и т. д., могу судить о фильме только как дилетант, просто зритель. Как зритель я возмущена! Мне, конечно, нравится, очень нравится игра актеров. Тут не только любимая и уважаемая мною Гурченко прекрасно играет, но и Теличкина умница (мне очень понравился эпизод, когда она под столом незаметно, но ловко меняет невзрачные тапочки и носки на кокетливые туфельки — женщина, что тут скажешь!). Даже актриса, сыгравшая Катю, мила, хотя пьяная в ее исполнении вообще неубедительна. И даже соседка Тамары (Гурченко) по квартире с вечной папиросой в зубах очень колоритна и вызывает симпатию. Но мне бесконечно неприятны мужские образы в этом фильме. Они не только неприятны по своей игре, но и по своему содержанию тоже. Особенно главный герой, которого играет Любшин. Мне не так сложно понять героиню Гурченко, пусть даже она в начале фильма несколько переигрывает (но переигрывает так, что можно подумать, будто переигрывает не актриса, а ее персонаж, а так тоже бывает). Но понять, где шля..., прошу прощения, скитался главный герой, я не могу. Точнее, могу, но от этого он еще больше меркнет в моих глазах как человек и мужчина. Его пытаются представить в фильме таким правдолюбом, сильным и честным, порядочным! Но я вижу совсем другую картину. Вижу безответственного человека, который по чистой случайности вспоминает о женщине, бежавшей за ним, любившей его, доверившей ему всю свою жизнь, настолько любившей, что даже не способной плакать, расставаясь с ним, по сути, навек. Ждавшей его. Замкнувшейся в себе, пытающейся найти выход в бесконечной работе, в заботе (даже чрезмерной!) о племяннике, в холодности и даже Карле Марксе, лишь бы забыть о той боли, которую он ей причинил. Она страдала и ждала. А он где-то метался. Подозреваю, что от женщины к женщине, не сильно вникая в их внутренний мир (судя по его поведению в отношении героини Теличкиной). Тут вдруг бах — и вновь она. Так и хочется сказать: явился — не запылился! Вначале я даже рассердилась на героиню Гурченко, что так не оценила накрытый стол. А потом была уже полностью на ее стороне! И то, как она на него с болью смотрела. И то, как она ему все прощала... - Это все огромный плюс картине и игре Гурченко! Но меня не покидает ощущение, что мне хотели подсунуть героя Любшина как положительного, классного парня, который такой весь из себя правдоруб, такой замечательный, такой непохожий на всех. И даже главный инженер, с которого он так убого пытался содрать образ, его защищал. Вот только у меня четкое ощущение, что это положительный герой потенциальный запойный алкоголик, слабак и неудачник. Его неудачливость складывается не из его протестного жеста в юности, скорее наоборот — словно ген (или бес) неудачливости подтолкнул его тогда так поступить. Почему не ангел? - Да потому что, если бы это был ангел, он бы потом все равно был счастлив, пусть даже дальнобойщиком. Но он несчастлив, иначе к чему врать, к чему напиваться? Потому что она не примет? - Не смешите меня! Любой состоявшийся мужчина найдет способ убедить желанную женщину, что он не лузер. Только лузеру вечно что-то мешает. То ветер не с той стороны дует, то война наступила, то меланхолия одолела, то не оценили начальники, но до любимой он так и не дошел. Случайно вспомнил, благо в окно выглянул. Тут писали, что неуклюже героиня Гурченко повторяет, что «Лишь бы не было войны»? - По-моему, понятно, почему она это твердит. Это же война, война, война и только она виновата, что герой Любшина слабак. Ура! Виновные найдены! Вперед! А ты, любимый, спи, спи, не нервничай, я все за тебя разрулю, сделаю, быт устрою, подотру за тобой, только спи, только не уходи! Только бы не было войны, только бы опять не было повода сподличать, только бы мне все сдюжить, но сдюжу, сдюжу, все сама, как всегда... Только бы не было войны! Фильм, возможно, очень хорош. Тем более, так зацепил. Но герой Любшина отвратителен. Извините, если была резка. Плавали — знаем! 6 из 10
Блистательная, стилистически безукоризненная и необыкновенно изящная экранизация довольно неряшливой (а порой просто вульгарной) пьесы Володина. Говорить об этом шедевре могу лишь в панегирически-восторженном тоне, хотя финальное 'Только бы не было войны' (кажется, единственно возможный вариант невыносимо фальшивой фразы 'оригинала' ('Ой,только б войны не было')) коробит до сих пор (мнение Андрея Тарковского, не нашедшего в этой картине других изъянов). Словом, великий фильм (и уж несомненно лучший из всех, снятых Михалковым), насущная духовная пища всякого киномана.
Так получалось, что про пьесу и фильм слышала только хорошие отзывы. А мне вот совсем не зашло. С самого Первого вечера, буквально с первых же кадров. Как-то сразу напрягла пренебрежительная манера общения, точнее, почти полного игнорирования героем его (на тот момент) пары. Так царапнуло. Дальше – больше. Что за человек приходит к давней знакомой, ходит, как у себя дома, явно «тыкает», когда она обращается на «вы» – невежа, и это как-то мягко сказано. Проявляется такое во всем и со всеми, почти постоянно. Хамски-эгоистичное отношение к Зое – с начала и до последнего её появления в фильме. Абсолютный эгоизм и обыкновенная подлость по отношению к Тамаре: просто удивляюсь, как можно искренне считать, что, мол, война помешала их любви. Да ничего подобного! Значит, не такая уж и любовь это была, по крайней мере, с его стороны, если он к ней просто НЕ ВЕРНУЛСЯ! Никакой причины для этого НЕ БЫЛО! Подлец, что сказать, трус и подлец. А теперь вот, здрасьте, явился-не запылился, и весь такой страдающий, и тонко чувствующий, и ещё учит других, как жить, тьфу! Да, Гурченко я не особо люблю за её манерность и чрезмерность. И здесь сцена первого вечера, когда она истерит – вот настолько всё нарочито! Но её хотя бы можно понять, и, соответственно, оправдать её нервозность. Но главный герой, который всех наповал очаровывает своей невероятной харизмой, – ну ведь он просто-напросто хам! В остальном. Проникновенные актёрские работы: каждому персонажу веришь, очень мило, и свежо, и убедительно, и каждому персонажу сочувствуешь (да, действительно, каждому, даже главгаду)! Отличная стилизация, примечательные цветовые решения, в общем, прекрасно снятая история, которая мне совсем не близка. 6 из 10
Удивительная вещь - российский зритель. Рецензий на свой золотой фонд в кино мало. Данная работа Михалкова смотрится очень современно. Отношения российских людей показаны честно до неправдоподобности. Я почувствовал, что в 1978 году, снимая этот фильм, Михалков меньше думал о коммерческом и конкурсном успехах картины. Живое, красивое кино, ничего лишнего, с хорошими историей и игрой актёров. Этот фильм можно показывать как учебный на уроках актёрского мастерства. 10 из 10
Плохое качество видео и звука (некоторые слова иногда плохо разобрать можно мне). Как почитал, плёнку старую использовали вроде специально, чтобы выглядело, как снятое в более раннее время, как оно и есть по сюжету. Забавный сюжет. Мужик приезжать в город. Узнаёт место, где раньше когда-то жил, решив заглянуть на огонёк. И там он встречает женщину, которой решает подарить 5 счастливых вечеров. Мы видим какую-то коммуналку с утварью и несколькими жителями. Есть парень, который приводит девушку вечерами. Даже телевизор имеется очень старый с экраном не больше человеческой головы. В целом многое понятно, но и не понятно, зачем мужик (главный герой) заехал в гости к даме (главной героине). Мужик ведёт себя как мужик, но мне такое поведение не нравится. Хотя вполне возможно, что он такой только из-за нашей дамы. _ Фильм о потерянном поколении немного, немного о несамореализации, о жизненных трудностях и прочем. Пробивает и цепляет, конечно, всяко разно. И опять странный возрастной рейтинг.
Людмила Гурченко очень точно сказала, что играть в этой ленте было непросто, так как пьеса Володина была уже давно разнесена по частям, по репликам. Действительно, многие актрисы на экране уже не раз говорили «Все парами, а я все одна», а их партнеры настойчиво предлагали выйти за них замуж и уехать. Было непросто предложить зрителю нечто новое в этой истории. Но Никита Сергеевич снял скромный, «маленький», камерный фильм сделав ставку на выдающийся актерский талант. Станислав Любшин и Людмила Гурченко тут блистали. Она — нашла точные психологические моменты в прочтении роли. Не плакала и избегала сантиментов. Оказывается привычно подвижная Гурченко могла быть статичной. А он сумел показать и мальчишескую браваду, и неудовлетворенность жизнью, и сомнения зрелого человека, и, одновременно с этим, волю к жизни. На мой вкус идеальной для понимания характера Александра вышла долгая сцена в ресторане, где он пытается вспомнить песню, которая воодушевляла его на войне. Подходя к случайным посетителям он выглядит несколько растерянным. Предположу, что эта растерянность, отразившаяся и на жизненном пути Александра, следствие как раз войны, вписавшей жестокие коррективы в его судьбу. Ну а что касается Михалкова, то он показал свой высочайший профессиональный уровень. Картина снималась быстро в перерыве между съемками двух серий 'Обломова'. И по признанию Гурченко на съемочной площадке была гармония - 'ни нервов, ни репетиций, ни выяснений отношений между героями — уже все выяснено. По движению брови, по скошенному рту режиссера я знала, куда мне повернуть. В самых трудных сценах Михалков подходил и молча брал меня за плечи: «Ну, ты все поняла». Помимо доверительных отношений с актерами было еще и точнейшее раскрытие темы, эффектная визуальная проработка, которую не смутили однообразные скучные интерьеры одной квартиры. 8 из 10
А вот это кино ударилось о козырек крыльца и исчезло в снегопаде. Все пять вечеров мы наблюдаем за абьюзером, которого таковым не называют потому, как слова такого на момент съемок еще нет. Мужик токсичен до рези в глазах и одних динамит, других запугивает, третьих подавляет, четвертым бередит старые раны, пятым бередит не старые, шестых спаивает, к седьмым пристает в ресторане, восьмых заставляет убирать за собой, девятых... В общем, я понимаю, что кому-то образ Ильина может приглянуться - каменный такой альфач, кремень-мужик и так далее, но... И да, я понимаю, что многое как будто оправдывается войной, но... Но ведь мало кто хотел бы видеть такого человека в своем окружении - авторитарный, жестокий, сам себе на уме, с чувствами окружающих считается чуть менее, чем никак. И поневоле порадуешься прогрессу - тому, что на абьюз, токсичность и всякое там такое стали обращать внимание, стали об этом говорить. Потому что сегодня этого самого вот Ильина никто рядом с собой терпеть бы не стал - от униженного друга-инженера до пацана со свернутым носом. И да, признаюсь, лично мне не близка манера игры Людмилы Гурченко. То есть я признаю, что она - великая (и невероятно талантливая) актриса и легенда, но вот всеобщего восхищения по ее поводу не разделяю. В тех фильмах, в которых я ее видел, заметен статус культовости ее как актрисы - и в итоге там по ее героиням все с ума сходят, стреляются и топятся, а если посудить трезво, то... Ладно, в общем, ясно, наверное, к чему я веду. Но да - размышления о ЛГ сугубо факультативны, она на мое восприятие 'Пяти вечеров' никак не повлияла, там достаточно было одного Ильина. В общем, это первый фильм Михалкова (после его новинок), который меня совершенно не тронул. Что ж, бывает.
Очень тяжело и странно оценивать этот фильм. Как и многим, мне не нравится по словам и поступкам главный герой. Вечный сюжет о красавице и чудовище: я сложный, я неудачник, но ты, красавица, всё равно люби меня. Он действительно слонялся где-то 17 лет, просто не захотев возвращаться с войны к любимой. Он не всегда умеет выражать свои мысли словами через рот, предпочитая распускать руки. Он нонконформист - но всегда ли это однозначно хорошо? Точно ли главный инженер хуже Ильина: Тем паче, что Ильин комплексует, что он не главный инженер. Он только что сидел в гостях у Зои, а тут бросил всё и нарисовался у старой любви, требуя бросить всё и уехать с ним. 'Пошлю дролечке письме и мы начнём всё сызнова'. Девушки, не ведитесь на такое! Всё так. А оценка всё равно положительная, потому что магией фильма я очарована. Обаяние Любшина заставляет сочувствовать Ильину. 'Думы окаянные' пленяют. Влюбляет в себя созданный молодым Михалковым уют московской коммуналки пятидесятых годов. И, конечно же, заставляют сочувствовать себе человеческие отношения, показанные на экране. Ссорящийся с тёткой племянник понимает, что любит её и начинает заботиться о ней. Легкомысленная и весёлая Катя бежит в привокзальный ресторан неделю назад ещё незнакомому человеку. И на фоне этой доброты веришь в то, что эта сказка сбудется. Веришь преображению героини Гурченко. Веришь, что сызнова всё получится.
Рецензией этот текст не назовешь, просто эмоции в буквах. Коротко: обревелась. Настолько тонкая, чувственная картина, где каждая деталь и каждая мелочь играет на главную хрустальную цель разбить ваше сердце. Фильм из моей любимой категории «травяного» кино. Так я называю искусство простое и бытовое, но одновременно сложное и великое. Когда через обыкновенную историю показывают то необыкновенное, что происходит в жизни каждый день. Когда трогает, потому что это про нас и вас. А травяное, потому что это мне всегда напоминает пастернаковскую цитату: «Поэзия везде, даже в траве. Надо только нагнуться, чтобы поднять её». И вы знаете, Михалков поднял. Какое тонкое получилось кино! Какое прозрачное поймали актеры! О них, конечно, отдельный разговор. Больше всего меня, на удивление, впечатлила не блистающая там Гурченко (хотя она прекрасна), а Валентина Теличкина с ее мишурной, цветистой, взбалмошной героиней на грани. Она как будто с разбегу останавливается у самого края обрыва в этом кино. Весь фильм она (Зоя) тратится-тратится-тратится и мельтешит, когда Александр (ради которого все) шагает по своей жизни медленными, увесистыми шагами и поступками. При этом они оба (и Александр, и Зоя) на грани. Они говорят одно, а в это время чувствует полюсное. Такая же была и Тоня (Гурченко), пока ее не раздели. Оголенной, чуткой и молодой, похожей на бутон, она становится к концу фильма и началу цветной жизни. Что касается Александра, то он в один момент резко становится жалким, но оттого более любимым. Стало ясно, что он тоже человек, к тому же не очень счастливый. А самая счастливая в этом кино — Катя (Лариса Кузнецова). Это вторая моя любимая роль в этом фильме: звонкая, смелая и вся на ладони. Невероятная актерская работа; любовь и дружба «под крышей», «в домике», как в хранилище воспоминаний (нет сцен на улице); цельные персонажи и важные мелочи — все это собралось вместе в крупное, серьезное кино про нас. 10 из 10
Когда мне с усмешкой говорят о режиссерском таланте Никиты Михалкова, я понимаю, что эти люди знают Михалкова-режиссера только времен ненужных продолжений 'Утомленных солнцем'. Увы, со временем мастер ушел далеко от хорошего кино, но какое было начало. Фильм 'Пять вечеров' однозначно из тех, которые могут изменить отношение к творчеству Никиты Сергеевича, или хотя бы дать понять, что были у него достойнейшие работы. О чем же фильм? О несостоявшейся любви, которую отдалили отдвоих не только война, но и высокие идеалы. Она, в исполнении Людмилы Гурченко, всегда стремилась к большему, считала, что каждый должен выжимать из себя максимум по жизни. Она этому и своего племянника учит, которому заменила мать. Годы ведь послевоенные, каких-то 15 лет отделяет героев от того страшного времени. Он, в исполнении Станислава Любшина, всегда боролся за правду, за честность. Он может и простым шофером быть, но зато от души. Но как же он боится разочаровать своей честностью, оказаться ниже тех высоких идеалов, которве Она так почитает. И вот они встретились. Впервые после войны. Как они боятся друг друга. Как они ждали этой встречи. И все же, как трудно спустя столько лет начать разговор по душам. И есть у них пять вечеров, чтобы наконец его начать, не притворяясь и не закрываясь. Это просто блистательные актерские работы двух замечательнвх артистов, Людмилы Гурченко и Станислава Любшина. Они могут даже не говорить, по глазам читается все нелепость и трагедия ситуации. Однозначно, это одни из лучших работ в фильмографии каждого из этих артистов. Ну и ко всему прочему, это один из лучших фильмов о войне. Да-да, пусть действие проходит уже в послевоенное время, именно война развела двух людей когда-то, именно слова главной героини 'лишь бы не было войны' выражают мысль, о которой всем нам надо помнить - нет ничего страшнее войны, смерти. Все остальное можно исправить. Давайте это не забывать. 9 из 10
Я один заметил, что когда в начале фильма сгорел пирог и Зоя (Теличкина) выбегает из комнаты сетовать на соседку, она кричит: 'Людмила Марковна, Людмила Марковна...', тем самым предвещая появление в кадре Гурченко... Конечно, это не пирог сгорел, а те легкие неглубокие отношения между Зоей и Ильиным (Любшин), но Зоя была права, виной тому была Людмила Марковна. Талантливые актеры, а Оскара 'За роль второго плана' я бы дал актрисе Ларисе Кузнецовой в роди девушки Кати. Она делает этот фильм живым и энергичным. Фильм обязателен к просмотру, но в тихой обстановке, лучше ночью, когда все спят. Вы прочувствуете всю боль войны, того поколения, хотя фильм и не про войну, а про любовь и судьбы людей. Отмечая тот факт, что фильм снят по мотивам пьесы замечательного драматурга Александра Володина, ('Осенний марафон' тоже он) вы непременно захотите после фильма ознакомиться со всем его творчеством, в том числе и стихами. Станислав Любшин в фильме поет голосом Сергея Никитина. Получилось гениально. Всегда здорово, когда песня - это сгусток сути фильма, а также его визитная карточка.
Еще один представитель отечественной классики, фильм гениального советского режиссера Никиты Михалкова, Пять Вечеров. Очень трудно говорить о работах, плещущих практически абсолютной безукоризненностью. Потому в данной рецензии я постараюсь уместить в как можно меньший размер массу тех впечатлений, которые предоставил мне данный, осмелюсь сказать, шедевр. ... Сюжет произведения довольно прост. В основе главного героя картины лежит классический образ сильного, свободного и влюбленного русского человека. Будучи разлученным войной с любимой, он не видел ее двадцать лет. И вот, приехав в отпуск навестить родной город, он случайно о ней вспоминает, приходит и... остается у нее на Пять Вечеров, собираясь сделать это время как можно более красочным для своей возлюбленной. Полностью оправдывает себя нахождение в списке сценаристов данного кинофильма имя Александра Володина, замечательного русского драматурга. Композиция сценария разработана таким образом, что сделать картину скучной крайне сложно. Единство времени и места в данном произведении киноискусства создает эффект постоянной динамики. Так же огромную роль играет многократное использование перипетий в картине. Благодаря всему этому фильм воспринимается очень современно. Неописуемо хороша игра актеров. В сочетании с неоспоримым режиссерским талантом Михалкова они придают фильму пьянящую живость и необыкновенную реалистичность. Особое внимание хочу уделить впечатлившему меня преподношению интерьера квартиры Тамары Васильевной. Казалось бы что тут можно сказать, все красиво и правильно, как и должно быть. Но есть в нем что-то необыкновенное, на что обращает внимание глаз, но не сразу понимает разум... это нечто театральное, придающее атмосфере еще больший драматизм. Этот кинофильм заставляет пережить массу волнений, удивляет простым и в тоже время необычным своей динамикой сюжетом, оставляет после просмотра массу положительных эмоций. Здесь однозначно присутствует так называемый 'катарсис' Тарковского. Только действие при этом вовсе не лишено экшна. В итоге: данная картина обязательна к просмотру. Это та классика, которая все еще остается современной в наше время. Не просто потому что это 'великое и вечное произведение', оно действительно современное!
Посмотрела 'Пять вечеров' только благодаря книге Л. Гурченко, в которой она много говорила про него. И явно не пожалела. Очень хороший фильм. В нем раскрываются несколько тем. Первое-то, что любящая женщина буквально за несколько дней может превратиться из озлобленной старой девы в мягкую и ранимую. Второе-любовь и спустя 18 лет не угасает, может захлестнуть с головой, и не важно, кто ты-главный инженер завода или водитель на Севере. Все в этом фильме смотрится органично, нет никаких спецэффектов, лишних сцен. А последние слова героини западают в душу, вот уж действительно, только бы не было войны. Спасибо и Михалкову, чью творческую жилку в последнее время затмило желание наживы, и Гурченко с Любшиным, да и вообще, всем, кто хоть как-то приложился к данному произведению. 10 из 10