Рецензии. Алый камень
Что называется, «лихо закрученный сюжет». История, в которой объединились сразу несколько невероятных совпадений: само по себе расследование, включая намерение его осуществить и саму реализацию, выживание потерянного персонажа, последовательные зацепки, похожие на спасительные хлебные крошки из детской сказки, и, наконец, сам персонаж Степана, взявшегося за это расследование. Последним совпадением можно бы добавить его жену, которая терпела всю эту нелепую выходку, но её терпение предпочитаю списать на любовь. Что же двигало Степаном – большая загадка для меня. Иначе как буйной фантазией автора сценария объяснить это не могу. Постановка в основном довольно схематичная, а местами и вовсе в режиме «Джонни, сделай мне монтаж». Действия ГГ не одобряю, поэтому многие его решения и шаги выглядят в моих глазах картинным безумием и нагнетанием драматизма на пустом месте. Некоторые сцены лишние, и нельзя понять, зачем они вставлены. Например, с девушкой друга на даче. Почему-то большая часть фильма выглядит какой-то заунывной, в основном из-за тупой всепоглощающей одержимости ГГ, которая никому не добавляла радости. Похоже на служение безумной идее, которую сам себе выдумал, но считаешь её залогом счастья других... Лучшее в этом фильме – как повела себя в конце Наташа. Просто приятно, что хотя бы женский персонаж в этой истории оказался со здоровой головой. Красивые виды природы, к сожалению, не вполне смогла передать плёнка, а вообще операторская работа отличная. Вывод. Невероятная мелодраматическая история, с нарочитой психической патологией у главного героя: намерение устроить чужое счастье, изощрённо ломая при этом своё, – это с головой что-то не в порядке. Отбитые романтики могут возразить, что это у него любовь такая сильная была, что он был готов пожертвовать собой. Но – нет. Это что-то нездоровое. Высосанный из пальца эпический романтизм. Рекомендовать не могу, разве что, если совсем смотреть нечего.
Увы, увы, увы. Должен со всей ответственностью заявить, - так, кажется, в советские времена предваряли тираду порицания, не давая надежды на сколь либо положительное решение вопроса. Да, фильм этот увы-увы-увы, мягко говоря, не впечатлил. Не поверил я девичьим страданиям, показавшимися мне излишне драматично наигранными. Не поверил диалогам, отдающими писанным языком, но никак не обычной человечьей речью. Почудилась невразумительной игра актёров пытающихся разыграть карту трагедии с проживанием ситуации. И так далее и так далее. Фальшь, фальшь, фальшь. Во время пожара на корабле, девушка теряет любимого человека. Погиб. Наверняка погиб. Наведение справок о списках спасшихся не даёт обнадёживающего результата. Время отчасти излечивает рану и молодость - в узы брака. Проходят годы и погибший воскресает. Таков сюжет. Что несколько озадачило? Она (Наташа) ищет любимого, а любимый (Матвей) её, нет. Справок не наводит, близким, родителям не звонит. Деревни двор за двором, те, что вблизи реки, не обходит. А геолог ведь. Ему сам бог, как говорится, велел. В путь, в путь! Хотя чувства свои не растратил. В рисунках, как и в сердце – она одна. И не женился больше. Однолюб. Голова во время трагедии не пострадала. Ожёг был. И всего то. Неувязка автора. А может быть пренебрежительный ляп? Изначальный. Задающий темп всему? Может быть, я что то упустил? Актеры, получившие главные партии в фильме, на мой взгляд, абсолютно безлики. Тела есть, а дух отсутствует. Эмоции есть, но чувств за ними не ощущается. Ходят «по сцене», играют роли, переходят из сюжета в сюжет и всё без толку. Без краски. Как говорит в этой ленте руководитель предприятия, - «Вы уже несколько лет ходите на работу, но отбываете здесь лишь часы. Помилуйте, но ведь это не работа, это подёнщина». Вот на такой подёнщине основная троица персонажей. Без лика? Пожалуй, что так. Лишь Ирина Розанова едва-едва поднимает голову над штилевым безрябьем. Кто порадовал и кто удивил, так это второплановые актёры. Тандем Тимофей Спивак - Ирина Дымченко несколько освежили застойную муть этого топкого болота. Всё дали. Всё выдали. И эмоции. И характеры. И жизненное кредо. Несколько коротких сцен – в праздничном застолье, в сумраке ночного дома-дачи, на набережной Москвы-реки. Расцветка, что надо. Может второй или третий режиссёр фильма здесь отводил душу, вкладывая её по полной. А основной – халтурил. Барствовал. Вопросы, вопросы. Смотрел и думал – заканчивайся уж поскорее… Ни единой мысли. Ни одного удивления. Не эстетического ни нравственного удовлетворения. Подёнщина. Сплошная подёнщина. 5 из 10
Богата Россия на таланты. Один талантливый человек - Игорь Голосовский - написал пронзительную повесть о НАСТОЯЩЕЙ любви, другой талантливый человек - Валерий Исаков - сумел очень тактично рассказать об этой любви средствами кино. В итоге получился нестандартный, нетипичный, но безумно красивый фильм, который лишний раз доказывает, что миром правит любовь. Правит даже тогда, когда остаётся в меньшинстве... Редко случается, чтобы актёры в экранизации настолько бы совпадали с внутренним видением персонажей при чтении оригинала. В этом фильме произошло именно так. И Ирина Розанова и Сергей Паршин и Степан Старчиков - именно такие, какими ты представляешь Наташу, Степана и Матвея. Три совершенно разных человека, но с одним объединяющим всех чувством жертвования собственным счастьем ради счастья другого. Новерное, в этом и заключается настоящее, подлинное чувство, ради которого два чужих человека со временем становятся почти одним целым. Способность давать самому близкому то, что ему дорого - это не жертва, это всего лишь проявление божественного чувства. Фильм буквально завораживает именно тем, что поступки главных героев на первый взгляд выглядят алогичными. Многие не поймут Степана, с таким усердием разыскивающего того, кто может лишить его счастья. Кто-то пожмёт плечами, кто-то покрутит пальцем у виска. Наверное, это оттого, что люди в своей меркантильности забыли о настоящих чувствах, без которых человек медленно но верно черствеет, чахнет и умирает. Человеку нужна вера. Нужна сказка, в которую он никогда не попадёт, но в направлении которой так приятно идти... В фильме нет сложных аллегорий, кроме, пожалуй, одной - Алого камня. Это не просто 'фигура речи'. В определённой степени, Алый камень объединяет всех главных персонажей. Его ищет каждый из них. Но ищут по-разному. Для кого-то он - редкий минерал, для кого-то - выстраданное счастье, для кого-то - щемящее чувство раздвоенности и проблема неимоверно-тяжёлого выбора. Книга тоже, при всей ясности концовки, не даёт однозначного ответа, позволяя читателю самому решить то важное, что писатель приберёг для него: 'Вот и вся история об Алом камне — камне будущего. Он придаёт особую прочность стали. Он не может принадлежать двоим. Каждый должен сам найти его для себя… Его нельзя купить и достать по знакомству… Матвей и Егорышев нашли свой Алый камень. Нашла его и Наташа. Найдёте ли вы?..' Игорь Михайлович Голосовский «Алый камень» 1961г.