Рецензии. Три мушкетёра: Д’Артаньян
О - ля - ля! Мсье Бурбульон заварил такую бурд..., в том смысле, что у режиссера получилось нечто, рассчитанное на не совсем традиционные вкусы. А впрочем, он художник, он так видит. И что же он видит? А видит он Дартаньяна, в общем - то фартового, но немного деформированного паренька, мчащегося в Париж с рекомендательным письмом от папеньки. Дартаньян куртуазен, он приехал завоёвывать Париж в одежде клошара, у него обольстительные сальные волосенки, и извалявшись в грязи в самом начале фильма, он принимает мужественное решение - не мыться! Пятна грязи на потном лице делают его совершенно неотразимым для младшего обслуживающего персонала. А ещё он улыбчив, как олигофрен, и похоже на то, что он сдавал ЕГЭ по обществознанию. А иначе откуда он знает цитату Бэкона про деньги? То - то же, она знакома только тем, кто писал эссе по общаге. Итак, к главному герою претензий нет, вылитый гасконец, вылитый! Под стать ему и остальные мушкетёры. Забудьте обо всем этом нафталине: брабантские кружева, камзолы из искусно обработанной ткани, позолоченные перевязи для шпаг... Всё это старьё сдано в утиль. В фильме Бурбульона мушкетёры выглядят как некий гибрид завсегдатаев гей - клуба, и банды полупьяных байкеров. Потные алкаши в засаленных кожаных куртках, и шляпах с петушиными перьями. Чувствуется глубокое погружение в эпоху. Благородное искусство фехтования (а дурачок Дюма опустился до того, что детально описывал комбинации - 'он сделал параду прим, и они сошлись в позиции терс на терс') прочитано режиссером по - современному. Его мушкетеры машут шпагами, как дворники, дерущиеся черенками от лопат, щедро разбавляя выпады размашистыми пинками, и бросками подручных предметов. А что не так? Стиль 'парижская мельница', безумно популярный в 17 веке. Именно этому учил Дартаньяна папаша - махай как мельница - глядишь, противник умрет от смеха. Таким образом, и здесь придраться не к чему. Атос выглядит, как жертва французской пенсионной реформы, и завсегдатай павильонов 'парижское долголетие'. Старый, седой, пожилой галл с выдающимся носом, морщинистым лицом, и выпученными от натуги глазами. Он с большим трудом держит дрожащей рукой шпагу, а в одном из эпизодов и вовсе падает от усталости. Причём, падает он на короля, и тот, отвергнутый неверной женой, ощутит счастье в объятьях пенсионера со шпагой. Если верить этому фильму, то предки Арамиса торговали финиками где-то на тунисских базарах - настолько он не похож на француза, а Портос был шалуном - бисексуалом. О, мсье Бурбульон знает толк в извращениях! Что касается сюжета, то этот фильм рассчитан именно на заявленную возрастную категорию - 12 лет. Режиссер максимально упростил сюжет, выбросив за ненадобностью все хитросплетение интриг, и оставив только историю с подвесками. Нантский эдикт, тонкости политики Ришелье - да кому всё это нужно! В топку! Похожий на пациента ЛТП, одутловатый от пьянства Ришелье на пару с разбитной тёлочкой Миледи (в одном из эпизодов она наконец-то собьёт с уст Дартаньяна дурацкую улыбку, ловко вывалив натруженное вымя) покажут вам парижскую богоматерь! Лет тридцать назад, это кино шло бы по разряду 'детско-юношеских фильмов'. Герои ещё не бегают по стенам, и не уклоняются от пуль, но уже летают без вреда для здоровья. До 'Матрицешкетёров' осталось сделать один шаг, и судя по сиквелу 'Миледи', этот шаг скоро будет сделан. Чем хороша эта версия 'Трёх мушкетеров'? В грязном, полутемном Париже, грязные, немытые мушкетеры неловко машут шпагами, убивая врагов одним своим дыханием. Попутно, они легко раскрывают дебильные заговоры врагов, и завоёвывают любовь небрезгливых парижанок. Какое счастье, что экран не передаёт запахи!
Известно, что во Франции есть Закон о сохранении французского языка. Он достаточно эффективно действует (нам бы что-нибудь подобное…). Страна на этом фронте защищает свою идентичность. Есть понятие «европейский кинематограф». Разный, разного качества, но имеющий своё лицо, отличное от голливудского. Но вот «Три мушкетёра. Д’Артаньян», Франция, ПАТЭ, Кассель и прочее. Если бы сохранялась защита авторских прав, этот опус разорил бы всех причастных. Какая-нибудь верность истории? Ах, оставьте! Да любой голливудский блокбастер на неё, мягко выражаясь, не опирается. Но хоть что-то от литературной первоосновы должно сохраняться. А видим странные одеяния, «юного» гасконца за тридцать, очень старенького Атоса, решительного Людовика XIII (зачем ему нужен Ришелье…), целомудренную (и, кажется, даже незамужнюю) Констанцию, Миледи непонятно как воскресшую и маловразумительно оканчивающую земное существование, совершенно непонятный финал (создатели чётко обозначают - to be cont.). И много-много «так далее». Но дело не в этом. Поговорим о языке, о сценарно-операторских изысках. Здесь разнообразное калькирование уже многократно пережёванного за океаном. И уже приевшегося-надоевшего. Разбирать можно каждый эпизод и немедленно находить аналоги: - самовыкапывание д’Артаньяна; - «подстава» и вызволение Атоса; - лихой выстрел Арамиса; - массовая террористическая атака; - королевское чествование четвёрки; - и прочее. Всё немедленно «щёлкает» в памяти, а потому - вяло, серо, не интересно. Есть ли что-то оправдывающее двухчасовое бдение у экрана? Ну разве что, скажем всё же спасибо, что д’Артаньян не негр, Арамис с Портосом не голубая пара, а Атос не угрюмый мастурбатор. «Нет, ребята! Всё не так! Всё не так, ребята!»
Недавние французские «Мушкетёры» изо всех сил стараются продать себя молодому поколению (спойлер: безуспешно) - видимо, поэтому в фильме от Дюма осталось, кажется, не больше, чем от Гая Ричи. Сценаристы явно угарают по обеим частям «Шерлока Холмса», поэтому тут вам и террористическая ячейка гугенотов, и копание в трупах, и еще много всего уловимо и неуловимо знакомого отовсюду понемногу. Звездный каст попадает в образы через раз: от удачных находок вроде короля-Гарреля, миледи-Грин и Атоса-Касселя (который тут ну вылитый Боярский из «Возвращения мушкетеров») до маловыразительного ГГ и кардинала Ришелье, скорее похожего на Бузыкина из «Осеннего марафона». Да, чуть не забыл Арамиса-Дюриса с (зачем-то) накрашенными глазами и склонностью к садизму. Мне нравится фильм Пола У. С. Андерсона десятилетней давности, у него мушкетеры летали на воздушных кораблях, задорно взрывали Тауэр и вообще высмеивали жанр с серьезной миной - а что нового могут предложить французы? Да ничего особенного. История про мушкетеров уже настолько стала притчей во языцех, что для создателей проще оказалось растянуть на полфильма выдуманную детективную линию, поменять акценты и высосать из пальца интригу, которой не очень-то и веришь. Сомневаюсь, что они не знали, на что идут - что ж, алягер ком алягер.
Три Мушкетёра. Дартаньян (первая серия вроде из двух, вторая называется Миледи, будет в декабре 2023). Все Французы на одно лицо. кто это тут пробежал, а это кто такой, а это что за новое такое же лицо? в Корейских сериалах про медиков и адвокатов сильно разнообразнее лица. Мушкетёры- это престарелые бомжи с грудью нараспашку, немытые, судя по фильму вся выручка идёт на выпивку, на одежду уже не хватает (даже если король приказал приодеться!). Гвардейцы кардинала- чуть опрятнее, но почти также неотличимы от мушкетёров. Отличие - грязнокоричневые плащи (сначала вымачивали в крови, потом долго валяли в грязи). Пару раз были прямые указания на то, что Дартаньян и Миледи- это зомби. Их убили, а они потом из могилок выбираются и дальше живут. За фильм Миледи умерла 2 раза. Дартаньян только приехал в столицу, но уже знает все места для дуэлей, даже если это не в городе, а в каком-то лесу. Похоже навигаторы там уже были хорошие. Из выделяющихся Мушкетёров только Атос (Винсент Кассель) - явно из за него Макрон увеличил срок выхода на пенсию. Весь седой, еле шевелится, но один из самых главных мушкетёров. Надо ещё послужить на благо Франции. Никакой пенсии мотайся за подвесками в Англию (вот тебе командировочные), хотя тебя туда никто не посылал, спокойно бы уже лежал в могилке. Кардинал Ришелье- какой-то невнятный персонаж, никаких подковёрных нормальных интриг, всё без его прямого участия ('мне кардинал дал задание', по 'его распоряжению') в живую почти не играет. Всё за него делает Миледи (Ева Грин) - такой подпольный решала, там убить, тут убить, скататься в Англию за подвесками ('вот вам командировочные'). Герцог Букингемский вообще непонятный тип. Вот он мчится в ловушку на вражеский берег, чтобы встретиться с Королевой Франции, а вот уже целуется с первой встречной на балу.
Еще с момента, когда я посмотрел трейлер этого фильма, я точно подумал 'Воу, новая экраниция романа Дюма, ну на это надо точно сходить'. Подкупило, что история разделена на две части и можно было бы пересказать все книги, не опуская множество деталей. С первых секунд же, создатели опустили где-то две главы вступления, где как раз-таки показывалось, что отец Дартаньяна был не простой холоп, а значимый человек, и что и лейтенант, и король знали его. В фильме же, мы сразу видим, как наш главный герой приезжает в Париж, при том 'восстав из мертвых' и, за счет совершенно глупой и пассивной армии, получает возможность встречи с Де Тревилем. Также очень много ответвлений от книг. Я, конечно, не против, но это должно быть уместно и сделано хорошо. Ни того, ни другого тут нет, на мой скромный взгляд. Самая главная претензия, что фильм как будто очень сильно порезали во время пост-продакшена. Очень много моментов, где между событиями либо какая-то пропасть, либо очень резко сменяется события картины (в пример можно привести самый последние минуты фильма). Также есть претензии по персонажем. Они тоже получились какие-то бездушные, практически все, хотя к игре вопросов нет. Отмечу с положительной стороны Арамиса и Дартаньяна. Ева грин в роли Миледи не обсуждается, она прекрасна, она выглядит, как настоящая воровка, интриганка и интерестанка. Забавный момент, что Атоса 'срисовывали' с Дартаньяна Боярского. Мне показалось это очень очевидным. Из хороших моментов, понравился экшен, который там был. Его было немного, но первые две сцены с драками, выстрелами и мордобоем, который снят как бы одним кадром, достоин похвалы. И в целом, больше отметить нечего Резюмируя: Возможно сыграли завышенные ожидания от фильма, но я остался очень расстроен конечным продуктом.
Всегда считал и продолжаю считать, что оценивая любые постановки «Трёх мушкетёров» нельзя, по моему мнению, апеллировать к необходимости соблюдения историчности костюмов, обстановки, декораций, оценивать точность передачи исторических фактов и событий. Дюма, как про него говорили, насиловал историю, создавая дивную и интереснейшую околоисторическую сказку, и потому любой режиссёр имеет право, и, может даже, должен насиловать «Трёх мушкетёров» чтобы создать красивый, зрелищный фильм, который основан на книге Дюма, но следовать ей не обязан. Моя претензия к этому фильму в другом: он просто не получился. Да, в нём хватает зрелищности (спасибо работе оператора, которая на мой взгляд очень хороша), он очень атмосферен (и это очень большой плюс этому фильму), но всё это не имеет особой роли, потому что сам фильм словно разваливается на кусочки. Каждый герой, такое впечатление, играет свою отдельную роль (местами даже хорошо), но именно отдельную и с остальными персонажами словно не имеет никакой связи. Да, формально она конечно есть (мы помним Дюма и выстроенные им отношения между героями), но на экране как будто её нет. Поведение героев оказывается местами странным, местами нелогичным, местами оторванным и от сюжета, и от воображаемой реальности. Кстати о сюжете. Да, он сильно изменён по отношению к литературному источнику, но проблема не в этом, а в том, что он рваный, словно линия, которая вдруг идёт прямо, затем, почему-то, в сторону, затем снова прямо, затем назад и т.д. Может это должно было создать динамику? Может, но в реальности кино получилось довольно скучным, так и хотелось его перемотать и сразу посмотреть, что же будет дальше. Может быть сразу даже домотать до конца. Но это и есть приговор для фильма. Он просто плохо сделан как фильм. Единственное, чему стоит отдать должное, повторюсь, и это здесь на высоте, так это работа оператора, декоратора, художника. Очень красивые съёмочные планы и сами съёмки, как раз, в отличие от сюжета, интересные и динамичные. Отличные интерьеры, подбор съёмочной натуры. И, главное, атмосферность, порой даже с несколько мистическим настроением, что, как раз таки, привнесло в «Мушкетёров» если не новое прочтение, то пикантную детальность. Это не даёт мне поставить фильму оценку неудовлетворительно, хотя может быть стоило. А ведь я его так ждал...
Много кто пытался осилить кино по Дюма, но мало кто справился. Что насчёт этой попытки? Начнём с плюсов, ибо их мало. 1)Общая картинка: виды, декорации, костюмы - всё выглядит сочно и приятно глазу. Чувствуется дух того времени. Возможно историки оспорят это утверждение, но если вы неискушённый знаток - вам должно понравиться. 2) Серая мораль. Тут героев, коих мы традиционно считаем положительными, иногда (ИНОГДА!) показывают с других сторон, продолжая следовать духу времени. Мушкетёры тоже бывают безжалостны. Хорошо, что об этом говорится. В общем-то и всё. Минусы. 1)Главные герои. Их дружба раскрыта еле-еле, а то и вовсе нет, а это, возможно, одна из центральных частей произведения. Да и сами мушкетёры блёклые - на словах нам рассказывают про их черты характера, которые в фильме не показываются вообще никак. Д’Артаньян - ну, он просто есть. Актёр не особо справляется с характером дерзкого гасконца. Но и раздражения не вызывает. Атос, Венсан Кассель - хороший актёр, как и Ева Грин-Миледи, но их куда-то задвинули, считай пол фильма их как будто и нет. Арамис и Партос - просто мушкетёры, как и сотни других. Где-то мелькают, что-то делают. Кардинал Де Решилье - какой-то злой дядя в рясе строит козни. Почему? Зачем? Бог его знает. Остальные персонажи также фоном идут. 2) Сюжет, как он показан в фильме. Честно говоря, смехотворно. Парочка злоключений героев случилось только потому, что про заговоры и тайны говорят во весь голос в местах, где почти наверняка может кто-то услышать. Глупость какая-то. 3) Боевые сцены. Отслеживающий кадр - это круто. Круто, если вы умеете такой кадр ставить. В итоге, все поединки выглядят сумбурно, дёргано. Что вообще происходит, можно понять только в общих чертах. 4) Музыка. Наверное в трети фильма используются музыка для нагнетания обстановки. Но она вообще ни к месту! Как будто надо было трещание сверчков на съёмочной площадке заглушить. В одной из сцен умирает утка на охоте, и для её смерти выбрали знаменитый 'Крик Вильгельма'. Серьёзно? Утка? Такое обычно ставят, когда человек со скалы падает. Короче говоря - жалко французское кино. В конце явный задел на продолжение, но думаю сборы у подобного будут печальные. Как и оценки.
Все знают, что будет происходить, все это уже было и не один раз. Почти все читали в юношестве труд Дюма, а также видели (пусть и мельком) хотя бы одну экранизацию, чаще всего советскую. Собственно говоря, во многом благодаря около полутора сотням интерпретаций на экране герои Дюма, на мой взгляд, и обеспечили себе бессмертие. Даже французский фильм Мартина Бурбулона выходит в прокат сразу после английской картины. И каждый раз создатели пытаются сделать что-то оригинальное: кто-то дотошно следует канону, кто-то превращает фильм в экшен-муви с битвами на цеппелинах в конце, ну а кто-то решается на мрачный фанфик, который позволяет себе отойти от первоисточника. Даже мне, человеку, не перечитывавшего Дюма около десятка лет, в первые полчаса стало понятно, что фильм будет очень уж по мотивам. И это не плохо. Экранизация имеет полное право брать из первоисточника только то, что она считает нужным и важным, в остальном же пытаясь разбавить известный сюжет новыми деталями. В какой-то момент появляется даже некое подобие детектива, правда, не надолго. Фильм берет довольно резвый темп, и за все два часа хронометража практически нет пауз и провисаний. Также на передний план вышел конфликт католиков и протестантов, Франции и Англии. Это уже не история про мушкетеров, это история теперь про судьбы целых стран, что лишь добавляет приземленности и без того довольно мрачной экранизации. Лента с первых кадров настраивает на свое мрачное повествование: туманные поля, одинокий всадник в ночи под проливным дождем, импровизированная могила, грязные улицы Парижа - все это работает на атмосферу. И именно атмосфера является одним из главных достоинств этой экранизации. Франция 17 века была отнюдь не приятным местом, однако многие адаптации упускали сей факт и показывать такое было не принято. Здесь же - грязь, дождь, лица, измазанные сажей. Нереальная работа костюмеров и художников, ни разу за сеанс не возникло ощущения, что ты видишь декорации. Все выглядит естественно, и картина своими красивыми планами и органичным саундтреком полностью погружает себя в свою мрачную эпоху. Второй плюс - актерский состав. В кои-то веки французов играют ФРАНЦУЗЫ. Опять же, весь каст работает на атмосферу, а не против нее. Тут все на своих местах, главные архетипичные герои - Атос, Портос, Арамис и Д'Артаньян вышли такими, какими их знают. Ева Грин в образе Миледи - настоящий дримкаст. Каждый раз, когда она появляется на экране, все внимание приковано только к ней и к ее невероятным глазам. Даже Эрик Руф, играющий кардинала Ришелье, у которого в фильме маловато экранного времени, успевает произвести впечатление достойного врага для нашего квартета. В картине весьма хорошо поставлены экшен-сцены. Их не так много, как ожидалось, однако каждая из них запоминается. Почти все они сняты одним дублем, чувствуется вес ударов, эффект присутствия максимальный. Еще бы камера поменьше дергалась и показывала с более высокой точки, а то иногда творится такой сумбур, что невозможно понять, что происходит. Это первый фильм из двух. Он логично завершил историю с подвесками и в следующем фильме нам расскажут о дальнейших, более драматичных событиях. Здесь также хочется немного поругать - картину можно было бы идеально закончить, обрезав финальный двухминутный клиффхэнгер. Да я бы и так пошел на вторую часть, а тут вы решили испортить финальную ноту. Отсюда и общее впечатление, которое не покидало на протяжении всего фильма - можно было чуть-чуть лучше. Тем не менее, вышло очень и очень хорошо. Я это кино могу смело порекомендовать, можно даже сходить всей семьей. Если вы не радикальный фанат книги и любите приключения в историческом сеттинге - сходите в кино, не разочаруетесь. 8 из 10
Буквально так можно описать этот фильм. По названию ты понимаешь, что ты сейчас увидишь, и есть определенные вещи, на которых зиждется это понимание, но их на удивление нет. Именно поэтому это рецензия нейтральная, ибо как это воспринимать решит каждый для себя сам. Для себя же я отмечу несколько вещей, которые меня приятно порадовали: 1) Атмосфера (костюмы, большинство образов, декорации и музыка) была захватывающей и создавала полное погружение в мир происходящего. Музыка дополняла акты и отдельные сцены, создавала эмоциональный накал, то есть вызывала определенные чувства в нужный момент (но этого недостаточно). 2) Подобранный каст (за исключением Констанции) тоже порадовал. Венсан Кассель смотрится прекрасно в роли Атоса, ему хочется сопереживать, и он оттягивает внимание на себя. Остальные мушкетеры (актеры, исполняющие их роли) мне понравились, смотрелись в своих образах органично. Положительных моментов, к сожалению, я выделил немного, зато могу вам представить список минусов, которые мне бросились в глаза: 1) Констанция и все что с ней связано. Актриса в образе выглядит совершенно невыразительно, а казалось бы, персонаж должен представлять любовный интерес главного героя, и ей тоже мы должны сопереживать. Благо, что все испытания, с которыми столкнется Д'Артаньян по спасению Констанции оставили на продолжение, которое я бы предпочел бы не смотреть. Главнейшим упущением этого фильма является отсутствие химии между героями и даже малейшего объяснения, почему эта химия вообще должна быть. Лично у меня не сложилось понимания, почему Д'Артаньян полюбил ее, видимо она ему просто понравилась(?), а от этого совершенно безразлично смотреть на эту любовную линию. Так мы перешли к второму глобальному недостатку фильма... 2) Сюжет. Скомкано, с большим старанием впихнуть в историю то, что показать качественно требует бОльшего мастерства. Весь фильм проходит, как набор последовательных действий, которые как квесты стоят перед главными героями. Отсутствие связующего компонента лишает зрителя интереса к истории целиком. Тебя может заинтриговать отдельный эпизод, но не весь фильм. И Д'Артаньян в этом сюжете просто Марти Сью и не более. 3) Некоторые персонажи. Очень обидно как поступили с Евой Грин. Посмотрев на постер, я рассчитывал, что ей будет уделено больше внимания и экранного времени. Героиня получилась абсолютно проходной, которая создала немножко неудобств для главных героев, но они с этим очень легко справились, что собственно не делает ее значимой для истории. Кардиналу Ришелье абсолютно точно требует больше времени, для меня этот персонаж оказался совершенно не раскрыт. Пара короля и королевы меня разочаровали тем, что все эпизоды с ними вызывали чувство стыда (от их образов до поступков). Фильм я смотрел в самолете, чтобы заполнить пустоту времени. Время я провел неплохо, но не обошлось без явных промахов, обозначенных выше.
Очередная экранизация произведения Александра Дюма-старшего, которую разделили на целую франшизу. Французы в этот раз вклеились в историю противостояния Англии и Франции 17 века. Историческая справка перед просмотром красиво описывала положение двух сторон. Фильм задаёт отличную экспозицию с молодым и никому неизвестным гасконцем Д’Артаньяном, чтобы передать смуту, атаки повстанцев и начала большого заговора. Режиссёр Мартин Бурбулон сделал акцент на экшене, на постановке боёв, на динамики, отсюда и сьёмка одним дублем эпизодов сражения, погони. Но после опасного поворота в начале нас уже бросает в мистику. Это не фэнтези, но первое впечатление от героя не очень приятное. Далее представляют короля Франции, который пока не намерен вступать в войну, но при этом держит при себе гарнизон мушкетёров, готовых стать на стражу в любой момент. Явление дерзкого и Д’Артаньяна не вписывается в менталитет и общий нрав всей истории. Это молодой парнишка, у которого играет кровь в жилах, который умудряется за один день нажить себе три дуэли. Вспыльчивый, обидчивый, взрывной от любой дразнилки, напоминающей «Цыплёнка МакФлая» из трилогии «Назад в будущее» Роберта Земекиса, персонаж не обладает определёнными аристократическими манерами. Особенно когда перед нами являются три мушкетёра в лице: Венсаля Касселя, Ромена Дюриса и Пио Мармая. После первых впечатлений мы погружаемся в заговоры, тайны связи между важными людьми Франции и Англии, что вырисовывается в поиск предателей. Детективные расследования вполне пригодны, но картине чего-то не хватает: слишком удачные обстоятельства для главного героя, слишком много совпадений, загадочная Ева Грин всплывает каждый раз, когда дело приобретает неожиданный оборот. Лента наполняет сюжет обманом, клеветой, одновременно ставя под сомнения честь короны, чтобы вывести всё к опасному финалу. Быстро разворачиваются события, хотя авторы закрывают развязанные сюжетные линии, но ощущается это, будто серия сериала. Только мы разобрались с вопросом чести, как сталкиваемся с предательством. Постоянно преследуют враги, шпионы. Одни бойцы оказываются вовлечены в двойную игру, чтобы подарить больше драк на шпагах, погонях, убийствах. Это неплохо, но скомкано. Мы узнаём, кто стоит за шпионами, чтобы в финале подвести к ещё одной нити заговора и открыто завершить хронометраж. По общему впечатлению, фильм радует именно стилем 17 века. Этикетом, поведением, модой, менталитетом. Но лента вводит много героев, оставляя некоторых за кадром, чтобы дать им раскрыться (возможно) в сиквеле, который уже маячит в зимнем прокате с подзаголовком «Миледи». Также смутили сгущающие краски коричневого, оранжевого, пыльного – мрачно и однотонно. Невольно вспоминается Михаил Боярский в голубом одеянии из советской экранизации. Что за напасть на мушкетёров? В этом году выходит целых три «Мушкетёра» (какое совпадение): французские «Д’Артаньян» и «Миледи» от Мартина Бурбулона и английская версия Билла Томаса, где многих смутил Малачи Пуллар-Латчмен в роли Д’Артаньяна. Оно и понятно. Но это как с «Пиноккио» в прошлом году. Помимо вообще многочисленных образов в 150 экранизациях романа, можно смело заверить, что история популярна и по сей день. Данная картина интересна, заинтриговала, но, зная историю мушкетёров, стоит только удивляться адаптации и актёрам. Посмотрим, что там скрывает Ева Грин в сиквеле.
Первое, чем подкупает картина (собственно, с трейлера) - это отсутствие выглаженных камзолов и асфальта. Такая 'честная' картинка из того времени. Без художественных украшательств. Это и пробудило интерес к просмотру. Здесь фильму нужно ставить 10 баллов, т. к. я увидел именно то, что ожидал увидеть. Картинка мрачная, грязная, но не без зашкалов. В отличие от последней работы Алексея Германа, под 'Мушкетёров' можно и поужинать не подавившись. Приятно удивил сценарий. Авторам удалось по своему перетасовать давно известные карты и разложить в свой собственный пасьянс. Некоторые сюжетные решения даже превосходят старика Дюма - они более логичные и жизненные. Что же не так с фильмом? На мой взгляд авторы не смогли на монтаже выбрать, что им клеить: норвежское кино или динамичный блокбастер. В результате получилось ни туда ни сюда. Ощущение, будто смотришь кино, снятое в 70х-80х. Такое неспешное, идеально вписывающееся в формат телеканала 'Домашний'. Но друг включается мега-экшн сцена. А затем снова тянущаяся резинка. Из-за этого рваного ритма становится скучно. Потому что ощущаешь, что время вдруг останавливается, и ничего не происходит. Хочется включить двойную скорость до следующих экшн-сцен. Которые сами по себе тоже не годятся к просмотру. Авторы решили поиграться в субъективную камеру. Без монтажа, одним дублем. Чтобы дать зрителю как бы самому поприсутствовать в гуще событий. Но когда камера начинает бешено перемещаться от одной шпаги к другой, затем на задний план, затем разворачивается и опять начитает следить за клинками дерущихся влево-вправо, и так пять минут... Начинает подташнивать. Ну не работает этот приём так! Эффект присутствия - это когда сам смотришь, куда хочешь. А не когда камера безумно носится во все стороны, а твой мозг вынужден обрабатывать все эти траектории. Ближайший пример - водитель и пассажир. Водителя никогда не укачивает, т. к. его тело заранее знает про все кочки и повороты руля. И готово к предстоящей кинематике. А пассажира болтает вправо-влево без подготовки. От того и плохеет. Огорчил и финальный титр: 'Продолжение следует'. Я противник маркетинговых распилов цельного на несколько лет проката. Если бы знал заранее, точно не стал бы смотреть. Поступил бы как с 'Хоббитом', которого, изрядно подождав, посмотрел всего сразу в один день. К чести авторов, место рассечения выбрано удачно, и у фильма имеется лаконичный промежуточный финиш.
Вот вам плюс - впервые Людовик XIV не показан идиотом, который жаждет доказать всем и себе, что он достоин короны. А вот минус - взамен его глупость распространилась на вообще всех остальных персонажей. Или вот ещё плюс - 17-18 век показаны без идеальных рубашек и красивых отмытых лиц всех и каждого. А вот минус - без опознавательных знаков в боевых сценах не понятно кто кого бьёт и кто вообще перед нами. Ещё плюс - актёры тут хорошо играют, но есть нюанс - глядя на столь выразительные профили невозможно будет перестать думать откуда в Париже этого века столько различных национальностей. Но плюсов и минусов примерно поровну до середины фильма, пока у оператора внезапно не начинается паркинсон и он думает что он должен дать зрителям опыт каруселей. В попытке отвлечься от трясущейся камеры невольно сосредотачиваешься на сюжете, от которого остались зияющие дыры. В конце концов смотришь на Еву, очаровательную и потрясающую...которая надевает парик с распущенными волосами, прежде чем выйти и обмануть своего посетителя, и изо всех сил не начинаешь напоминать себе, что это сказка, а ты душнила, готовый рвать и метать, ведь перед тобой не корейская манга, и этим господам непростительно не знать, что изображаемая знатная дама ни за что бы себе такого не позволила. Но последней каплей стало ожерелье. Не подвески, нет, Анна по доброте душевной и по невероятной дурости отдаёт Бэкингему ожерелье, которое закрывало её от шеи до ключиц. Обсчитаться и из 13-ти подвесок пройтись один раз с 11-тью или показаться вовсе без украшения и перед шпионами кардинала, и перед соглядатаями короля - пф, выбор очевиден! Мы ведь говорим о женщине на троне, разве она может быть умной и расчётливой? Нет, конечно! Больше мне сказать нечего, так как тут моё терпение лопнуло, но я искренне не советую тратить ни время ни деньги на просмотр этого кино в кино. 6 из 10
Интересная, но достаточно спорная попытка приблизить классическое произведение к духу эпохи, про которое оно рассказывает. В итоге духа и нет, хотя костюмы занимательные и все проходит в неслучайных декорациях. Не определились режиссер и оператор и с тем, чему хотят сделать оммаж. То есть попытка сделать красивый и монументальный кадр под живопись XVII века, что явно подсмотрено в 'Алатристе'. То включается гиперреалистистическая съемка боев. Они вроде бы неплохо поставлены, не фантастичны и сняты одним дублем. Но понять ничего решительно невозможно: камеру трясет и бросает во все стороны. Главная проблема - патологическое отсутствие в фильме 'Трех мушкетеров'. Нет, сценарий следует за основными сюжетными линиями романа, но линия настоящей мужской дружбы показана слишком пунктирно. Режиссер рассчитывает на то, что мы и так знаем кто такие Д'Артаньян, Михаил Боярский в исполнении Венсана Касселя, Арамис и Портос. Последнего здесь можно было бы с легкостью вырезать. Настолько он не харизматичен и не обязателен для сюжета. Что касается Ришелье, фильм однозначно дает худшую трактовку из возможных. Здесь это никакая не монументальная фигура, не главный человек в стране и даже не хитрый лис. Просто мелкий интриган и сильно уставший на вид мужчина средних дарований. В то же время режиссер несколько реабилитирует образ Людовика XIII, который у него предстает не идеальным, но все-таки королем. Миледи здесь опасна и обольстительна, но все же выдающийся образ Ева Грин создать не смогла. Нельзя сказать, что фильм плохой или даже совсем посредственный. Он вялотекущий и как будто бы придавлен монтажем. В то же время картинка вне битв не раздражает, а куртуазный роман для некоторых персонажей выведен хорошо. Посмотреть можно. Но это явно не та картина, про которую вы будете думать всю следующую неделю после просмотра.
2023 году вышел французский фильм 'Три мушкетёра: Д'Артаньян'. И я хочу написать рецензию на этот фильм. Как и у любого фильма, у ' Трёх мушкетёров ' есть свои плюсы и минусы. Начнём, лучше с актерского состава. Актёрский состав. Актеров этого фильма хорошо подобрали. Роль Д'Артаньяна исполнил Франсуа Сивиль. Роль Атоса - Венсан Кассель. Роль Арамиса - Ромен Дюрис. Роль Портоса - Пио Мармай. Роль Людовика 13 - Луи Гаррель. Совпадение с историей. Действие фильма происходит в 1627 году. Франция, согласно сюжету, была разорена религиозными войнами католиков и гугенотов, а также войной с Англией. Если покопаться в истории Средневековья, то всё - правда. В 1627 году шла Тридцатилетняя война в Европе. В этой войне Франция сражалась с Англией. Теперь пройдёмся по плюсам. Для французского фильма это просто шикарный фильм. В этом фильме нашлось место и для любовной линии, и для зрелищных сражений, и для крепкой дружбы. Многим зрителям понравилось то, как изобразили главных героев - Атоса, Портоса, Арамиса и Д'Артаньяна. Их внешность и возраст совпадают с книгой. Д'Артаньяну, Арамису и Портосу было от 25 до 30 лет, а Атосу - 45-50. Также хорошо раскрыли и антагонистов фильма - Кардинала Ришелье и Миледи Винтер. Кардинал через своих людей хочет убить мушкетёров, а Винтер похищает подвески королевы, в которых она должная прийти на свадьбу к Кардиналу. В фильме упоминались многие исторические события, например Варфоломеевская ночь, которая была в 1572 году, то есть за 55 лет до событий фильма. Да и вообще фильм почти полностью совпадает с историей. Теперь пройдёмся по минусам. Многие люди не хотели смотреть 'Трёх мушкетёров' потому что главные герои выглядят довольно грязными. Но этому есть объяснение. В Средневековье и Новое время люди мылись очень редко из-за проблем с водоснабжением. Также, по словам зрителей, фильм смотреть немного тяжело. Прости никакого юмора, все очень серьезно. В заключение. Фильм 'Три мушкетёра' вполне можно смотреть. Оценки у него довольно хорошие. Но есть один небольшой нюанс.
Где вы были 400 лет назад? Не знаете? Ну, тогда смотрите это кино, может быть вспомните. Я помню те времена. Я скитался среди тьмы тьмущей европейской. Был голоден, болел. Прикрывал свою жизнь только библией. Кругом царили тёмные времен. Европа вовсю враждовала. Все против всех. Духовно и ныне ничего не изменилось. Вражды меньше не стало, как и убийств. Как и герой нашей ленты, я много раз умирал и воскресал, вставая в новом обличии прямо из могилы. Но мне это нравилось. Ах, старушка Европа. Ты всё такая же, прекрасная и блудливая... блудишь с царями земными и золотом королей мира сего. И это кино напомнило мне времена, в которых я пожил с избытком. Я столько странствовал по ним в кино и сериалах. Протестанты, католики, шпаги, красивые шляпы, длинноволосые парни и такие же девушки. А история вполне себе книжная. Даже удивительно. Обычно и уже привычно в последние лет десять, что книжный аналог полностью переиначивают в угоду времени. Хоть четырех героев афроамериканцами могли заменить. Но нет, наш фильм ни героям цвет кожи не меняет, ни сценарий книжный не переписывает. И это даже как-то скучно. Критиковать от этого как-то меньше есть чего. Постановка же смотрибельная. Не обошлось без пафосности, но и это уже привычно. Я же вырос на советской классики, поэтому всё время ожидал, что герои будут воевать и любить, напевая песни - жаль нет тут этого. Здесь просто драки на шпагах и костюмированное шоу. И всё же жду продолжения сей истории. Хочу посмотреть дальше, как мужики гибнут из любви к дамам (которые в большинстве своём этого не стоят), а так же по прихоти королевских особ.
Видно, что помимо одноимённой книги Дюма-отца авторы фильма почитали ещё кое-что. 'Красного сфинкса' того же Дюма, например, и, похоже, 'Истинного д'Артаньяна' академика Птифиса. В итоге в кадре появились Гастон Орлеанский и Мария Медичи, а мушкетёры, помимо фамилий, обзавелись именами. Луи Тринадцатый, в кои веки, показан не дегенератом, а неплохим королём и неплохим человеком. Мушкетёры (что уж вовсе редкость!) пользуются мушкетами. Да, не часто, но всё же... По жанру, это не приключения, а скорее исторический политический детектив. Так что может возникнуть эффект обманутого ожидания. В моём случае эффект был приятным, так как я обожаю такой жанр. Но кого-то может и расстроить. Классные боевые сцены, в том числе с лошадками. Венсан Кассель косплеит старого Боярского. Из минусов: нарочитая мрачность не очень идёт фильму. Хотелось бы больше ярких красок и меньше небритых и немытых рыл. На дворе всё-таки семнадцатый век, а не какое-то мрачное Средневековье, сакр дьё!
'Скуластое лицо, особенная стать - Вот вам гасконский облик без изъяна. Поверьте, сударь, вам не долго ждать - Париж еще узнает Д'Артаньяна.' (с) Когда видишь в афише очередную экранизацию 'Трех мушкетеров' возникает единственный вопрос - зачем? Но потом все равно идешь на премьеру. Потому что юность, потому что Дюма, потому что классика. И хочется верить, что старую сказку расскажут на новый лад. Так преподнесут нам давно известную, до дыр зачитанную историю, что пар из ушей пойдет. Бессмертный роман Дюма-отца экранизируют с 1898 года. 125 лет, только вдумайтесь в эту цифру! Каких только Дартаньянов не видел этот мир. Набриолиненных красавчиков, брутальных героев, чернокожих молодцев, даже весьма симпатичных псов. Гасконца играли немцы, американцы, русские, итальянцы, филлипинцы - и прочее, и прочее. Этот проект можно назвать классическим и, скажем прямо, без изюма. Судите сами, в главных ролях заняты французы, Дартаньян - также француз, вполне себе аутентичный, цисгендер, никакие меньшинства не представляет. То есть ничем режиссер изначально не удивляет. И это очень даже радует. На мой взгляд, получилась очень добротная экранизация романа. Есть небольшие отклонения от сюжета, но они весьма несущественны. Воссоздана атмосфера средневекового Парижа и его обитателей. Например, весь фильм Дартаньян ходит с немытым лицом и в грязной одежде, а прославленные мушкетеры скорее похожи на сборище бродяг, чем на гламурную гвардию, которую мы привыкли видеть у других режиссеров. Мне понравился Атос - Венсан Кассель и Людовик в исполнении Луи Гарреля. Хороша Ева Грин-Миледи. Не могу сказать, что увидела новое прочтение романа и без этой экранизации невозможно было бы обойтись - это не так. Но в ряду многочисленных прочих она займет не самое последнее место. 7 из 10
Распиаренная русскими прокатчиками очередная 'миллионная' экранизация самого знаменитого романа Дюма на поверку оставляет немало вопросов... Хотя, одно то, что Д'артаньян не африканец (как недавно 'выкинули' британцы) - уже экономит пару каплей валерьянки в домашней аптечке... ..Жаждущий глянуть неплохо (по рейтингу) оцененный новый французский исторический боевик, я, к сожалению, в кино так и не попал... Память о крутом французском ещё одном историческом боевике и его экшен-сценах ( к слову, там тоже солировал, находясь на вторых планах, Кассель... а аналог Евы Грин - была Моника Белуччи...) не давала мне покоя и нечто подобное, особенно после трейлера, ожидал увидеть и здесь... К сожалению (начнем с оценки съемки...), до 'Братства волка' тут не так и близко! Съемки с квадрокоптера, скачки на лошадях, вылетание из скалы, съемка одним кадром - вроде как по задумке всё должно быть недурно, однако на деле не хватает изящества, солидности, грации (и это я про картинку движения). Камера чересчур трясется и не удается в активных и некоротких драках разглядеть детали, как будто специально задний план размыт, дабы мы не увидели дублеров и киношной фальши. А возможно даже где-то и компьютерную графику использовали... Очень на это похоже... Сюжетные линии переиначили! С одной стороны, это неудивительно - дословно книгам редко кто следует... Однако освобождение Атоса, кульминация с подвесками, скачки с карьерным ростом гасконца, а также атака протестантов в костеле... Тут и фантазия авторов фильма, и желание звездного Касселя подольше в кадре подержать, в общем - просто так захотели: ) ..С самого начала не покидает ощущение, что фильм нещадно общипали да покоцали! По моим прикидкам, оставь режиссерскую версию продюсеры - и можно было сварганить неплохой восьмисерийный дорогой французский сериал недурного скроя. А так, получается, вроде как и идёт почти 2 часа, а многие эпизоды невооруженным глазом видно, что пообрезали... ..Пообрезали вплоть до того, что не читай я книгу не так давно, я бы никогда не сообразил, что есть что, и кто что-то делает да почему... Уверен, смотреть молодежи, не знакомой с первоисточником, будет не так просто!.. ..По подбору актёров есть вопросы: чертовка Ева Грин хороша собой!.. БЫЛА!!.. Ещё в Бонде... Но сейчас (хотя вроде ещё и молодая - лет 40...) ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ выглядит помятой и староватой... что ли... Роль Миледи, учитывая ее сексуальность и внешний облик - да, её! Но чисто эстетически - неприятно удивлен был внешним состоянием когда-то безумно красивой девушки... Касаемо возраста... Нетрудно заметить, что нынешнюю реинкарнацию знаменитого романа Дюма решили выделить не только грязными лицами и костюмами, доминированием коричневых, бежевых и серых оттенков... и даже не только брутальностью мушкетеров и внешним видом их в духе разбойников с большой дороги... но и ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ накрутом лет для главных героев: что для четверки, что для других знаковых персонажей... О чем говорить, когда по Роману героям лет от 18 и выше... А на деле - около 35 лет, а кому-то звездным ещё и под 50!! КарЛ!! И даже и под 60!!! (Про староватость Грин писал выше...) Королева, к слову, больше похожа на деревенщину с фермы (не в обиду и ферме, и 'деревне') - это я про образ из фильма... Бэкингем, кстати! Чуть не забыл! Я вообще думал его играет Ромен Дюрис, сыгравший Арамиса - серьезно так думал!! Очень похожи внешне персонажи! Только зачем так надо было делать?!.. По актёрке - да в принципе все молодцы! Кассель, конечно глыба и величие. Грин также прекрасна. (сцена с перстнем и париком блондинки, когда специально оголена грудь... очень красива по эстетике мысли... прям как в книге...) Дюрис хорош. Да и все вроде как на своем месте, только Бэкингема выдает помимо сходства с Арамисом, ещё и современное поведение, а король, как-то... тоже... двоякое впечатление оставляет А ещё!.. Портос (нежирный Портос, прошу заметить!) - Михаил Полицеймако с бородой! Д'артаньян - Джон Хартнетт на минималках. Де Тревилль - общипанный Лиам Нисон. Констанция (смуглая Констанция, прошу заметить - 2!) - вообще алжирка... Королева - Колм Мини. Король - ефрейтор Кот с усами (из сериала 'Солдаты')... НО! Чтобы вы не подумали, что фильм мне не понравился... Это совсем не так, что не понравился. На мой взгляд, смотреть фильм можно. Просто лично меня он не увлёк настолько, чтобы не посматривать в Тиндер или Телеграмм. Не заставил восхищаться увиденным. Воззвал ко многим вопросам и мыслям (отвлекавшим от самого фильма), о которых сказал выше в своей рецензии... ...Исходя из того, что увидел... Получился неплохой, в целом, фильмец с брутальными мушкетерами возраста папиков, но ничем особенно блестящим или первоклассным не искрящий. Чисто занятно наблюдать за несколько нетривиальной (с точки зрения костюмов, антуража, подбора актёров) новой экранизацией знаменитых 'Трёх мушкетёров'! Не отлично, но и не плохо!.. Как-то так... 7 из 10 p.s. Замыленную женскую грудь - не понял от слова 'вообще'!..
Фильм настолько противоречив, что я долго не мог решить - как же его воспринимать. Но, пусть даже его несомненные достоинства сдобрены досадными недостатками, оцениваю однозначно положительно. Буду краток: Сначала о хорошем: из фильма не сделали очередную клоунаду, что уже происходило с экранизациями Трех мушкетеров! Весьма неплохой выбор актеров - они точно на своих местах, и даже в скромных рамках сюжета оживили своих персонажей. Неплохи костюмы и декорации (ну почти, д'Артаньяна нарядили в какой-то ужасный тулуп, например). Что очень-очень расстроило: или сценарий изначально куда-то торопился, или же часть его вырезали на монтажном столе. Как будто смотришь сериал, и подозреваешь, что таки пропустил одну серию. КАК можно было из великого романа про дружбу вырезать все, что с ней связано? Наши герои канонически познакомились, получили нагоняй от короля и сразу попали в водоворот дальнейших сюжетных вех. Не говоря о том, что столь харизматичных (в романе) слуг решили вообще не вводить. Итого: фильм понравился. Смотреть его интересно, после просмотра не выветривается из головы, а озвученные недостатки отчасти растут из ожиданий 'наконец-то правильной' экранизации. Какая-то харизма в нем есть, этого не отнять.
Спасибо автору рецензии выше. Повеселилась, все в точку. В моем отзыве юмора не будет, я слишком зла. У меня украли любимое произведение юности. Эпик фейл Бурбулона вызывает отвращение.. Над творением Дюма издевались - по-разному, но от французов подобное пренебрежение к собственному культурному и историческому наследию смотрится особенно горько. Пошто графа де Ля Фер скрестили с Анри де Роганом. Ведь это он был гугенотом и у него был брат Бенжамен, один из предводителей непокорной Ля Рошели. Не тратьте деньги. Ни один персонаж не трогает. Сцена, когда Атосу состригают волосы, собираясь его не очень успешно казнить - а он строчит завещание, чтобы оставить личные вещи друзьям, вызывает гомерический хохот. Рука д'Артаньяна, торчащая из могилы, откуда он вылезает в начале под проливным дождем, вызывает стойкую ассоциацию с фильмом о нашествии зомби или очередной серией о мумии. Эта ассоциация не покидает весь фильм. Авторы сидели пятой точкой на двух стульях, не рискнув снять ни полноценный исторический фильм, ни нормальную экранизацию Дюма. Основная часть бюджета ушла на гонорары звездам, ни одна из которых не подходит на роль. Разве что Луи Гаррель, сыгравший Людовика, создавший интересный образ Кардинал похож на Ришелье только красной сутаной, едва ли оживляющей общую грязно-коричневую гамму фильма. Королева напоминает лавочницу, Констанция - прачка из стран Магриба, весь фильм стирающая и развешивающая простыни. Портос -би-сексуал. Атос - дряхлый 70-тилетний пропойца. Арамис занимается святотатством, сорвав со стены распятие и обстрогав, как колышек для пыток. Гасконец вечно чумазый мальчишка-переросток (актеру за 30) из подворотни. Миледи? Боф, как говорят французы. В продолжении нас ожидает чернокожий мушкетер, о чем радостно кричали создатели на всех углах. Роман был о дружбе, фильм - о религиозных фанатиках, коими лярошельцы не являлись, устроивших пальбу в соборе во время венчания. Убрать из титров имя Дюма, сменить имена героев, и филь потянет на троечку. А так, единица.