Рецензии. Птицекалипсис: Шок и трепет
Страшно представить, как снимался романтический блокбастер «Птицекалипсис: Шок и Трепет». Наверно, с полным отсутствием понимания принципов кинопроизводства вьетнамский менеджер по продажам (профессия которого передалась одному из главных героев) Джеймс Нгуйен, никогда в жизни не посещавший режиссерских курсов и тем более школ, просто решил попробовать поснимать. Обычная реализация мечты, существовавшая как минимум с 2006 года, даты официального начала творения сего продукта. Это похвально, учитывая, что множество людей в принципе аморфно относится к своим целям. А Нгуйен ее реализовал, пускай, наверняка, не так, как представлял. Вдобавок он, сам того не подозревая, создал истинный шедевр антикино, ничкемный и никудышный, но легендарный фильм, культовый статус которого — это необходимая прелюдия. И теперь Нгуйен с легкостью и чистой душой может подойти к любому критику его работы и сказать пресловутое «Сам сначала сними! Только и можешь сидеть на диване и разглагольствовать, недоносок!»… и он будет прав! Пусть попробуют снять что-то. Вряд ли получится сильно лучше, но хуже — практически невозможно. Джеймс Нгуйен застолбил за «Птицекалипсисом» статус худшего из худших. Плохого настолько, что прекрасного в десятикратном эквиваленте. Плохого настолько, что его ужасность стремится ниже инфинума. Поразительно непросто ответить на вопрос, а что хуже всего? Этот фильм многие знают по умопомрачительным спецэффектам с гулькающими модельками орлов. Но не только ведь за них фильм стабильно входит в первую десятку худших фильмов на IMDB и не наращивает оценку свыше 1,8 из 10 уже на протяжении многих лет. Насколько там отвратительные птицы, всадники птицекалипсиса, настолько конкурентно и все остальное: и сюжет со сценарием, сотканные на основе вдохновения Хичкоковскими «Птицами», с безумно неправдоподобной кинематографической заштампованностью и стереотипностью жанров мелодрамы и фильма-катастрофы, не вызывающий ни любви, ни тоски, ни жалости; и актеры с надутыми от безысходности лицами и натуженными от желания не облажаться походками, для которых, кажется, была лишь одна задача — четко проговорить текст (но и с этим справлялись не все), а остальное отброшено навзничь (порой возникала мысль, что Нгуйен держал бедных актеров в заложниках); и операторские приемы, арсенал которых — тряска, съемка с единственного ракурса диалога (два — иногда встечающаяся роскошь) и все; и зацикленный звук вместе с монтажом звука, ближе к середине уже не вызывающий чувства, что лагает интернет; и логика поведения людей, кто отбивается от пикирующей угрозы вешалками и разбрасывается жизненно-важными ресурсами, а потом говорит: «Бензин кончился»; и апокалиптичные декорации с ничего не подозревающими автомобилистами, так и передающие тяжелую атмосферу будущей мировой катастрофы; и титровые вставки из Movie Maker-а, чудом на глаз сохраняющие пропорции на экране; ну и, разумеется, эффекты, монтаж боевых сцен и любых сцен с птицами. Объединенный в единое целое, «Птицекалипсис» становится символом и иконой. Снять еще хуже попросту невозможно, ибо все остальное будет лишь попыткой подражать, а не переплюнуть, целенаправленно снимая кино, полное изъянов. Оно уже не будет интересным никому. Нгуйен вовремя успел — эпичный пример того, как надо выигрывать гонку производств. Это и есть «Птицекалипсис», парадоксально не вызывающий ни шока, ни трепета, а исключительно положительные эмоции. Фильм сближает дружески, заставляет обсуждать себя, смеяться над собой и позже вспоминать с радостью, а не с гневом. На самом деле, поразительный случай. Вряд ли Джеймс Нгуйен — полный дурак, вряд ли он считал, что снимал что-то на уровне «Челюстей», хоть и возил поделку на фестивали типа Санденса, и транслировал ее в кинотеатрах, а в интервью поговаривал о любви не только к «Птицам», но и к «Головокружению» того же маститого режиссера. Его официальность лишь набрасывает стебства, которое позже достигнет апогея — сиквела «Птицекалипсиса». С ним, к слову, уже мало кто знаком, что еще раз подтверждает — худшее не ухудшить, первый фильм есть непреодолимая вершина. По крайней мере, так сейчас кажется, но предела совершенству тоже нет. Однако, будущим последователям придется хорошенько пошевелить мозгами и идеями. «Птицекалипсис» является очаровательным контрпримером инди-направления в искусстве, своего рода феноменом. Но данный феномен очень легко решаем. Современная независимая культура преподносит себя антитезой коммерции, но, не стесняясь, только и наваривается на поклонниках, тогда как у «Птицекалипсиса» нет и не было желания заработать много денег изначально. Снятый на копеечные 10 тысяч долларов, он вряд ли отбил бюджет открытыми финансами типа кассовых сборов. Наверняка Нгуйен получал подарки от поклонников, но нелепо будет причислять к официальному такой доход. Фильм честен перед зрителем, он не преукрашивает собственные грехи, он плох в каждом миллиметре пленки. Этим он и подкупает: ни рекламой, ни доверием к обычаям, ни громогласными заявлениями, что он не для быдла и не для таких, как все, а честностью. Можно быть самомнительным человеком и считать, что твое искусство — это эталон, а можно просто снять «Птицекалипсис». И запомнится именно он. Уйдут актеры, наверно, на настоящие работы… А «Птицекалипсис» останется в умах еще надолго. Его будут возвышать, его будут бесконечно сравнивать с «Комнатой» или «Планом 9 из открытого космоса». Он вдохновит еще не одного бездарного человека, придаст ему уверенности. И чем больше времени минует, тем меньше фильм огребет критики. С Куртом Кобейном и Джимом Моррисоном, с Джимом Джармушем и Стэнли Кубриком было ровно наоборот. Поэтому Джеймс Нгуйен — не гений, но он абсолютный антигений. 0,5 из 10.
Спасибо, Джеймс Нгуйен, уханье твоих птиц теперь навсегда останется в моем сердце. Ржать с Птицекалипсиса я стал только в компании друзей, когда все убого поставленные сцены, бездарные диалоги и ужасная игра актеров нашли свою нишу в нашей маленькой контекстуальной культуре. Никто бы не понял, почему я даю пять своему приятелю, сопровождая свою радость словом: «AWESOME!» Или почему мы сотни раз пародируем сцену из конференц-зала, где главный герой фильма презентовал солнечные батареи потенциальным инвесторам. Если меня спросят, что такое квинтэссенция трешака, я им покажу Birdemic. В одно прекрасное утро бесчисленные стаи пернатых набрасываются на людей, пересчитывают клювами все стены домов и вообще взрываются при столкновении с землей. Молодой менеджер по продажам Роб и его возлюбленная Натали пытаются сбежать с остальными выжившими после налета птиц в отдаленные места, за пределами которых останется сюрреализм малобюджетной видеошизофрении Джеймса Нгуйена. Актеры, которые за всю свою жизнь снимались разве что на паспорт. Рандомный кастинг. Отвратительный монтаж и постановка кадра. Нелепые диалоги, наивнее которых могут быть только влажные мечты четырнадцатилетнего подростка. Даже птицы здесь компьютерные. Натурально, все парящие твари в фильме слеплены из дешевой графики в любительском видеоредакторе. Бедные статисты мечутся по съемочной площадке, бегают от воображаемых орлов, изображая настолько убогую пантомиму боли и отчаяния, что становится уже дико смешно. Воистину, настоящий апокалипсис. Ситуации, в которые попадают главные герои, настолько отдают голливудщиной низкого сорта, что кажется, будто попал на сеанс фильма Дорога в альтернативной вселенной. Отдельно хотел бы отметить саундтрек к фильму. Давно я так не угарал. Это как если бы в Пиле вместо финальной помпезной темы использовали песни Backstreet boys. Присутствие Типпи Хедрен, звезды Хичковоских Птиц (очень символично) меня сильно удивило. Впрочем, чему удивляться, Птицекалипсис Джеймса Нгуйена просто окутан духом школы киномастерства от Эда Вуда. Я обожаю треш и мне ничто не приносит столько кайфа, как фильмы, подобные Птицекалипсису. На мой взгляд, такие картины (причем, не только принадлежащие к эксплуатационному кино) более честны перед зрителем и стоят вне рамок, задаваемых киностудиями или продюсерами. Теперь, когда я остаюсь дома один или провожу время с друзьями, я всегда расправляю руки и, зависая на одном месте, ухаю.
Широкая известность этого артефакта в узких кругах полностью оправдана. Тут хоть полсвета обойдешь, хуже фильма не найдешь. Говорят, есть такой фильм «Комната» с каким-то, представьте себе, Томми Вайсо в главной роли. И якобы эта комната как плохое кино непобедима. Однако я заявляю, что «Птицекалипсис» уделает даже ее и за базар отвечу по всей строгости закона. Обычно написание отзывов на фильмы не вызывает у меня больших трудностей, но бердемик меня так впечатлил, что я растерял все свои критические способности и потом долго не мог их найти. Джеймс Нгуен, кто бы он ни был, делает свои фильмы с непосредственностью школьника, впервые взявшего в руки камеру и тут же решившего снять полный метр. Простодушие и бесхитростность птицекалипсиса воистину трогательны, а его художественные достоинства способны озадачить даже целевую аудиторию «Дома-2». В принципе, такое кино мог бы снять ваш сосед по подъезду при помощи своих друзей и любительской цифровой видеокамеры при условии полного отсутствия чувства юмора и наличия знакомого программиста, который бесплатно смастерит спецэффекты во время обеденного перерыва. Понятно, что такую фигню никто смотреть не будет, кроме самого вашего соседа и его вышеупомянутых друзей. Даже знакомый программист не будет ее смотреть, потому что ему будет стыдно. Но этот Джеймс Нгуен, который, видимо, человек вообще без комплексов и дает интервью о своем творчестве (!), умудрился не только выпустить этот кетцалькоатль на ДВД благодаря фиг знает какому стечению обстоятельств, но и затащить в свой предыдущий фильм (да, у него есть предыдущий фильм) Типпи Хедрен, игравшую главную роль в тех самых «Птицах» Хичкока. Провалиться мне сквозь землю, если тут не замешаны иллюминаты. И это еще не все: в «Птицекалипсисе» Хедрен тоже значится в актерах, потому что в одной из сцен ее показывают по телевизору. Как говорил покойный Курт Воннегут, такие дела. Как принято в радикально плохом кино, долгожданный нгуеналипсис-1D начинается едва ли не в самом конце, а до этого мы наблюдаем такие волнительные сцены, как пятиминутный проезд автомобиля главгероя по улицам (если вам интересно, то это гибрид — как-никак, 21 век на дворе), замечательно ненужные бытовые разговоры и т. д. В качестве финального тадама видео и звук записаны на одну и ту же камеру и монтировались вместе, а не по отдельности. Вы скажете, подумаешь, какая ерунда. Но это вовсе не ерунда, а очень даже смешно звучит и выглядит. Что же касается актерской игры, то ее обсуждение в данном контексте неуместно. Как ни странно, на imdb есть фильмы, рейтинг которых еще ниже, чем у этого чуда природы, включая такие бессмертные шедевры, как «Блондинка в шоколаде» и «Манос, руки судьбы». Объясняется это всего-навсего экстремальной бездарностью сабжа: многие зрители исключительно ради прикола поставили ему высшую оценку. Как радикально плохое кино картину можно рекомендовать к просмотру, но я даже не уверен, существует ли она в русском переводе. Принимая во внимание фартовость Джеймса Нгуена, это, в принципе, возможно.
Слушайте, я всецело обожаю такое кино! Это ведь нужно быть невероятно самоуверенным и непосредственным человеком, чтобы снять это вот прямо на самых невозможно-серьезных на свете щщах. Я когда смотрю такое, сразу представляю как режиссер сидит на своем высоком, черном стуле: весь взъерошенный, нервничает, кривит лицо, раздает актерам задачи, параллельно у него звонит старенькая нокия в кармане пиджака, на линии его тетя из Австралии (допустим) спрашивает кормит ли он Джекки (своего лабрадора-полукровку) свежим мясом (а то у ее собаки проблемы с желудком из-за экспериментов с кормом), он злится и говорит, что она срывает ему съемочный процесс… А через полгода, этот шедевр завоевывает свои 1,8 в рейтинге IMDb, целых 1,8! И режиссер (он же продюсер и сценарист) сидит в каком-нибудь пабе с пинтой темного пива, рядом главные люди съемочной группы — светики и хлопушка… Затягивает тугой дым сигареты, делает глоток пива и говорит: «Вот если бы не тетя Клэр с этим кормом для собак, набрали бы 7 баллов рейтинга!». И все грустно кивают. А потом сильно нафигачиваются и снимают вторую часть про возмездие…
Описать чувства после просмотра этого фильма не просто. Он на первый взгляд настолько плох, что возникает вопрос — а не задумывалось ли это специально? Нет правда, ну не может быть, чтоб кто-то в здравом уме такое снимал в 2010 году. На что похожа эта картина? У меня есть несколько вариантов. 1. Знаете, есть учебники иностранного языка, к которым прилагается CD с доп. материалами — аудио-диалогами, текстами и иногда даже маленькими видео-роликами на разные темы — «знакомство», «в ресторане», «на вокзале» и т. п. Вот представьте себе такой вот ролик протяженностью 1,5 часа. Это особенно бросается в глаза, если смотреть в оригинале (а я именно его и нашел, русского, видать, вообще нет). 2. Это похоже, как если бы в сумасшедшем доме прочитали лекцию о глобальном потеплении, а потом показали бы «Птиц» Хичкока, и пациенты решили бы в порядке самодеятельности снять свой кинофильм. Вот такое могло бы получиться… 3. Это похоже на кино, снятое 7-летним ребенком, и это кино с восторгом показали бы на новогоднем утреннике. Был бы шедевр. 4. Это похоже, как будто режиссера с юга США из 50-х годов перенесли в 2010 год, и он загорелся создать фильм с использованием современных технологий в виде ай-пэда. Знаете, я просидел все полтора часа с выпученными глазами, часто вырывался смех, а часто я просто готов был заплакать от умиления. Как это все ужасно и как это все… прекрасно! Да, игры актеров просто нет, да, спецэффекты потрясающие (они и правда потрясают), да, сюжет банален и предсказуем, да и вообще — это же полнейшая чушь! Но с другой стороны, сколько в этом фильме самого невероятно наивного добра! Это свидание главных героев, эти вопросы о том, каков твой идеал женщины, эта «постельная сцена», где он даже спускает с ее плеча бретельку бюстгальтера (!!!), этот монолог ученого о том, как плохо влияет человечество на природу… Это потрясающе, клянусь! Такого сейчас не снимут! Это настолько же наивно, как сказать, например, что секс до свадьбы недопустим. Вас просто засмеют и забросают использованными презервативами! Но может быть, это с нами что-то не так, а не с режиссером? Может быть, прорисовка компьютерных птиц и взрывов на бензоколонке не самое главное в драматургии? Здесь, конечно, драматургией тоже не пахнет, но может быть Джеймс Нгуйен хотел нам что-то этим фильмом сказать? Ведь не полный же он, простите, идиот! А ведь тут третьего-то и не дано: либо он-таки не в своем уме, либо все-таки он хотел что-то этим сказать. Самое интересное, что несмотря на совершенно непостижимо нелепейшую «игру актеров» и такой же нелепо наивный сценарий, я полюбил этих людей. У меня к ним зародилось чувство, как к маленькому ребенку, который дарит тебе свой рисунок с мамой и папой и солнышком в углу. Это так умилительно… И еще одну вещь я понял после просмотра — что значит профессиональный актер. Посмотрите этот фильм, и вы поймете, что такое игра актера, и что такое «игры нет». Вообще же, как это ни странно прозвучит, я считаю, что это абсолютный маст-хэв, это каждый должен посмотреть. Я ставлю этому произведению 7 из 10
Хочелось бы воздержаться от резких высказываний в адрес этой киношки. Но у меня это не получилось, так как фильм — самая банальная халтура, что мне довелось видеть за всю свою жизнь. Это даже не «Птицы» Альфреда Хичкока — это гораздо хуже. От фильма, который заимствует чужую идею, экранизированную несколькими десятками лет назад, люди ожидают того, что в новом фильме будет новый сюжет, улучшенная компьютерная графика, отличная игра актёров и реплики, проработанные до мелочей… Но здесь ничего этого нет! Совсем! В «Птицах» те же птицы выглядели естественно, а истерзанные и пострадавшие люди — как реально истерзанные и пострадавшие. Я видел фильм Хичкока, и он мне понравился (хотя и были претензии на затянутость сюжета — например, затяжная песенка на уроке пения). А изображение продавца птичьего корма с растерзанным телом и выклеванными глазами врезается в память, и это нельзя забыть просто так… А в «Бёрдемике» что хорошего? Действие начинается с того, как главный герой заходит в кафе и видит знакомую девушку. Естественно, ему не терпится познакомиться с ней поближе (как-никак, учились вместе). Но ей пора идти на работу, и они расходятся. К слову, о профессиях наших героев. Она — фотомодель, которая снимается в дешёвых тряпках в полуподвальном помещении (по-другому их «студию» не назовёшь). Он — менеджер по продажам, типичный «офисный планктон», который иногда совершает крупные сделки и в перерывах болтает с коллегой по офису. Но это не самое главное. В отличие от фильма «Птицы», в котором не указывалась причина птичьего бешенства, в «Бёрдемике» всё разжёвано по максимуму, поймёт даже младенец. Наши главные герои — единственные во всём городе, которые ведут (или стараются вести) образ жизни, не причиняя вред окружающей среде. Судите сами: Род устанавливает на крыше дома солнечную батарею, ездит на гибридном авто (но заправляется почему-то бензином), и ещё, похоже, любит гулять на природе (хотя это спорное утверждение). Его девушка, походу, из того же теста, больше о ней сказать нечего. Всё остальное в этом фильме — второстепенно, имеет кривую постановку и глупо смотрится. Ну, разве что ещё тот чудик, который живёт в единении с природой в лесу. Подведём итог. Плохая работа кино- и звукооператоров, вялая игра актёров, слабый сценарий, длинные танцы, длинные овации в офисе, долгие поездки на авто, затяжная постельная сцена, спецэффекты на уровне начальных классов, предсказуемость сюжета, злоупотребление клишейных фраз, вымученная кульминация и такая же бездарная концовка фильма. Всё это тянет только на 1 или на «Золотую малину». Как-то так.