Рецензии. Черная молния
Если бы не американская 'супергероика', фильм стал бы культовым в жанре фантастика. Но и это не мешает 'Чёрной Молнии' быть хорошим семейным фильмом. История такова: Дима Майков, будучи обычным студентом в Московском Вузе, любитель машин и всего, что с этим связано, мечтает о красивой дорогой машине, но, к сожалению, денег не хватает для осуществления мечты. Отец Димы замечает, что его сын хочет машину, дарит ему на день рождения автомобиль 1996-го года, ГАЗ-21 'Волга'. Такого подарка Дима не ожидал, но по нему не скажешь, что ему понравилась машина, поэтому до института Дима не собирается ездить на старенькой Волге, ведь стыдится такой машины. НО, оказывается, что машина имеет свои 'суперспособности' - она умеет летать, благодаря встроенному в неё нанокатализатора, который создали трое учёных еще в 90-х, но тогда тест полёта прошёл неудачно и проект закрыли. Главным антагонистом выступает Виктор Купцов - бизнесмен, которому нужен этот самый нанокатализатор для запуска бура, при помощи которого Купцов хочет добыть огромные алмазные залежи. Идея фильма такова - помогать людям нужно, если есть такая возможность, ведь с приходом великой силы приходит и великая ответственность - это и показывает нам главный герой, он понимает, что раз ты можешь помочь человеку, значит и тебе помогут в ответ, добро не безответно. Хочу сказать, что фильм мне очень нравится, скорее всего, из-за того, что я любил этот фильм в детстве. Недавно пересмотрев его, я понял, что фильм действительно неплохой, но желание посмотреть возникло больше из-за ностальгии по беззаботному детству, когда я смотрел различные мультики, фильмы про супергероев и хотел быть таким как они. Я считаю, что режиссёр смог донести идею фильма до зрителя, но хотелось бы придраться к пару мелочам, которые я заметил при недавнем просмотре: во-первых, зачем так много рекламы? Это портит настроение фильма и отвлекает, ощущение, что я пересматриваю не фильм, а какой-то клип. Во-вторых, если по детству я не обращал внимания на спецэффекты, игру актёров, декорации и музыкальное сопровождение, то сейчас могу сказать, в каком именно аспекте есть недоработки... и это спецэффекты. Спецэффекты для 2009 года слабоваты, ведь, Волга в некоторых кадрах выглядит так, будто нарисована в 3д графике и без обработки вставлена в фильм, однако в детстве я визжал от кадров, где машина летит, взлетает, все эти летающие сцены меня завораживали и радовали, сейчас я просто смотрю с улыбкой на фильм и все те недоработки, о которых я рассказал выше, не сильно влияют на мое мнение о фильме. Фильм и правда хороший, семейный, местами грустный, местами весёлый, со своими шутками и всё смотрится довольно плавно и на одном дыхании. Объективно - фильм не заслуживает 'ВАУ' аплодисментов, но так как это первый русский супергерой - то всё таки фильм достаточно интересный, с интересным сюжетом и шикарными актёрами - один Ефремов чего только стоит. Под конец своего анализа я б хотел подвести итоги - фильм мне понравился, но всё таки фильм рассчитан на младшую аудиторию. Но и взрослым тоже стоит посмотреть, ведь фантастика - это всегда классно и интересно, не правда ли?
Едва прошла пара месяцев, как после «Книги мастеров» я с родителями пошёл в кинотеатр на ещё одно отечественное кинотворение, сделанное под крылом западной студии – «Чёрную Молнию». В этот раз, слава богу, я не пропитался к фильму симпатией. Но и плохим бы его не назвал. Да, моментами чуть ли не ксерокопия «Человека-паука» Сэма Рейми, но ничего, смотреть можно. Пересмотрев же… Ох, нелегко мне дался пересмотр. Я люблю супергероику. Причем комиксов, по причине их слабой доступности ещё пару лет назад, особо много не читал, довольствуясь в основном их экранизациями. Не то чтобы видел их все, но достаточно много, дабы сказать, будто я на них собаку съел. Став более опытными зрителем в сей области, я не мог не поразится тому безразличию, что проявляет «Чёрная молния» к собственному жанру. На паре моментов в середине я ставил фильм на паузу, просто чтобы орнуть. Орнуть чисто из-за происходящего на экране. Проблема даже не в монстроузорном количестве клише, которыми можно бассейн заполнить, а в том, что кино надо по сценарию писать, а не по его черновикам. А порой всё настолько плохо, что тут даже не по черновику, а по вырванным самим сценаристом листкам снимали. Здесь так много удобных совпадений и идиотских сюжетных линий, склееных жвачкой, которую кто-то выскоблил из-под низа пары нерадивого школьника, что диву даешься. Сейчас людям надоели истории о становлении супергероев, оно и понятно. Но как вам такое: в «Чёрной Молнии» есть всё, что необходимо для истории о становлении героя и при этом в нём – сюрприз, сюрприз – нет самого становления героя! Вот центральный персонаж, у него появляется машина, потом умирает условный дядя Бен – и герой готов. Никаких размышлений, рефлексий и принятий важных истин – надо лететь в здание спасти ребенка из пожара. А уж после этого можно пафосно постоять на крыше, смотря куда-то вдаль. И всё. Всё, вот он, ваш первый отечественный киносупергерой. Смиритесь с этим. А если вы по известным одному Юпитеру причине не поверили в него и его добродетель, то вот вам ещё нагло украденный монтаж подвигов героя вперемешку с газетными вырезками из ранее упомянутого «Человека-паука». А ведь в техническом плане всё не так уж плохо. Да, спецэффекты дешевые, но это ожидаемо, учитывая покровительство от студии Focus Feature, специализирующуюся на низкобюджетных разработках Universal. Снято всё удовлетворительно, актеры далеко не самые плохие. Только беда в том, что актерам играть нечего. Если появляющемуся эпизодически Михаилу Ефремову достаточно сыграть стереотипного алкоголика, а Сергею Гармашу надо просто быть… Сергеем Гармашем, то с главными ролями всё гораздо грустней. Увидите вы центральную романтическую пару и скажете – бездарности. Но вы взгляните в глаза Екатерины Вилковой, когда она смотрит на того, кого приняла за водителя Чёрной Молнии: вот он, талант. Увы, её героиня не просто картон, а то и вовсе обрезанная чем только можно бумажка. Оттого остается лишь верить в её лучшие способности. Наш главный герой в исполнении Григория Добрыгина тоже не особо радует. Обычно его исполнение на уровне Хэйдена Кристенсена из второго эпизода Звездных войн, в лучшем случае – из начала третьего. Но, опять же, персонаж так лениво и бездушно прописан, его слова и действия настолько не подчиняются любой возможной логике кроме «ну, нам так было проще сценарий писать», что я охотно верю в его талант. О котором, кстати, слышал от посмотревших «Как я провёл этим летом» с ним в одной из двух главных ролей. А ещё тут есть «скрытая» реклама. Я не смотрел ни «Ночной дозор», ни другие творения от Тимура Бекмакбетова, где она активно распространена, так что сужу только по этому фильму. И она здесь отвратительна. За Первым каналом идет сразу Рен-ТВ, а других и вовсе нет. Всех можно найти на Мой мир, в то время как Вконтакте уже три года существует и даже я там в то время был зарегистрирован. Самыми крутыми и распространенными машинами в Москве внезапно оказываются Мерседесы (причем их обожает и злодей, что немного ставит в тупик). Даже если герои заваривают лапшу, то нельзя не увидеть, что эта «Макфа». Сам не ожидал, что отнесусь к фильму так плохо. Отчасти мое суждение даже мне самому кажется несправедливым. Но вот в чём дело – «Чёрная Молния» оскорбительна. Она оскорбляет всё то, что я люблю в таких лентах, она оскорбляет моё чувство вкуса. Нельзя не признать, что предыдущее суждение исключительно субъективно. А что фильм оскорбляет объективно, так это вашу память. Здесь так много флэшбеков (причем пара из них показывают события, произошедшие пять минут назад), что начинаешь догадываться, кто настоящая аудитория фильма. Золотые рыбки, у них память – три секунды, им такое нормально смотреть. А вы же не золотые рыбки? 2 из 10 P.S. Я слышал, что эта тема с золотыми рыбками на самом деле неверна, но уж слишком хороша аналогия.
Наши киноделы решили создать своего героя. Этой Москве нужен герой, которого она заслуживает. И всё-таки напихали сюда разные сюжетные нити, пусть их и скрепили в одно повествование. Когда на дворе процветает поколение экранизаций комиксов, когда мировые студии соревнуются на арене экшена, графики и интриги, отечественное производство умело следует по стопам студий. Сразу скажу: «Чёрная молния» лучше «Защитников». Но и она не идеальна. Главный герой – двадцатилетний студент Дмитрий – получает в наследство старенькую «Волгу». Естественно, как заведено в таких проектах, у него есть тайная любовь, не очень хорошие отношения со сверстниками и желание покрасоваться перед дамой. Но на «Волгу» никто даже не взглянет. Вот эта часть так безупречно копирует множество блокбастеров, что уже приедается. Хотя и новое показать сложно, ведь зритель должен переживать за героя, понимать его положение, прежде чем он удивит большие перемены. «Волга-21» - не просто старенький автомобиль, а волшебная машина. Весьма умело и интересно показывают, откуда она взялась. Не спрашивать, как такие технологии были в СССР, это лишнее, под «железным занавесом» скрыто многое. Но транспортное средство удивляет в наши дни, показывая возможности, о которых Димас и не догадывался. «Пежо» Даниэля из «Такси»? Куда там… «Волга» - машина-супермен, возможности её показывают чуть ли не технологию Тони Старка. Далее следует знакомство уже с автомобилем. Ребячество, показуха, как бывает в комиксах постоянно. Но как сказал дядя Бен: «С великой силой приходит и великая ответственность». Герой обнаруживает, что он предназначен для большего, чем просто миновать пробки по городу. Фильм не удивляет, мелодрама высосана из пальца, актёрская игра с натяжкой, зато эффектно выглядит парящий в воздухе автомобиль. Так и проводишь параллели между Дмитрием Майковым и Питером Паркером. Тайна личности, ущемление своего обычного образа жизни, скрытые возможности, которые нужно реализовывать только во благо людей, а не для личных целей. В итоге, динамика фильма хорошая, подача отличная, но в этом есть существенный минус. Это не новая история, это не новый жанр, помимо того, что ты ассоциируешь водителя с супергероями, летающая «Волга» - это не костюм, не скрытые технические возможности – это парящий над городом объект, который привлекает много внимания. Форд «Англия» из «Гарри Поттера» дал бы фору, тот хотя бы невидимым становился. Но глупости по построению геройского фильма видны сильно. Зло сгущается над Москвой, и наш новоявленный герой должен остановить его. Списывая тупость блюстителей порядка, выстраиваются планы по обезвреживанию негодяев. Это наигранно, но усваивается легко. Заимствование у Человека-паука вызывает отрицательную реакцию. Но картина вполне приятная.
В далеком 2010 году, когда в кинотеатрах России появилась 'Чёрная молния', я не смог попасть на сеанс по многим разным причинам, перечислять которые нет смысла. Но реклама по ТВ и вездесущие постеры обратили мое внимание на данную картину. И вот спустя несколько месяцев после окончания проката, я посмотрел ЧМ в интернете. Даже при том, что я уже тогда был знаком с 'Человеком-пауком' Сэма Рейми, и даже несмотря на явные отсылки к картине 2002 года, фильм мне понравился. С первого раза видны самые очевидные сходства, например: молодой человек примерно 18-20 лет влюбляется в красивую девушку одноклассницу-однокурсницу, за которой ухаживает богатый хахаль на дорогой машине; в один момент по воле случая оба героя (Дима и Питер Паркер) получают способности, с помощью которых хотят заработать денег, дабы произвести впечатление на девушку; не осознавая своих полных возможностей, они используют силы ради собственных нужд, и только смерть отца-дяди заставляет их поменять свои жизненные приоритеты и т.д. Да, конечно, кому то может не понравится такое огромное количество сходств российской ленты с американской, но, как мне кажется, это не портит фильм. Просто если так посмотреть, то у 'Черной молнии' тоже есть свои хорошие посылы, которых нет в ЧП. И нет ничего удивительного, что создатели произведений искусства, в нашем случае кинофильма, опираются на опыт ранее созданных картин. Это давно стало нормой, ведь никто не жалуется, например, что Дэдпул скопирован с персонажа DC Дэфстроука. Таких примеров можно найти несчитанное множество. Так что теперь я хочу разобрать 'Черную молнию' как самостоятельное кино, а не в контексте сравнения с 'Человеком-пауком'. И начну я пожалуй с самого большого минуса: ЧМ - это очень дорогая реклама всякого ширпотреба, как iPhone, водка, соц сеть, интернет, мерседесы и тому подобное. Когда я на днях пересматривал фильм, говорил про себя: какого черта камера резко скачит с лица героя на бутылку 'Русского стандарта', зачем показывают использование Димой интернета Yota и Mail.ru... зачем??? Вот действительно, чем думали продюсеры, когда вставляли немереное количество рекламы? Я понимаю когда в кино мельком проглядывается эмблема фирмы, но в фильме еще акцентируется на какой-то важности марки телефона или машины. Спонсоров они так что ли завлекали, но почему нужно превращать потенциально хороший фильм в дорогую рекламу, которую скоро забудут? Есть же куча других способов получить прибыль с фильма: продать прокатные права за рубежом или снять сиквел, который станет еще круче первого фильма. Из достоинств фильма прежде всего хочется отметить адекватный сюжет, в котором есть начало и конец, где персонажи развиваются и не стоят тупо на месте. Правда небольшая недосказанность присутствует. Антагонист в исполнении Виктора Вержбицкого радует, но выглядит он довольно карикатурно, однако, с другой стороны он отражает образ алчности и абсолютного эгоизма, что в наше время может сильно навредить обществу. А главный герой Дима показывает нас в тот период жизни, когда выбираешь для себя манеру поведения: помогать другим людям, или, позабыв про всех, гнаться только за удовлетворением своих потребностей. До момента гибели отца Димы, он встречался с Настей только чтобы утешить себя свиданием с такой девушкой как она и показать себе, что он круче друга, у кого он и пытался отбить Настю. А уже после появления Черной молнии, Дима стал вести себя иначе. И тут я не имею ввиду его супергеройскую деятельность, а то, что он пожертвовал своим местом в универе только ради Насти. Он уже не думал о перспективе оплаты образования, благо денег он может заработать торгуя цветами, ему только хотелось оставить Настю в Москве, за что она была ему благодарна. Вообще тема любви в ЧМ очень хорошо сделана. Интересно показаны метания Насти то от одного, то от другого. И, если так подумать, то образ супергероя в ЧМ довольно реалистичен. Кому знать, может летающий автомобиль - не такая уж большая фантастика. Но самое главное, сам супергерой похож на нас, обычного зрителя. Он такой же несовершенный, может где-то совершить ошибку, оступиться. Однако он готов на благородные поступки и доброта в нем живет, несмотря на попытки самому же навязать себе другие идеалы. И, как это не печально, он также по достоинству начинает оценивать что-то или кого-то, только после большой потери. Что в итоге хочется сказать: 'Черная молния' - лучший российский фильм про супергероя. В нем полно недостатков, как та же самая реклама, но всё познается в сравнении. Просто какой-нибудь 'Меченосец' или 'Супер-Бобровы' нисколечко не могут дойти хотя бы до уровня ЧМ. Но что действительно печально, так это то, что продюссеры нагло слили потенциал ЧМ. Как я ранее писал, создатели могли бы хорошо заработать на сиквеле. И я считаю, что место для него было, но вот этот косяк с рекламой подпортил впечатление у зрителей и никто уже не захотел видеть вторую подряд дорогую рекламу со спецэффектами. И на самом деле жалко, какая бы интересная франшиза могла получиться, причем без какой либо связи с первоисточником, как это у фильмов MARVEL или DC, т.е. пространство для творчества - широченное. Надеюсь в будущем создатели подобного кино будут лучше думать и просчитывать перспективы своего творчества. 7 из 10
Можно ли быть спокойным, когда ты – маститый режиссёр, опытный продюсер и по совместительству патриот в стране, которую по любым параметрам в деле кинопроизводства обходят США? Однажды рэппера Басту спросили: “Почему американский рэп лучше нашего?” – и он ничтоже сумняшеся ответил: “Индустрия же! У них каждый день выходит по 30 альбомов и 100 микстейпов! Я не понимаю, за что они борются, не то, что мы”. Задать подобный вопрос Тимуру Бекмамбетову для любого более-менее уважающего себя журналиста было бы смерти подобно, ибо отклик если и был бы столь однозначным, то в несколько другой плоскости. В глазах внезапная злоба: “Как лучше? Кто лучше? Вы мои фильмы-то видели?” – и в ответ на это не останется ничего другого, как застыть в знаменитой позе Нила Деграсса Тайсона. Каждый год Тимур Нуруахитович открывает для отечественного потребителя новые горизонты, один другого краше. 2009 в исчислении нашей эры ознаменовался появлением на экранах ПЕРВОГО РУССКОГО… хм, а ведь так сразу и не выберешь. Ну, пусть будет ПЕРВОГО РУССКОГО супергеройского кино про человека без сверхспособностей! Ведь всем было ясно ещё до просмотра, что русскому человеку для совершения благих дел не нужно ни паутины, ни пуль, ни специальной магии. Достаточно обычного душевного позыва, и Москва (как минимум) будет спасена. Только вот беда приключилась. Голливудизация головного мозга дала сбой. В потоке работы по выдумыванию ненужных сюжетных линий, сценаристы совершенно забыли наделить хотя бы одного из главных героев душой. Неприкрытая, ничем не завуалированная фальшь начала литрами изливаться на зрителя с первых же кадров и не закончилась до самых финальных титров. Что интересно, и сценаристов, и режиссёров у фильма по двое, но там, где студия хотела удвоить успех или даже устроить “викторию в квадрате”, она добилась только убывающей геометрической прогрессии. И не двоичной, а десятеричной. Что получилось? Верно, один процент годной режиссуры и столько же хорошего сценария. Их уже не надо умножать, делить или извлекать из них корень. С ними надо просто смириться. Мальчики в фильме препираются с родственниками, врут, уводят друг у друга девушек и бесцельно топчут грешную землю. Девочки – ленивы, бездарны, а также наделены ценной способностью переходить “из рук в руки” после наблюдения того, как в этих руках появляется iPhone. Появляется мысль – а уж не поколение Pepsi нового века хотели нам показать создатели фильма? Из старого тоже есть присутствующие, но уж больно карикатурны. Нормальные же люди этому фильму не нужны – был один, да слава Бена Паркера не дала покоя сценаристам. Эх, если бы на этом параллели заканчивались… Хороший фильм хорош и в мелочах, а плохой обычно на крупицы не разбивают, но тут – другой случай. Если рассмотреть “Молнию” как альманах фантастических историй из жизни обычного русского паренька, то фильм даже начинает доставлять… своей тупостью. Как любезная хозяйка не жалеет для оливье майонеза, так и сценаристы не пожалели аморфных персонажей снабдить такого же рода репликами, гарантируя вызывание хотя бы одного чувства у смотрящих. Жаль, что это тошнота. В память врезаются такие фразы как: “Капот закрой!”, “Я везде нарасхват”, “И в ресторане, и после было!” – сказанные совершенно не к месту и как будто намеренно отталкивающие от просмотра. Невероятно забавляют поступки героя Вержбицкого, который, в общем-то, хороший актёр, но тут просто отбывает номер в образе предельно оголливудизированного злодея. Попытки сложить в уме А плюс Б при размышлениях о связи главного героя с цветами – просто апофеоз идиотизма и сюжетного произвола. Создатели с каждой новой сценой дописывают “Дано” в задачке с вопросом: что же они пили и курили, пока снимали этот шидевор? Систему СИ отчёркивать не будем, что g всегда 9,8 не вспомним. Вариант “водка и ганжа” (причём какой марки внимательный зритель ответит мгновенно) – ходовой, но ближе к концу фильма эти ребята явно не обошлись без тяжёлых наркотиков. Каких точно – ответят специалисты. Очевидно также, что ставка была сделана и на спецэффекты, но и тут вышел облом. Красиво мелькающие в титрах заставки студий Universal и Focus Features как бы намекают, что хотя бы с визуальной точки зрения всё должно быть в порядке, однако выделенными (право, немногочисленными) финансами отечественные киноделы распорядились не сказать, чтобы удачно. И снова рубрика “Интересные вопросы” – может быть по мнению Бекмамбетова и Ко в сложившейся здесь бытовой драме с элементами фантастики (триллера? боевика? арт-хауса?) и не нужна приличная графика? Ответ кроется, как зачастую бывает если речь заходит о нашем кино, в самом вопросе – вам не нужны красивые планы и новаторские идеи, а нам не нужно то, что вы создаёте. Отдельной “похвалы” заслужил также оператор (не поверите, он у фильма один!), видимо посещавший съёмочную площадку в промежутках между попойками или какими-то жизненными потрясениями. Тяжело придумать другое объяснение тому, что на протяжении всего фильма можно на пальцах одной руки пересчитать сцены с интересными операторскими решениями. Либо просто увидел всеобщую апатию и решил, что раз никто не хочет креативничать – я тоже не буду. Такое с русскими бывает, есть грешок. И всегда есть тот, кто начал филонить первым – с него и спрос. Да-да, Тимур Нуруахитович, не оборачивайтесь, вас имеем в виду! Казнить, нельзя помиловать. Выходит, что фильм, изначально стремившийся в категорию “с пивом покатит”, всё же оказался не достоин и её. “Чёрная молния” – не из рода тех, которые посмотрел и забыл, а из тех, которые ещё будут сниться в страшных снах. Людям с некрепкой психикой категорически противопоказан просмотр – спокойствия здесь не сыщешь. Отвратительное, мерзкое, гадкое и подлое по отношению к зрителю кино. В идеальном мире людям должны были бы платить за то, что они это смотрят (минимум – возвращать деньги в кинотеатрах), и мы ещё раз разочарованно вдыхаем – где же ты, идеальный мир? Рассчитанная на массового зрителя, эта отрыжка отечественного кинопрома может служить нулевой точкой для всех, кто когда-нибудь захочет в будущем снимать в этой стране супергеройское или фантастическое кино. Мракобесие, позволившее создать отметку на отрицательной шкале, ниже которой опускаться уже просто непозволительно. Тотальное безразличие на съёмочной площадке и отсутствие тяги к созданию прекрасного у абсолютно всех, кто приложил руку к фильму, на этот раз сыграло очень злую шутку. Хорошее кино способно навевать разные приятные воспоминания, а эта поделка сможет вызвать только нервный тик. Безусловно, в нашей стране есть и будут творцы, готовые к большим свершениям в области кино, но тут не их колея. Тут только запах смрада.
За последние лет 10, если Первый канал берется за что-то масштабное, то ждать это либо к Новому году, либо в режиссерах или же продюсерах будет мелькать фамилия Бекмамбетов. Одно из двух срабатывает точно! Еще не смолкла волна 'дозоромании', совсем недавно вышла вторая 'Ирония судьбы', а уже Тимур Бекмамбетов представляет свое новое детище. На этот раз несколько иное, супергеройское. Сумасшедшая рекламная кампания везде и всюду, фамилия Бекмамбетов в продюсерах, мощный и многоликий актерский состав, оригинальная задумка, крутой интригующий трейлер, один из саундтреков в исполнении действующего победителя Евровидения, юного белорусско-норвежского парня, чья 'Fayritale' гремела из каждого утюга по всей Европе и все это за несколько часов до самого чтимого жителями бывшего Советского Союза праздника, Нового года. Казалось бы, успех неоспорим! И судя по кассовым сборам так и произошло. Но спустя 5 лет об этом фильме никто не вспоминает, а самое главное, в то же самое время, на рубеже 2009 и 2010 года в кинопрокат по всему миру вышел фильм, который чуть позже окрестили САМЫМ КАССОВЫМ за всю историю человечества, небезызвестный 'Аватар'. Борьба за российский рубль с таким гигантищем гарантировала локальный успех, но провал в междуусобной битве был неминуем. Прошло и в правду 5 лет. Григорий Добрыгин, чьи фотографии так и мелькали на обложках глянцевых журналов до и после премьеры фильма так и не стал всенародным героем. Сам фильм 'Черная молния', если спросить у первых прохожих, вызовет лишь недоумевающую улыбку на лице. Александр Рыбак, истерия вокруг которого сносила крышу и стару и младу, так же стремительно угасла, как и началась. Фильм не так и не стал культовым, не вошел он в сознания людей как и первый супергеройский российский фильм, а остался забыт в памяти и превратился в разряд кратковременных новогодних пустышек, которые веселят под Новый год, собирают кассу и гаснут навсегда... Живет простой московский парень, обыкновенный, с неба звезд не хватающий, москвич. Студент. Умный смышленый парень. Но в то время, как обеспеченные друзья за счет зеленых купюр очаровывают прекрасную половину человечества, похвастать подобным Дима не может. А после того, как долгожданной машиной оказывается старая разбитая ГАЗ-21, то уныние обуревает парней с новой силой. И напрасно, ведь над двигателем этой машины под грифом секретно работали лучшие советские ученые, а это значит, если в планах советских высоких начальников было желание поднять эту машину в воздух, то не стоит сомневаться, что она взлетит! С первого взгляда, абсолютно оригинальная идея, более того, приятно греющая душу, ведь главную роль исполнила не заокеанское чудо, а НАША черная 'Волга'. И летит эта черная 'Волга' над НАШЕЙ Москвой. И дивятся чудо на НАШИХ телеканалах НАШИ люди. И все это рядом! Такая эйфория со мной продолжалась до смертельной раны отца Димы, после которой я понял, что где-то это я уже видел... А когда через пару минут понял, что чужая идея не просто элегантно вкраплена в 'Черную молнию', а слизана с точностью до миллиметра, а за супергеройской 'Волгой' скрывается паутина и красно-синий костюм, за панорамным видом с небоскреба 'Москва-сити' и человеком в капюшоне скрывается Питер Паркер, за умершим отцом дядя Бэн, то тут же и вспомнил, что Макс - не кто иной иной, как Гарри Озборн, а Настя - самая настоящая Мэри Джейн, учащаяся с обоими друзьями, влюбленными в нее одновременно и различимыми по финансовому положению. Russian 'Volga-man' очередная российская подделка, где идеи как таковой и нет, а фильм состоит из идей взятых от таких американских хитов как, в первую очередь, 'Человек-паук' и 'Железный человек'. Но не так все плохо и печально... Стоит отдать должное режиссерам, фильм интересен, привлекателен и хорош сам собой. Он даже больше похож на супергеройскую драму. На протяжении всего фильма нельзя оторваться от того, что видишь. Интригует и интересно все. Наконец, нам показали не блестящие рублёвские хоромы, а обыкновенные московские квартиры таких же обыкновенных людей, обыкновенных студентов и ученых. Фильм притягивает реализмом, современной Москвой и актерам, которым веришь. Минус один, но существенный - это спецэффекты. Компьютерная прорисовка не просто заставляет ждать лучшего, а она ужасна, в общем, мультик. А так, как летящая машина немаловажный и частый момент фильм, то отворачивать глаз придется изрядно. Так же, как ужасна компьютерная графика, так же прекрасна игра талантливого актерского состава. Бесподобные Сергей Гармаш и Михаил Ефремов. Первый - настоящий простой любящий отец своего сына, второй примерил излюбленный и блестяще удающийся образ алкоголика. Екатерина Васильева, как всегда, трогательна и душевна. Валерий Золотухин и Юозас Будрайтис несколько не вписались в свои роли, но Виктор Вержбицкий удивил своей непохожестью на того же недавно сыгранного Завулона. Добавили в фильм создатели звезду нашумевшего сериала 'Папины дочки' - Катю Старшову и ребенок не подвел. Из 'Дозоров' помимо Вержбицкого, перекочевал Игорь Савочкин, здесь у него роль побольше. Из 'Иронии' перекочевал идеально сыгранный Махар Мамедович любимчика Бекмамбетова Дато Бахтадзе. Молодая троица Григорий Добрыгин, Иван Жидков, Екатерина Вилкова - несколько меркнет на фоне звезд старшего поколения, но и не отталкивает, весьма неплохо. Отдельно стоить упомянуть про Екатерину Вилкову. Загримировали ее в стиле советских студенток и роль подобрали девушки нежной, доброй, справедливой и красивой, НО! Не похожа она на отзывчивую девушку, готовая поменять роскошь на бедного студента, со своим прокуренным голосом, смазливым личиком и явно видной стервозной жестикуляцией и мимикой. Она красива, мила вне всяких сомнений, но это не та девушка, способная обменять глянцевую ночную Москву на панельную квартирку на окраине. Добрыгину веришь гораздо больше. Жидков, в отличие от сериала 'Солдаты' менее живой и активный. Фильм вызывает ностальгию по советскому прошлому, автопрому, советским людям. Приятно наблюдать за современной Москвой, ее жителями. Несмотря на очередную лавину рекламы, все-таки она более приближает фильм к реальной жизни, так что лучше с ней чем без нее. Помимо компьютерной графики бросается в глаза сделанные в фотошопе кривыми руками фотографии советских ученых. В целом смотреть ли фильм или не смотреть, я бы ответил: смотреть! 'Черная молния' далеко не самый худший вариант времяпрепровождения. Здесь чему-то можно поучиться, чем-то насладиться, а чему-то и удивиться. С натяжкой, на перспективу и потому что наконец-то добротное НАШЕ: 9 из 10
«Черная молния» до выхода ее на экраны преподносилась потенциальному зрителю как амбициозный проект, планирующий собрать кассу чуть ли ни самого «Ночного дозора». И имя Тимура Бекмамбетова, пусть и в качестве продюсера, а не режиссера, давало такую надежду. Однако фильм заработал за время длительных новогодних каникул лишь 17,2 миллиона долларов. И это с учетом 18 миллионов долларов общего бюджета проекта и того, что половину кассовых сборов в России, как правило, забирают прокатчики. Итак, «Черная молния» провалилась. И, по-моему, дело не в том только, что отечественные зрители предпочли как обычно патриотизму голливудские роскошества. Но и не только в очевидном и неприкрытом копировании западных кино-комиксов… На фильме «Черная молния», конечно, можно было, расслабившись, прыскать без остановки, жевать карамельный попкорн и не заморачиваться вообще ничем. Ни драндулетом, нашпигованным цветами, как заправский катафалк, ни выковыриванием алмазов из-под самого сердца России, ни закосом под Бетмена, ни даже Вержбицким в роли суперантигероя (вот уж надоел этот везде одинаковый злодей, честное слово). Но в фильме был момент, от которого стало грустно и почти противно. И ни капельки не смешно. Создатели «Молнии», видимо, хотели выдавить каплю патриотизма из наших оголливуженных сердец (бодрящую, прозрачную и густую, как «Русский стандарт», рекламируемый фильмом) введением в сюжет мотива славных шестидесятых. Вроде как не Спайдерменом единым. Мол, есть и у нас свои раритеты и свое невозможное. Но восхищение шестидесятниками вышло таким фальшиво пресным, а поклон им - таким низким, надменным и намеренным, что все превратилось в бессмысленную шутку, если не в издевку и фарс. Представьте, что бы было, если бы героя Тихонова (учителя из «Доживем до понедельника») перенести в реалии эстонского фильма «Класс» или во «Все умрут, а я останусь» Германики… Жесточайшее шапито, как минимум. А здесь все вроде так и надо. И даже вполне себе на первый взгляд гладенько. Бессеребренники 60-х с их романтикой трамвайных прогулок, ненужных для счастья Нобелевских премий, жизни для других погрузились создателями фильма в атмосферу сказочного расчета, культа денег и всевластия продакт-плейсмента. От чего их неотмирность стала жалкостью, их героизм – идиотизмом, их бескорыстие – глупостью. Прямо-таки Золушки, чьи часы давно вышли (или остановились). К чему зовет весь этот стройно-слаженный хор добрых советов из прошлой хорошей, хоть и советской, жизни? Карьера (успех) – ничто, дружба (любовь) – все; деньги – бумажки, главное – душа; любовь не купишь; помогай ближнему своему просто так; летай, а не ползай; ломай систему, построенную на власти денег и личной выгоды; катай девушку на трамвае; покупай Волгу, а не Мерседес, будь счастлив не хлебом единым. Будь, если использовать современную систему житейских координат, лузером, а счастье подтянется (потому что у винера счастье ненастоящее, не наше, мерседесное)... Боюсь, зовет этот хор вовсе не «к звездам далеким на Волге лететь…», т.е. в светлое будущее, а всего лишь пить Русский стандарт, ездить на Мерседесе, общаться в Моем мире и слушать Европу плюс. Могло быть и хуже, конечно. Но и это нехорошо. А еще этот хор буквально кричит, что бескорыстие и нерасчетливое существование сегодня - диковинка (или фантастика) почище летающей машины, алмазного бура и нанокатализатора вместе взятых. И вот «романтики хреновы», как выражается Купцов, советские ученые (Золотухин, Васильева, Будрайтис), стоят привязанными к буру, готовые ответить за то, что их мирная Волга стала бомбой в руках акулы капитализма. Подвиг советской науки во имя спасения человечества! Вклад 60-х в нулевые. Призрак постмодернизма. Глупо, пафосно, обидно, не смешно и стыдно почему-то…
Моё мнение о Тимуре Бекмамбетове упало на новую глубину. Я смотрел и фильмы с худшим сценарием; видел фильмы, где в истории не было и намека на связность и смысл. Тут у 'Чёрной молнии' всё не так плохо как, скажем, у 'Призраков Содома'. Но, пожалуй, я не припомню кино с таким издевательски глупым сценарием: нам как будто нарочито преподносят сюжетные дыры, как бы стремясь доказать, что зритель - клинический идиот и увидеть их не сможет точно. Судите сами: когда-то давно советские учёные нашли лунный кристалл, который мог изменять химические свойства окружающего его вещества. Почему-то на изучение этого невероятного артефакта были брошены не все силы советской науки, даже не несколько НИИ, а три человека. И эти три человека, создав нано-катализатор, способный увеличивать эффективность топлива в миллионы (sic!) раз, используют его не чтобы решить топливный кризис мире, не чтоб обеспечить СССР гегемонию в сфере энергетики, а для того, чтоб сделать летающую машину. Более того, дело не в наивной мечтательности поколения шестидесятников, - злой миллиардер, который впоследствии пытается овладеть нако-катализатором, хочет использовать его... чтоб добыть алмазы, пробурив гигантским буром тектоническую плиту Москвы. О том, какие затраты для российского бизнесмена повлечёт полное разрушение Москвы, тоже ни полслова. На этом фоне вопросы вроде 'есть ли потолок заработка даже для самого лучшего курьера' и 'как никто не замечал летающую машину целые недели' меркнут и не кажутся значимыми. В остальном же сюжет бестрепетно украден у 'Человека-Паука'. Впрочем, с традиционным для Бекмамбетова социальным акцентом - лучше быть хорошим, чем богатым, а совмещать - нельзя! Многократные встречи главгероя с богатым злодеем, призванные подчеркнуть конфликт стяжательства и эгоизма, с одной стороны, и внимания к людям, с другой, повторяются с навязчивостью, даже тормозящей фильм. Снята 'Чёрная молния' как-то неожиданно плохо. Всё-таки кое-какие навыки кинематографиста у Бекмамбетова есть, и если осмысленность его лент вызывает вопросы, то эффектные сцены он снимать, вроде бы, умеет. Однако в этот раз и того нет. У оператора, кажется, трясутся руки, монтаж поразительно бестолков - вообще просмотр 'Чёрной молнии' вызывает морскую болезнь, причём совершенно не в сценах полётов на 'волге'. В свою очереди эти полёты не слишком-то круты; финальная битва, где чёрная машина летает на фоне чёрного неба и падает в чёрную реку вообще.. плоховато видна. Актёрская игра... Ну какая игра с таким сценарием? Гармаш традиционно отлично воплощает образ настоящего мужика, но это скорее вопрос типажа, чем игры, в этом конкретном фильме. Вержбицкий играет того же злодея, которого играет он в каждом отечественном фильме. Главные герои и вовсе бесцветны и забываются мгновенно. Запоминается зато актёр, играющий кавказского торговца цветами - столь бездарно изобразить кавказца без тренировки, пожалуй, и не получится; неужто ни одного актёра-армянина Бекмамбетов найти не смог?.. Знаете, если б у 'Чёрной молнии' было бы хоть немного больше стиля - вышел бы интересный отечественный трибьют 'серебряному веку' комиксов. А так вышло нечто неудобосказуемое, что я смотреть не советую никому.
Не раз приходилось читать в отзывах, что это, мол, наш ответ Супермену. Но создатели 'Черной молнии' ненавязчиво предлагают другую ассоциацию: в одном из эпизодов Дима-супергерой читает сестренке 'Конька-Горбунка'. Действительно, чем не русская народная сказка? От американского блокбастера отличие вот в чем: янки рассказывают историю, но при этом не учат жить. Максимум - делают это исподволь, на уровне символов. Прущее напролом морализаторство - чисто русская черта. И даже в 2009 году 'философские дискуссии' и социальный бэкграунд вдоль и поперек исполосовали отечественный блокбастер, подобному тому, как чудо-'Волга' расчертила московское небо. Наивность новорусского фольклора умиляет - нано-катализатор можно брать голыми руками, на дне Москва-реки разговаривать по телефону... Я не в претензии: кесарю - кесарево, сказке - сказково. Я даже приветствую то, что в картину, как в винегрет, запихнули кучу побочных мотивов. В конце концов, винегрет тоже национальное кушанье. Что касается псевдонаучной лапши, то оригинальная идея, положенная на социально-исторические реалии, выглядит, как ни крути, занимательно. Дэн Браун эксплуатирует историю Церкви, наши умельцы взялись за советскую науку - здесь тоже много темных пятен. Единственное, на что можно им пенять - немного самоиронии было бы нелишне. Но куда более серьезные претензии связаны у меня с другим. Внешне жизнь Москвы конца 2000-х воссоздана в 'Черной молнии' достоверней некуда (черт с ним, с продакт плэйсментом: это, конечно, свинство, но он тоже содействует созданию антуража). Но на этот каркас накладываются примитивные, 'табуреточные' представления о жизни. Структура образов, мотивов - как дважды-два: если бизнесмен - значит гадкий и бездушный; если хочешь завоевать девушку - отведи ее в ресторан покруче. Я понимаю, что у нас большинство граждан привыкло мыслить стереотипами. Но ведь их лучше б разрушать, чем цементировать... В итоге психологическая часть картины напоминает старую компьютерную 2Д игрушку: в ней, возможно, и есть свой шарм, но, как только ее осваиваешь, она сразу надоедает. Тем не менее, есть за что похвалить. Очень крепкий монтаж - ни одной выпадающей сцены, бодрая поступь на протяжении всех 100 минут действа. Не подкачала 'старая гвардия' - Золотухин, Вержбицкий, Гармаш держат марку. Научились-таки наши делать массовое кино, от которого хочется хотя бы не плеваться, а посмеиваться в кулачок. Уже хорошо. Продолжение наверняка последует - и, надо сказать, оно вызывает интерес. А в целом - лучшей новогодней премьеры и не придумаешь. Да, куранты тоже бьют безыскусно - но, главное, доступно. И сердцу отрадно. А, кроме того, Новый год традиционно время сказок. И винегрета. 7 из 10
Все мы помним, как, практически, два года тому назад нашумела фантастическая лента Отечественного производства под названием - 'Черная молния'.И все мы помним, что фильм вызвал неимоверное количество споров. Одни называли этот фильм главным событием года, и едва ли не лучшим фильмом Отечественного производства за последние несколько лет, а другие утверждали, что картина простая пустышка, абсолютно не заслуживающая зрительского внимания. Вот и я помню, как в пред-новогодний период, посетил ближайший в нашем городе уютненький кинотеатр, дабы получить сове собственное, независимое мнение. По окончанию просмотра, я вышел каким-то растерянным. Первый Российский фильм о супер-герое, лично у меня, смог вызвать лишь противоречивые чувства. С одной стороны, я получил все то, ради чего пошел в кинотеатр: наличие каких-никаких спецэффектов, запоминающийся и далеко не самый плохой саунтдрек, и в конце-концов, замечательный актерский ансамбль. Казалось бы, в фильме есть абсолютно все те элементы, которые просто необходимы для такого рода фильмов и которые, абсолютно уверенно подтверждают его жанр. С другой стороны, фильм получился настолько дешевым, вторичным и весьма нереализованным, что у меня, неоднократно, появлялось желание, просто встать и уйти с уютненького кинозала кинотеатра. Но, по каким-либо не понятным причинам, мне все-таки удалось досмотреть этот фильм до конца. Тоже самое могу сказать и про актерский ансамбль. Понабрали знакомых лиц, вот только непонятно зачем. Практически никто, слышите, никто не запомнился мне в этом фильме. Неплох, разве что великий кино-злодей всех времен и народов, в лице неподражаемого Виктора Вержбицкого,который, собственно, и спасает этот фильм от полного провала. Нет, серьезно, трудно представить какого-либо другого актера, который мог бы его с уверенностью заменить. Главный герой, в исполнении некого Григория Добрыгина,не вызвал абсолютно никаких эмоций. Могу отметить, разве что Екатерину Вилкову,исполнительница роли Насти, девушки главного героя. В этом фильме, актриса сыграла довольно-таки неплохо, хотя в некоторых моментах, она заметно переигрывала. Вывод: 'Чёрная молния' - неплохой фантастический экшен-фильм, но, как следствие, очередной, неудавшийся 'закос' под Голливуд. Фильм явно недоработанный, недоделанный в некоторых местах. И если бы создатели чуть-чуть поработали над сюжетом, то картина, возможно, имела бы колоссальный успех. Но на деле, имеем захватывающий, и в тоже время, посредственный художественный фильм, с абсолютно нелогичным повествованием событий. В фильме слишком много ляпов, проколов и минусов, благодаря которым, портится общее впечатление от этого фильма. Но тем не менее, посмотреть этот фильм, все-таки стоит, хотя бы ради того, чтобы просто хорошо отдохнуть у экрана телевизора, забыв на полтора часа про свои проблемы и неурядицы. Лично мне, фильм понравился, но желание в скором времени его пересмотреть, явно отпадает. 5 из 10 Все вы, наверняка, уже заметили неоднократное сходство данного фильма с легендарным 'Человеком-пауком',что ж, я вообщем то тоже. Хочется сказать одно - уважаемые сценаристы, в следующий раз, не поленитесь, и придумайте в конце-концов свой собственный сюжет. Ок!?
Об этом фильме я узнала в общем то ещё в том году, когда он и вышел. Но смотреть в кино не торопилась, ибо знала что, что то тут не так. И оно так и оказалось. Но давайте же разберёмся почему. Примерно на середине фильма у меня начался дикий смех, хотя это не комедия. Хорошо, что хоть я посмеялась от души, а не только потратила попусту время. Такое чувство даже, что это американцы специально делают, дабы побольше высмеять российский кинематограф. Даже не знаю, хорошо ли, плохо ли что товарищ Бекмамбетов сделал этот проект совместно с Universal. Но это наш очередной позор ребята. Обидно. Что можно увидеть в этом смешном фильме. Склёпанный на скорую руку сюжетец, об очередном «герое», только на этот раз без сверх возможностей, а с летающей Волгой. Опять у меня приступ смеха начинается… лучше бы и правду комедию замутили. И вот бедолага этот парень мечется от горя и выбора между благородством и баблом. Вопрос века знаете ли. Глобальная проблема молодёжи, где достать бабок, что бы покорить сердце девушки из нижнего Тагила, или откуда она там. Хорошо всё таки америкашки над нами поизмывались. Но всё испортил наш не убиваемый русский кретинизм. Ну не могут наши сделать настоящий голливудский и зрелищный фильм! Да хоть алмазами обложи наш кинематограф. Не снимем мы аналогов американских. Потому что всё не то. Менталитет, подход к жизни и прочее. Я не говорю, что у нас в городе нет добрых людей. Но таких единицы. Плюс всё очень испортили актёры. Ну настолько фальшивой игры я давно не видела. Благо хоть главного героя в тему подобрали. Хороший, харизматичный парень. Остальные – жуть. Переигрывают, не доигрывают или вообще убого смотрятся. Взять туже Настю. Никакая. А ведь за неё два парня «дрались» и подкатывали с извечной темой меряния гениталий… Не знаю, может героям нравятся дубы… В общем кроме Григория Добрыгина, никто меня не зацепил. Да и тот местами как то фальшивил… И ещё раздражала постоянная реклама. Я за первые пол часа фильма насчитала около десяти (!!!) advertisement placement (реклама в кино). Это просто так явно и ужасно, что становится печально… Я уже молчу про спец. Эффекты, от которых смех становился совсем уж неприличным и даже гортанным. Грустно за наши неудачи, плохое кино и отвратительные новинки. Пара плюсов за музыку (которая увы не спасла это) и Диму – собственно главного героя. Уныло товарищи. И муторно. 2 из 10
Я конечно понимаю что в российском кинематографе сейчас кризис идей и все такое, но чтобы так явно копировать один из американских фильмов, а именно «Человек-Паук», это уже я считаю чересчур. Нет, в Америке не существует подобной ленты про летающую машину местного производства, так как американцы знают что уже сама идея о такой картине звучит глупо, бездарно и несуразно, но в нашей стране нашелся один человек, который решил скрестить сюжет фильма про «паука» и рекламу со слоганом «поддержим и таким образом спасем российский автопром», и этим человеком стал на сто процентов «русский» режиссер и продюсер Тимур Бекмамбетов, который после успехов таких лент как «Ирония Судьбы: Продолжение», «Ночной и Дневной Позор» и «Особо Опасен», стал известен даже на Голливудских холмах, что конечно же заслуживает уважения, но то что Тимур стал в последнее время вкладывать деньги во всякого рода «вялые» и вовсе глупые фильмы, это печально, одним примером тому является «Черная Молния», которая каким-то непостижимым образом многим понравилась, еще и к тому же сумела собрать неплохую кассу, ну это конечно не показатель качества фильма, ведь в России каждый фильм может собрать колоссальную сумму денег, но в итоге может оказаться, не совсем качественным и интересным, и снова таким примером является «Черная Молния». Первый раз когда я посмотрел «Человека»... ой, простите «Черную Молнию» то в конце даже немного смеялся, но смех этот был сквозь слезы, ведь если такое считают хорошим российским фильмом, что тогда считают шедевром? Буквально недавно решил пересмотреть эту замечательную картину когда её показывали по телевидению, к тому же к просмотру присоединилась моя мама, которая как и многие видела многочисленную и надоедавшую так долго рекламу этого фильма. Перед тем как кино началось она спросила у меня «о чем кино» и тогда я ответил ей вопросом на вопрос, спросив «смотрела ли она Человека-Паука?», моя мама не фанатка этого супергероя, но это она видела и ответила мне словом «да!», после чего я объяснил ей что «молния» это как бы «Человек-паук», только вместо супер способностей и паутины, у героя летающий ГАЗ-21, на что скажу честно, моя мама отреагировала совершенно спокойно и начала просмотр и на середине фильма она переключила канал и сказала что еще раз смотреть «Человека-паука» нет никакого желания, да и качество постановки оставляет желать лучшего. Ну а теперь немного про сюжет этого «шедевра». Сюжет рассказывает про то, как однажды злобный и богатый дядя решил пробурить фундамент на котором стоит Москва, дабы добыть для себя огромное количество алмазов, но вдруг гигантский бур ломается, для бесперебойной работы ему нужен некий «нанокатализатор», благодаря которому операция будет возможна. В это самое время «нанокатализатор» устанавливается на Волгу Газ-21, которую находит один мужик и дарит её своему сыну-студенту Диме на день рождение. Сначала не поняв все свое счастье, Дима пытается как можно меньше ездить на новом автомобиле, но вскоре он случайно обнаруживает что машина способна летать. Теперь молодой парень зарабатывает себе на жизнь развозя цветы пролетая все пробки на своей Волги, а деньги копит для того чтобы понравиться однокурснице Насте, которая встречается с богачом Максом, у которого не Волга, а настоящий Мерседес и богатые родители, ну а у Димы родители не очень то богатые, ведь отец работает водителем трамвая, а на этом не заработаешь. Однажды богатый и злобный дядя, который к слову еще и иногда читает лекции в университете где учится Дима, находит Волгу и решает во чтобы то ни стало раздобыть «нанокатализатор», благодаря которому машина и летает, но вскоре по вине Димы, который отказался помочь раненному мужчине на улице, умирает его отец, коим и являлся тот самый раненный мужик, которому студент и не помог... Короче, кто видел «Человека-Паука» знают что будет дальше и чем все закончится, так что на описании сюжета я закончу и начну свое любимое раскидывание по полочкам, а именно разделение на «плюсы» и «минусы», так что пожалуй начну. Плюсы: Понравился Сергей Гармаш, сыгравший роль отца главного героя, хоть у него было очень мало экранного времени, запомнился он мне больше чем тот же главный герой. Неплохо сыграл и Виктор Вержбицкий, которому надо уже менять «амплуа», так как в роли злодея и вечно плохо парня он уже откровенно говоря надоел, хотя получается играть подобных персонажей у него очень хорошо, тут нечего сказать. Ну для себя я больше плюсов найти не сумел. Минусы: Конечно же это слизанный с «Человека-Паука» сюжет и основная составляющая фильма, можно смело называть «Черную Молнию» ремейком голливудского блокбастера. Далее по списку постановка, которой слава Богу занялся не сам Бекмамбетов, а его хорошие знакомые Войтинский-Киселев, которые с поставленной задачей не справились, хотя вряд ли у Тимура получилось бы лучше, но все равно, поставлено и снято все отвратительно. Далее по списку спецэффекты, которые даже для российского кинематографа смотрятся как-то вяло и не особо правдоподобно, так что этот аспект я тоже занесу в «черный список». Стоит «отметить» и актеров, которых подбирали явно для того, чтобы те подходили на актеров из «Человека-Паука», так как что Григорий Добрыгин, что Екатерина Вилкова, что Иван Жидков ничего нового, уж тем более интересного не сумели показать. Откровенно раздражала постоянная реклама разного рода товаров, которую уже не знаю куда бы впихнуть, вот очередь дошла и до кинофильмов, а в итоге могу сказать что «Черная Молния» по этому компоненту ничуть не уступает второй «Иронии Судьбы», где также была постоянная реклама разных продуктов и товаров. Не понравился саундтрек, в особенности песня Александра Рыбака, которому наверное заплатили за исполнение саундтреку к фильму огромные деньги, так как норвежского акцента практически не было слышно, но это не спасло песню, да и в общем саундтрек очень скудный. Ну и наконец, абсолютно глупая пропаганда того, что российский автопром еще жив и может выпускать хорошие автомобили, дорогие бизнесмены, дайте уже умереть российскому автопрому, так как поддерживать его таким способом это уже чересчур позорно и просто напросто несуразно, да и автомобили российского производства мягко говоря «не очень», это советский автопром был великим, а вот российский к сожалению нет, наверное никогда и не будет, а на этой «печальной» ноте я завершу свод минусов. Итог: вкратце, очередной российский ремейк американского фильма с другими героями и с немного модифицированным сюжетом. 1 из 10
Невооруженным взглядом можно с первых секунд сего приключенческого (о, Боже) боевика понять, чьих же рук творение. Господину Тимуру Бекмамбетову свойственен маркетинговый элемент “product placement”, пророчу, что это его профессиональное кредо. Без Евросети, iPhone, невостребованной социальной сети “Мой мир”, а уж тем более макарон «Макфа» и майонеза (эх, не запомнила названия, видимо, мало отрекламировали) уж никак не обойтись! Из фильма в фильм! Оригинальность и логичность. О, да! Никогда мы не видели еще летающих машин. Фильм «Назад в будущее» вчера что ли вышел? Никто б не догадался в юности начать строить свой капитал на доставке цветочков. Михаил Прохоров вчера же родился. Никто не поможет сигающему человеку с крыши. У нас же нет МЧС, наш человек будет стоять с открытым ртом и ждать «Черную молнию»! А телефоны, особенно сенсорные айфоны, погруженные на продолжительное время в воду, прекрасные водоотталкиватели, после «купания» отлично работают, вы разве не знали?! Да, черт возьми, не верю я, ни единому слову, ни единому действию каждого персонажа! Не верю! Российский студент – пофигист, нормальное явление для большинства опоздать на лекцию, да хоть на защиту диссертации. Не отменим мы вечеринку, лишь бы поглядеть на фокусы «народного героя». Главная героиня деревянная (во всех отношениях), черствая, циничная, холодная, «рыба» с суровым мужским голосом. Самая настоящая эгоистка, никого она не любит. Ценит только себя и набитые кошельки ухажеров. Утром с одним, вечером с другим. Ну истинная леди, что тут еще сказать. По сути девушке нужно сопереживать, а на деле хочется долбануть ей чем-нибудь! Ее роль всего лишь добавила «эффект присутствия», никакой важной составляющей и характерности. Автомобильная свалка и добывание алмаза на Кутузовском проспекте «убили». Что-то ни одной мусорной свалки неподалеку от комплекса «Москва-Сити» не замечала. Я понимаю загруженность наших столичных дорог. А в глухую пробку не попадала на Тверской улице в Новогоднюю ночь ровно в 00:00. Глупо, снимать во всех ракурсах летящую «Волгу» над затором машин, но в одном из видов (отнюдь не последних) пробка дивным образом, оп, и рассасывается, а в следующем кадре, ой, и снова швах транспортный! Старенькая машинка оказывается настолько мощной, что ей же рушат стены зданий; военный огнемет стреляет хлопушками; карманный воришка убивает ножом свидетеля. Зрелище, уж, простите, лишено всякого здравого смысла, куда уж там до позабытых законов физики, прописных пунктов психологии и тем более азов актерского мастерства. Диалоги постановочны и предсказуема каждая фраза. А ведь начальная идея толерантности, безучастности, бездушности, трусливости, присущей для нашего общества, была неплоха. Но главную драматичную сцену, где главный герой не спас своего отца в силу своей нечеловечности, да даже скорее лени и девиза по жизни «Моя хата с краю – ничего не знаю», закопана буром под тектоническую плиту...
Меня все обвиняют в том что я просто не люблю современное русское кино. Конечно, если по телевизору и в кинотеатрах проводят масштабные рекламные компании таких новинок как «Ирония судьбы. Продолжение», «Обитаемый остров», а в этом году «Ёлки»…Тут, по моему, даже комментировать нечего. Но так приятно после подобного бреда посмотреть «Возвращение» Звягинцева или «Остров» Лунгина! Вот это уже кино, которым можно гордиться! И вот ещё один «шедевр»! Спасибо вам, создатели! Спасибо за то что делаете из нас неописуемых идиотов! Стоп, а для кого конкретно это снималось? Старшее поколение – нет, они уже давно поняли что ничего хорошего ждать от подобных картин не следует. Дети – не могу ручаться за всех, но мой младший брат долго негодовал после просмотра. Может молодёжь – возможно, но, по-моему, мы все росли на мультсериалах о «Человеке-пауке», «Икс менах» и «Бетмене» Тима Бёртона, а позже смотрели художественные фильмы, по мотивам этих историй. Я клоню к тому что этой категории людей есть с чем сравнивать. Хорошо, а если упор сделан на всех? На всех тех кому нечем заняться во время Новогодних каникулах, ничего серьёзного не хочется, наоборот, расслабиться, отключить мозги и пожевать попкорна. Элементарно. Ну тогда нет смысла в чём то обвинять создателей картины! Они же не претендовали ни на что серьёзное. Ха, просто мы оказывается такие тупые что сожрём всё, только бы в блестящей обёртке и под кокакольным соусом! Мы не найдём никакого сходства этого проекта (думаю самое подходящее слово) с голливудскими фильмами о супергероях, или это обман зрения, или де жа вю… Интересно, но меня ещё и слух подводит, ибо саундтрек местами на «The Dark Knight» Ханса Циммера смахивает! Но мне всё это определённо кажется, потому что создатели чётко и ясно дали понять что идея оригинальна, придумана исключительно нашими русскими ребятами, наверное за рюмкой чего по крепче. Ну и ладно, будем продолжать употреблять этот киношный фаст фуд! Кому надо – знает что к чему. Просто так смешно становится, когда вспоминаю как наши деятели кино и просто зрители вечно ноют от того что видите ли Голливуд из нас баранов делает, а сами? 2 из 10
Российское кино про супергероя! Именно так можно окрестить «Черную молнию». На своей памяти я не помню такого рода отечественный фильм и, поэтому очень хотел его посмотреть. После просмотра, довольно разочаровался. В первую очередь это связано с сюжетом. Так-то все хорошо, но что-то он мне напомнил. Смотрите: Обычный парень живет, с семьей среднего достатка. Влюбляется в симпатичную девушку и чтобы произвести на нее впечатление, подыскивает себе машину. Она начинает встречаться с его богатеньким другом. Нашему главному герою все-таки дарят машину. А эта машина оказалось не простая, а летающая. И он использует это в свою пользу, зарабатывая деньги. Однажды, по вине все того же главного персонажа, погибает его отец, после чего появляется супергерой, которого нарекли как Черная молния. Дальше начинаются «добрые дела» против преступности. А вам эта история ничего не напоминает? Надеюсь, что вы догадались – это видоизмененная история Питера Паркера, т.е. человека-паука. Очень много «совпадений»: и социальное положение, и любовный треугольник, и богатый друг, и смерть отца (дяди), и становление супергеройской личности, и злодей. Но это не конец, еще есть некоторое сходство с «Железным» человеком» (ближе к концу, когда Черная молния поднимает Мерседес в небо). Может это просто совпадение, ведь годы идут, и придумать что-нибудь новенькое становится все сложнее, а может плагиат чистой воды. Спецэффекты оценить однозначно нельзя. Тут, смотря с какой стороны глянуть. Если по Голливудским меркам, то все посредственно, а если по европейским, то очень неплохо. Конечно в некоторых моментах было сильно видно компьютерное вмешательство, но общего впечатления это не портит. Ведь бюджет «Черной молнии» всего 8 млн. долларов и для таких денег, все, действительно, хорошо. А вот в Америке, для сравнения, на каждый стоящий фильм про супергероев тратят не меньше 150 миллионов. Подводя итог, хочется сказать, что кино вышло терпимое для просмотра. Людям, накормившиеся американскими блокбастерами, эта картина вряд ли понравится, а всем остальным, раз, может два, посмотреть можно. Сделав полный вывод, можно вывести следующую формулу - (Человек паук + Железный человек + летающая машина)/качество российского кинематографа = «Черная молния». 7 из 10
Все уже давно знают, что-такое российский кинематограф. Это наивный, глупый, безрассудный и тонущий под ударами западных блокбастеров мир, в котором нынче действует один закон: повторять. Повторять за Голливудом, повторять за тошнотворными стереотипами пафосных боевиков и драм, повторять только за мусором и грязью, что выпускает Запад в свет. И это, естественно, очень разочаровывает. Чтобы как-то не разрушиться, наш кинематограф старается выпускать блокбастеры в канун Нового Года, что, конечно, на самом деле очень выгодно. Ведь среди людей зарождается хорошее и оптимистичное настроение, создающее праздничную атмосферу. Она и повлекает многих идти на российские новинки, обещающие что-то новое. Так и есть, «Чёрная молния» оказалась абсолютно чем-то новым... Новым идиотизмом, старающимся косить под супергеройские блокбастеры, при этом сохраняя свой, русский оттенок. И вы знаете, на самом деле фильм не так уж и плох, если ожидать от него самого худшего, читая отрицательные отзывы. Нет смысла ругать картину, потому что её и так давно обругали, и все уже поняли, что «Чёрная молния» - мусор. Другое дело, выявить из этой ленты что-то хорошее, что я и попытаюсь сделать. Зачем? Чтобы сделать небольшое откровение. А откровение у меня такое — фильм довольно-таки нормальный... Нет, я не сумасшедший, он и вправде смотрибелен и достаточно интересен, хоть и не обошлось без существенных минусов, которые все так поднимают, несмотря на плюсы. А главный плюс в том, что картина хоть и смахивает на «Человека-паука», но смахивает, на удивление, хорошо и даже приятно. Главный герой летает над Москвой на волшебной чёрной «Волге», которая, между прочим, смотрится в воздухе очень даже красиво и пафосно (а пафос, как известно, только дополняет супергеройские фильмы), и спасает невинных граждан от преступности и опасности. Отличие «Чёрной молнии» от многих американских супергеройских боевиков в том, что главный герой — обычный парень, которого не кусает паук-мутант, или который не превращается в зелёного великана. Это простой студент московского института, которому отец случайно подарил необычную, хоть и старую «Волгу». Оказывается, над ней проводили экспиременты, в результате которых советский автомобиль превращается в оружие с преступностью. Конечно, всё это слышится глупо, но удивительно интересно и интригующе. Как и в каждом супергеройском фильме, герой влюбляется в девушку, и она отвечает ему взаимностью. Но перед ними встаёт много банальных проблем, который порождают любовный треугольник и конфликты между крепкими друзьями. Само действие картины развивается, честно говоря, слабовато и уныло, но просмотр разогревают захватывающие экшн-эпизоды с самой летающей «Волгой». Возникает приятное чувство непривычности того, что российские создатели, наконец, научились создавать хорошие, красочные и приличные спецэффекты. А теперь перейдём к минусам картины. Хочу сказать, что они тут, безусловно, есть, но если закрыть на них глаза, что вполне-таки возможно сделать, то просмотр доставит довольно приятное удовольствие и новогоднее настроение. Так или иначе всё-таки стоит подчеркнуть недостатки и ошибки ленты. «Чёрная молния» - это вялые и немного корявые диалоги, не очень колоритные и богатые характером персонажи и слямзенная с «Человека-паука» музыка. Последнее, ксати, не очень смущает и делает картину только лучше, но вот остальное просто никуда не годится. Кроме телячьих нежностей главных героев нам зачем-то показывают и выяснения личных отношений между пожилыми докторами наук, которые смотрятся порой просто глупо. Также не порадовал меня главный злодей картины, который ничем не удивляет и даже расстраивает. Что касается актёров, то стоит отметить в первую очередь Григория Добрыгина, который сейчас является восходящей звездой. Актёр мне очень нравится, потому что он достаточно харизматичен и интересен, чему служит примером фильм «Как я провёл этим летом» Алексея Попогребского. Добрыгин в образе супергероя без способностей, но с летающим автомобилем выглядит уверенно, хоть порой и глупо, потому что сама картина смотрится, как серьёзная пародия на все американские блокбастеры про «супермэнов». Понравилась также очаровательная Екатерина Вилкова. Актриса смотрится в фильме, как хрупкая куколка с загадочным взглядом и нежным характером, что, конечно, делает её незабываемой. Не очень понравился мне Виктор Вержбицкий своим присутствием в картине. Нет, сам актёр прекрасен, но в последнее время он до надоедливости стал часто появляться в роли злодеев и отрицательных персонажей. Здесь, как я уже говорил, злодей просто никакой, да и сама его смерть является не очень эффектной и умной, а какой-то детской, словно у создателей не хватило фантазии на более интересный вариант ликвидации злодея. 6,5 из 10 На удивление, неплохой супергеройский блокбастер, в котором Волга-мутант смотрится красиво и захватывающие. При этом «Чёрная молния» не лишена минусов, делающих картину слишком нелепой и глупой. Идея о создании российского экшн-боевика про русского супергероя является довольно интересной, но вот выполнена она не самым лучшим образом.
Для меня этот фильм стал одним из самых унылнейший кусков отечественного кинопрома. Герой- абсолютный пень, который в силу своего вроде бы как взрослого возраста не может правильной усвоить ряд жизненных истин. Переживания или сочувствия не вызывает никакого. Эмоции никаких. Его подруга- полено. Просто полено. Так же тупа. Главный гад- ходячий стереотип. Противоречие у меня вызвала уже та сцена, где миллиардер ведет лекции в каком то университете, и, простите мою неосведомленность, но разве сумма с шестью нулями рублей имеет номинал в две пачки банкнот? А его мотив- безпалевно раздраконить Москву ради алмазов, никто ж не догадается в случае чего? Далее- хуже. Логики в повествовании никакой. Никто конечно сразу бы не вычислил владельца оной волги, даром что он цветы развозит. Герой- какой то безчуственный чурбан, который вполне себе пригодный совет злодея усвоил как жизненный лейтмотив пригодный абсолютно для всех ситуаций (при этом почему то его прежняя система ценностей, которой он жил все это время, за ненадобностью летит в небытие, иначе он бы анализировал ситуацию а не действовал по одному шаблону), и как результат- отец труп. И да, привет человек паук. Падение в ледяную прорубь без обморожения- это цветочки. И даже тот факт, что и мобила в воде работала, и, простите, старого ученого каким то макаром в лютый мороз кто то с небоскреба услышал- все фигня. Все меркнет перед тем необъяснимым фактом, как собственно машина, пусть и летающая, могла бороться с преступностью? Прилетела, забодала, напугала? Да никак. И конечно эпик- белый мерседес как символ зла, собранный по инновационным технологиям в рекордно короткие сроки. Еще имеет бесконечный запас ракет, хотя это ему не помогло и он был ликвидирован, за что опять привет, но уже железному человеку за номером один. Короче говоря, сюжетный и логических нестыковок (даже на уровне действий и мотивов персонажей)- там уйма. И знайте, по мне, все вместе взятой позволяет сказать, что это слив. 3 из 10
- Что это там в небе? Это самолёт? - Нет. - Это птица? - Нет. - Может быть, это ракета? - Да нет же! - Так что это? - Это... «Волга»! - Так. Стоп. Какая ещё «Волга»? - Ну, такая... на нанотопливе которая... Ну вот и отсмотрен очередной «шедевр» наших кинобеспредельщиков. И снова в душе — неприятный осадок. Нет, я не ожидала от этого фильма хорошего. Более того, я знала что будет плохо, но чтобы настолько... Нет, я ничего не имею против летающей «Волги». Летали же в «Инопланетянине» детки на великах — и ничего, очень мило получилось. Только я бы на месте создателей «Чёрной молнии» подняла бы в воздух «Запорожец» - чтобы хоть смешно было. Так нет, куда там, мы серьёзное кино снимаем. С глубоким смыслом и социальным подтекстом, ага. Если устремить взгляд в прошлое, можно увидеть, что в 2006 и 2007 годах режиссёром Янковским уже предпринималась попытка выдать чужое за своё. Но тогда создатель «Индиго» и «Меченосца» от любого сходства с «Людьми Х» открещивался и вообще говорил, что слыхом не слыхивал, кто такие эти люди и почему они икс. На этот раз создатели открытым текстом говорили, что слямзили тему со сверхлюдьми и перенесли на нашу почву. Не могу не отметить положительную тенденцию: если авторы «Меченосца» и «Индиго», кроме «Людей Х», кино не смотрели, то творческий коллектив «Чёрной молнии» - народ кинематографически подкованный. По крайней мере, «Матрицу», «Человека-паука», и «Железного человека» смотрели. Но настольными фильмами создателей были оба «Дозора» - ощущение дежа вю не давало покоя на всём протяжении просмотра. Кстати, о Бекмамбетове. Многие ошибочно считают, что режиссёром «Молнии» является именно он, в то время как Тимур — лишь продюсер. Видимо, побывав в Голливуде и проникшись тенденциями, Бекмамбетов решил, что ничем не хуже Джексона и начал вкладывать финансы в молодые дарования. Разница лишь в том, что в Голливуде с выбором протеже ошибаются нечасто, а вот подопечные Бекмамбетова Войтинский и Киселёв оказались людьми с руками откуда угодно, только не из плеч. Причём если у одного за этими самыми плечами хотя бы один не самый худший сериал Первого, то откуда взялся другой — вообще загадка. Если бы в режиссёрском кресле сидел сам Тимур, фильм, возможно, получился бы лучше (заметьте, я сказала «лучше», а не «хорошее кино»). По крайней мере, в техническом плане — пару стоящих экшн-сцен в «Особо опасном» и обоих «Дозорах» можно было найти. Здесь же сцены полёта «Волги» могут вызвать разве что резь в глазах. Картинка прыгает, мелькает, куда-то проваливается, а когда показывали общий план «Волги», можно было заметить, насколько низок уровень графики. Такое ощущение, что она хуже, чем в первом «Дозоре» была. Теперь - к некоторым вопросам, которые возникли по ходу просмотра. Если у вас есть более-менее адекватное объяснение нижеизложенному — пишите. Буду очень рада услышать доводы более сообразительных людей. 1. Как Чёрная Молния спасал людей, не скрывая лица (капюшон, который на голове, не в счёт) и при этом не был замечен, сфотографирован и снят на камеру, при том что машина постоянно мелькала в новостях и заголовках газет? Саму машину тоже никто так и не вычислил. При том, что 'молнию' на капоте видели все, никто не мог запомнить номер! В Москве полгорода ездит на раритетных «Волгах» с одинаковыми номерами? 2. Почему приближённые «самого крутого мафиози» 'крышуют' обычного гопника, отнимающего авоськи у бабушек? 3. Почему, находясь на дне реки в залитой водой машине, главный герой выглядел и вёл себя так, будто сидит не в холодной воде (на улице — канун Нового Года), а в джакузи с ароматными маслами и встроенным массажем, из которого не хочется вылезать? Нет, правда, даже Джек Доусон утонул бы давно, а этому всё нипочём. 4. И почему, в конце концов, мы так и не увидели сцену, в которой герой Вержбицкого, воздев руки к небу, смеётся дьявольским смехом на фоне сверкающих молний? При общей заштампованности только этого и не хватало. По поводу романтической линии. Если авторы фильма считают, что застенчивая девушка из провинции должна вести себя именно так, как героиня «Молнии» (а именно крутить с двумя сразу, ведь один хоть и бревно, но у него есть бабло, а другой хоть и заботится, и в ресторан на последние кровно заработанные водит, но у первого есть бабло и этим всё сказано), мне их искренне жаль. Что касается актёров, то здесь ничего особенно плохого сказать не могу. Показывать хорошую игру в таком фильме было бы глупо, но были там и такие, как Иван Жидков — то есть те, кто изображал дерево, причём довольно успешно. Сначала возник вопрос, что здесь делает один из тех, кого я пока не перестала уважать — Сергей Гармаш, но потом я вспомнила, что недавно видела его в «Обитаемом острове», и вопрос отпал сам собой. Виктор Вержбицкий ещё раз сыграл Завулона — неплохо сыграл, но где-то мы это уже видели. Нашлось место в фильме и Михаилу Ефремову, причём маэстро изображал сам себя. А вот Хабенского я не увидела — а ведь так и казалось, что сейчас из-за угла выглянет его небритая физиономия в тёмных очках и Костя, подсвечивая дорогу фонариком, хриплым голосом предложит «выйти из сумрака». Но нет, не случилось. Единственное, что порадовало — выбор актёра на главную роль. Понравилось, что им не стал очередной «невероятно смазливый юноша с великолепным телом, на которого почему-то никто не обращает внимания». Вот только, видимо обрадовавшись, что играет в таком раскрученном кино, Григорий Добрыгин очень уж старался сыграть. Но я всё же надеюсь, что впереди у него неплохая карьера. В конце концов, «Серебряных медведей» просто так не дают. Саундтрек просто ужасен. Режиссёров звука — поймать, привязать к стульям, приклеить к ушам наушники и заставить слушать то, что они включили в фильм. Единственная более-менее нормальная песня — финальный трек Александра Рыбака. Уж на что его не люблю, да и плагиат опять же, но после всего услышанного его «Супергерой» стал просто бальзамом на раны. В общем, ничего хорошего я в фильме так и не увидела, хотя честно старалась разглядеть (правда-правда)! Всё, что должно было быть искренним и может даже заставить о чём-то задуматься, получилось плоским, надуманным и откровенно скучным. Единственное — это красивые виды ночной Москвы с высоты птичьего полёта. А ещё — авторы сценария наверняка очень долго думали, прежде чем сочинить одно слово, которое я предлагаю теперь использовать в качестве упражнения для связок. Ну-ка, дружно: нанокатализатор, нанокатализатор, нанокатализатор...
На новый 2010 год в отечественном кинематографе произошло поистине знаковое событие. У нас, наконец, появился свой супергерой! Причем ни какой-нибудь аналог западного персонажа: гоблин, вурдалак, мутант и прочая нечисть, а простой русский паренек Дима, с еще более нашим, настоящим символом советского автопрома, старенькой раритетной двадцать первой «Волгой». А подарил нам этот праздник, один из самых успешных российских кинодеятелей последних лет, Тимур Бекмамбетов, который успел прогреметь не только в отечественной киноиндустрии, со своими «Дозорами», но и на «фабрике грез» не затеряться, сняв фильм со звездами первой величины. И, казалось бы, можно изрядно порадоваться этому событию, только во всем этом деле есть одно большое «НО». И если снять розовые очки, и отложить в сторонку все восторги по поводу данной ленты, то невооруженным взглядом можно узреть жесточайший плагиат на популярные американские комикс-муви о подвигах спайдермена и айронмена. И действительно. Не нужно быть гением, чтобы все это увидеть. Все образы и характеры практически всех героев слизаны один в один. Тут вам и классический любовный треугольник девушки и двух парней, и нелепая смерть отца главного героя, сцены сражений, и сцены спасений. «Черная молния» по сути это одно сплошное дежа вю, и смотря фильм ты может наперед просчитывать все развития событий. Актерская игра была очень слабой, единственный кого могу выделить Григория Добрыгина, исполнившего главную роль в фильме. Парень старался, как мог, но даже этих усилий было недостаточно. А на Виктора Вержбицкого, сыгравшего главного злодея, при все моем к нему уважению, я уже просто не могу смотреть. Такое ощущение, что его образ кочует от фильма к фильму, ничего нового в игре, стандартный отрицательный персонаж, показанный им уже не раз. Многие утверждают, что плевать что «Черную молнию» содрали с этих фильмов, мол, все равно ведь это русский фильм, и одно это уже должно покрывать все недостатки. Ну, тогда уж чего мелочиться, давайте все дружно забьем на наше кино, и будет рубить под видом своих проектов ремейки всех зарубежных кинохитов! Все-таки Россия богата своей историей Подводя итог, могу с сожалением для себя сказать, что главную задачу, создатели «Черной молнии» выполнили, собрали пусть и не настолько большой. Но все же солидный куш денег, а следовательно совсем скоро наверно нас ожидает продолжение истории о Диме и его неукротимой машине. И очень хочется надеяться. Что на сей раз, сценаристы постараются приложить хоть какие-то усилия для написания умной, оригинальной идеи.
Первый русский супер-герой, слепленный ещё очень неумелыми руками, вышел комом. Что естественно, мы ведь ещё только учимся. Но сказать, что фильм в целом во всём отрицательный и нет ни одного хорошего эпизода, элемента или идеи, нельзя. Кое-какие моменты даже весьма интересны. Сама структура сюжета является повторением человека-паука, что нехорошо. Даже некоторые события в сюжете, полностью повторяют аналогичные события в американском фильме. Неужели нельзя было придумать что-нибудь более оригинальное? Оригинальное придумали, саму историю просто переписали на русский лад, ну это-то в принципе неплохо. Но как это было сделано? И у американцев и у нас, супергерой изначально был простым студентом без каких-либо способностей. Но если у них это был стеснительный ботаник, и в самой этой фразе уже заключена внутренняя логичность и безупречность дальнейших событий, то здесь мы видим просто студента, у которого не хватает денег на девушку. А девушку, с которой он учится, можно впечатлить только деньгами. Или сверхспособностями. В принципе это тоже могло бы стать самодостаточной темой, если бы все поступки и слова героев были бы логично и адекватно прописаны в сценарии, и если бы то, что мы увидели на экране, можно было воспринимать как что-то возможное. А то, что получилось в итоге, совершенно не трогает. Хорошо, что девушку хоть выбрали симпатичную, с правильными чертами лица, зрителям именно такие и нравятся в качестве подружек супер-героев. Но как можно было выбрать её с таким голосом. Такой очевидной мелочи не учесть. Ну хоть бы переозвучили бы её. Но они же первый раз снимают такой фильм, они ещё не понимают, что это важно. Но голос это ладно. Но её поступки. Понятно, что фильм развлекательный, и и в нём может быть не всё должно быть серьёзным. Но это не значит, что все поступки должны быть глупыми и совершенно нелогичными. Вот эта девушка говорит главному герою, что она переметнулась к другому, потому что он её спас. И вот это якобы её мотивация. Это вообще нормально? Вы в жизни видели такую ситуацию, чтобы любовь или чувства вот мгновенно переносились на другого человека только из-за того, что он её спас. Но допустим такое всё-таки произошло. Но как это показано на экране? Она таким голосом это говорит, что даже не смешно. А просто не верится. Дальше. Такой же легкий переход её отношений снова на героя, только потому что он спросил её, кого же она любит на самом деле. И тут она якобы сразу сообразила. Ну да! Пускай он меня спас! Но я же не его люблю! Знаете, даже в тупых американских комедиях, нету такого бреда. Если взять даже симпатию главного героя к девушке. В 'Человеке-пауке' он видел её с детства, был её соседом, он очень стеснялся к ней подойти, что только подогревало интерес. Здесь же мгновенно возникает чуть ли не любовь. Но откуда? Если смотреть на поступки девушки, то она совершено ничем не могла зацепить молодого парня. Если бы сильные чувства возникали к каждой красивой девушке, которую ты вдруг увидел, то мы бы жили совсем в другом мире... Понятно, что фильм рассчитан на не очень умную аудиторию, но не до такой же степени. А что нужно было сделать? Просто, хотя это совсем не просто, нужно было четко продумать мотивацию каждого поступка каждого героя. Чтобы поступки не казались какими-то совершенно идиотскими. Взять и подумать как этот поступок и слова будут восприняты зрителем. Может ли такое быть в жизни. Иначе просто невозможно поверить в реальность происходящего на экране. А хорошее кино именно должно заставить зрителя забыть о том, что это кино, и заставить переживать все события по-настоящему. Образ машины тоже не очень удачен. Понятно, что на спецэффекты с какими-нибудь паутинами и железным костюмом или с по-настоящему летающим складывающимся автомобилем денег не хватило, но это не значит, что надо использовать такую жалкую пародию на возможности супер-героев. Сравните передвижение по городу человека-паука и полёт 'Черной молнии'. И скажите, что Вас действительно впечатляет, а что вообще никак? Вопрос риторический. Если вернуться к главному герою. В 'Человеке-пауке' отдельной темой шла его жизнь вне костюма, без маски, его стеснительность, его неуверенность в себе. И всё на фоне всего этого мы видели как он постепенно развивается. Это было подано хотя бы штрихами, уместными для развлекательного фильма. Здесь же история главного героя вне его способностей, вне автомобиля какая-то вообще невнятная, единственная его проблема это как будто отсутствие денег, но даже тут за него не переживаешь, всё подано слишком формально. Сама идея фильма даже очень хороша. Слоган 'Ты должен подняться' очень актуален сейчас для многих в России. Особенно для студентов и молодёжи. И даже трейлер был снят неплохо. И многие сцены очень понравились. Особенно тот момент со сбитием ледяной глыбы, падающей вниз. В чем-то этот момент даже сильнее похожих сцен в 'Человеке-пауке'. И клип снят в принципе чем-то цепляющий, некоторые слова в нём неплохие. Многие заслуженные актёры сыграли отлично. Но когда столько других важных моментов упускается, то совершенно невозможно действительно даже хотя бы развлечься от этого фильма.