Рецензии. Д`Артаньян и три мушкетера
Прочла несколько рецензий, согласна со многими отрицающими авторами, но добавлю и свои пару ложек. Когда перед прекрасной, заслужившей своим талантом всяческих вершин Олимпа небожительницей Алисой Фрейндлих заискивающие пресмыкающиеся поминают ее былые заслуги и приводят в виде довода образ Анны Австрийской, мне становится жгуче-стыдно и скучно.. Наверное, это единственная ее роль, проваленная с таким треском. В моих глазах, как минимум. Весь этот фильм - сплошные кривляния уважаемых мною людей. И кривляния очень неуместные, как в капустнике, но без дирижера. Когда Фрейндлих разыгрывает сцену с кинжалом, собирается заколоться, а сцена эта еще и музыкальная, при вскрике 'Я же испанка, черт возьми!', в детстве хотелось рассмеяться, сейчас досадую, что не закололась. Ну какая Анна Австрийская? Ну кто в это поверит? При том, что А.А. исторической в год осады Ла-Рошели было 26, А Фрейндлих 44. Ну какие страсти? Тоже и с Табаковым-королем, Людовику 26, Табакову 43. Миледи-Терехова - разница с героиней не такая большая, всего 8 лет, но заламывание рук, излишняя театральность роли очень органичны были в 'Собаке на сене', а здесь эти приемы - явная неудача. Хотя конечно, Ян Фрид это вам не Юнгваль-Хилькевич. Еще музыкальные номера. В детстве жутко раздражали, я не понимала, зачем вместо действия приключенческого фильма я должна так долго терпеть неуместные песни с бесконечными припевами. А сейчас как я к ним отношусь? Как к 'Реке Волге'. Они вошли в мою жизнь, куда без них? Потертое седло до сих пор актуально. Вот пока писала, создалась картинка, что горе-режиссер, преклоняясь перед великими Табаковым, Фрейндлих, Тереховой, снимал их с предыханием, а остальные так, под ногами болтались, сняли их с горем-пополам, смонтировали как бог на душу положил, а что вышло, то и вышло. На мой взгляд, крайне неудачно, хотя Боярский, Смирнитский и Алферова старались и выглядели неплохо. Жаль, первоисточник - мечта. 'Портос завяз зубами в миндальном тесте госпожи Кокнар'. Да ведь это же и очень смешно... Но мы по пол-часа смотрели, как Табаков трапезничает.
Но данный фильм Хилькевича следует оценивать уже со взрослых высот. До сих пор в ушах скрипит, как потёртое седло, пропитый голос Боярского, льётся пьяная байка Смехова и дрожит голосок Алисы Бруновны. Сквозь призму времени фильм, увы, нельзя оценить по достоинству, тем более если с чем сравнивать. Советская экранизация бессмертного произведения Дюма явно выпадает из ряда претендентов на шедевриальность, если можно так выразиться. Но если познакомиться с фильмом в детстве, то впечатление он оставит. А если не смотреть никаких других экранизаций и вообще не читать Дюма, то даже создаться иллюзия шедевра. Изначально экранизация была заявлена как советский мюзикл. Хилькевич всегда жаловался на маленький бюджет, на откровенное издевательство партийных горе-критиков, назвавших ещё не отснятый фильм 'полным провалом'. Ну, советская номенклатура всегда была впереди планета вся. Ей видней. Тем не менее даже при таком ужасном подходе, при многочисленных трудностях и препятствиях, чинимых на партийном уровне, некоторые советские режиссёры умудрялись снимать вполне приличные фильмы. Что может вообще вытянуть историческую картину? Конечно, игра актёров. Но я поспешу развеять миф о 'великолепной игре актёров' в этом фильме. Следует отметить, на мой взгляд, что с задачей успешного отражения образа справились только... Смехов, Смирнитский, Фрейндлих, Терехова, Трофимов и Каневский. Все остальные получают у меня твёрдую троечку. Некоторые - даже с минусом. Бытует мнение, что фильм раскрутил Боярский, именно на нём фильм и держался. Следует заметить, что это фильм раскрутил Боярского. Актёр он, безусловно, талантливый, но нельзя путать актёрскую игру и кривляние в пьяном угаре. А Михаил Сергеевич весь фильм только и кривлялся. Он, кстати, потом и сам признавался, что никто к фильму всерьёз не относился, потому что все на съёмочной площадке беспробудно квасили. Не могу отметить добрым словом и героя Старыгина. У него получился не Арамис, а какой-то слащавый тип нетрадиционной ориентации, только что вылезший из гей-клуба. Кто-то отмечает блестящую игру Табакова... Увольте! Так не играют в короля, тем более что созданный им образ никак не соответствует действительности и даже не приближается к описанию Дюма. Думаю, Дюма уж лучше, чем Табаков, знал, как вёл себя Людовик XIII. Но Табаков решил импровизировать. В итоге получился какой-то дурачок с раздражающим смехом и узнаваемым голосом кота Матроскина. Король был молод, но не настолько инфантилен, как герой Табакова. Сам Хилькевич очень чутко относился к критике в адрес фильма, всё время пытался её отразить, находя мыслимые и немыслимые объяснений то одних, то других неудач. Но он несёт полную ответственность за то, что происходит на съёмочной площадке. Может не хватать каких-то декораций, но подбор актёров на ведущие роли - позвольте, это уже режиссёрское дело. Однако актёры подобраны очень неудачно. Конечно, далеко не каждый из них подпортил фильм. В общем к фильму отношусь как к прикольной и местами по-советски чёрной комедии из детства, не более.
Как ни крути, а главное в этом фильме – песни. Впрочем, не стану преувеличивать, утверждая, будто все до единой они восхитительны и выбрать лучшую среди них невозможно в принципе. Это не так. Можно сделать скидку на «особый жанр» куплетам, исполняемым Рошфором и Миледи – не вопрос. Но откровенно слабенькие и неуемно бодрые Марш гвардейцев кардинала и Песенку о католиках и гугенотах не оправдывает ничто. Они никуда не годятся даже в сравнении с легкомысленно-водевильными Песенкой Констанции и Д’Артаньяна и/или Песенкой служанки Миледи. Слишком… дёшево, я бы так сказал. В том смысле, что совершенно не в строчку, не к месту. Не тот стиль, не то настроение. Да всё не то! Вот с остальным уже и сложнее, и проще одновременно. Сложнее выбрать что-то конкретное, но проще согласиться с тем, что всё это примерно один, чрезвычайно высокий, уровень качества. Качества музыки, текстов и исполнения. Последнее режет слух разве что в эпизоде «вербовки» Фельтона – совсем не получился у Миледи «Черный пруд». А так… Просто роскошно. И всё же лично я голосую за «A la guerre comme a la guerre». Проникновенное (а капелла!) вступление от Атоса в первой серии, идеальный по смыслу переход от душераздирающей «Констанции» к титрам (в значении «продолжение следует!») – в конце второй и блистательный общий финал «после завтрака в бастионе Сен-Жерве». Это волнительно настолько, что просто незабываемо. Что же касается фильма в той его части, что не связана с песнями… На мой взгляд, он… прекрасен. Нет, правда. Вы вспомните роман. Сколько там всего лишнего, второстепенного. Эти политические интриги во всех подробностях, суета со слугами и прочими персонажами, не влияющими на основную идею никак или почти никак, и пр. От всего этого авторы картины милостиво нас избавили. Да, кое-что осталось за кадром: истории кузины-белошвейки из кареты с гербами, палача из города Лилля, господина и госпожи Кокнар и т.д. Путешествие в Лондон и особенно обратно – так и вовсе уместилось в 15 минут экранного времени. Но… Это же и здорово, разве нет? Фильм о дружбе и любви. И того, и другого представлено в избытке. Сыграно замечательно – об этом даже говорить не стоит, мне кажется. А диалоги прописаны так, что запоминаются не хуже песен. Ну и о чем тут можно спорить в плане оценки тогда? Очевидные 10 из 10
«Д`Артаньян и три мушкетера» - приключенческий, исторический мюзикл 1979 года и замечательная, советская экранизация всемирного известного романа писателя Александра Дюма. Данное кино помнишь с детства, и этот фильм я считаю фильмом улыбкой. Он вызывает лишь только положительные эмоции и некоторую ностальгию. Каждый раз спустя годы данную картину смотришь с удовольствием, ведь эта советская кинолента на все времена. Мы видим четырех друзей-мушкетеров и то, как они спасают честь и достоинство самой королевы. Им предстоит пройти различные испытания связанные с войной, щекотливыми, королевскими интригами, коварной миледи и кардиналом, но все это лишь только укрепит мужскую дружбу верных друзей-мушкетеров… Конечно Михаил Боярский сыграл в этом фильме свою самую знаменитую роль, и сделал он это просто с душой. Он сыграл отлично и спел потрясающи. Все песни из этого фильма, всегда на слуху, когда его вспоминаешь. Вениамин Смехов тоже был шикарен, и его мушкетер всегда оставался самым загадочным и интересным персонажем. Игорь Старыгин и Валентин Смирнитский сыграли свои тоже лучшие роли, и данную четверку мушкетеров забыть просто нельзя. Они все вместе сыграли удивительно воодушевленно и атмосферно. Милая Ирина Алфёрова сыграла нежную Констанцию, которую мне всегда с детства было очень жаль. И на роль королевы Алиса Фрейндлих идеально подошла, ведь в ней что-то есть аристократическое и королевское. Больше всех мне конечно понравилась Маргарита Терехова, ведь она свою злодейку просто потрясающи сыграла, и от нее было невозможно оторваться. Терехова замечательная и сильная, советская актриса, и ее миледи я не забуду никогда. Это фильм – настроение. Его можно пересматривать и пересматривать. Данная экранизация является гордостью советского кинематографа, и признаюсь, что я даже не вспомню сколько раз смотрел этот фильм. Замечательное кино! P.S. «Но что с женой, помилуй бог, Конь рухнул сгоряча, И граф, чтоб облегчить ей вздох Рвет ткань с ее плеча. А платье с плеч ползет само А на плече горит клеймо... Есть в графском парке черный пруд, Там лилии цветут, Там лилии цветут…»
Сейчас мало кто любит старые советские фильмы, предпочитая смотреть новинки, с различными эффектами, но, я уверена, что большинство из нас, если не каждый, смотрели легендарный фильм Георгия Юнгвальд-Хилькевича «Д`Артаньян и три мушкетера», снятую по мотивам великого произведения А. Дюма. Хотелось бы отметить, что, несмотря на некоторые недочеты, для того времени, кинокартина получилась увлекательной, интересной, яркой! Как удачно передана атмосфера Парижа… Актеры постарались передать образы своих персонажей. И я считаю, что им все удалось. Да, они выглядят немного старше, чем сказано в книге, но это ничуть не портит просмотр. Напротив, я думаю, что вряд ли кто-то другой смог бы сыграть лучше, чем Михаил Боярский, Вениамин Смехов, Игорь Старыгин, Валентин Смирнитский. Всеми известный Д’Артаньян, молодой гасконец, предстоит перед нами таким, каким он описан в произведении. Может быть, кто-то со мной не согласен, но я считаю, что роль Боярский передал на все 100%. Портос – добрый, смешной, искренний персонаж. За ним интересно наблюдать. Смирнитский покорил меня своей игрой. Именно таким я представляла этого мушкетера! Арамис… Интересный персонаж. Он очень обаятельный, честный, добрый, хоть и ловелас. Прекрасный друг, поэт, товарищ. Старыгин предал данному персонажу ещё большую харизму. Именно таким я представляла, и буду представлять Арамиса. Наконец, самый любимый мой персонаж – Атос. Человек, который разочаровался в любви, выдержал все испытания, которые готовила ему жизнь, но смог встать на ноги, найти хороших, верных друзей, и жить дальше! Потрясающе! Мне хотелось, что бы его было немножко больше в кинокартине... Смехов отлично справился с ролью! Умница. Ирина Алферова, Алиса Фрейндлих, Маргарита Терехова, Олег Табаков так же прекрасно сыграли свои роли. Хотелось бы еще высказаться по поводу песен, композитором которых является Максим Дунаевский. Тексты шикарны. Я думаю, что каждый из нас слышал такие песни, как, «Есть в графском парке чёрный пруд», «Пора-пора-порадуемся на своем веку» и т.д. Каждый раз, когда мы слышим их, мы вспоминаем это великое произведение про приключения Д’Артаньяна и его друзей. Я очень надеюсь, что данную кинокартину будут смотреть еще не один год, ведь она достойна того, что бы быть увиденной. Прекрасная работа… Спасибо режиссеру, композитору, актерам.
Наверное одного вышестоящего заголовка хватило бы, чтоб одним словом охарактеризрвать 'Д'Артаньян и три мушкетера'. Знаете, я долго думал как бы назвать свою рецензию - приходило в голову много разных идей, но не одна, как мне кажется, не подходила, а фраза стоящая ныне там, на мой взгляд, полностью вписывается в название рецензии. Имя ей - 'превосходно'. Советское кино до этого момента подарило множество звездных россыпей актеров, великолепных драм, комедий на все времена и хватало в принципе и приключенческих фильмов. Преподнести же все это перечисленное в одном фильме мало кому удавалось. И вот эта гремучая смесь в 1979 году появилась на экранах. Когда вся страна жила под цензурой, когда живы были еще воспоминания сталинских лагерей, когда понятия 'свобода слова' в принципе не было, в эпоху позднего брежневского застоя, вдруг на экранах появляются молодые ребята, проделывающие трюки средневековой Европы, красивые, смелые, озорные и честолюбивые, скачущие и поющие, передающие всю романтику Франции VII века. Это был прорыв! Режиссеру Георгию Юнгвальду-Хилькевичу удалось собрать прекрасный коллектив с молодыми и уже вошедшими в число кумиров советского народа актерами. Они передали советскому кино какой-то неповторимый 'моторчик', заразительный позитив и великолепное воспроизведение сюжета по мотивам романа, созданного гением Дюма. По сути дела, это был наш ответ Чемберлену-западу, где киношедевры штамповались в то время со скоростью света. Сюжет фильма практически идентичен роману. Бедный гасконец Д' Артаньян мечтает стать мушкетером. Он отправляется с рекомендательным письмом к капитану королевских мушкетеров Де Тревилю. С этого момента мы и наблюдаем различные приключения героя Михаила Боярского и присоединившихся к нему позже Атоса, Портоса и Арамиса. Об образах главных героев можно сказать следующее - Граф де Ля Фер или Атос - благородный и мудрый, высоко ценящий честь и долг, высоконравственный герой. Барон дю Валлон де Брасье де Пьерфон или Портос - честный, простодушный, слегка легкомысленный и жизнерадостный мушкетер Аббат д'Эрбле или Арамис - меланхоличный и чувственный поэт и романтик с озорством и изяществом мушкетера. Дюма же так охарактеризовал этого героя: 'Это был молодой человек лет двадцати двух или двадцати трёх, с простодушным и несколько слащавым выражением лица, с чёрными глазами и румянцем на щеках, покрытых, словно персик осенью, бархатистым пушком. Тонкие усы безупречно правильной линией оттеняли верхнюю губу. Казалось, он избегал опустить руки из страха, что жилы на них могут вздуться. Время от времени он пощипывал мочки ушей, чтобы сохранить их нежную окраску и прозрачность. Говорил он мало и медленно, часто кланялся, смеялся бесшумно, обнажая красивые зубы, за которыми, как и за всей своей внешностью, по-видимому, тщательно ухаживал'. Фильм прекрасен и как мюзикл. Сколько прекрасных киношлягеров подарила нам эта картина - здесь и знаменитая 'песня мушкетеров', и 'Когда твой друг в крови', и 'Песня графа де Ля Фер', и 'pourquoi pas' и другие. Вообщем, всем кто еще не видел это творение... Здесь можно запасаться поп-корном и расположением хорошей компании, а можно в одиночестве, впечатав глаза в экран, созерцать данную ленту - впечатления от фильма не пострадают. Трехсерийная постановка очень удачна и ограничивает важные моменты друг от друга. Сюжет картины наполнен тем, что в современном мире назвали бы как 'action', а игра актеров, среди которых собраны звезды кинематографа 1970-80-х - заслуживает отдельных аплодисментов. И по традиции - Резюме. Неумирающая классика литературы и кино, яркие образы мушкетеров, интриги и сражения, честь и достоинство, смелость и благородство, корысть и борьба за власть, предательство и верность, подлость и расплата - все это вы найдете в лучшей, на мой взгляд, экранизации вечного романа Александра Дюма. Трудно придумать более лучшее о мушкетерах Трудно представить более лучших исполнителей ролей, чем эта великолепная четверка - Боярский, Смехов, Смирнитский, Старыгин. Один за всех и все за одного!Или просто C’est la vie. Это же мушкетеры!
Молодой гасконец Д'Артаньян отправляется искать счастья из родных мест в Париж, где попадает в разные приключения и злоключения, но находит друзей-мушкетёров Атоса, Портоса и Арамиса, от чего его приключения становятся только интереснее. Как и в любой экранизации Дюма, главные вопросы в отношении нашей те же: Что лучше: книга или фильм? и Должен ли режиссёр точно следовать авторскому тексту? Наконец, что я люблю больше - кино или роман? И ответ не прост, потому что и к фильму и к книге, по мере взросления, накопились известные претензии. Вот, например, всегда было слегка жаль, что Хилькевич убрал слуг и линию 'любви' гасконца и миледи, включая Кэт. Вернее, в фильме они становятся какими-то уж совсем штрихованными - как-то нелепо, к примеру, выглядит признание миледи в любви к Д'Артаньяну, а мотив мести мотивирован явно слабовато. Весёлая линия с Рошфором и вовсе заканчивается, едва начавшись. Не удержался Хилькевич и от своего любимого водевиля - и вот во время войны (вопреки книжному варианту) гвардейцы и мушкетеры устраивают непотребное побоище в Красной голубятне. Наконец, зритель так и остался убежденным в том, что кардинал Ришелье - плохой, а герцог Бэкингэм, не говоря уже об Анне Австрийской, госпоже Бонасье и мушкетёрах, - хороший, что исторической и общечеловеческой истине не совсем соответствует... Тут вот и следует обратиться к тому, чем же является роман Дюма и чем является фильм Юнгвальд-Хилькевича. Роман Дюма, несмотря на авантюрность и романтизм, является все же историческим. Просто надо иметь ввиду, что он 'как бы' основывается на мемуарах дворян той эпохи и написан с позиции и во славу дворян, коими были мушкетёры. Надо учесть и нюансы - что Д'Артаньян из-за своей бедности и худородности делает карьеру военного, Атос по своей знатности настолько независим, что ради чести жертвует всем, чем можно, Портос, напротив, хоть и не беден, но и не родовит, а карьера Арамиса, связанная с церковью, сулит хорошие международные (вненациональные) перспективы. В общем-то все четверо (и не только они) - продукты заканчивающейся, но ещё не ушедшей эпохи Средневековья с ее сословными привилегиями и представлениями. И уж, конечно, представления о чести, даме сердца и рыцарстве почерпнуты ими оттуда же. Кому можно служить? Даме, собратьям по сословию (друзьям) и тем, кто пересекается с этими интересами. Замечу, что служить государству явно не в приоритете у этих молодых ещё людей. А ценность человеческой жизни (особенно в сравнении с честью или тем, что под ней понимается) ничтожно мала - напоминаю, что люди готовы ради защиты своего болезненного плеча, платка или перевязи убить другого человека на дуэли. Не говоря уже о родине, которая и не поминается и даже предается шашнями с английским премьер-министром и Анной Австрийской, которая, в частности, просит Испанию напасть на Францию. Не поминается родина (Франция) никем, кроме... Ришелье. В смысле, только он и... как же я забыл! Бонасье! Галантерейщик... Буржуа, так сказать... И самое удивительное - как раз образ Ришелье. Вот уж кто не связан с прошлым, так это он. Политик Нового времени, как выяснилось, поражает современников силой личности, но становится символом зла - запрещает дуэли (бессмысленные убийства друг другом по ничтожным поводам), заставляет дворян (военных) подчиняться государству, преследует тех, кто якшается с иностранными лидерами (привет Бэкингэму с его подвесками). Кстати, сам Дюма всё-таки сглаживает оценки Ришелье современниками - стоит только почитать восприятие кардинала господином Бонасье. Сословная гордыня противостояла, хотя и не очень организованно и умело, нарождающемуся национальному государству - Франции, защитниками которой и стали буржуа типа Бонасье и государственники - идейные борцы, оторвавшиеся от земли в смысле феода (неудивительно, что это оказались церковники - хранители духовности, так сказать). Миледи в этом плане тоже не однозначно отрицательный персонаж - независимая женщина, сильная, ловкая и смелая, вынуждена пробиваться наверх через постель (супружескую, конечно), а не только своим умом. В общем-то для ныне живущих это яркий пример феминизма в действии. Именно государственная (во внешней разведке) служба позволяла девушке (она ведь молода) достичь возможного титула, который ей 'обломали' мушкетёры. Трудно сказать, насколько удалось отделить свои взгляды от воззрений Дюма и его соавторов-мемуаристов 17 века, но вот такое восприятие трёх мушкетеров из книги сложилось. А что же фильм? Умное из Дюма сократил раза в два, а субъективное увеличил раза в три. Что и не мудрено, ведь в романе событий и интриг много больше. Но Хилькевич, судя по рассказам о съемках, предпочёл ещё и солидно подурачиться, гиперболизируя события и персонажей. Поэтому интрига уступает место приключениям, фехтование - драке, текст - песне, а малейшее правдоподобие превращается в авантюризм и фантазию. Вот, к примеру, всего лишь слух о влюбленности кардинала в королеву, выдаётся за главный мотив интриг против Бэкингэма и королевы. Или целая линия с лордом Винтером, Фельтоном и миледи укладывается в три минуты в фильме. А сюжет с той же миледи, Д'Артаньяном и де Вардом уложился и вовсе секунд в тридцать. И режиссёр не парился о проработке характеров и психологии. Но кто был главным зрителем сериала в советское время? Подростки. А разве они притязательны к таким моментам? Юношеский благородный максимализм роднил мальчишек с героями фильма. А тут и типажи, да ещё и песни оказались в режиме 'гениальность'. Юнгвальд-Хилькевич, упростив конструкцию, угадал настроение всех советских мальчишек - сопротивление миру умных, сильных, взрослых, да ещё и снабжённое массовыми драками, обаятельнейшими персонажами и шикарными песнями Дунаевского и Ряшенцева. Нерациональность и аморальная в чем-то романтика - это символ юношества, доставшийся нам от тёмного, но порывистого средневековья, каким бы прогрессивным ни был Ришелье и его потомки-политики. Кто в 70-80-е не сражался на палках и не сравнивал себя с героями фильма? И это заслуга фильма в гораздо большей степени, чем романа.
Это потрясающий фильм! Я просто восхищена до глубины души юмором, актёрской игрой. Не представляю просто других Арамиса, Д'Артаньяна, Атоса и Портоса! Спасибо им всем за подаренные мне радость, смех, грусть, слёзы и опять радость! Без ума от этого фильма. Прошло столько лет с первого показа, а он смотрится, как только что снятый! Не стареет вообще! А какой букет актёров, как играют, ни одной проходной роли, даже эпизодической. ни одного случайного жеста или фразы, это фантастика, просто виртуозное мастерство всех создателей фильма! А юмор какой изумительный! Потрясающий фильм о любви, дружбе, чести и отваге! Любимые актёры, прекрасные песни, захватывающие драки и приключения! Экранизаций 'Трёх мушкетеров' существует великое множество. Кажется, что только самый ленивый кинорежиссёр не снял такой фильм. Они все разные - какой то приближен к произведению, какой то ставит всё с ног на голову, какой то изобилует редкой выдумкой сценариста. Но! Самым лучшим и максимально приближенным к первоисточнику является, конечно же наш советский фильм 'Д'артаньян и три мушкетёра'. Этот фильм является любимым для многих поколений наших людей, все актёры, исполняющие главные роли в этом фильме любимы зрителями. Песни, прозвучавшие в фильме, и по сей день поются и на радио и на телевидении. Спасибо создателям шедевра! А какие персонажи. Атос (он же граф Де'Ляфер) - мой любимый герой этого фильма. Настоящий дворянин, красавец с печальным взглядом. Рассудительный, добрый, благородный, искренне уважающий своих друзей и любящий своё отечество. Он словно наставник для своих молодых товарищей, даёт дельные советы и подсказывает правильные решения. А рассказанная им история его несчастной любви к Миледи (через песню 'Есть в графском парке чёрный пруд...') просто до слёз пронимает. Сколько смотрю этот фильм, всегда плачу на этом моменте. Блистательный Вениамин Смехов как никто подлинно и достоверно перенёс на экран судьбу своего персонажа. Просто БРАВО. Я просто влюбилась в него с первых же кадров и до конца фильма. Потрос (он же барон Дювалон де Брасье) - персонаж комичный и неординарный. Он смешной и в то же время серьёзный. Он тоже добрый, любит покушать, но вместе с тем невероятно смел и отважен. Дружба и честь для него всё. Он готов жертвовать жизнью ради друзей и отечества. Замечательный персонаж. Валентин Смирницкий великолепно исполнил эту роль. Лучшего Портоса не могло и быть. Арамис (он же аббат Дербле)- самый на первый взгляд не заметный персонаж этого произведения. Он вроде бы особо не проявляет себя, но так же невероятно отважен, честен и благороден и смел. Так же как и остальные уважает дружбу, предан отечеству и готов отдать жизнь в борьбе с врагами. Игорь Старыгин лучший Арамис, другого сложно и представить даже. Д'Артаньян - яркий и главный персонаж этой истории. Он молод, горяч, хорош собой, честен и отважен. Порой даже до безрассудства отважен. А как искренне он любит свою неподражаемую Констанцию. Всем бы так уметь любить. Михаил Боярский выше всяческих похвал исполнил эту роль. Только таким и должен быть истинный Гасконец Д'Артаньян и никаким другим. Констанция Буаносье - просто неподражаема. Искренне преданная своей королеве, любящая отечество и Д'Артаньяна. Ирина Алфёрова самая красивая актриса советского и российского кино. Она нежная, чувственная, утончённая. Она настоящая женщина, настоящая леди. Лучшей Констанции и быть не могло. Никакая другая актриса не сыграла бы эту героиню так проникновенно и искренне, как Ирина. Она (и актриса и героиня романа) из тех женщин ради которых мужчины стрелялись на дуэлях, ради которых шли на эшафот, женщина ради одного только взгляда которой, мужчины готовы были отдать свою жизнь, в одиночку сражаясь против сотни врагов. Она Божественна. Королева Анна Австрийская - просто невероятная женщина. В исполнении моей любимой актрисы советского кино Алисы Фрейдлих, она особенно хороша. Шарм, утончённость, манеры настоящей аристократки королевских кровей, присутствуют в Алисе Бруновне всегда. Её можно назвать королевой и в жизни. Только она могла передать так достоверно и полно чувства и манеры своей героини. Многократное БРАВО 'королеве Алисе'. Вообще все актёры для фильма подобраны идеально. Только этот актёрский состав стал всенародно любимым и бессменным. Каждый персонаж бессмертного творения великого Александра Дюма, ассоциируется именно с теми актёрами, которые сыграли в этом фильме. По другому их просто невозможно представить. В том числе и отрицательных персонажей. Миледи блистательно сыгранная чаровницей и красавицей Маргаритой Тереховой, просто не может быть другой. Только она способна так подлинно и достоверно показать свою героиню с отрицательной стороны, показать всё коварство, всю мелочность и расчётливость этой женщины, которая признаёт только одно божество в своей жизни - деньги. Потому она так безжалостно использует людей в своих целях. И от этого её героиня с ангельской внешностью вызывает ещё большее отвращение и неприязнь. А кардинал Ришелье - самый отрицательный герой романа, так удачно воспроизведён Александром Трофимовым. Он жуткий интриган, и карьерист мечтающий о троне и женитьбе на королеве. Каждое его движение, каждый жест, каждое слово вызывают неприязнь и отрицательные эмоции. А музыка великого Дунаевского сделала этот фильм настоящим шедевром всех времён и народов. Главная песня фильма 'Пара-пара-парадуемся на своём веку...' одна из моих любимых песен. Лучшая экранизация великого романа. Лучшие актёры исполнившие роли персонажей этого произведения. Лучшая музыка. Лучшие пейзажи. И вообще всё лучшее. Всенародно любимый фильм. Его можно смотреть и пересматривать постоянно (я смотрю его по 2 раза в год уже на протяжении 20 лет) и он никогда не устареет, никогда не надоест, никогда не утратит актуальности. Смотреть обязательно всем. 10 из 10
К фильму отношусь неоднозначно. Первый раз посмотрел его в 9 лет, и тогда, если бы меня спросили, я бы наверняка поставил фильму 9 из 10, а то и все 10. Как сейчас помню - мне чрезвычайно понравились элементы боевика, и особенно, кажется, Портос. Саму книгу я стал читать позже, почти в 13 лет, но не дочитал - не понравилась. Слишком длинно, слишком затянуто, драки описаны гораздо хуже, чем сделано в фильме с Боярским. Но это ещё мелочи по сравнению с тем, что в книге и д'Артаньян, и мушкетёры - ярко выраженные отрицательные герои, если чисто по-человечески. Особенно Атос, хронический алкоголик. Книге я бы поставил в лучшем случае 4 из 10. Если честно, мне вообще не нравится Дюма, и в данном случае тоже. Фильм с Боярским для меня однозначно лучше книги, это уж само собой. Но всё же и фильм не идеален. Слишком много музыки и пения, к третьей серии это уже просто раздражает. Слишком неестественно театральным мне показался Атос. Также, на мой взгляд, не попали в роль королева и английский офицер Фельтен (который миледи арестовывал). В фильме очень много драк, и учитывая главную тему фильма - это однозначный плюс. Но многие драки выглядят неестественно, и вообще создаётся ощущение, что в гвардейцы кардинала специально набирали каких-то лохов. 'Всех людей на Гаврскую дорогу. Всех ЛУЧШИХ людей!' Ну и... вы сами видели. Д'Артаньян (точнее, в данном случае именно Боярский) - и правда, мужик довольно тренированный, но уж явно не до такой степени, чтобы десятками избивать противников направо и налево. Это выглядит неправдоподобно, а гвардейцы, соответственно, выглядят неумелыми идиотами, чтобы мушкетёры могли с ними справиться. А можно ли было снять правдоподобно? Да. Если вспомнить французский фильм 'Графиня де Монсоро' - и вспомнить бой де Бюсси с несколькими противниками в последней серии - то там видно, что мужик умел драться по-настоящему, но и его противники вовсе не кажутся неумёхами. Это с одной стороны. Но с другой стороны: мушкетёры в фильме чисто по-человечески гораздо лучше, чем в книге; есть несколько высококлассных песен; д'Артаньян, Портос, Арамис, миледи, король, де Жюссак, Ришелье и Рошфор (особенно Рошфор, на мой взгляд!) получились отлично; да и с точки зрения комедии фильм, в общем, удался. Кроме того... Я смотрел ещё несколько фильмов про д'Артаньяна, иностранных. И вы знаете, пожалуй, наш фильм - пока лучший, ИМХО. Правда, я бы сказал так: самый лучший фильм про д'Артаньяна ещё не снят. Можно сделать гораздо лучше, чем всё, что есть сейчас! 7 из 10
Экранизации бессмертного романа великого французского классика Дюма, всегда и повсеместно, подвергались критическим оценкам и отзывам, будь то кинематограф, либо сценарная постановка лучших театров мира. Оно и понятно – классика. Ведь испортить гениальный замысел, достаточно просто. Наоборот, создать полотно, близко подходящее к оригинальной задумке, задача неимоверно сложная.. В 1979 году, режиссер, Георгий Юнгвальд-Хилькевич казалось, покусился на святое, и только неудержимое колесо времени, расставит всё на свои места. Получилось ли? Да, получилось, более того, на мой скромный взгляд эта картина – одна из лучших экранизаций, и одна из интереснейших в музыкальном отношении картин, на отечественном телевидении. Начнём с сюжета. Практически дословно, с небольшими вольными отступлениями, Хилькевич (здесь и далее) ведёт знакомых нам героев, по тропкам, так услужливо выложенных когда-то для потомков Дюма.. Итог: Претензий к сюжетной составляющей нет. Визуальный стиль выдержан грамотно, интересные эскизы, приятно смотреть. Игра актёров. Вот здесь, кроме величественных эпитафий обойтись достаточно тяжело. Для полноты картины, считаю нужным вкратце обрисовать каждого, наиболее значимого персонажа. Д`Артаньян (Михаил Боярский) Данная роль Михаила Сергеевича, многими преподносится, как наиболее важная – удачная, в карьере этого без сомнения качественного артиста. Я не соглашусь. Есть у него не менее яркие работы. Просто так сложилось издавна, что образ бунтаря, этакого баловня судьбы, без сомнения ближе нашему менталитету..И Михаил справился прекрасно. Зачёт. Портос (Валентин Смирнитский) Обаятельный и властный, чудаковатый и мудрый, Портос всегда был душой компании. У Хилькевича он также не даёт скучать. Валентин справляется с ролью блистательно. Помните тот лукавый взгляд из под густых бровей? Вот что значит – Артист. Арамис (Игорь Старыгин) Хрупкий и застенчивый, Старыгин воплощает облик мушкетера, в истинно французском стиле. Очень приятно смотреть за игрой Игоря именно в этом амплуа, тем более что в его карьере актёра, есть и более харизматические роли. Атос (Вениамин Смехов) Самый сложный и глубокий из великолепной четверки, персонаж. Скрытный, а вместе с тем решительный и твердый, Атос являет нам истинный портрет рыцаря. Феерическое исполнение роли Смеховым, в мгновение ока возвели его в ранг звёзд. Не в смысле гламура, в истинном (правильном) смысле: актёр с большой буквы. Очень ярок образ Миледи, в исполнении Маргариты Тереховой. К глубочайшему сожалению, Маргарита видимо так и осталась заложницей тезиса – «актриса одной роли»..Но талант то какой..Последующие роли уже не принесли той славы и того признания (что важнее разумеется), что могли бы.. Актерский ансамбль представляют также, такие прекрасные исполнители, как Табаков, Дуров, Алиса Фрейндлих. Ещё считаю необходимым отметить, блестящее исполнение роли Кардинала Ришелье – Александром Алексеевичем Трофимовым, на мой взгляд – лучшая его роль. Черты театральных корней, разумеется, видны, и оттого, он наиболее ценен в данной постановке. Каждый выложился на все, что называется сто. Замечательная работа, прекрасных людей. Музыкальные номера и вставки, на мой взгляд только придают произведению такого масштаба шарму, добавляют колориту, дополняют и без того насыщенное действо. Приходилось читать, что, дескать, постановку смотрят лица приблизительно молодого возраста, в виду некой простоты сюжета, и гусарских подвигов. Вынужден не согласиться. Во-первых это классика. Её необходимо беречь, тем более в таком обрамлении. А во-вторых, и в главных, картина Хилькевича – это подлинный образец того, как переложить и не испортить, великолепное творение, кем-то созданное до тебя.. Зрелищность – 9 (Не во главу угла, а как необходимость воссоздания, дань бурному времени 70-х) Музыка – 10 (Дунаевский – классик, комментарии, думаю, не нужны, музыка трогает в самое сердце) Актерская игра – 9 (Очень сильно, всем бы так играть, как вдохновенно играют персонажи данной картины) Сюжет – 10 (Легко испортить шедевр, труднее привнести своё, дабы не сфальшивить перед истинными любителями классики..Мастерство режиссера, и сценарные ходы сценариста Розовского, не дают повода усомнится в том, что наша Советская киношкола, не ударила в грязь лицом. Мы можем, мы умеем снимать кино, кино, которое запомнят поколения…) Вердикт: 10 из 10 (как необходимость в количественном выражении, ощущения в оценке не передать) Пожалуйста, посмотрите этот фильм…
У кинокритиков есть меткая фраза, которая в последнее время уже многим набила оскомину, но в данном случае не могу не воспользоваться ею. «Так плохо, что даже хорошо». Советская вариация приключений гасконца с мушкетёрами – это чад кутежа и угара, это свистопляска несуразных трюков, это переизбыток не самых лучших песен, это великовозрастный восемнадцатилетний Д’Артаньян. Это советский телефильм о мушкетёрах. Он делался непонятно для кого и для чего, но сейчас смотреть его больше смешно, нежели что-то ещё. Актёры. Боярскому повезло с Д’Артаньяном, а режиссёру повезло с Боярским. Не повезло только зрителям, которые предпочли бы видеть Боярского в этой роли хотя бы лет на 10 пораньше. Взрослый мужик, поющий, что ему восемнадцать, вызывает снисходительную улыбку. С ним есть закавыка, но вот остальные персоналии подобраны очень органично. Я бы даже сказал идеально. Мне все очень нравятся в их ролях: утончённый и слегка загадочный Арамис, простой и сильный Портос, серьёзный и умудрённый Атос. Кардинал! Он наводит жути. Обратите внимание, что за весь фильм кардинал Ришелье почти ни разу не моргнул. Актёр Трофимов ни разу не моргнул! Он словно Диавол, который не подвержен людским законам физиологии, у него внутри то ли лёд, то ли камень, то ли диавольский огонь, ему не нужно моргать. Ну почему такой потрясный злодей существует в таком шутовском фильме? Рядом с, например, неудачным герцогом Бэкингемом, который весь какой-то манерный и нарцисстичный и вообще ещё больше принижает фильм. Песни. Вот тут ескюзи, я считаю, что хороших песен во всём фильме штук 5. «Пока-пока-покачивая перьями на шляпах», «Есть в графском парке чёрный пруд», понятное дело «Констанция», «Когда твой друг в крови», ну может ещё парочка. Причём, авторы песен не очень думали о простом народе. Никто не сказал: ребят, ну ведь народ не знает в большинстве своём, что такое «pourquoi pas», он же будет напевать «полклопа». Может, переделаем? Пофигу, оставляем так, нам нужно же подчеркнуть французскость нашего «кина». Но полклопа же… Французскость! Ребята, а что за красавица Икупка? Может переделать как-нибудь? А что за «судьбе не расшепнём»? Почему мушкетёры не могут что-то расшепнуть судьбе? Серьёзно, песни из «Мушкетёров» - одни из самых неправильно напеваемых в Союзе и России, потому что народ просто не понимал, что именно поётся. И так вся страна и поёт «полклопа, полклопа, почему бы нет…». Ну а почему бы и нет? И песен понаделали столько, что между ними, бывает, даже двух минут не проходит. Весь фильм – это окончание одной песни и тут же начало другой. Большинство даже не запоминается, фильм мог бы обойтись и без них. Моё мнение – по песням у кино явный передоз. Общее впечатление. Это смешно. Никакущие трюки, похожие на трюки из журнала «Ералаш». По сюжету, ближе к концу, начинаются боевые действия, но вместо них просто будет пущен дым, и туда-сюда будут бегать пять человек, изображающих отряд в 400 человек. Если главные действующие актёры играют убедительно, то статисты просто отбывают номер. Чувак, который выпил отравленного вина – я не знаю, кто это, но умер он гениально. Не хватало только добивающий сей фарс реплики «ё-маё, я умер». Ведь режиссёр крикнул «снято» после такой смерти. Значит, его такая смерть устроила. Его такая актёрская игра устроила. Зрителей тоже. Ещё всех устроило, что в другой сцене вместо Атоса стоит какой-то другой мужик и усиленно пытается не показывать своё лицо в камеру. Но все притворились, что это Атос, а остальные им подыграли. Я понимаю, что для большинства «Д’Артаньян и три мушкетёра» - это некая кинематографическая «священная корова». Про этот фильм нельзя говорить плохо, он же советский, он же наше всё. Но, лично на мой вкус, я бы хотел видеть экранизацию более мрачной, более профессионально поставленной, более беспесенной, более пронизывающей что ли. В эту сторону двигалось продолжение про 20 лет спустя. Тогда уже было перестроечное время и киноделы не боялись быть мрачными. Даже чересчур. Но в 1979 году зрителю предложили балаган с глупыми трюками, глупыми песнями и общей трэшовой обёрткой. Но это получилось настолько плохо, что даже полюбилось зрителями и стало хорошо. 5 из 10
Я росла под песни из этого сериала. Они всегда отлично поднимали настроение. Сейчас, уже в взрослом возрасте, я захотела пересмотреть этот мини- сериал, было интересно, как мне в этот раз откликнется эта история. Хочу начать с самого важного в этом мини- сериале, это заводные, добрые, боевые, полные оптимизма и тяги к жизни, песни. Именно они придают этой работе ту культовость, ту атмосферу. Тут хочется отметить, что такое количество хорошей музыки, скрупулёзно написанных так, чтоб они дополняли сюжет, это как раз отличительная черта Советского кино. Мои любимые песни из этого кино это конечно же 'Пуркуа па' в исполнении великолепного Боярского, его же 'Смерть Констанции', и, всей душей моей любимая, 'Баллада Атоса', которую нам представил Вячеслав Назаров. Песни безумно красивые, чувственные. Сейчас такая музыка практически и не встречается. Я не могла наглядеться на Вячеслава, играющего Атоса, так элегантно он нес себя. Его грустный, добрый взгляд передавал ту драму, которая разворачивалась у него в душе. Да, лет в 14 на исполненной им Балладе я хорошо так слезы роняла. Мало того, что сам по себе этот актер с его острым орлиным носом, размашистыми бровями, удивительно умными карими глазами, безумно харизматичный, так еще и костюмеры и гримёры своей работой подчеркнули его внешность, придав ей педантичности, шарма. Эти белые воротнички, аккуратно уложенные в прическу волосы, остроносые шляпы, образ явно долго подбирали и продумывали. Так же, очень интересно смотрелась в кадре Алиса Фрейндлих, у нее довольно необычная внешность, правда тут, к сожалению эти затейливые кудряшки сделали ее внешность проще, подпортили немного впечатления, но это эпизодами. В мини-сериале довольно хорошо вплели пейзажи в повествование: холмы, голубое бескрайнее небо, игривый ветерок оживляют повествование, будто бы глоток свежего воздуха делаешь. Отдельно отмечу саму манеру игры, видимо Георгий Юнгвальд-Хилькевич, который и занимал кресло режиссёра, поставил задачу включить некоторые театральные па в эту историю, чтоб уравновесить большое количество песен. Боевые сцены, погони и бои отлично поставлены, наблюдать за ними увлекательно, так, как герои все слова и выпады обильно подкрепляют эмоциями. 9 из 10
Сразу оговорюсь, читал книгу и смотрел фильм. К сожалению, не могу вспомнить, что было первым :)) Но по порядку…. 1. Основная линия сюжета выдержана как в книге. Но господа! Какое различие в характерах и деталях сюжета! И прямо скажу как раз в пользу Г. Юнгвальд – Хилькевича. Почему? А какое у вас возникло впечатление от героев, созданного А. Дюма? У меня, не очень приятное. Представляю, какой гвалт сейчас поднимется! Давайте разберёмся: в чём замечены герои романа на всём его протяжении кроме безудержного хвастовства, пьянства, «развода» женщин на деньги и интимных отношений с ними, нелепых драк, подслушиваний, сплетен и т.д. Только в одном – храбрость на пьяную голову и готовность умереть за кого угодно, хоть за кардинала, хоть за короля, а на интересы государства им вообще наплевать. Характер главного героя лжив, высокомерен и т.д. А в фильме этого нет. Да потому, что времена изменились. То, что тогда это было «круто», не значит, что и сейчас будет также. Какое было бы мнение у телезрителя о главном герое, если ему показали бы то, из – за чего на самом деле Миледи ненавидела его? :)) Конечно, кто – то скажет, что, секса в СССР не было, потому и не показали. Подобных нестыковок книги с сюжетом фильма достаточно много. Поэтому режиссёр выбрал путь «полуавторского кино», и справился со своей работой на все 100%. Вот и весь вывод по сюжету. 2. Игра. Актёрский состав подобран просто отлично. Сыгранность актёров на высоком уровне, а ведь Боярский ещё и поёт сам! Отмечу отличную роль кардинала Ришелье. А ведь личность легендарная (вспомним из истории «барьер Ришелье»), не каждому дано прочувствовать её и сыграть. Второстепенных персонажей режиссёр не обошёл вниманием, и они запомнились не хуже чем главные действующие лица. (Вспомните офицера Фельтона!) Дружба мушкетёров настоящая мужская, и объединена вовсе не бутылкой вина и деньгами как в романе А. Дюма. Особое, спасибо, костюмерам и декораторам. А ведь в романе крайне скупо описан Париж. Постановка поединков также на высоте (я не специалист, но мне нравится) 3. Музыка Дунаевского просто великолепна, а в некоторых моментах пробивает даже «на слезу». Песни и музыка стали легендарными, и исполнялись на всех дискотеках СССР. (Отец рассказывал :)) ) Зачёт! Вывод: качественное приключенческое кино с сильной романтической составляющей, которое я рекомендую к просмотру всем. 10 из 10
Состоящий главным образом из усов и шляпы Михаил Боярский (академик с детства, как всякий уважающий себя гасконец) отправляется в Одессу, исполнять роль графа Рошфора, но выступающий в качестве орудия слепой судьбы режиссер кардинально перетряхивает последующую биографию нашего героя и определяет его д`Артаньяном, замещая вакансию антагониста Борисом Клюевым, который несколько лет спустя вступит в родственные отношения с Василием Ливановым, который в свою очередь должен был играть Атоса, но купил мотыля и на съемки не явился. Стилизованная под семнадцатый век Одесса встречает Боярского гвалтом, шумом, знаменитым рынком «Привоз», патетическими песнями Дунаевского, танцами на столе и заглавной мушкетерской троицей. Мизантроп Атос пьет горькую и тоскует интересной бледностью, душка Арамис соблазняет многочисленных кузин поэзией, а Портос промышляет обжорством и дерется просто потому что дерется. Одесситы французят кровью и песнями, кочуя от Севильи до Гренады и из Жмеринки во Львов — гвардейцы кардинала удобрят своими телами плодородный украинский чернозем, каналья Ришелье потерпит сокрушительное фиаско в матче за шахматную корону, королева будет спасена, роковая женщина будет наказана. Едва ли старик Дюма мог вообразить свое сочинение оптимистической трагедией с нума-нума-е, пора-пора-порадуемся и прочими атрибутами местной культурной традиции, но человек предполагает, а Бог располагает. Разогревшись «Собакой на сене» и «Слугой двух господ», эпидемия советских костюмированных мюзиклов добралась и до классика французской литературы, бодро ударив по бездорожью и разгильдяйству эпической сценарно-постановочной работой Розовского и Юнгвальд-Хилькевича, которые, сами того не желая, попали в интересное положение лирического автоугонщика из песни, воображающего себя директором компании, с женой, детьми и обязательной любовницей. Король слабоумно хихикает и истерически взывает к Ла Шене, англичане выступают комическими идиотами, Боярский исполняет «пуркуа па» куклафой, сорокалетняя Фрейндлих играет Анну Австрийскую, самый веселый на этой планете ансамбль корчит рожи и страшно переигрывает, и в целом кино живо напоминает странную помесь турецкого «Рэмбо» и индийского фильма про Третий рейх. Впрочем, не нужно цитировать эпиграмму Гафта — Москва разбила Гитлера, Наполеона и запястье Терри Пратчетта, в этой связи странно ожидать от отечественных кинематографистов почтительного пиетета по отношению к кому бы то ни было. Да и к чему лукавить? Определенно, советские «Мушкетеры» были хороши и брали свое какой-то юношеской дерзостью, задором и энергией, типичным для Мытищ ультрахардкором, наконец. Пассионарную теорию этногенеза Льва Гумилева частенько понимают не вполне корректно, приписывая пассионарность откровенным уголовникам вроде сомалийских пиратов, но в данном случае ошибиться решительно невозможно — создатели «д`Артаньяна», несомненно, были пассионариями, варварами, разграбившими Рим. И именно это качество позволило съемочной группе, как бы резвяся и играя, ломать ветхий текст Александра Дюма-отца, ломать этот текст полностью, воздвигая на руинах нерукотворный памятник безумству храбрых и войне, лекарству против морщин. Да, двадцать лет спустя все непосредственное очарование оригинальной ленты испарилось, уступая дорогу инфернальной жути Авилова-Мордаунта, а «Сокровища кардинала Мазарини» и вовсе провоцировали скупые слезы по поводу шамкающего Старыгина вперемешку с гомерическим хохотом по поводу всего остального. Да, обязательная любовница интересна директору компании только до определенного времени — потом она, подобно модным гаджетам, устареет и не сможет более изводить возлюбленного просьбами вроде «please take me dancing tonight». Но не плачьте, это Солнце взойдет еще не раз, и наш поезд уходит не завтра туда, где играет джаз. Зубы выпадут как-нибудь в другой раз, а сегодня мы молоды — так давайте же танцевать, черт побери!
Я считаю, что эта самая удачная экранизация романа Дюма. Раньше не удавалось посмотреть фильм полностью, но недавно всё-таки получилось. И знаете, я влюбилась в него. Во-первых, конечно, сам роман - шедевр, с этим спорить невозможно. Во-вторых, замечательная игра актёров, которая завораживает и не позволяет оторваться от экранов (особенно Атос и Арамис). В-третьих, песни просто шикарные, очень красивые (особенно в конце второй серии 'Когда твой друг в крови') Всем советую посмотреть. 10 из 10
Это очень удачный фильм. В том смысле, что в 1979 году зритель ждал чего-то подобного. Другими словами, Юнгвальд-Хилькевич попал в струю. Кроме того, успеху картины способствовали еще два обстоятельства - отлично сделанные музыкальные номера и успешная игра актеров, каждый из которых превосходно смотрелся в своей роли, хотя, на мой взгляд, кастинг мог стать значительно лучше. Например, в роли Атоса, при всем уважении к Смехову, значительно лучше смотрелся бы Олег Янковский. В его исполнении этот образ приобрел бы нечто демоническое, да и чисто фактурно Янковский в роли знатного дворянина смотрелся бы лучше. Арамис в этом фильме исключительно для мебели, просто потому, что он должен быть. Все связанные с ним сюжетные линии (любовь к г-же де Шеврез, связь с г-жой де Буа-Траси, история, произошедшая с этим персонажем в юности, заставившая его, собственно, предпочесть мушкетерский плащ сутане) - все это осталось за кадром. Поэтому Старыгину особенно нечего было играть, но на его месте точно так же смотрелся бы всякий другой актер с похожей внешностью. Портос в исполнении Смирнитского - то, что надо, хотя и тут режиссер умудрился полностью выбросить историю с прокуроршей Кокнар, а ведь сколько в ней юмора! Однако даже то, что от Портоса оставили, вполне на уровне. Вот что значит школа! Людовик XIII - это просто великолепно! Несмотря на то, что Табаков в 1979 году был старше своего персонажа лет на 30, то, что он сумел сделать из этой роли - превосходно. Знаменитое 'Ля Шене!' - это высший класс. Точно так же, как и его диалоги с кардиналом, с маркизой, с королевой, да и вообще все. Однако точно так же режиссер не угадал с выбором актрис на роли королевы и миледи. И Фрейндлих, и Терехова так не подходят к своим персонажам и так безбожно кривляются (в этом фильме, правда, кривляются все, но именно в исполнении упомянутых персонажей кривляние раздражает), что хочется нервно смеяться, ну, или выключить телевизор. При этом непонятно, на что, собственно, польстились прекрасные мужчины, вроде Бэкингема, Атоса или д`Артаньяна. Ришелье - так, ничего особенного. Его хорошо озвучил Козаков, и, на мой взгляд, было бы лучше, сыграй он эту роль полностью. Вообще режиссер переборщил с озвучкой. Не только Трофимов, но и Старыгин, и Алферова говорят чужими голосами. Почему - загадка. Однако лучшая роль в этом фильме - галантерейщик Бонасье. 'Лети, голубок, а мы тебе крылышки подрежем', 'Галантерейщик и кардинал - это сила!' - Каневский сыграл восхитительно и в образ попал на все сто. Наконец, главный герой. Вопреки всем тем, кто считает, будто Боярский сыграл плохо, мое мнение - он сделал именно то, что нужно было сделать, и именно так, как требовалось. В итоге, образ д`Артаньяна в сознании зрителей еще долго будет отождествляться с Боярским. Будучи уже тридцатилетним, актер сумел достоверно изобразить на экране восемнадцатилетнего юношу, приехавшего в столицу за счастьем и приключениями, со всеми его достоинствами и недостатками. Так что Боярский - это если не лучший д`Артаньян всем времен и народов, то, во всяком случае, он вполне достоин занять одно из первых мест в ряду всех исполнителей этой роли. Так что фильм получился вполне удачным, и именно поэтому его до сих пор с удовольствием смотрят миллионы людей.
Георгий Юнгвальд-Хилькевич снял, пожалуй, лучшую экранизацию великого романа Александра Дюма. Это факт, хотя факт поразительный. Почему поразительный? Да потому что, сколько бы иностранцы не пытались создать на своих экранах русские характеры, у них почти всегда получается несусветная дрянь и ложь, а русские актеры и режиссеры с невообразимой легкостью показывают нам и Францию с их мушкетерами, и Англию с их Шерлоком Холмсом, и Америку с их ковбоями и синематографом (привет 'бульвару Капуцинов'), в общем, за что бы ни брались русские, а вернее, советские кинематографисты, - все у них выходило слаженно, красиво и правдиво - так, что сами французы да англичане до сих пор восхищаются. При этом советские режиссеры умудрялись обходиться минимумом технических средств. 'Дартаньян и три мушкетера' снят именно так, как написана книга - легко, весело, просто, без всяких премудростей и глубокомысленности. Каждый кадр наполнен музыкой, танцами, песнями, действием... Это именно экранизация романа Дюма, где каждая страница до предела насыщена действием, погонями, дуэлями, драками, стрельбой, любовью... Конечно, не всем понравилось, что знаменитый роман обрекали на жизнь в рамках мюзикла, но зато какая получилась жизнь - долгая, счастливая, полная доброжелательности и любви зрителей. Такую жизнь можно пожелать любому фильму. Сами посудите - многочисленные экранизации романа приходят и уходят, французские, английские, американские, но наш родной мюзикл по-прежнему остается. Музыка дала жизнь этому фильму - запоминающиеся с первого просмотра песни на великолепную музыку Дунаевского, песни, любимые с детства... Мальчишками мы распевали, гуляя по улицам того же самого Таллинна, где снят этот фильм, - 'Пора, пора, порадуемся на своем векууууу!', или 'Есть в графском парке черный пруд...'. Эти песни остаются в сердце навсегда, а если даже забываются, каждый новый просмотр снова и снова воскрешает их в памяти. Музыка, песни, - это, конечно, фишка фильма, из-за которой сильно страдает сюжет, но они не мешают, потому что в них и заключается жизненная энергия фильма. Что касается сюжета, то его, конечно, здорово порезали, несмотря на то, что фильм трехсерийный. В этом смысле мне ннравится гораздо больше американский фильм 1993 года с Чарли Шином и Кифером Сазерлендом. Но и в нашем фильме актерская игра на высоте. Особенно удаслись нашим актерам образы четырех мушкеторов - Боярский, Смехов (особенно Смехов!), Старыгин, Смирнитский - сыграли потрясающе. В них совершенно точно узнаются те самые мушкетеры из книги - идеальный подбор актеров: дикий, необузданный, амбициозный мальчишка Дартаньян, горький пьяница и благородный учитель и друг его - Атос, добродушный увалень и врун Портос, благообразный лицимер и любитель женщин Арамис - идеально воссозданные образы. Особенно понравился Смехов - его Атос - это великолепный, многоплановый герой, который, являясь одновременно запойным пьяницей, круглым неудачником, депрессивным женоненавистником, оказыватся еще и благородным дворянином, разочарованным любовником, верным другом, хорошим солдатом... Но и горящий взгляд, и кошачьи усы Боярского тоже дорого стоят - ни в одном фильме я не видел более дикого и яркого Дартаньяна - обычно подсовывают каких-то белобрысых мальчишек. Оно, конечно, ближе к истине, но после Боярского представить в этой роли кого-то другого невозможно! Трофимов был великолепен в роли Решилье, а миледи Терехова создала лучший образ этой роковой красотки и самой подлой женщины в литературе. Очень хорош Табаков в роли короля, а вот Фрейндлих совсем не тянет на королеву Анну. Тут полный мискастинг. Нет, она хорошая актриса, но я ни за что не поверю, чтобы при ее виде мужчины корежились от страсти - вот если б королевой была Алферова - да, возможно, но Фрейндлих - нет, никак не тянет на испанскую красавицу 20 лет. В фильме много отличных актерских работ - начиная от главных героев и кончая очаровательной служаночкой Кэтти, всех перечислять не имеет смысла. Кроме всего прочего, фильм полон юмора, необузданного веселья, и, в общем, передает порочную атмосферу Франции тех лет, хотя, конечно, Хилькевич остался очень скромным, не захотев влезать в многочисленные интрижки, описанные Дюма в романе. Мне нравится этот фильм. Он, конечно, рассчитан на юношескую аудиторию, но его вполне можно смотреть в любом возрасте, или просто слушать - это такой фильм, что и слушается, и смотрится прекрасно. Замечтальная постановка, триумф советского телевидения. 10 из 10
Я не смотрела этот фильм уже лет тридцать с гаком и особенного желания освежить впечатления не испытывала, но уступила выбору ребёнка. Сразу хочу сказать, что и в детстве фильм поразил меня до самой высшей степени отвращения. Меня корчило и плющило, пока одноклассницы с восторгом обсуждали: - Ах, Боярский... - Старыгин - душка! - О, Атос... Ну, что я могу сказать? Меня корчило и плющило от этого редкостного и чудовищного, даже по меркам советского кинематографа, треша точно так же как в детстве. Отвратно всё. Сценарий лишён логики развития событий романа, это чудовищный бред, который накропали на коленке на скорую руку. Почти половину одной серии просто показывают жрущего и кривляющегося королька. Понятно, что хронометраж нужно было делать побольше, а денег тратить поменьше. От пошлейших песенок про 'лили-лала' и 'пуркуа па' - полклопа челюсти сводит, а от нестройного пения невпопад и в разнобой на уровне сельской самодеятельности уши бантиком завязываются. Сцены фехтования ассоциируются с пьяным мордобитием, участникам которого совершенно непостижимым образом в руки попали шпаги, они зачем-то тычут ими друг в друга и сами же удивляются. Убогость декораций и костюмов в связи с нищенским бюджетом картины, поставленной 'по заказу Государственного комитета по телевидению и радиовещанию', могла бы отчасти компенсироваться профессионализмом оператора и гримёров, но чего нет, того нет. Напротив, они сделали всё возможное, чтобы изуродовать даже то немногое, что мало-мальски украшало фильм. В этом фильме небольно смотреть только на Констанцию и Арамиса, но красавице Алфёровой зачем-то размазали вокруг глаз сине-зелёные тени, Арамиса камера вообще избегала, и если его лицо показывалось, то исключительно перерезанное тенью шляпы. Все актёры снимались в самых невыгодных ракурсах так, что они казались ещё старше и безобразнее, чем они и без того и были. Я удивилась, что Боярскому было всего 28 лет в момент съёмок: он выглядит в фильме сильно пьющим сорокалетним мужиком. Оператор постоянно крупным планом фиксирует его красное, лоснящееся от пота лицо. Терехову, и без того уже не первой свежести, постоянно показывают с нижнего ракурса, создавая ей двойной подбородок. При этом её мимика напоминает поведение буйного пациента психушки, у которого заканчивается действие галоперидола, а причёска только усиливает впечатление. Про подбор актёров я даже говорить не хочу, за балаганные кривляния некоторых действительно замечательных актёров реально стыдно, надеюсь, что они по крайней мере со смущением вспоминают эту страницу своей творческой биографии. Два из десяти. Два вместо кола исключительно из-за ностальгии по детству.
Очевидных плюсов у «Д’Артаньяна» два: первый это музыка, второй актеры. Эти два плюса вытягивают картину, не благодаря, а вопреки режиссеру Юнгвальд-Хилькевичу (и где они таких фамилий берут). Про замечательную музыку Дунаевского не буду распространяться, тут понятно все. Правда, иногда ее многовато. А для мюзикла, наоборот, маловато. Получается странный, типично советский полумюзикл. Один мой знакомый композитор утверждал, что якобы Дунаевский как-то раз использовал оставшиеся от знаменитого отца секретные партитуры, выдав их за свои. Я в это не очень верю: творческие личности они, как дети, любят иногда преувеличивать из вредности и без необходимости. Но, черт побери, как в том анекдоте, «осадок остался». Про актеров стоит сказать пару слов. Большинство из них играют хорошо. Бездарная массовка – другое дело. Видимо, режиссер решил, что с ней вообще не нужно работать, справится и так. Но актеры хороши. Харизма и талант сделали свое дело: почти все убедительно выглядят в своих ролях. До того убедительно, что очень красивая в те годы Терехова производит отталкивающее впечатление. Никак не могу понять, хорошо это или плохо и было ли так задумано или получилось случайно. Очень доставляет Табаков. Короче, не стоит пенять на неправильный возраст актеров, на некрасивую королеву, на извращение романа Дюма (не лучшего у него, кстати) и все такое. Актеры хороши, и хватит об этом. Говорят, Хилькевичу сильно не понравилась игра Алферовой и он катил на нее бочки в своих воспоминаниях о съемках этого выдающегося шедевра. Я эти воспоминания не читал, но у меня есть своя теория по этому поводу: предполагаю, Алферова просто ему не дала – обещание любить. Вот так вот банально все. Во всем остальном, что не касается актеров и песен, фильм сплошная халтура. Видно, что экономили на всем – от костюмов до антуража. На «роскошном» королевском балу, имеющем не иначе, как громадное значение для всех персонажей, танцуют три-четыре пары. Покои кардинала, самого понтового перца во Франции, выглядят, как эрмитажная подсобка. Драки имеют крайне балаганный характер и вообще отдают незамысловатым трэшаком. Многие сцены решены в стиле дешевого китча. Что, возможно, и объясняет неувядающую популярность этой картины на российском ТВ. Мы ведь с вами в 21 веке живем. Китч – это наше все. Но что ты будешь делать: почему-то не могу закончить этот отзыв на миноре. Все-таки, актеры хороши... Закончите за меня сами.
Нет, серьёзно. Я не понимаю. И никогда не пойму. Людей, считающих этот, с позволения сказать, фильм «по мотивам» произведения Дюма чем-то стоящим. В нём ужасно просто всё. Чтоб не забыть про приличия и не начать писать нецензурной лексикой, просто постараюсь вкратце сжато сказать, что же мне не понравилось: 1) Сюжет. Из хитросплетений дворцовых интриг и личных приключений Д`Артаньяна умудрились вывести какую-то нелепую чёрно-белую линию «хорошие мушкетёры во главе с хорошим Д`Артаньяном против плохих гвардейцев кардинала во главе с плохим Ришельё». Это — притом, что в первоисточнике никаким злодеем кардинал вовсе не был и вовсе не рвался, аки Николай I, пускать жандармов (гвардейцев, пардон) по следу любого, кто посмел бы написать про него «неправильную» песенку. Да даже первый бой, который в книге был коротким поединком на шпагах, кончившимся повальным избиением Д`Артаньяна на месте, закончился цирком с попрыгушками на овцах. Великолепно проиллюстрировав то, чем, по факту, является, с позволения сказать, «сценарий»! 2) Персонажи. Дано: сорокалетний Д`Артаньян, блёклый Атос (даже голос — единственная его положительная черта — не свой), бесплотный Арамис, низкорослый Портос, Миледи с очень, очень (я серьёзно, это — надо видеть) богатой мимикой… только Рошфор выглядит более-менее в тему, и то — с натяжкой и только лишь относительно остальных. Смотреть на то, как престарелый главный герой беседует с куда более старым де Тревилем, на пару с ним отчаянно пытаясь изобразить себя в два раза моложе, одни не могут без слёз, другие — без смеха, а я — без злости. 3) Песни. Песни, Шарль! Знаете, мне казалось, они в «Человеке с бульвара Капуцинов» были не в тему, но, отдадим должное Суриковой, «Человек» действительно вышел великолепным вестерном, и песен в нём было мало. Но тут Атос заходит в кабинет де Тревиля и поёт о том, как-де друзья ему помогают в трудную минуту. Вы представляете себе такой чудовищный абсурд в книге Александра Дюма-отца?! И это — ещё один из самых, на самом деле, «добрых» примеров подобного штампа, на самом деле, сразу за ним следует куда более одиозный — про «кровопролитье». И, поверьте мне, я готов буду пожать вашу мужественную руку, если, хотя бы, один из тех, кто прочтёт сию рецензию, будет готов досмотреть сериал до конца после этого недоразумения. Не везёт Дюма с экранизациями. Единственной достойной могу считать, разве что, двухсерийную итало-французскую версию с Жераром Барре в главной роли 1962 г. выпуска. Рекомендую. А про этот сериал просто забудьте. Вычеркните его из памяти, как вычеркнули бы Юнгвальд-Хилькевича из истории советского кинематографа, попробуй он бы снять такое… кхм… кино в годы Сталина. 0 из 10 Я мог бы дать пару баллов за, всё-таки, удачную реализацию кое-каких вещей, например, «активрой очереди» перед рабочим кабинетом де Тревиля, где путь надо было прокладывать шпагой, или некоторыми удачными моментами, непосредственно, внутри эпизода приёма Д`Артаньяна де Тревилем, но, положа руку на сердце, признаю, что они произошли не благодаря, а полностью вопреки воле режиссёра. По принципу «получилась реальность». Или «так плохо, что уже хорошо» — кому как нравится, я не настаиваю.