Рецензии. День гнева
'День гнева', один из представителей советской кинофантастики, рассказывает о секретной базе, на которой проводят опыты по созданию 'идеального' человека и о журналисте, туда прибывшим. Конечно, он уступает некоторым другим советским фантастическим фильмам, но в своём роде очень хорош. В фильме очень красивые российские пейзажи. Действие разворачивается в основном в помещениях, подвалах, но и кадров природы в нём также немало, что, несомненно, украшает фильм. Порадовала музыка - тихая, ненавязчивая, даже не устанавливающая, а лишь слегка корректирующая фон фильма, но в то же время неотрывно с ним связанная. Хороша и мистическая составляющая фильма, отлично нагнетается напряжение, но не так резко, как, например, в западных 'ужастиках', а медленно, неторопливо, в духе Тарковского. Вот только вряд ли 'День гнева' можно назвать фильмом ужасов - это лишь фантастика с примесью мистики. 9 из 10
Время появления фильма конец ХХ века. Известно, что в 1979 году Стин Вилландсен вырастил отдельные взрослые клетки из восьмиклеточных эмбрионов овцы и крупного рогатого скота. В 1991 году Вилландсен сообщил об эксперименте по переносу 100 ядер телят, результатом следующих экспериментов явились клоны восьми телят, полученных из эмбриона одного донора. Ян Вилмут из шотландского института Рослина в 1997 году объявил о клонировании первого млекопитающего из ядра соматической клетки. В основу фильма положен сюжет одноименного советского фантаста Севера Феликсовича Гансовского с 1960-х гг. работающий в сфере научной фантастики. Другие некоторые его произведения: «В рядах борцов» (1952), «Шаги в неизвестное» (1963) — повесть о фантастическом замедлении времени, «Три шага к опасности» (1969), «Люди этого часа» (1974). Режиссер фильма «День гнева» Суламбек Ахметович Мамилов, советский режиссер, сценарист, актер, создатель фильмов «Цвет белого снега» (1970), «Особо опасные» (1979), «Дамское танго» (1983), «Ночевала тучка золотая…» (1989), Убийство на «Ждановской» (1992). Основной идеей многих произведений Гансовского является встреча человека с «неведомым» (обитателями антимира, неизвестными науке животными и т.п.), причем автора в равной степени интересует и описываемый им феномен, и реакция человека на него. Одно из самых известных произведений писателя, повесть «День гнева», описывает последствия бесконтрольных биологических экспериментов, в процессе которых удалось развить нечеловеческие интеллектуальные способности у медведей. В результате появились особые существа — «отарки», совместившие в себе агрессивность и безжалостность зверя с хитростью и изворотливостью человека. Писателя беспокоит несоответствие, возникающее между растущими техническими (или биологическими) способностями человека и уровнем его нравственного развития. Отарки существа, лишенные чувств, но обладающие недюжинными способностями. Из разговора журналиста Дона и Отарка: -Кем вы себя считаете? -Вероятно людьми, только нового типа. Вот спроси нас какой день был 100 000 лет назад 27 августа…Пятница. Мы считаем в уме сложные интегральные уравнения, нам достаточно взглянуть на книгу чтобы прочитать её от корки до корки. Жураналист Дональд Бетли едет на остров, где была засекреченная лаборатория доктора Фитлера, который наплодил неизвестных науке существ и исчез. В его помощниках некий Меллер, которого играет замечательный актер Алексей Петренко, он называет этих существ «зверьём». Они «обрабатывают» фермерских детей, делая из них мутантов. Отарки подавили всякую волю к сопротивлению. Они боятся только огласки. Дон с помощью Меллера затапливают лабораторию, но журналист умирает, перед смертью он записывает на камеру речь, обращенную к человечеству. Меллер рассказывает всё чему он явился свидетелем в городе на суде. На что доктор Фитлер отвечает, что Отарки – это «нация идеальных рабов», они ровно столько же агрессивны как и люди, их необходимо поставить на службу человечеству, была якобы усовершенствована человеческая природа, суть в том, что чувства это неосмысленная реакция организма, именно она не позволяет нам подняться на новую ступень развития, главное это целесообразность, цель – постепенное уничтожение чувств. Фильм забыт, мало кто о нём знает. Не смотря на то, что фильм этот «ужастиком» в современном понимании можно назвать с натяжкой, всё же он пугает, но пугает именно своей сутью проблемы – создание нового человека, на первом месте у которого будет лишь интеллект и ничего более. Но как известно, именно гибкость человеческого ума, подверженного эмоциям, способность порой поступать неразумно, нелогично и непредсказуемо, кого-то губит, а кого-то спасет в борьбе с «интеллектуальными машинами». 6 из 10
Начну с того, что фильм сегодняшнему зрителю почти неизвестен. Есть ли тому причины? Есть и именно они способствовали тому, что фильм забыт, как и само творчество советского писателя – фантаста С. Гансовского. В «Дне гнева» писателя интересовали вопросы, связанные с усовершенствованием человека (и не только), с помощью развития мозга и возможный конфликт последствий экспериментов с нравственными устоями человеческого общества. Суть проблемы, поставленной в фильме, заключается в том, что человеку с его «человечностью» противопоставлен антагонист – существо по прозвищу Отарк, дитя чудовищных экспериментов с мозгом животных (медведей). Его мозг необыкновенно развит математически и аналитически, и напрочь лишён каких – либо чувств. Вдобавок сам монстр делает мутантов из детей и поглядывает в сторону завоевания мирового господства и порабощения всех человеков. Но Отарк получился с явным изъяном. Ведь он боится смерти! Кроме того, агрессия как эмоция, свойственная психике человека, тоже не сильно вяжется с кристально холодным и расчётливым разумом. На мой взгляд, картина не скучна, но именно неинтересна, потому, что в ней неправильно расставлены акценты. Речь должна идти прежде всего о проблемах нравственности. Но вместо этого нам показывают красивые горные пейзажи. Режиссёр обращается к центральной нравственной тематике (видимо, неожиданно вспомнил о чём фильм), но только в финальной сцене фильма, причём бегло и без лишних эмоций. Но вернёмся к вопросу о том, почему фильм забыт. Да именно потому и забыт, что единственным отличием картины от других подобных работ является то, что монстром выступает живое существо. Но к тому времени вышел фильм «Дознание пилота Пиркса» где ИИ своим незапрограммированным развитием вызывал гораздо большие опасения, нежели мозг – мутант животного. А уж про кэмероновский «Скайнет» я вообще молчу. До сих пор в борьбе за зрителя побеждает агрессивный машинный разум, а не «живой» мозг. Фильм мог заслужить положительные отзывы и отстоять своё место в советской фантастике, если бы режиссёр представил свой взгляд наподобие А. Тарковского. И совсем не обязательно делать шедевр, просто нужен свой подход по предложенной тематике. Но вместо этого режиссёр подсовывает нам довольно жиденький триллер с элементами психоделики: какие – то смешные крики отарков, слишком спокойные лица актёров в экстремальной ситуации и т.д. Всё это создаёт впечатление не опасности, а детского аттракциона ужаса. Музыка. Весьма странен тот факт, что музыки почти неслышно, ведь в советских фантастических фильмах ей уделяется очень большое внимание. Вспомним хотя бы мистический «Отель у погибшего альпиниста» - да в нём уже в титрах звучала прибалтийская электроника, заставляющая проявить к картине немалый интерес! Я уже не говорю о «Сталкере», «Солярисе» и т.д. Напоследок стоит отметить, что рассказ всё же гораздо глубже по смыслу, чем фильм. Вывод: лучше почитать. 5 из 10 за А. Петренко.
Знаменитый журналист едет в далекий заповедник, где в результате экспериментов безумного профессора на свет появились звери со сверхчеловеческим интеллектом – отарки. И все бы ничего, но есть одна проблема: обладая блестяще развитым мозгом, отарки напрочь лишены таких «неудобных» человеческих качеств, как совесть, сострадание, милосердие и т.д. В год, когда «День Гнева» Суламбека Мамилова вышел на советские экраны, страна широко праздновала возвращение Будулая, детство Бемби и выход новой версии «Детей капитана Граната». В Ленинграде зацвела зимняя вишня, в Москве старик Беглов уносился мыслями в Гагры и продолжал бить чечётку...До конца СССР оставалось шесть лет. Фильма ужасов как отдельного вида в советском кинобестиарии не существовало, и потому мало кто тогда был готов к увиденному. В кинозалах стояла гробовая тишина, пропитанный адреналином воздух шевелил волосы на голове, липкие от страха ладони судорожно сжимали подлокотники дерматиновых кресел. После премьеры «Советский экран» разнес картину в пух и прах, но потом грянула Перестройка, Чернобыль, политика «Нового Мышления» и о фильме все забыли. Между тем, с годами «День гнева» ничуть не растерял своего мрачного очарования и остроты поставленных вопросов: Что делает нас людьми? Все ли в порядке с человечеством? Вы уверены, что мужчина в телевизоре тот, за кого себя выдает? «Эксперимент уже перешёл границы заповедника. Его цель - постепенно уничтожить наши чувства. Заменить их расчётом, цинизмом или, как они это называют, целесообразностью», - кричит в финале один из главных героев картины. Но кого в те времена могли удивить духоподъемные лозунги и гуманистические монологи? Для зрителя гораздо важнее было то, что фильм действительно пугал, причем не страшным гримом и спецэффектами, которых, в отличие от ближайшего по духу «Острова доктора Моро», там почти нет. Страшно было от другого: от проникающей под кожу музыки Гии Канчели, от бледного равнодушия крымских скал, обреченности осенних деревьев, лиц брошенных на произвол судьбы обитателей одиноких ферм, от скрипа двери, удара молнии, ржания коня, ночного шороха и постоянного ощущения чужого взгляда за спиной. И чем дальше в заповедник, тем отчетливее понимаешь, что к встрече с неведомым не готов ни ты, ни главный герой. А это, согласитесь, иногда бывает пострашнее любых спецэффектов.
Фильм впервые смотрел в достаточно юном возрасте. Тогда он просто пугал. Сегодня, пересмотрев, могу высказать два очевидных суждения. 1. Подавляющее большинство киношников просто не представляет себе, на каких основаниях может быть создана новая раса и общество нового типа. Стандартный жупел: 'они' будут людьми без чувств, 'ментальными гигантами', рациональными на 200%. Старый же человек должен вымереть, как вымерли некогда мамонты в столконовении с homo sapiens. Но именно способность поступать нелогично, под влиянием чувств, непредсказуемо позволяет человеку, оставаясь человеком, одержать победу над 'разумными калькуляторами'. Очевидно, что такое понимание нелепо, наивно и смешно. 'Новые люди' будут людьми нового духа, а не гипертрофированного разума. 2. Белый человек, европеец, остается по-существу таким же расистом, какими были его недемократические предки. Как только он встречается с чем-то принципиально иным, не сочетающимся с его системой ценностей, он сразу хватается за автомат. Вы говорите о какой-то там новой расе? О новых ценностях? О других принципах бытия? К стенке, уважаемый, к стенке, и права на адвоката у вас нет. Моя способность тонко чувствовать сердцем не мешает мне хладнокровно нажать на спусковой крючок. Вы должны понимать, что я это делаю не со зла и даже со слезами на глазах. Но я не позволю вам помешать появлению макдональдса в каждом городе и макбука в каждом доме. Вы либо ходите в макдональдс, либо умираете. Третьего нет.
Очень впечатляющее советское кино с изъянами. Фильм — ровесник горбачёвской «перестройки», только не это его портит, а перегруженность намёками и специфический эзопов язык. Ещё к минусам стоило бы отнести примитивность изображения фантастических элементов. Дело в том, что результатом биоэкспериментов стало появление безморальных мутантов, у которых пищевые инстинкты так дополнили очень развитые способности ума, что они фактически стали конкурентами человека с очень большими шансами победить в борьбе за выживание. Кажется, в те годы ещё не устоялся особый термин, но сегодня ясно, что фильм годится в разряд, именуемый «Биопанк» (англ. biopunk: biology — «биология») или Генпанк (англ. genepunk) — сейчас так называют направление в научной фантастике, посвящённое социальным и психологическим аспектам использования генной инженерии и применения биологического оружия. Хоть в фильме экспериментировали с медведями, но наши коронавирусные будни ничем не приятнее. Вся каверза в том, что в фильме показаны такие же высоковельможные придурки с рассуждениями о том, что медвелюди-отарки должны стать идеальными слугами, как те болтуны о роли вируса в обретении нового всепланетного формата. Например, обратим внимание на тех, кто носится с воплями об особой роли ВОЗ и биофарм-корпораций. В целом, задолго до проявления в зримом и очень ощущаемом виде постгуманистического мирового сценария появился фильм-предупреждение. Как водится, алярм вовремя не услышали. Фильм может быть особо интересен тем, кто интересуется представлениями наших бабушек-дедушек о рисках, подстерегающих человечество. К особым минусам сейчас естественно отнести традиционный кивок на дурь загнивающего Запада. А особая горечь нас настигает, так как теперь мы загниваем сообща. 6 из 10
Это был мой первый ужастик в далёком детстве, помню почти все эпизоды, но к сожалению все поиски этого фильма ни к чему не привели, да и помнят о нём редкие люди...
Это первое мое кино 'не для всех'. Конечно, до моего любимого 'Соляриса' Тарковского, которым живу, далеко.. Да, впрочем, сравнивать эти фильмы нельзя. 'День гнева' мало кто помнит. А зря. Атарки уже нас захватили. Превратив большинство из нас в расчетливых существ без души. Фильм очень страшный. Вообще, наше кино всегда славилось тем, что без малейшего намека на пресловутые спецэффекты нагнетается такая атмосфера, до которой хваленому Голливуду ой как далеко... Постоянный гнетущий безысходный музыкальный фон, таинственный Заповедник, в котором люди прячут детей от атарков, катакомбы для опытов над людьми... Фильм красивый, жуткий. Немного наивный. Но - есть, над чем подумать. Жаль, что его трудно, почти невозможно, найти в продаже. Нам всем нужен свой день гнева. Пока еще не поздно.
Один из самых страшных фильмов детства, когда еще не захлестнула страну волна видеосалонов и считалось за большое удовольствие посмотреть фильмы, с закосом под иностранные. Отдалённость места событий всегда дает положительный эффект для фантастических фильмов: некоторая отрешенность и абстракция. Замечательная игра довольно известных актеров, съемки на природе, незамысловатый, но вместе с тем философский сюжет, замечательная атмосфера таинственности и вызывающие сцены агрессии (особенно со стороны подростка-аттарка) - всё это ставит фильм в разряд классики советского научно-фантастического кино! Конечно, смотреть его надо на большом экране или в хорошем качестве.