Рецензии. Дуров
Фильм сильный. С первых моментов это не понятно. Когда фильм только начинается, зритель сразу видит кусочки из интервью разных людей без каких-либо подписей, дающих понять, кто есть кто. Потом проходит быстрая заставка, и мы снова видим этих загадочных людей — а потом подписи появляются. Удивительное дело. Это не единственный грех монтажа. Кадры документальной хроники о жизни Павла и снятые для фильма виды Петербурга занимают весь экран, а видеоинтервью — нет, оставляет черные куски в низу и в верху экрана. Как это понять? Почему нельзя было смонтировать нормально? Эти скачки от нормального до обрезанного отвлекают и раздражают. Осталась непонятной для меня и пара минут интервью с бывшим учителем, щедро сдобренная фильтрами. А вот тут зеркальное отражение экрана посередине сделаем, вот тут пофотошопим, ой, как хорошо, какие мы молодцы! А больше нигде в фильме этого «обилия» спецэффектов вообще не будет. Что к чему? Да и ракурсы, которые периодически отыскивает снимающий, вызывают сомнения в его профессионализме. Вот тут человек сидит ровно в центре экрана. Нет, так скучно, давайте обрежем так, чтобы казалось, что у нас камера упала. А давайте вот тут в три четверти и ещё с высоты снимем. Короче, тихий ужас. Сам фильм, если бы не визуальная составляющая, был бы просто отличным. Разделение жизни Дурова на смысловые блоки, каждый из которых постепенно раскрывает фильм, интервью со многими людьми, складывающееся в единую картинку — в плане смысла всё прекрасно, слушать было очень интересно. Узнала много нового не только про Павла, но и про технологии, лол.
Документальная лента «Дуров» была представлена в конкурсной программе ММКФ и показана в этот же день в новом онлайн-кинотеатре от МТС под дивным названием KION, совпавшим с именем одного из детей Симбы и Налы из многочисленных продолжений великого мультфильма «Король лев». Её режиссером стал начинающий документалист и бывший работник телевидения Родион Чепель, прежде всего известный по прошлогоднему фильму про Владислава Листьева, вышедшему на Кинопоиск HD. Однако от предыдущей работы, увлекательно рассказывающей о главном ведущем СССР и России рубежа 80 — 90-х годов, фильм «Дуров» больше смахивает не на полноценное документальное кино, бум которого случился в последние годы, и благодаря которому мы привыкли к его определенному высокому уровню, а на телевизионную передачу, со стандартным набором говорящих голов, вставок чужих интервью из других схожих проектов, да пары-тройки всем известных фото и видео из интернета. В этом плане «Дуров» очень контрастирует с недавним выпуском ютьюб-канала «Редакция» Алексея Пивоварова, в котором журналист за полтора часа успел рассказать и про ВКонтакте, и про Одноклассники и уделил время, как Дурову, так и Попкову. Но больше всего, конечно, обескураживает то, что интервью у самого Павла Дурова, записанное на камеру, так никто и не взял. Зачем тогда спрашивается давать такое название фильму? И если в недавней художественной ленте Алексея Учителя «Цой», в которой Цоя в общем-то тоже и не было, еще можно понять замысел режиссера, потому что, как известно «Цой — жив», то в ленте о создателе ВК и Telegram, такой подход видится, мягко говоря, странным. Но на этом беды «Дурова» не заканчиваются. Режиссеру так и не удалось показать на примере биографии Павла Валерьевича ни социокультурных изменений в российском обществе, ни закручивания гаек со стороны государства, касательно его жесткой политики в отношении свободы слова в интернете, ни даже странного поведения Роскомнадзора, сначала заблокировавшего мессенджер с самолетиком на иконке, а затем мгновенно разблокировавшего его во времена пандемии коронавируса. Все эти упоминания в фильме, безусловно, в той или иной степени присутствуют. Но их сухая и беззубая подача не ставит задачи рассказать о главном компьютерном гении России, со всеми его противоречиями и необычным затворническим образом, вошедшим в конфликт с властью и покинувшим нашу необъятную Родину. Нет в фильме и необходимо нерва или неудобных вопросов, способных спровоцировать зрителя или поднять волну возмущения среди общественности. Да и сам Дуров, как личность, не раскрыт здесь и на треть. А те неловкие потуги уличить его в попытках на заре карьеры казаться более значимым и классным парнем, нежели он есть на самом деле, окруженным красивыми девушками, выглядят уж совсем по-детски! Так что по аналогии с легендарной фразой «Дуров, верни стену!», хочется сказать: «Чепель — верни потраченное время!».
Одной из самых ожидаемых картин, представленной на ММКФ этого года, была документальная лента о Павле Дурове, создателе ВКонтакте и Телеграма. Крайне закрытый от публики человек, Павел всегда вызывал живой интерес у людей — кто этот парень, создавший сначала одну из самых популярных соц. сетей, затмившей и древних Одноклассников и зарубежный Фейсбук, а затем подаривший нам самый продвинутый и защищённый мессенджер. Дуров практически не даёт интервью, о нём мало информации, но его имя регулярно появляется на просторах сети. Создатели фильма попытались приоткрыть эту тайную завесу и рассказать о Павле через окружающих его в разные периоды жизни людей. Здесь и его школьный учитель, и однокурсник, с которым он начинал создавать студенческие форумы, и люди, прошедшие с ним весь путь становления ВКонтакте, и те, с кем он позже прекратил сотрудничать, и те, кто перешёл с ним в команду Телеграма, а затем и в новый проект TON. Каждый рассказывает о нём что-то своё, и постепенно картинка складывается. Зрителям подробно расскажут о том, почему Дуров покинул ВКонтакте, как и почему сохранил Телеграм для россиян во время блокировок и почему у него пока не получилось запустить новый амбициозный проект. Жаль, конечно, что самого Павла в фильме крайне мало, но после просмотра ленты становится вполне понятно, откуда у него такое отношение к приватности и почему он не хочет становиться публичным человеком. Фильм смотрится с большим интересом и наверняка вызовет множество полярных оценок. Рекомендую к просмотру. 8 из 10
Честно говоря, учитывая скрытный образ жизни Дурова и связанную с ним невозможность снять про него нормальный художественный фильм, раскрывающий его личность, критиковать данную ленту сильно не хочется — первая попытка, как никак. Но обходить недостатки стороной тоже нельзя. Что касается визуальной части — нормально. Есть интересные ракурсы и локации, симпатичные (но не более) съемки с воздуха. Все. Если говорить о документальной части картины, то здесь все не так уж гладко. Во-первых, если вам в районе 25 лет и вы хоть иногда натыкались на новости про Дурова и ВКонтакте, то практически ничего нового из фильма вы не узнаете. Создается впечатление, что 90% фильма можно было собрать просто из новостных сводок за прошедшие 15 лет. О чем долгие часы беседовал режиссер фильма с самим Павлом — для меня осталось загадкой, видимо, в фильм все эти разговоры не вошли. Возможно, для людей сильно помладше фильм будет интересен — правда, не знаю, интересны ли им вообще Дуров как личность и документалка как формат фильма. Во-вторых, некоторые герои здесь смотрятся настолько не на своем месте, что встает вопрос, зачем их вообще позвали. Некоторые «интервью» ограничиваются буквально парой предложений — которые, к слову, часто не несут никакой смысловой нагрузки, и когда отрывок заканчивается (пару раз — совершенно неожиданно, как будто фраза обрезана), ты думаешь: «а что я сейчас услышал, кто вообще этот человек и зачем он это сказал?». Сюда же можно добавить и то, что помимо гостей ненужных, есть еще и гости неинтересные. Возможно, интересных просто не набралось в нужном количестве, и поэтому позвали кого смогли найти из тех, кто хоть как-то связан с Дуровым и ВКонтакте. В-третьих, некоторые моменты взаимоотношений Дурова с членами его команды показались мне не до конца раскрытыми. Как по мне, после просмотра такой документальной ленты (тем более — показывающей довольно небольшой спектр событий) у зрителя не должно оставаться вопросов — а у меня они остались, и где взять на них ответ, я не знаю. Видимо, режиссер тоже. Ко всему прочему, повествование периодически прыгает из года в год без особой, на мой взгляд, необходимости, что только добавляет фильму некой анархичности — хорошего мало. Подытожим: фильм скучноват, интересной информации — мало, художественная составляющая — не блещет. В то же время — длится полтора часа, посмотреть можно бесплатно. Решайте сами:)