Рецензии. Дорогая Елена Сергеевна

Magnetol • 4 апреля 2017 в 12:58

Есть такие фильмы, в которых нет никакого 'двойного дна'. И искренне жаль, что некоторые в представленной картине его увидели. 'Молодёжь тоже права и бла-бла...'. В чём она права-то? Малолетние отморозки ощущают вседозволенность. Глумятся над слабой учительницей. Она падает — они ржут аки кони в стойле. Хотя, сравнение со столь хорошими животными бестактно. Этих малолеток можно было бы оправдать словами 'они тоже правы, но добиваются своего плохим способом', если бы этот 'плохой способ' не носил криминальный характер, оттенки вандализма и свинячества. И это не 'поколение Пепси'. Стереотип. Во все времена были отморозки. Просто Перестройка как бы подтолкнула к 'новой жизни', бандитизму, делая из Советской России 'Новую'. Окей, положим, в том, что детки выросли недолюдьми есть вина учительницы. Но почему именно этой? Тогда уж всех. И родителей — в первую очередь. Так почему они не вертят хвостами перед своими предками, не качают права и не унижают их? Верно. Потому что те такие же. А ведь явно не 'поколение Пепси'. Выходит, дело не во временах, а в гнилых душах. Считаю, что оправдания поступку этих 'ученичков' нет. Они априори были сильнее, ибо их было много. Они издевались над слабой учительницей, ворвавшись к ней в дом и загадив его. Тут нет никакого 'они тоже правы'. Они не правы. Ибо понятия чести, достоинства — они вне времени. Но дети жестоки. Особенно, начиная действовать стаей, в них в разы увеличивается кровожадность. Потому я считаю, что все актёры сыграли достойно. Каждый запомнился. Пусть и подонком. Этот фильм тоже вне времени. Он жизненный, тонкий, психологический. 9 из 10

Lencha Vas • 26 июля 2015 в 21:17

Качается чаша весов

Не люблю перестроечное кино за его 'чернуху', но 'Дорогая Елена Сергеевна' для меня - одна из самых запоминающихся и интересных экранизаций подобного рода. Мы видим проблемы поколений, сложные взаимоотношения типичной серой забитой закомплексованной учительницы и наглых безбашенных учеников. Жестокость, готовность преступить через моральные нормы и нравственные ценности ради достижения своих целей - все это находит отражение в картине. Фильм со своим открытым финалом оставляет некий неприятный осадок, но заставляет задуматься о непреходящих ценностях. 7 из 10

ge_ko • 19 октября 2014 в 16:59

Этика. Крупный план

Так получилось, что я посмотрел этот фильм почти сразу после 'Курьера' Карена Шахназарова. В обоих фильмах поднята тема идейной борьбы на фоне перестройки в стране. Борьба между консервативным, костным поколением идеалистов до мозга костей и прогрессивной, радикальной молодежью. Здесь, в отличие от Курьера, эта борьба приобретает открытый характер, итогом которой становится человеческая драма. Если в Курьере, герой только задумывается над переменами, над ценностями и принципами, по которым он живет, жаждет идейной борьбы, то в 'Елене Сергеевне' эта борьба происходит и мы видим ломку устаревших принципов и ценностей жизни, наблюдаем открытую, жестокую, беспощадную борьбу. Я не собираюсь вдаваться в сравнение этих двух картин, но скажу лишь, что Курьер больше приближен к реальности, нежели Елена Сергеевна. В этом фильме (Елена Сергеевна) все несколько преувеличено. Преувеличено для того, чтобы показать надлом крупным планом. Вообще, я не ожидал увидеть в фильме то, что увидел. Это поражает прежде всего потому, что фильм советский. Конечно, такое вряд ли бывает в реальной жизни, но кино это не всегда правда на сто процентов. Здесь это совершенно не важно, поскольку в фильме поднимается огромное количество проблем, в том числе и этических. Во-первых, проблема взаимоотношения. Четверо друзей-выпускников, решают поздравить учительницу в ее день рождения. Мы можем пронаблюдать два типа взаимоотношения: между учителем и учениками, а также общение сверстников между собой. А кроме того, косвенно можно отметить характер взаимоотношений Елены Сергеевны с ее матерью, отношения ребят к их родителям. Итак, учитель-ученик. Общение и поведение молодых людей на улице и в подъезде, естественно меняется, когда они заходят в квартиру учителя. Однако, когда отношения между ними испорчены, вежливость, тактичность и уважение к старшему сразу пропадают. И в ход уже идет не только молодежный сленг, (непонятный Елене Сергеевне), но и оскорбления, выкрики, шантаж, угрозы и даже рукоприкладство. То же самое можно увидеть и в отношениях сверстников друг к другу. Оно меняется, как только ситуация выходит из под контроля и все планы рушатся. Проблема оценки человеческих качеств наверное главная в этом фильме. То как действуют герои фильма, вызывают определенные чувства, такие как жалость или злость. Почти каждый поступок молодых людей можно оценивать с двух сторон. С одной стороны они пришли поздравить учителя, а с другой получить выгоду для себя. Владимир предлагает Елене Сергеевне договориться о лечении матери, но преследует при этом корыстную цель. И вообще, именно поведение Владимира вызывает больше всего вопросов, ведь ему не нужна была оценка, он, с одной стороны, был заинтересован в помощи друзьям, а с другой, пошел на предательство и насилие только ради победы в этой 'дипломатической игре' - для достижения цели он готов пойти на любые жертвы. Мы видим постоянную игру на контрастах. Виктор, который крадет фужеры из дома, (чтобы их подарить), перерезает провод телефона, обыскивает Елену Сергеевну и постоянно пьет, тем не менее оказывается в ее глазах самым добрым и порядочным. В конце, мы действительно видим, что он хороший человек, но слабохарактерный и делал все это по приказу лидера. Особняком стоит поступок Елены Сергеевны, когда она говорит где находится ключ и фактически принимает поражение в этой неравной борьбе. Этот поступок характеризует ее как женщину очень сильную, прежде всего морально сильную. Поскольку, отдав ключи она не только спасает девушку, но и ломает свои принципы. Ее идеальный мир разбивается о жестокую реальность и с этим уже ничего нельзя сделать... можно только уйти. И наконец смысло-человеческие проблемы. В фильме можно услышать такие вопросы как 'кто вы такие?', 'почему человек выбирает зло?' и так далее. В частности проблема добра и зла, видна здесь особенно четко. Фильм оставляет множество вопросов. Где граница между человеком и животным? Всегда ли цель оправдывает средства? Но главное, мне кажется в этом фильме то, что не важно - богато ты живешь или бедно, не важно в каком ты платье, не важно в каком вузе учишься, а важно лишь то - хороший ли ты человек.

AlexVictoria • 2 мая 2014 в 04:15

На что готова пойти молодежь, чтобы добиться своего

Режиссер Эльдар Рязанов известен такими фильмами, как 'Жестокий романс'(1984), 'Служебный роман'(1977), 'Ирония судьбы, или С легким паром!'(1975)и 'Невероятные приключения итальянцев в России'(1973). На этот раз он порадовал нас кинолентой 'Дорогая Елена Сергеевна'(1988), являющейся драмой, которая вряд ли кого оставит равнодушным. Фильм позиционируется как душераздирающая история о корыстности. Но это еще не все. Фильм открывает для нас грехи, в коих погрязли жестокие ученики несчастной женщины. Учительница, которую играет бесподобная Марина Неелова, чьи усилия в основном были вложены в театр, была приятно удивлена визиту своих любимых учеников, коих она не ждала в свой День Рождение. Но пирование долго не продлилось из-за непредвиденных обстоятельств. Чем меня завлекла данная картина? Ответ прост. Этот шедевр открыл в себе тему безнравственности молодежи, которая вызывает лишь презрение. Чем дальше они заходили, тем больше они вызывали отвращение. Я любитель кино, где открывается мир жестокости и бесчеловечности подростков, и именно поэтому я не могла пропустить мимо данную картину Эдварда Рязанова. Этот фильм заставляет задуматься и это главное. Это не просто кино на вечер. Кинокартина дает почву для мыслей над тем, что если несколько десятков лет назад у молодого поколения были только материальные ценности и их жестокость сравнима только с животной, то что станет с будущим?

Jane-Kate • 5 августа 2012 в 15:23

«Оставаться во всем человеком»

Елена Сергеевна была растрогана до слез… Она, одинокая учительница, всю жизнь прожившая с матерью, которая сейчас в больнице, сама забыла о своем Дне Рожденье, а десятиклассники не забыли и основательно подготовились, взяв с собой правильные варианты экзаменационный работ. Им был нужен только ключ от сейфа в учительской. Фильм «Дорогая Елена Сергеевна» был снят в 1988 году по пьесе Людмилы Разумовской. Это качественное, продуманное до деталей кино, в нем нет ни одной лишний фразы, отличная операторская и режиссерская работа. Актеры ярко, натурально, живо исполнили своих героев, но особенно хочется отметить Марину Неёлову в роли Елены Сергеевны, она играла душой, движениями и интонациями, взглядами и мимикой …. Те десятиклассники уже сами возраста учительницы, а фильм все еще остается интересным и актуальным, и удивительно, что уже тогда говорили о низких учительских зарплатах, о конце света, о новом, динамичном времени… Спивающемуся Вите(Федор Дунаевский), укравшему подарок у родителей, необходима тройка для поступления в лесотехнический, в котором нет конкурса. Ляля(Наталья Щукина), мечтая о красивой обеспеченной жизни, продумывает и рассчитывает каждый свой шаг. Она не хочет повторять судьбу своей матери, жалуется, что та считает её ребёнком, и спокойно говорит, что мать уменьшает свои траты и устраивается на вторую работу, когда её дочери что-нибудь нужно. Паше (Дмитрий Марьянов), сыну простых родителей, нужна пятерка, чтобы получить серебряную медаль и поступить на филологический факультет. Он не хочет уступать своего место в жизни «всяким голденам и мажорам», но не замечает, что один из них управляет им. Володе (Андрей Тихомирнов) не нужен ключ как таковой, ему не нужна оценка, он здесь потому, что хочет сделать что-то самому, чтобы стать настоящем лидером. Паша и Ляля называют шестеркой Витю, но на самом деле они тоже подчиняются Володе. Пашу мучает совесть, Ляля периодически порывается уйти, Витя, выполняя самую черную работу, извиняется перед Еленой Сергеевной, но все они, слушаясь уговоров Володи, продолжают делать то, что делают, и при этом думая, что все легко исправить: «Елена Сергеевна, да не волнуйтесь Вы, пожалуйста, мы Вам завтра все вымоем и на место поставим.» В фильме поднимается вопрос почему они так поступают, как стали такими. Очень важные слова говорит Паша «Почему я должен в школе изображать комсомольского деятеля, чтобы получить хорошую характеристику, а сейчас выплясывать перед Вами в качестве поддонка, чтобы выбить себе серебряную медаль? С детских лет мы учимся у вас лицемерить, врать. Мы ваши дети, кровные дети, не пасынки!» Володя назвал Елену Сергеевну машиной, извергающей лозунги, не понимая, что какими бы ни были другие учителя, она искренна в своих речах, иначе давно отдала бы им ключ. Это не просто проблема отцов и детей, не только конфликт старого и нового, это столкновение принципиально разных взглядов на жизнь. Ляля говорит, что поколение Елены Сергеевны боролось, чтобы выжить, а они будут бороться, чтобы хорошо жить. Но получается наоборот: десятиклассники выглядят приспособленцами, прогибающимися под новые условия жизни, подстраивающимися под них, а Елена Сергеевна, хотя, казалось бы подростки не собираются перегибать дорогу талантливым математикам, не смотря ни на что, остается верна себе и своим идеалам. Она искренне расстроилась за них, пообещала сделать все от неё зависящее при проверке работ, простодушно обрадовалась, думая, что Володя за просто так готов помочь её маме. Она пыталась донести до них, что самое главное во всем оставаться людьми, старалась быть вежливой, не смотря на то, что десятиклассники смеялись ей в лицо. Но в конце концов с болью для себя признает: «Неужели вы действительно думаете, что вы способны загнать меня в угол?А кто вы такие? Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми, предающие друг друга, ради собственной выгоды способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто встанет на вашем пути». «Дорогая Елена Сергеевна» — будет оставаться классикой до тех пор, пока будут люди, которые захотят отнять ключ силой, но никогда не возьмут его, потому что те, кому ключ принадлежит по праву, всегда сильнее. 9 из 10 P.S. «Чтобы вы оставались людьми»

little_Joseph • 17 мая 2010 в 13:52

Неожиданный, поразительный Рязанов.

Думаю, 'неожиданный' - лучший эпитет для этого фильма. От полных света и добра классических и разобранных на цитаты картин не осталось и следа. Вполне возможно, лучший фильм Рязанова. Среди достаточного количества 'школьных' советских фильмов он, наверняка, самый драматичный. И, я считаю, обязателен для просмотра всем подрастающим детям. И не только им. Это фильм-воспитатель. Он никогда не будет показываться по всем подряд каналам на День знаний, разобран на цитаты, как милейшие истории типа 'Доживем до понедельника' и 'Розыгрыша'. Но, вместе с тем, увидев его хотя бы раз, вы точно никогда его не забудете. А вспоминать будете с неизменным щемящим чувством. Не хотелось бы писать о сюжете и о каждом из героев: события и характеры раскрываются постепенно - но вместе с тем стремительно, заставляя до самого конца находиться в невероятном напряжении. Это просто надо смотреть. Фильм о жестокости и человечности, затрагивающий конфликт, не менее острый (может лишь менее обсуждаемый), чем конфликт отцов и детей. Это проблема учителей и их учеников. Скажу честно: посмотрев этот фильм еще в школе, я передумала становиться учительницей математики. Страшно. Современных детей должны учить по-настоящему героические люди. Или же роботы. 10 из 10

Татьяна Таянова • 12 марта 2013 в 09:56

Тысяча свидетелей

Ох! Не знаю, как вас, а меня частенько передергивает, когда сталкиваюсь с нескромным публицистическим пафосом и неприкрытой злободневностью в искусстве. Как правило, художник-публицист (в меру жестокости, гнева или цинизма) тычет нас, как слепых котят, в факты незаконные и неразумные, в страшную реальность. Загоняет в нее то проповедью, то криком, а то и пинками да тумаками (Салтыков-Щедрин любил так открывать глаза). Больно, неуютно, неприглядно. И срочно хочется вырваться в ласковое небо чистого искусства, имеющего целью не воспроизведение уродливого сегодня, а художественное воплощение нетленных идей и красоты вечной… Елена Сергеевна – учительница математики. Это удивительный момент. Почему не литра и русский язык? В ней столько наивности и восторга, трепетности и детскости, что кажется, она всю жизнь читала только стихи. В ее бедной квартирке на самых видных местах - томики Пушкина и Высоцкого, пластинки с Окуджавой и старинными вальсами. Идеалистка, верящая людям с первой секунды, представляющая проблемы социальной гармонии, отношений отцов и детей, культуры и прогресса, эгоизма и альтруизма позитивно (т. е. разрешаемыми) и преподносящая их оглохшему от ритмов перемен поколению в виде пропахших книжками истин и восторженных речей. Еще один удивительный момент. Уроки жизни и нравственности в этом кино она дает не в школе, а в собственной квартире, будучи запертой в ней (как пленница) собственными учениками, пришедшими за, странно прозвучит, пришедшими к ней за своим светлым будущим! Нет, не за тем, что обещали дедушки Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и Горбачев (да, он тоже, помните рай отдельных квартир?). Не за этим. Им нужны банальные 4 и 5 за выпускной экзамен, чтобы не портить аттестат перед поступлением в вуз. Понять это несложно: хотят диплом, не хотят в армию. Сложно понять другое: почему они решили действовать напрямую, не поднапрягли родителей для разговора с администрацией (директором, завучем)… И еще сложнее понять, зачем вместе с теми, кому оценки нужны, приходит золотой мальчик Володя, весь с головы до пят в голде и фирме. Впрочем, по ходу истории даже самому наивному зрителю станет ясно: он очередной экспериментатор аля Родион Романович, проверяющий всех, и себя в том числе, на «тваредрожащесть», только вместо процентщицы – математичка (или как они ее называют, «тетрадь в клеточку»). Поколения вступают в поединок (так заповедано, так было во все времена, так сказано в «Думе» и написано в «Отцах и детях»). Только выглядит он, поединок этот, не как тургеневская дуэль или лермонтовский непредвзятый, честный суд с призвуками самосуда, но как расправа. Сильного над слабым. Меркантильная, сугубо утилитарная цель ее (обеспеченная жизнь), сдабривается, видимо, для подчищения совести, списком претензий «промотавшимся отцам», столь же дидактическим и пафосным (пусть это и пафос злости, обиды, а не праведности), что и выспренние речи училки о смысле жизни и воспитания. Рязанов не Тургенев, он не толерантен ни капельки. Да и время тут такое, что не до толерантности всем было, понятно. Он не может подняться вверх и взглянуть на ситуацию не примыкая ни к одной из сторон конфликта. Он в лагере отцов, это очевидно. Но ему хватает мужества показать изъяны тех, кто многое прожил, но мало понял и заработал. И ЗАСЛУЖИЛ (чем же вот только, а?) такую смену, такую поросль, воистину «младую, незнакомую». Революция тире перестройка мозгов и целеполаганий молодого поколения выглядит как низложение, линчевание старых адамантовых понятий - нравственности, культуры, чести, альтруизма, гуманности, порядочности. От слов, что перечислила сейчас, запах нафталинный или лекарственный, как из шкафчика Елены Сергеевны, из которого она вынимает спасительный пузырек в финале фильма, но, как думается, напрасно. Удар новой силы ей (и таким, как она) не пережить. Это наивный, чистый, мечтательный, теплый, самоотверженный человек ПРОШЛОГО, который … Вернется разве? Если сегодня (прошло же так много лет) очистить фильм от публицистической шелухи, убрать, или хоть снизить чуток нотки перестроечного апокалипсиса (они есть и в срывающихся от гнева юных голосах, и в тонком, на взводе, на последнем пределе голосе учительницы), то окажется, что это кино, как и тургеневский роман, – о в е ч н о м. А именно. Прагматики ВСЕГДА сменяют романтиков, и наоборот – мечтатели и идеалисты ВСЕГДА приходят на смену утилитарным умам, способным извлекать пользу даже из прекрасного (запомнилась реплика, которую произносит кто-то из взбунтовавшихся детей: «Высоцкий 15 рублей на черном рынке»). Паша, Витек, Ляля и Володя, как бы сказали в советские времена, - «передовые представители молодого поколения», по мановению волшебной палочки режиссера Рязанова взявшие на себя обязанность быть провозвестниками новых «истин» и «ценностей» (от слова цена). Для них действительность (а они ее знают, видят и слышат, ОТРАЖАЮТ в разы лучше, чем их учительница) значительнее мечтаний. В них нет даже одного процента идеализма. Их танец – брейк (хоть и танцуется под вальс), в нем система, расчет, техничность, прохлада и «душа» робота. Елена Сергеевна борется за идеалы, а они за то, чтобы хорошо жить-функционировать… Однако Рязанов не был бы Рязановым (сказочником! Рязановым), если бы накормил своего зрителя безнадегой и поставил на этом пощечину-точку, приговорив и отцов, и детей к НЕжизни или, как выражается Витек, к «одной вонючей свалке». Учительнице все же удается преподать главный урок своей жизни. И этот урок - не слова, а дело. Она НЕ может сотворить подлость. И она точно ЗНАЕТ, что это такое, не делает и знает! А они не знают. И делают. Вот, на память, душераздирающий диалог фильма: Дети вопрошают: что вы сделали, искренние люди 60-х? Учитель ответствует: Многие остались просто людьми. Добрыми. Порядочными. Честными…. А вы не люди. У вас душа не болит. Ага? Но радость и беда в том, что все люди. И она, и они. И совесть есть у всех. Та самая, которую древние очень верно назвали «тысячью свидетелей», ее ни одно время из человека выскоблить не сможет. Правда, есть времена, когда эта самая совесть, как и охраняемые ею идеалы, катастрофически неприменима к жизни. Потому что с нею не выжить… Но знаете, что больше всего испугало в фильме? Человек, пытающийся выжить в мире, который ему уже не принадлежит.

Анна белка-бэтмэн • 7 июня 2015 в 17:15

Внимание! Рецензия содержит спойлеры!

А Вы бы отдали ключ?.. Ответ на этот вопрос определит, к людям какого сорта Вы относитесь: к циникам или фарисеям. Однако вот странность: почему-то школьников из 'Дорогой Елены Сергеевны' (1988) не получается ненавидеть, несмотря на весь их цинизм и жестокость. Ясно, что далеко не каждый из нас пошел бы к своей учительнице красть ключ от сейфа с экзаменационными работами, прикрыв этот визит удачно подходящим поводом - днем рождения любимого преподавателя. Но ответьте честно себе на вопрос: что бы Вас остановило? Внутренние моральные принципы? Боязнь уголовной ответственности? Неотвратимость Страшного суда? Смотря на этих ребят первую половину фильма, испытываешь к ним нечто близкое к отвращению: дурацкие выходки на улицах города, циничные рассуждения о жизни... Особенный ужас вызывает сцена обыска в квартире Елены Сергеевны: кажется, в маленьких комнатках орудуют животные, вот только гораздо более умные, хладнокровные и жестокие. Даже беспощадные. А вот ситуация с попыткой подменить экзаменационные работы почему-то ужаса не вызывает. Может быть, потому что я сама была когда-то на месте Пашки - интеллигента-олимпиадника, который очень хочет на филологический, а из-за какой-то дурацкой и никому не нужной на филфаке математики его серебряная медаль и, как следствие, поступление на бюджет, 'слетает'? Правда, мне повезло больше - медали в 2012 году за ЕГЭ не отбирали. И армия мне не грозила - но тут повезло не с эпохой. Однако мы все равно видим, что сегодня ситуация не особенно изменилась: кто-то пишет экзамен хорошо, кто-то плохо, а кому-то приготовлено местечко в ВУЗе вне зависимости от того, как он сдаст этот самый экзамен. Как тут не съедешь с катушек, если денег на платное - нет? Здесь мы подходим к главному вопросу: почему ребята так боятся не поступить в ВУЗ? Очевидно: это результат воспитания системой. 'Без высшего образования ты никто, человек без статуса и перспектив в жизни', - говорят тебе 10 лет. А еще человек без денег (а как их жаждет Ляля - неглупая, судя по тому, что читает Набокова на английском, девочка, которой безумно хочется одеваться в 'фирмУ'!). Все эти установки вбивались в голову еще советским детям, а сегодня вбиваются и нам (разница лишь в том, что на год больше). Как тут не сойти с ума? И люди слабые с ума сходят - и идут на преступление. Елена Сергеевна - тоже продукт системы. Понимая, что речь идет о почти-уже-сломанной-судьбе реальных людей (в частности, о судьбе Пашкиной), она рассуждает о вычитанных идеалах и книжных героях. Ее педагогическая добродетель настолько гротескна, что хочется расплакаться - от безысходности. 'Вы последовательны в своем цинизме', - говорит она ребятам, на что Володя, золотой ребенок, который попал в эту компанию лишь из желания усовершенствовать свои управленческие навыки на 'человеческом материале', замечает: 'А Вы - в своем фарисействе'. И в этом есть резон. Мы понимаем, на чьей стороне режиссер фильма, Эльдар Рязанов, но этот луч белого света из ванной и душераздирающий крик Ляли: 'Они не взяли ключ!' - словно лучи надежды, надежды на благополучный исход, надежды на возможность человеческого исправления. На мой взгляд, особенно удались образы Елены Сергеевны (Марина Неёлова), представителя пролетариата, Витька (Федор Дунаевский), которого взяли на дело как рабочую силу, и образ Пашки (Дмитрий Марьянов) - мальчика, который уже никогда не станет мужчиной, потому что посмел поднять руку на женщину. Марьянов, кстати, оказался одним из самых приятных сюрпризов фильма: в этом светленьком взъерошенном красивом мальчике его совсем не узнать (да простит меня он). Считаю, что прекрасно получилось передать колорит эпохи, в которой снимался фильм. И заслуга эта принадлежит не ковру на стене и хрусталю в коробках (у нас до сих пор так полстраны живет, если не больше), а музыке. Музыка - это то, что цепляет с первых секунд фильма и не отпускает до самого конца. А как она дополняет сцену животного обыска!: кажется, что вот сейчас и Елена Сергеевна затанцует, поддавшись общему помешательству. Браво композитору Геннадию Александрову! После просмотра остается только один вопрос: почему Елена Сергеевна не вышла из ванной? Неужели она повесилась, сломав свои шейные позвонки так же, как сломала свои нравственные принципы - с невероятной болью? Это было бы апогеем гротеска, апогеем педагогической добродетели. Однако мы этого никогда не узнаем. Думаю, в этом и есть главная задача фильма - поставить перед зрителем вопрос: 'А я бы прогнулся или сломался? А я бы отдал ключ?..'

Gabriela_Lizard • 7 июня 2012 в 00:00

«Вы не женщина, вы тетрадь в клеточку!»

Неоднозначный фильм. Глубокий. Актуальный. Ситуация, подобная той, на которой строится фильм - могла произойти в любой школе: везде были такие принципиальные учительницы, троечники, хорошисты, потенциальные мажоры и девочки, читающие 'Лолиту'. Героини Марины Неёловой сыграна настолько достоверно, правдиво, поразительно точно: это будто собирательный портрет одухотворенных, интеллигентных и немного наивных учительниц, которых в то время можно было найти в любой школе. Они до мозга костей верят в то, что сеют доброе, вечное, взывают к человечности и совести (пусть даже немного картинно), питают себя книжными идеалами. Но у детей перестроечного периода появляется иная логика, железная. И если поначалу немного сочувствуешь загнанной в угол учительнице, то в середине фильма возникает здравый вопрос: почему бы ей не согласиться на вариант, который предлагает герой Андрея Тихомирнова? И вот здесь - 'где тонко, там и рвется': порядочность учительницы, ее стремление поступать честно, все ее идеалы, книжные цитаты и абстрактные размышления о жизни кладутся на одну чашу весов со здоровьем, жизнью ее больной матери. В том, чтобы отдать этот нужный ученикам ключ - она видит трагедию. Будто ей предлагают совершить как минимум убийство. Женщине дороже 'поступить по совести', чем облегчить страдания матери. Любопытны моменты, когда школьники вступают в идеологический спор с Еленой Сергеевной, доказывая ей, что ее идеалы - не проходят испытания временем... Паша (Дмитрий Марьянов) честно рассказывает ей о своей жизни и перспективах, задает ей вопрос - мол, и что вы, поколение 60-х, сделали? Мы же ваши дети, а не пасынки, и не открещивайтесь от нас, мол, вы нас сотворили такими... А учительница вместо честного ответа (заданного поколением поколению!) начала просто съезжать с темы, давить на уважение к учителю, свой авторитет. Толкового ответа на свои вопросы ни Витя, ни Паша так и не услышали. Она не смогла им объяснить, что страшного и непростительного в их действиях. Под утро, думаю, они все поняли сами. Мне кажется, они ушли с мыслью о том, что зря теряли время и уговаривали эту принципиальную даму. Зато каждый увидел себя и друг друга в непростой ситуации. Ляля уж точно поняла, кто есть кто и чем готов пожертвовать. Эта четверка учеников - далеко не самые худшие представители молодежи тех лет. Думаю, многие современные учителя просто ностальгируют по вот таким школьникам... Образ Елены Сергеевны - напоминает о том, что как раз вот такие учительницы, 'пробуждая всё светлое и вечное', закрывали глаза на то, что творились тогда вокруг. Такие одухотворенные учителя, рассудавшие о свободе, чести и совести на уроках, замалчивали школьные драки, преступления, вымогательство, кровавые разборки в своих школах. Они молчаливым согласием поддерживали ложь, ханжество, двойную мораль, ощущение неравенства среди учеников... Я хорошо помню таких учительниц по школе конца 80-х. Неожиданно драматичный для Рязанова фильм. Отлично поставлена сцена разгрома квартиры и танцевальная сцена. Люблю этот фильм из-за образа четверки учеников, отлично поставленных диалогов, глубокого контекста... 10 из 10

Mystery Em • 12 сентября 2021 в 20:42

Дорогая...

Общее впечатление: В жизни бывает всякое, чего только не случается! Порою обычный вечер может закрутится так, что и сериал снимать можно. Вот вам немного про кино, где обычная посиделка, превратилась в драматичную историю с терпкой ноткой разочарования, в людях естественно. Вот мы видим два поколения: в лице ребят — Ляля, Паша, Витя и Володя. И поколение постарше, в лице учительницы — Елены Сергеевны. Учительница совсем не ждала ребят, когда те пришли к ней в гости поздравить с днем рождения. Букет цветов, бутылка шампанского и дорогой хрусталь. Елена Сергеевна взволнована, она сама забыла про праздник, а ребята нет! Вот только ребята пришли не просто так к дорогой учительнице. Сначала может все и покажется душевным, но как оказалось 10 «б» от учителя нужен ключ от сейфа, в котором спрятаны экзаменационные работы. И вот уже Ляля, Паша, Витя и Володя не просто безобидные ребята, у каждого есть свой аргумент поменять экзаменационный листок. И вот уже тихий вечер берет трагичный оборот, где одноклассники показывают худшую сторону себя… Несмотря на возраст картины, все-таки уже 33 года, тема злободневна до сих пор. И будет актуальна всегда! Поменяйте слагаемые, сумма не изменится. Например, уберите школьников, поставьте коллектив, замените оценки зарплатой, итог тот же. Подлые и лживые люди, которые ищут свою выгоду, закрывая глаза на человечность были и будут. С этим ничего не поделать. Но, к слову, не все так ужасно в этой ленте, совесть в некоторых героях проснулась, а значит не все потеряно. Самоотверженная Елена Сергеевна человек принципа. С таким тоненьким голоском и интеллигентной речью она пытается пробудить в ребятах важное чувство моральной ответственности за содеянное. Но ребята живут иначе, они считают глупостями все что говорит женщина, а билет в будущее можно получить иначе. Словесные перепалки продолжаются весь фильм, лишь изредка покрывает тишина, в которой так ужасна тень одноклассников, ведь их пороки вылезшие наружу не исправят больше положения. Камерная картина учит многому, показывая до чего может дойти «невинный» поступок. Конфликт не есть хорошо, и рассматривая все точки зрения вы решите для себя что лучше: беспредельный цинизм или неподкупная честность? 9 из 10

Mias • 27 апреля 2015 в 14:16

Мы — ваши дети

Мы - ваши дети, Елена Сергеевна, скажут своей учительнице молодые люди, которые пришли попросить её сделать некрасивый поступок. Мы - ваши дети, дорогие прекраснодушные шестидесятники, которые предпочли искать в Системе плюсы вместо того, чтобы ломать махину, перебившую хребет вашим детям. О чём этот фильм? Так достаточно аннотации, чтобы понять: о молодых людях конца восьмидесятых годов, которые пришли к женщине с большими идеалами и громадными принципами, чтобы упросить её отдать им ключ от сейфа в учительской, где хранятся выпускные работы. Это очередной разговорный рязановский шедевр очень напоминающий 'Гараж' столкновением нескольких разных человеческих принципов. И как в гараже нет 'плохих' и 'хороших', есть каждый со своей правдой, так и вызывающая слёзы жалости учительница, которая не может переступить через свои принципы, если задуматься, более, чем далека от идеала. Немного выспренние диалоги достигают реалистичности за счёт хорошей актёрской игры и крутятся всё время вокруг столкновения поколений. Хороший фильм, каждое время диктует просматривать его по-своему. Наше, уже разочаровавшееся в 'деловых людях 90-х', заставляет ронять слезинки по судьбе прекраснодушной учительницы, но рассмотрим эту ситуацию с иных позиций. 'А что вы сделали, искренние люди шестидесятых?' Четверо ребят - интеллигент Пашка, которому грозит армия, потому что, хотя он получает премии страны за сочинения по Достоевскому, но математику он знает плохо, что заставит его потерять два года, пока его законное место в филологическом институте займут другие. С ним Лялечка - девочка неглупая, раз читает 'Лолиту' в оригинале, но мечтающая о новой, яркой жизни, которая есть только у 'хапуг'. Володя - существо нового типа, новый аристократ, 'новый человек', который решил оттренировать свои навыки управления людьми на новом материале. И пролетарий Витёк, которого взяли за компания и 'на всякий случай', о котором предпочитают не упоминать. Нет, противостояние с учительницей не дойдёт до кровавых подробностей, так и оставшись на уровне 'хорошие домашние детки изображают из себя мерзавцев'. Даже последняя эскапада по сути страшно смотрится только в реалиях социалистического реализма, но из нашего времени выглядит основательно припорошённой наивным налётом. А вот поведение учительницы - иной вопрос. Дорогая Елена Сергеевна не может не видеть, что речь фактически о Пашкиной судьбе, а что она может предоставить взамен реальной судьбы реального человека? Рассуждения о книжных героях, о вычитанных идеалах... 'Вы последовательны в своём цинизме' - 'А вы в своём фарисействе'. Не надо быть семи пяди во лбу, чтобы понять, на чьей позиции стоит режиссёр, пуская свою отвергнутую временем героиню в белый геройский свет, льющийся из ванной. Но сам сценарный текст получился менее однозначным. Простодушные, живущие в мире придуманных идеалов, не боролись с Системой, а помогали ломать таких как Пашка, которые были гениальны в своей области, но не вписывались в узкие рамки лицемерного образа. И родившие детки восьмидесятых видели ложь, в которой росли, видели результаты и закрывались в панцирях не из хитина, а из цинизма, по-детски наивно называя вещи своими именами и честно сознаваясь, что хотят только грести, грести под себя. Так кто более искренен? И вот эта вторая точка зрения, та, которой дали слово в 'Криминальном таланте', в 'Елене Сергеевне' дана только лёгким пунктиром. Никто из умненьких чистеньких ребят не задал Елене Сергеевне вопрос: а что вам важнее - ваши принципы или мы, живые, жадные до жизни и удовольствий? Ложь ломается с треском и болью, обнажив неприглядные внутренности. 'Новые люди' выросли не на другой планете, они получились из комсомольских лидеров, из партийных работников, из всех тех, кто врал, постоянно врал. И самый напрашивающийся вопрос не был поставлен фильмом: так лучше ли продолжать верить в ложь или цинично обсмеять тех, кто закрывает глаза на несоответствие жизни их высоким принципам?

log205308 • 16 июня 2025 в 18:30

“Звери” в ошмётках советских галстуков.

“Талант – он всегда пробьет себе дорогу” – эту фразу можно назвать ключевой в идеи картин. Четверо ребят, будущих абитуриентов, приходят в гости к своей “любимой” учительнице, ничего не предвещает бури. Обустройство в гостях сопровождается хоть и едкими, но весьма честными комментариями – квартира Елены Сергеевны действительно бедна. Главная героиня, будучи романтичной шестидесятницей, не видит в этом проблемы, ей присущи все советские идеалы времён оттепели. Она, будучи воспитанной матерью-фронтовиком, не может бросить родителя на произвол судьбы, обделяя себя во всём, от еды и до духов, как едко подмечает новое поколение - она лечит больную мать. Новое же поколение, в лице героев Щукиной, Дунаевского, Марьянова и Тихомирова, имеют мнение не то что противоположное, но крайне искаженное. Взглянув на них с 88 года, зритель мог лишь ужаснуться происходящему: бесчинства, домогательства, шантаж и погром. Всё говорит о безудержном падении следующей ступени поколения. Однако нельзя отрицать и предприимчивость ребят. Придумать схему, как получить заветную оценку за экзамен, подав это под вкусным соусом – неплохо. Да, они эгоистичны: Володя хладнокровен и циничен, Ляля расчётлива. Советский Рязанов видел в них лишь разрушительную силу, но оберни её в правильное русло – они сумеют построить новую страну, дух которой летал уже в конце восьмидесятых. Витя, стоящий меж двух огней, становится той силой, что сумела утихомирить бурю, но его проклятье – быть связующим звеном. Нигилизм, отсутствие расчётливости, глупость, гедонизм – всё это оставило портреты Вить на камнях в девяностых, не дав сложиться “новому русскому”, с уже устоявшимися принципами, идущими в ногу со временем. Триллер и драма – слишком узкие понятия, чтобы описать фильм. Это комедия, ужас и исторический фильм. Будучи советским человеком, Рязанов сумел сделать срез своей эпохи, но его оценка крайне субъективна.