Рецензии. Два Фёдора
Сейчас наверняка у педагогически и психологически подкованной публики много критики в адрес этого фильма 1958 года. Что истории и героям после премьеры уже около 63 лет, вряд ли учитывается. Однако фильм Хуциев снимал не для попадания в пособия по воспитанию военных сирот в качестве иллюстрации и образца для подражания. Была попытка сделать кинослепок реальных событий, представить киноповесть о реальных судьбах. И это получилось. Сама история в те годы была не уникальной, её будто у соседей подсмотрели. Одинокий ветеран войны, а в те годы ещё совсем молодой человек, пытается наладить жизнь, замечает сироту-тёзку и делает, что может: младший Фёдор становится сынком, старший — батей, насколько хватает умения. Сердца-то хватает, а умения… Но шансы есть. Умения, кстати, прирастают у тех, кто своих детей нарожал и по мере прибавления семейства опыт воспитания старших, обдумав, тиражирует при воспитании младших. А тут герой Шукшина просто с белого листа начал — и отвернуться от пацана нельзя, и папашей себя старший Фёдор не особо ощущал. Больше похоже на то, что у очень старшего брата появился очень младший братишка с куцым жизненным опытом и инстинктами выживания, типичными для беспризорника. А потом Фёдор старший присмотрел жену. Неужели у Наташи нет педталантов или хотя бы педагогического образования? А вот и нет — чему жизнь научила, то и умеет. И не всегда умеет делать родительское дело, хоть и старается. Встретились три одиночества? Звучит пошловато, но так и есть. И притирка характеров идёт с искрами. Вот про это и кино. Не про то, как следует быть приёмными родителями травмированного войной сироты, если ты знаток педагогических канонов да ещё и талант у тебя есть детей воспитывать. Снято о том, что было в первые годы сплошь и рядом, когда многие занимались опекой и организацией жизни вместе не по родству, а по случаю. Кто с бедой рядом оказался, тот и занимался. Так вот и затягиваются шрамы войны, только никогда не исчезают насовсем. Такой «социально-косметической хирургии» не бывает. За правдивость и честность при попытке показать на примере одной семьи кино о типичных людях в типичных обстоятельствах кино стоит считать достойным хорошей оценки. 7 из 10
Эх, дороги... Пыль да туман, Холода, тревоги Да степной бурьян. Знать не можешь Доли своей: Может, крылья сложишь Посреди степей. Человеку нужен человек. Именно так, одним предложением можно описать эту картину. Картину, одного из талантливых режиссеров Советского Союза Марлена Мартыновича Хуциева. После просмотра остается приятное ощущение умиротворения. В этом фильме все довольно гармонично: музыка, актеры, сценарий. Даже некоторая идеологизированность в отдельных моментах не вредят фильму. Картина о жизни, а не о войне. 'О мертвых мы поговорим потом', вспоминая строчку из стихотворения Михаила Дудина из (наверное) самой известной картины Марлена Мартыновича. Первые же кадры с вагонами поезда нам об этом кричат: конец хаосу, войне. И тут же важный момент, нас знакомят с главными героями: Федором-большим (Василий Шукшин) и Федором-маленьким (Николай Чурсин). Внимание Федора-большого привлекает крик женщины, затем мы можем видеть как взрослые окружили мальчика, который словно маленький зверек пытается убежать, взяв с собой хлеб. Воровство для него как мы поймем позже – норма, но это его способ выживания. Он совершенно один. Нет ни матери, ни отца, ни тетки про которую он так часто вспоминал. Быть может, это даже нельзя назвать ложью, скорее это иллюзии, в которых мальчик хотел бы оказаться. Большой-Федор единственный, кто помог ему, он заплатил за хлеб. Мальчик оказался не из самых пугливых и попросил подвезти его на поезде до той самой тети. Но не после двух, не после трех остановок он не вышел. Переломный момент происходит на перроне (и тут нельзя не отметить умение Хуциева держать в напряжении зрителя) Федор-большой не может перешагнуть через себя и оставить мальчика одного, он понимает, что никакой тети нет, он понимает, что мальчика ждет только скитание и воровство. Он не смог отпустить мальчика, в последний момент схватит его и запрыгнув на поезд. А мог ли он поступить иначе? Мы ничего не знаем о Федоре -старшем, только то, что у него есть медаль 'за взятие Вены' и 'за взятие Будапешта', но то, что она (война) танком (один из символов войны в фильме) проехалась по его жизни – несомненно. Не случайно нам показывают как герои строят дом. Дом – мирная жизнь, новая, и теперь с хорошим другом рядом. Эпизод с курицей – отражение мировоззрения Федора-большого. Он, как человек, как рабочий человек, не смеет не только воровать, но и отнимать чужого. Мальчик же, для которого воровство не есть постыдное осознал почему так нельзя поступать. Однако, в помыслах его не было ничего злого. Он любит Федора-большого и показывает свою заботу как может. В кино несколько раз выкидывают еду или роняют, но еда там имеет второстепенное значение. Картине не о курице или картошке. Она о взаимоотношении людей. Большой-Федор называет мальчика другом, но как мальчик его воспринимает? Как друга, брата, отца? Несомненно, он его любит и испепеляющая ревность его слепа. Он лишил Наташу (жены Федора-большого) ее главного украшения. Эпизод с волосами тоже ключевой, мальчику стало жаль Наташу. Нет ненависти в сердце его. Он светлый, даже его облик говорит об этом: белокурые волосы, ясные глаза и яркие веснушки. Маленький, но гордый. Конец цикличен. Герои вспоминают то, с чего начали. Что будет потом – неизвестно. Режиссер позволяет нам представить, что все будет хорошо. И нам хочется в это верить.
Не принято у нас оставлять негативные отзывы на душещипательные истории и фильмы о войне, не принято и все тут. Как о покойниках – или хорошо или проходи мимо. Иначе – сам плохой, сам бяка. Хотя мне, например, не понятно – как может негативный отзыв о фильме на тему ВОВ быть оскорбительнее для нашей памяти о войне больше, чем плохой фильм? Посмотрела «Два Федора» на канале «Культура» и так меня переколбасило, что промолчать не получится. Я не буду останавливаться на построении светлого коммунистического будущего всем миром и надрывном начале о войне и тысячах оставленных ею одиноких людей – типичных и даже обязательных элементах советского кино 1950-1970 гг. частично правдивых и не всегда талантливо снятых. Равно как и на том, что молодой Шукшин, конечно, хорош и с усами, и без усов, вне зависимости от того, что не очень нравится мне как писатель, режиссер и человек. Дело в другом. Фильм, на самом деле, получился не об этом. О ревности и эгоизме, замаскированных и не очень, этот фильм. Встретились два одиноких Федора – взрослый и маленький мальчик. И стали жить вместе. Терять им было нечего – ни дома, ни семьи ни у одного после войны не осталось. Так что для ребенка было хорошо уже и подобие семьи (не известно, как было бы в детдоме или вообще мог на улице беспризорником остаться). Для взрослого Федора тоже было хорошо – семьи нет, а так мальчонка по хозяйству все делает, готовит, стирает, с работы встречает. Никакого напряга с ним и, опять же, есть с кем в кино или погулять сходить. В общем, жили неплохо. Одна беда – старший Федор оказался умственно недоразвитым дебилом с хорошо промытыми агитацией мозгами. По его идиотической логике, рабочему курицу воровать – нельзя, а играть ребенком как щенком – можно. Хочу - поглажу, хочу – пну. Хотя любой собаковод (но не всякий родитель, увы!) знает – собаку или все время пинают, чтоб росла злая, или все время гладят, чтоб добрая была, а если совмещать – вырастет гарантированный невротик с неустойчивой психикой и комплексом неполноценности. А маленький Федор уже и так всякого по жизни навидался. Такого, чему сейчас категорически присваивают рейтинг «до 18 нельзя» и «не для слабонервных», причем не в кино, а в своей пусть не такой длинной, но реальной жизни. Мальчик отчаянно цепляется за подобие уюта, за подобие нормальной жизни, он на все готов, чтобы сделать старшему Федору приятное – экономить на себе и своих радостях (мороженное за 12 рублей), не унывать в любой ситуации («выкрутимся» - его реакция на сообщение о том, что Федор-старший продовольственные карточки потерял), воровать. И как же было мерзко наблюдать за тем, как этот козел (старший Федор), сначала потерявший карточки, потом распекал мальчишку за кражу курицы, а сделав внушение, еще и курицу выкинул, оставив голодными не только себя и ребенка, но и любого, кому эту курицу потенциально можно было бы отдать, раз уж собственные принципы есть не позволяют. А ведь морковку жрал, хотя тоже знал (не мог не догадаться), что ворованная. То есть логика примерно такая – воруй, но только потихоньку, чтоб я мог делать вид, что ничего не замечаю. Потому что заметил Федор-старший воровство только тогда, когда оно уже просто бревном в глаза укололо (можно сделать вид, что где-то растет бесхозная морковь, но трудно притворится, что рядом бегала еще и бесхозная курица, это в послевоенные годы-то). Дальше – только хуже. Появляется местная красотка Семина и все – и так не богатый мозгами Федор-старший начинает думать вообще другим местом. Мальчик, как ни ревнует, но до последнего старается вести себя великодушно, в отличие от взрослого му**ка (язык не поворачивается назвать его мужчиной или мужиком) и молодой, но уже отъявленной стервозы-мачехи. Ладно, у старшего Феденьки-самца брачный период, с него спрос невелик, ибо животное в этом состоянии мало понимает, но вот женушка… редкостная тварь. И как только у авторов аннотации к фильму на этом сайте язык провернулся написать, что, цитирую «Наташа всячески старается снискать любовь мальчика». Да она его сначала терпеть не может в открытую (морковку-то Федя у нее с огорода крал), потом в стремлении понравиться старшему Федору делает вид, что все прощено-забыто, а потом мальчишка вообще становится обузой. После свадьбы она его в упор не замечает! Прекрасно видя, между прочим, что ребенок чувствует это очень остро, дает понять – ты здесь лишний. И лишь когда он ночью отрезает ей волосы – последний крик детского отчаяния – приходит к нему и обманчиво ласковым голосом уверяет, что «всячески старалась снискать». Только вот утром бедный поверивший Федя… лишь женщины оказываются способны на такое ядовитое милосердие. Платком вроде бы прикрыла голову, чтоб Федю не выдавать. А губки надутые, лицо страдальческое. Так что Федор-старший не может не заподозрить неладного. Но, наигранно отнекивается, добиваясь, чтобы он сам снял платок и обнаружил правду. И опять – лицемерные вздохи-охи «я сама» «так лучше», а глаза страдальческие, с поволокой. И кульминация, за которую хочется убить обоих: он бросается на мальчика, а она, желая остановить его, вскрикивает «Федор!». И больше ничего. Тишина до того момента, когда раздается пощечина. Времени, чтобы что-то сказать, защитить, встать между – предостаточно. Но… тишина. И потом, когда ребенок убегает, неубедительно-горестное и скрыто-торжествующее «ах, что ты наделал!». То есть, теперь все Федоры виноваты, а она вся такая белая и пушистая. Благостно-лицемерный, за уши притянутый финал, когда все, помирившись, идут домой, только усугубляет мое бешенство. Уж лучше бы Федя убежал с первого раза, ведь то ли еще будет, когда у мачехи пойдут собственные дети. Либо станет Золушкой для всей семьи, либо все-таки, уйдет. Но… психика будет покалечена окончательно. Единственное светлое лицо в этом фильме – мальчик. А как персонаж, и как актер. Как персонажа его безумно жалко. Как актера хочется похвалить.
В начале фильма создается ощущение, что где-то ты это уже видел. Потом я вспомнил, что почти точно такая же концовка бла у 'Судьбы человека' и это ощущение вторичности и штампования чуть было не сподвигло меня выключить фильм и разгромить его в пух и злам. Однако, по мере развития сюжета вся вторичность просто улетучивается и остается необычная и чувсвтвенная история про взаимоотношения двух одиноких сердец, которые приобрели свое счастье. Хотя история проста до безобразия - живут отец и сын. Им хорошо вместе и им больше никто не нужен - так считает мальчик. Но мужику тяжело и работать, и постоянно наблюдать за пацаном, поэтому он решает найти себе жену. Когда он нашел девушку, которая ему по настоящему нравится, и которой он нравится, то тут возникает проблема - мальчик. Но настолько привык жить с отцом вдвоем, в своем собственном мире, полном счастье и радости, что просто не может принять новую жительницу. Вроде бы - ничего нового и оригинального, но это так кажется только на первый взгляд. История пропитана различными чувствами и после просмотра вряд ли можно остаться равнодушным к судьбе Федора-большого и Федора-малого. В фильме чувствуется дух того тяжелого послевоенного времени. Сама послевоенная жизнь показана очень правдиво. И дело не только в разрушенных зданиях и карточках на еду. Правдиво показаны сами люди, жившие в то время. Чуть ли не у каждого героя фильма тяжелый взгляд, озабоченный проблемами взгляд. Ну, естественно, у детей такого взгляда нет, кроме Федора-малого, это мальчика, которому по его речам дашь лет сорок, не меньше. Война забрала у него детство и как-бы он не старался общаться с другими детьми - все бесполезно. Он уже никогда среди них не будет своим. Каждый характер каждого героя проработан и прописан очень подробно. Но, лучше всего нам показаны характеры этих самых двух Федоров, которых исполнили блестящие актеры. И пусть роль у мальчика тут намного ярче и разнообразней, нельзя не упомянуть проникновенную игру Василия Шукшина. В общем, фильм заставляет над ним порассуждать и дает неплохую почву для рассуждений и именно тем, что картина навела меня на вышеуказанные мысли, она мне понравилась. 8 из 10
Есть фильмы, которые не стали событиями по самым разным причинам. Где-то подвели актёры, где-то нелады со сценарием, в конце концов, есть фильмы, которые просто не вовремя вышли (опоздали, или, напротив, опередили своё время). Данное кино также отмечено слабо. На кинофорумах минимум рецензий и комментариев, да и когда встречаешь его в программе телепередач, начинаешь мучительно вспоминать «О чём оно…». На мой субъективный взгляд несправедливо это, а потому решил посмотреть его по трём причинам 1. Очередная годовщина Великой Победы 2. Один из первых фильмов Шукшина 3. Хотелось посмотреть чего-нибудь старого и отечественного, но не избитого пиаром. Не буду препарировать фильм хирургическими методами. Оно, конечно, есть к чему прицепиться. Например, конъюнктурной концовкой, плохо прописанным женским образом, рядом необязательных сцен, и при всём моём уважении к Шукшину пацан играл ярче. Не лучше, а именно ярче. Попробую взять на себя функцию рекламщика, и попытаться посоветовать посмотреть этот фильм любителям нашего старого кино. Начну с того, что фильм имеет богатейший саудтрек. Музыки звучит много и она разнообразна, причём, начиная с самых первых титров. Во-вторых в фильме присутствует дух и душа того времени. Многие современные зрители могут прицепиться к тому, что так не бывает, вот это выдумано, а вот это создано для «соцреализма». Да, возможно так не бывало, но так Могло Быть. Знаете почему? Да потому что время было такое. И люди были такие. В-третьих. Монохромность. Сейчас модно расцвечивать фильмы. Этот фильм колоризировать, думаю, не стоит. Он хорош именно своей, если угодно, цветовой гаммой. Чёрно-белый диапазон здесь эдакая часть концепции. Четвёртое. Персонажей и героев здесь немного, однако, не смотря на то, что фильм вообще-то не детский, но именно пацаны, пожалуй, и делают этот фильм. Настолько всё искренне и чисто, начиная от эпизодов с пёсиком и заканчивая уличным баловством. Пятое – юмор. Советский не злобливый юмор, понятный тёплый и уютный. Многие вещи вызываются умильную улыбку, но в любом случае – это не трагедия, это не очень-то и драма. Это просто хороший позитив времён оттепели. Шестое. Мне кажется не очень справедливым, что такие фильмы остаются за кадром. С этого я начинал эту рецензию этим и подведу итог. Среди неоценённых фильмов есть такие, как этот, о котором много действительно не скажется, но смотрится он с удовольствием, и то, что он не получил огласку и массовое признание кажется досадным недоразумением. Итог – для всех любителей нашего старого советского кинематографа.