Отзывы и рeцензии. Лунная радуга
Этот фильм вся страна ждала. Я помню, когда его впервые - в году 1984, кажется, зимой - показывали по Центральному Телевидению, как люди мечтали посмотреть сие творение отечественного кинематографа. Мои родители, да и я тоже, очень ждали эту телепремьеру. И... не досмотрели до конца. Как и многие наши знакомые. Разочарование полнейшее. Почему? Первое. Невероятная популярность романа Павлова, в котором он создал целую новую научно-фантастическую вселенную, сопоставимую со вселенными братьев Стругацких, Ивана Ефремова, Гарри Гаррисона и других замечательных писателей-фантастов. Книги расходились, как горячие пирожки. Страна знала роман. И когда вышел фильм, практически все взрослые люди в СССР имели возможность сравнивать. Увы - фильм вышел совсем не динамичным, с множеством длиннот, с невнятной (кроме, пожалуй, Старыгина и Гостюхина) игрой актёров. Были выкинуты и важнейшие сюжетные линии романа - погоня за мальчиком Ником, угнавшим элекар, чтобы поплавать в Большом Карьере с аквалангом, сеанс связи Нортона с Кизимовым без технических устройств, и многие другие. Второе. Ужасный видеоряд и спецэффекты. Да, этим грешила вся отечественная фантастика - пожалуй, до 'Обитаемого острова' и 'Чёрной молнии' (хотя режиссёрски эти работы сделаны на 'троечку'). Но почему-то в 'Планете бурь', 'Через тернии к звёздам', 'Отроках во Вселенной' и многих других советских фантастических картинах это, пусть и режет глаз, но не мешает восприятию режиссёрской работы и даже сейчас смотрится, как в 'Планете бурь' или 'Отроках'. В 'Лунной радуге' же это вызывает неподдельное раздражение - ужасные модели звездолётов, подвешенные за ниточки, тёмные коридоры и помещения 'Лунной радуги' (почему-то Тарковский спокойно в 'Солярисе' делал светлые коридоры и помещения, а Ермаш не мог). Третье. Ужасающая зависть и ненависть Филиппа Ермаша, тогдашнего руководителя Госкино СССР, к Андрею Тарковскому. Почему к нему, ведь фильм снимал Андрей Ермаш, его сын, а Андрей Арсеньевич и рядом тут не стоял? Да просто эта ненависть отца к мэтру отечественного кино вылилась в пустые попытки подражать языку Тарковского у сына Филиппа Тимофеевича. 'Божественные длинноты', которые у Тарковского наполнены философским смыслом и символизмом (показы определённых пейзажей, воды, длительная фиксация какого-либо произведения искусства и так далее) и носят медитативный характер, у Ермаша превратились в затянутые и нудные паузы при показе полётов 'Лунной радуги', 'города будущего', который снимали в Токио (опять же - вспоминается съёмка 'города будущего' в 'Солярисе' Тарковского там же, в Японии, только в другом крупном мегаполисе - в Осаке), в сцене с 'чёрным следом', который оставил Нортон и в других сценах. Чтобы завершить сравнение языка Андрея Ермаша с языком великого мэтра, вспомним второй (и последний) крупный фантастический фильм Андрея Ермаша - 'Конец Вечности'. Там Ермаш сбился уже на откровенный плагиат - при достаточно динамичном языке своего фильма (надо отдать должное, вывод из 'Лунной радуги' был сделан), Андрей Тимофеевич взял и снял сцену уничтожения Капсулы Времени в тех же декорациях, в которых снималась большая часть 'Сталкера' Тарковского - в районе разрушенной электростанции на реке Ягала в Эстонии (сейчас, кстати, она восстановлена и модернизирована по последнему слову техники, так что снять там что-то подобное уже будет невозможно). И эта сцена в 'Конце Вечности' настолько уступает 'Сталкеру', насколько 'творчество' арт-группы 'Война' уступает мастерству Рафаэля или Тициана. ПРОПАСТЬ. Ну, и четвёртое, что уже упоминалось. Сергею Павлову не просто не понравился сценарий, он пытался его поправить, но так и не смог ничего сделать против 'воли' Ермаша и его 'венценосного' папаши. Процитирую живого классика отечественной литературной фантастики: 'О мосфильмовской киноверсии НФ-романа «Лунная радуга» мне говорить не хочется — слишком больно. В подборе актеров не участвовал. Участвовал в попытке как-то подправить [написанные] В. Ежовым и А. Ермашом сценарии фильма, но это было безнадежно. И Вам правильно кажется: все герои романа как-то не вяжутся с обликами и, особенно, с игрой исполняющих их роль актеров. За исключением Игоря Старыгина, вполне правдоподобно исполнившего роль Фрэнка Полинга. Кстати отметить, Игорь Старыгин — единственный, увы, из актеров, кто прочел роман перед съемками.' Как говорится, комментарии излишни. Оценка фильму - БЕЗ ОЦЕНКИ. Ноль. Надежда лишь на то, что появится режиссёр, который снимет настоящий боевик, равный по мощи 'Аватару' или 'Чужим'.
Безобразный фильм, в котором основной смысл энергоконтакта и симбиоза человека с инопланетной расой потерялся в детективных бдениях какой - то межпланетной комиссии. Это ж надо было умудриться собрать такой звёздный состав и провалить фантастический фильм от и до. Большая часть фильма представляет собой сцену в стильной комнате с умными мужиками из будущего, развалившимися в креслах, покуривающих дорогущие сигаретки и посасывающих чернющий кофей. Да, конечно, они серьёзно заняты: спокойно и вальяжно расследуют странные черные кляксы и связанные с ними аномалии. Действительно, а вдруг закляксится весь мир? Очень кстати здесь находится и Ш. Холмс в исполнении В. Ливанова, что уже даёт надежду на раскрытие преступного помысла негодяев. Однако он собственно один и пытается что – то сделать, а остальные присутствующие просто статисты. Ах да есть две одинаковые сцены диалога бойца спецподразделения с начальником полигона. Зачем? А просто так. Так ведь не в тему? Ну и что! В отличие от оригинального произведения, фильм разорван на какие – то куски, не связанные в единую логическую цепь событий. Поэтому провести параллели между персонажами, вступившими в контакт с инопланетянами очень сложно. А уж объединить их по принципу общности поставленной проблемы вообще не получается. Все эпизоды выглядят как кадры от совершенно разных фильмов, чудесным образом склеянных кудесником – монтажёром. Создалось впечатление, что режиссёр в припадке детективного бреда совершенно забыл, о чём он делает фильм. А увидев выделенные ресурсы на постановку картины, совсем впал в детство, увлёкшись двумя по - советски убогими фантастическими «экшон» сценами (тренировка десантника под огнём плохо нарисованного лазера и разведка местности Меркурия, насыщенной «кривыми» молниями). Об актерской игре можно смело сказать: пустой пшик и розовые сопли. У них может быть лишь одно оправдание – бездарность режиссёра и сценариста. Хотя не могу не отметить, что В. Гостюхин единственный кто попытался проникнуться образом своего героя. Спецэффекты заставляют придерживать резинку от трусов, чтобы не упали от хохота. Музыка: видимо Э. Артемьев с самого начала понял убогость проекта, и не стал тратить своё творческое время и поэтому отписался какой – то невнятиной. Вывод: одна из немногих советских картин, заставляющих задуматься о том, что: либо деньги были разворованы (нонсенс в советском киноискусстве), либо выкинуты на ветер. Ставлю 1 балл тем самым, вбивая фантастический кол в подобное псевдотворчество.
Не будем кокетничать - фильм не получился. Тем не менее, он имеет свои достоинства, а возмущение писателя Павлова вообще можно не подшивать к делу, потому что он сам виноват. С этого, кстати, и начну. Павлов действительно классик, действительно создал свой весьма небезынтересный хронотоп, и его интересно читать, но – это не отменяет того факта, что писал-то он так себе: психологическая достоверность хромает, попадание в образ той же службы безопасности – обнять и плакать. Сравните с теми же Стругацкими, которые как раз были достоверны в мелочах, что и сыграло им в плюс. Кто такие космодесантники – вообще не ясно: в первой главе по полигону носится суровый убиватор, чуть позже идет разговор о какой-то банде, которую кто-то там разгромил. При этом в производственных сценах – совершенно другой род деятельности, какое-то освоение Крайнего Севера (к которому автор как раз бы причастен), в результате у читателя возникают закономерные вопросы. Сцена после полигона, где убиватор вспоминает детский сон про какую-то «звездную лень» даже не хочется обсуждать – это просто за гранью (ну не лень там – олень, но неважно). В целом похоже на недописанный черновик – хотя автор все-таки создал интригу, и читать его в итоге интересно. Ну, не все великие умели писать, это нормально. Тем не менее, переносить на экран подобный полуфабрикат – задача нетривиальная, общая неудача сценариста с режиссером удивления не вызывает. Экранизировать такой материал из современников мог бы, наверное, Викторов – но он во-первых как раз в этом году работал над другим фильмом, и вообще в этом же году и умер, так что говорить не о чем. Ну а для дебютанта Ермаша задача была, в общем, неподъемная – как мог так и сделал. Итак, что было сделано... «Звездный олень» сразу отправился в корзину – и это правильно: подобные повороты в никуда даже для литературного первоисточника скорее в минус, тратить на них ещё и экранное время нерационально. (Вот повтор диалога в операторской кабине полигона - другое дело, да...) Далее во весь рост встала проблема звездного десанта: это вообще кто? Убиваторы в итоге превратились в бородатых геологов-интеллигентов-КСПшников, что вызвало возмущение в том числе того же Павлова. (Ну, а что вы хотели, сэр, если сами пустили сюжет по этому пути? Хотите писать про космодесант – ему нужен достойный противник. Пишите про Вархаммер, а не про то, про что написали вы.) А вот финальный диалог в фильме так пожалуй даже лучше того, что было в книге. «Мы не знаем, возможно следующее поколение учтет наш опыт», – да, это лучше, чем нечёткое: «начинается новая эра». Конечно, кроме писателя, три штабеля дров наломали сами киношники: визуал никуда не годится, а большую часть экшена пустили в уже упомянутую корзину (эх, Викторова бы… но нет), а между тем как раз экшен, пусть даже и сильно по мотивам, мог бы вытащить фильм. Да, пума это сложно, погоня на элекаре – тоже, и меркурианский город – тем более (хотя прототипом его, судя по отдельным деталям, был вполне земной Норильск, и соответственно можно было бы вместо Меркурия попробовать выписать некую холодную планету и перенести действие туда), но – желание следовать оригиналу довольно часто ведёт к краху. В какой-то мере спасают положение артисты, которые играют вполне профессионально. 5 из 10
Я как-то щёлкал по каналам ТВ, и наткнулся на этот фильм, как раз прямо перед динамичной сценой Старыгина на полигоне. Меня этот фильм заинтересовал и я нашёл его в Интернете. Я люблю нудноватые научно-фантастические фильмы, где мало спецэффектов, всё действие происходит в помещении, и очень много 'умных' разговоров. Но в данном случае я читал литературную основу, пусть это было в далёкой юности, но канву сюжета я прекрасно помню до сих пор. К сожалению режиссёр фильма с самого начала не внёс ни динамики, ни серьёзной интриги. Повествование идёт слишком размеренно, безэмоциально. В начале фильма идут затянутые сцены небоскрёбов, ультрасовременной архитектуры и Hi-Tech начала 80-х годов. Эти сцены снимали в Токио. Да, для советского гражданина эти сцены должны были обозначать город будущего, но на мой взгляд на них делается слишком большой акцент, тем более архаично смотрится это сейчас, когда вокруг сплошной стеклопластик и высотки в стиле Hi-Tech. Такие виды сейчас есть в любом более-менее большом городе, и в моей родной Одессе я вспомню несколько десятков подобных зданий, хотя сейчас Одессе нет и 1 млн жителей. Персонаж Ливанова конечно сразу даёт ассоциации с Шерлоком, усиливая впечатление от фильма, не как от научной фантастике, а как от нудноватого детектива с фантастическим уклоном. Персонаж Соломина выглядит так и рассуждает, как будто он сидит на партсобрании по какому-то несущественному вопросу. Все-таки обсуждаемая тема - это возможно один из ключевых этапов развития человечества, а никакого накала страстей здесь не чувствуется вообще. Несерьёности общей обстановки добавляет волшебная палочка - ТВ-приёмник детских программ. Половину диалогов можно смело вырезать, в фильме чувствуется общий диссонанс между сценами разговоров комиссии, и космическими сценами с участием выживших десантников. Впечатление нерорвной, сырой, рваной по темпу постановки. Персонаж Тараторкина не получился ни загадочным, ни 'космическим'. Странно, почему такой талантливый актёр не смог подобрать ключи к своему персонажу, на мой взгляд плохо вжился в роль, видимо все-таки дело в режиссёре-постановщике. Молодой Гостюхин предстал в совершенно неожиданном для меня амплуа, безусловно удачная актёрская работа, по крайней мере очень старался и сыграл я бы сказал чувственно, интеллектуально и интеллигентно. Лично мне очень понравились практически сцены именно с Гостюхиным, считаю ради них стоит посмотреть фильм. Я думаю будет очень уместно процитировать Википедию, и будет понятно, почему постановка получилась достаточно сыроватой и неоднозначной. 'Режиссёр Андрей Ермаш снял этот фильм, когда ему было 27 лет (его отец Филипп Ермаш в то время был председателем Госкино СССР)'. На мой взгляд это всё объясняет. Безусловно амбициозная постановка не стала провальной, но и не раскрыла даже на 30% такую интересную тему. Мне сложно давать какую-то оценку данному произведению.
Осваивая космическое пространство (Внеземелье) человечество сталкивается с неизведанным. Странные явления происходит одно за другим, пока из необъятной Звёздной галактики не проникает на саму Землю. Тут и там возникают таинственные Чёрные следы, дают сбой электроприборы, а под обликом людей на планету спускается само Неизведанное. И всё это неким образом связано с четырьмя бывшими космодесантиками, которые напрочь отказываются поведать специальной комиссии свою историю. Ведь правда может только навредить… Замечательный роман Сергея Ивановича Павлова поднимает множество важных вопросов, однако весьма специфичен к киноадаптации. Экранизировать увесистый том, и не потерять при этом даже самой важной мелочи (а все они тесным образом переплетаются друг с другом в ходе сюжета) – задача весьма трудная. Разрешить её взялся молодой режиссёр Андрей Ермаш, привлекая для этого и родственные связи (отца – руководителя Госкино СССР), и весьма популярных на тот момент актёров и административный аппарат. Впрочем, конечный продукт получился весьма спорным. Работая над киносценарием, создатели «Лунной радуги» значительно покромсали сюжет, не только изменив его привычный порядок, но и опустив многие значительные детали. Так что, не познакомившись предварительно с одноименным романом, уяснить целый ряд моментов в киноленте оказывается весьма затруднительно. Большинство кинокритиков, да и самих актёров прямо признавались – основной причиной провала фильма стала откровенно слабая режиссура и отстранение в конечном счёте самого писателя от написания сценария. Свои поправки к готовому материалу Сергей Павлов всё же сделал, только слушать его уже никто не стал: «Я принимал участие в работе над сценарием фильма. Но он столько раз переделывался, что в конечном итоге от меня там мало что осталось». Впрочем, фильму удалось добиться премии испанского кинофестиваля Научной фантастики. Игорь Старыгин, на вопрос о том, что привлекло его к участию в съёмках, ответил честно: «'Лунная радуга' само по себе очень хорошее произведение, а вот сценарий, честно говоря, не был удачным. Но когда я узнал, что фильм будет сниматься в Прибалтике, где я никогда не был, то сразу же согласился». Все действия картины развиваются в замкнутом пространства: или в диалогах между членами Специальной комиссии по расследованию внеземных происшествий за круглым столом, или же просмотре ими материалов беседы с теми самыми космодесантниками. Лишь изредка мы переносимся в узкие коридоры орбитальной станции, да испытательный полигон. Стоит ли говорить, что наблюдать зрителю за словесными баталиями и бесконечными догадками героев, длившихся ни много ни мало – более 80 минут – по большей части скучно. Не спасает даже игра таких талантливых актёров как Василий Ливанов, Юрий Соломин, Владимир Гостюхин и др. Видимо, изначально понимая провальность затеи, некоторые из актёров решили сделать ставку на харизматичность своих героев. Так, в Гэлбрайте Василия Ливанова явно прослеживаются манеры, тон и логика его другого, пожалуй, самого знаменитого персонажа – Шерлока Холмса. Однако одна харизма сюжет не спасает. Нет здесь ни динамики, ни хоть какой-то интриги. Длительные постановочные съёмки, заполненные напряжённой музыкой, видимо, должны были заставить зрителя задуматься и проникнуться атмосферой романа, однако на самом деле этого не происходит. Подобные многочисленные сцены скорее навевают скуку, и слишком плавное безэмоциональное повествование этому только способствует. 5 из 10
Буду немногословен. Этот фильм безусловно является провалом, так как даже ни на йоту не приблизился к тем философским глубинам, которые затронул в своем цикле Сергей Павлов. Убежден, что необходимо повторить попытку в наше время, но уже с другим бюджетом и тогда - 'держись Голливуд'! Этот цикл и по сей день является актуальным и просто 'просится' на большой экран. При правильном подходе это породит свою 'вселенную', наподобие 'Стар трека' или 'Звездных войн'. Но это будет уже 'наша' вселенная! Неужели в нашем отечестве нет денег и талантливых режиссеров? Фильм, конечно, пытались спасти наши маститые актеры. Видно как они стараются. Но и они не смогли своей игрой спасти очень убогий, я бы даже сказал 'кастрированный' сценарий. В общем, жду второй попытки...
Если Вы не читали хотя бы первую 'Лунную радугу', смотреть не стоит вовсе - всё-равно ничего не поймёте. Даже читавшие трилогию вряд ли смогут точно сказать в чём заключается идея картины, т.к. события безжалостно обрываются титрами. Сценарий к фильму был написан при участии самого Павлова, но расхождения с книгой налицо - упущено огромное количество важных деталей, которые так затягивали в атмосферу книги. Сюжетная линия экранизации 'скомкана' чтобы уместиться в отведённые полтора часа и обязывает ко второй части, но, увы, продолжение снимать не стали. Я понимаю, что СССР, что 1984 год, но поступательное движение космического корабля, поблескивающие на фоне звёздной росссыпи лески, на которых крепится модель корабля - всё это несерьёзно. Просто не следовало снимать этот фильм при СССР. 2 из 10
Абсолютно не согласен с хулителями фильма. На самом деле фильм очень хорош! Явно на создателей повлиял 'Солярис' Тарковского, оттуда и некоторая затянутость. Но, в отличие от 'Соляриса', в котором внеземелье лишь задний план, в 'Лунной Радуге' космос - одно из действующих лиц. Единственно разочаровал антураж, похоже, что бюджет был маловат. Смешно смотрятся высотные шлемы летчиков в качестве гермошлемов скафандров, закамуфлированный БМП на Меркурии и первый советский компьютер ДВК-1 в каюте медиколога. Да и жидкокристаллические дисплеи уже существовали в 1983г, могли бы к изображению будущего подойти более ответственно. Великолепно играет актер, исполняющий роль профессора Рогова. Шикарна сцена перехода от смазливо-сопливых воспоминаний Нортона, застуканного женой за уничтожением широкоформатного телевизора, к сцене высадки десанта на Обероне (пересмотрел, наверное, раз 20). Великолепен заключительный диалог в исполнении Тараторкина и Гостюхина. Бесподобен светлой памяти Старыгин. Единственный, кто сыграл 'никак' - это, как ни странно, Соломин-старший. Кстати, некоторые пытаются сравнивать фильм-одногодку 'Бегущего по лезвию' с 'Лунной радугой'…
Фильм представляет собой экранизацию первой части одноименной дилогии Сергея Павлова. Эта часть имеет название «По черному следу» (1978), продолжение – «Мягкие зеркала» (1983). Режиссеру Андрею Ермашу на время создания фильма было всего двадцать шесть лет, и по этой причине вряд ли о нем можно было тогда говорить как о постановщике со сложившимся мировоззрением и собственным кинематографическим стилем. Тем более что это была его первая полнометражная картина. Фильм в основных чертах повторяет книгу. В этом смысле это действительно самая настоящая экранизация. Однако не очень удачная (в частности, и Сергей Павлов остался не слишком доволен). Дело в том, что всё в фильме вращается вокруг деятельности комиссии по расследованию внеземных происшествий. В данном случае речь идет о происхождении и степени опасности сверхчеловеческих способностей у космонавтов, вернувшихся с Оберона (спутник Урана). Заседания комиссии прерываются только воспоминаниями ее же членов, свидетелей и, наконец, самих «подозреваемых». Это в значительной степени лишает картину остроты и напряженности. В ней явный переизбыток разговоров и явный недостаток действия. Ермаш, по-видимому, очень хотел снять философское кино в духе «Соляриса» или «Сталкера», – и снял, но несколько перестарался. Действие в фильме отрывочно, но, самое главное, оно всё где-то в прошлом, а чтобы оно по-настоящему захватывало нас, оно должно быть в настоящем. Не спасают картину ни созвездие знаменитых актеров (Василий Ливанов, Юрий Соломин, Игорь Старыгин, Владимир Гостюхин, Александр Пороховщиков и др.), ни музыка Эдуарда Артемьева, ни достаточно хорошие (для России начала 80-х годов) визуальные эффекты. И это еще одно доказательство известной истине: если сценарий и режиссура слабые, никакая игра актеров фильм не вытянет. Но все это, как говорится, по большому счету. А так – кино, на наш взгляд, далеко не безнадежное. Отсюда и достаточно высокая оценка. 6 из 10
Лично мне сложно писать об этом фильме. Я люблю книги С.И. Павлова - и потому, однозначно, я не совсем свободен в своей оценке экранизации 'Лунной радуги'. Фильм явно неудачен. Сам писатель говорил, что ему было жаль потраченных на работу с фильмом дней. Ничто не может вытянуть фильм - ни актеры, ни великолепная музыка Э. Артемьева. А темная, унылая картинка с дедовскими методами съемки - топит еще глубже. Философия Внеземелья, проблемы встречи Человека на его перепутьях со Звездным Оленем, с Абсолютной Неизвестностью - все это во многом утеряно. Все диалоги в фильме, мягко говоря, ненатуральны... Не слышишь в словах Полинга и тем более Вебера веры в то, что они говорят. Вымученно-заученная речь, а между тем она задает тон всей книги! Переживания Нортона переданы совсем уж куцо... С другой стороны, конечно, переживания - такие переживания, которые нам не представимы пока еще в силу отсутствия к ним банального морального фундамента - изобразить сложно... Но все же в этом фильме что-то есть такое, что манит и зовет, зовет к звездам. Романтика Внеземелья... Дух ее, вложенный Павловым, передается через фильм. Фильм стоит посмотреть даже ради одного этого. 6 из 10
На мой взгляд, 'Лунная радуга' сродни бондарчуковскому 'Обитаемому острову'. И тот, и другой фильм претендуют на некую 'эпохальность': 'Лунная радуга' была призвана хоть в какой-то степени восполнить дефицит (если не полное отсутствие) отечественной зрелищной кинофантастики, 'Обитаемым островом' же явно желали утереть нос Голливуду сразу и за 'Пятый элемент', и за 'Блейдраннера', далее по списку. И для того, и для другого характерен сюжет, в котором невозможно разобраться, если не знаком с оригиналом. И там, и там играют харизматичные актеры - Старыгин, Соломин, Ливанов и великий малотеатровец Кенигсон в 'ЛР' и Серебряков, Евланов, Гармаш, Куценко в 'ОО' (о самом ФСБ и о Степанове-Максиме лучше промолчу). И тот, и другой фильм потребовали огромных (каждый для своего времени, разумеется) ресурсов. Только если в активе Бондарчука были средства успешнейшего телеканала СТС, то в активе 27-летнего выпускника ВГИКа Ермаша - административный ресурс, а именно - его отец Филипп Ермаш, в то время председатель Госкино СССР. Что в итоге? И 'ЛР', и 'ОО', по большому счету, не более чем максимум шумной мишуры при минимуме драматургии и более или менее связного сюжета.
Книга 'Лунная Радуга' - одно из моих любимых фантастических произведений. А фильм получился скучноватым. Вроде бы и подбор актеров неплохой, и сюжет четко выдержан, и смысл передан. Возможно, с использованием современных технологий и бюджетов получилось бы лучше. А может, эту книгу просто очень трудно экранизировать. Так что перед просмотром ознакомьтесь с книгой - захватывающая штука, не пожалеете!