Рецензии. Завтра, третьего апреля ...
Обычная советская школа, в которой учатся обычные советские школьники и, конечно, проказничают, как обычные дети. Но вот проделки порождают проблему: стоит ли говорить правду? Конечно, вопрос настолько философский и глубокий, что хоть в глубь веков уходи. Свое решение этой проблемы предлагает режиссер не без таланта, который еще скажет свое веское слово в советском кино. В сюжете используются несколько линий с одним лейтмотивом правды и с претензией на юмор. Ну что же некоторые сцены получились неплохо, учитывая хороший актерский состав, хотя подбор учителей несколько странный. Или милая девушка, почему-то разъезжающая со своим женихом на мотоцикле(гм, это советская учительница?), которой бы сказочных принцесс играть или старики, которые на ладан дышат, и как они с детками справляются и держат дисциплину, а не держатся за сердце? Образы школьников прописаны получше, особенно удался здоровенный бугай с огромными кулаками и отсутствием мозгов. Советскую идеологию авторы не использовали, за что им уже спасибо, они использовали мораль, что чрезмерная правда вредит здоровью. В принципе милое, но посредственно кино. 5 из 10
Я понимаю, что «крёстный отец» лучшего Шерлока Холмса всех времен и народов тоже должен был когда-то с чего-то начинать. Понимаю, что его первые шаги совсем не обязательно должны были оставить в истории столь же неизгладимый след. Но… разочарование имеет место быть, и ничего тут не поделаешь. Я не увидел главного: раскрытия выбранной темы. При том, что сформулирована она была вполне конкретно и недвусмысленно. С другой стороны, сложилось впечатление, будто режиссер отчаянно пытался создать хоть какую-то видимость серьезного хронометража, наполняя картину совершенно ненужными фрагментами, откровенно лишними кадрами и т. п. Судите сами: добрая половина фильма проходит, прежде чем герои получают, наконец, возможность посостязаться в остроумии. Иными словами, царит беспросветный март месяц. Затем какую-то долю экранного времени занимают «уморительные» первоапрельские розыгрыши и обусловленное ими повсеместное выяснение отношений. И только после этого авторы переходят к главному: уставшие от… неопределенности, скажем так, школьники принимают оригинальное решение: целый день «говорить правду, только правду и ничего кроме правды». Благие намерения, разумеется, ни к чему хорошему не приводят. И без того напряженные отношения друг с другом и/или окружающими вот-вот испортятся окончательно, недопонимание следует за недопониманием, конфликт — за конфликтом… Близится развязка… И вот тут самое интересное: по факту многоточие в предыдущем предложении можно совершенно спокойно менять на точку. Ибо никакой развязки не будет. Молодая учительница, прежде чем умчаться вдаль на своем железном коне, возьмет на себя труд прочесть своим подопечным скучную и абсолютно неубедительную лекцию о том, что правда — она как пиво: чрезмерное употребление вредит здоровью. И всё. Культурист-истерик в забавной шапке, видимо, разочаруется теперь в любви, смазливый нарцисс продолжит перебирать варианты, а влюбленная в него девочка — искать свое место в классе, а все вместе они — учить стихи о березе. Ну и смысл был огород городить? 5 из 10
Игорю Масленникову, окончившему в 1967 году Высшие режиссёрские курсы, нужно было снимать первый полноценный дебютный фильм. Поскольку только что Масленников вместе с Авербахом сколотили из своих дипломных проектов очень интересную и острую полнометражку «Личная жизнь Кузяева Валентина», главным героем которой был школьник, то и для дебюта Игорю Фёдоровичу выдали подвернувшийся на студии «детский» сценарий. Может, это кому-то и казалось логичным, но работать с детьми — непрофессиональными актёрами — для начинающего режиссёра это, на мой взгляд, крайне сложная задача. И в виду её сложности ещё более удивительно, что кино получилось даже более, чем хорошим. В основе фильма вроде как стоит вопрос «Что значит жить по правде?», но вокруг этого вопроса крутится столько сюжетных линий, пунктиров, контрапунктиров и просто случайных точек-вопросов, что часто начинаешь воспринимать фильм совершенно в другом русле. Это и романтическая история, и драма взросления, и проблемы самоопределения, и вопросы чести. Это и с грохотом надвигающийся на героев локомотив взрослой жизни и такая её бесценная радость, как истинная дружба. И это, конечно же, цена фальши и цена правды. Каждый найдёт что-то своё, в зависимости от детских переживаний, жизненной позиции, впечатлений от прошедшего дня или просто настроения. В 75 минут уложено столько тем, что вспомнить их все после одного просмотра невозможно. Это, кстати, кто-то может зачислить и в минус. В повествовании столько лучей, штрихов, прерывистых линий, что при попытке проследить их иногда возникает недоумение: то ли фильм порезали, то ли это такой серьёзный художественный приём недосказанности. Особенно заметно ближе к концу, в развязке. Частично это можно оправдать попыткой совместить в сюжете сразу несколько рассказов Ильи Зверева и их сюжетными особенностями. Не стану утверждать, что фильм претендует на исключительную глубину. Но это действительно хорошее детское кино. Мне даже кажется, что оно в какой-то мере подготавливает юных зрителей к другому, более взрослому кинематографу, где намеченные проблемы исследуются шире и глубже. Взрослым же людям произведение интересно преимущественно центральным вопросом по поводу правды, её роли, нашего отношения, нашего примера, а возможно, даже нашего малодушия и лжи самим себе — опять же, что вы тут увидите, зависит от вас. Все эти вопросы не звучали бы так хорошо, если бы актёры к ним правильно не подталкивали. Оценивать детское актёрское мастерство это вообще дело неблагодарное, в котором я мало что понимаю. Но мне так и хочется написать: игра превосходная. И сразу же оправдаться, что это не что-то из ряда вон. Это игра на уровне других известных советских детских фильмов. Игра взрослых тоже очень интересная, жаль Аксель да и Ильичёв не появлялись потом в сколько-либо выдающихся ролях. (Кстати, насчёт актёров, у фильма есть ещё одно вполне осязаемое практическое значение — съёмки подарили нам замечательную актрису театра (и кино, и дубляжа) Наталью Данилову, на то время школьницу, которой режиссёр посоветовал поступать на актёрский в ЛИТМиК.) Несмотря на всю свою многогранность, идейность (в хорошем смысле этого слова), высокий класс исполнения и безвредность для системы, фильм до сих пор остаётся малоизвестным. Уставший от постоянных придирок партийных органов, Масленников ушёл с телевидения в кино, потому что там, по его словам, легче дышалось. Но не тут-то было. Его «Кузяеву» критика приписала «клевету» и «очернение», а «Завтра, третьего апреля…» получил низкую категорию, пошёл в прокат третьим экраном и прошёл незаметно. Так же незаметно и его присутствие на телеэкранах — что тогда, что сейчас. Так что, если вы сюда случайно зашли и думаете, нужно ли тратить время на просмотр, то да — нужно. И детям его тоже не стыдно посоветовать. Это не «советское кино» о романтическом, утопическом мире, которого и не было вовсе. Это кино о реальных, всегда актуальных проблемах.