Рецензии. Зеркало для героя
Настоящее искусство проверяется временем – оно, как золото, только растёт в цене. Фильм «Зеркало для героя» Владимира Хотиненко – это золотой слиток времени: послевоенного, трудного, искалеченного войной, но полного надежд на светлое будущее и такого узнаваемого. Запах этого времени («нам ли стоять на месте!») замешан на громких речах и аплодисментах собраний, скульптурах и портретах великих вождей, ликующих звуках новостей из динамиков радио, на фильмах-агитках, на страхе репрессий, нищете быта, на горьких воспоминаниях о только что законченной войне и ощущении немыслимой цены победы. Кадры разрушений и ран, нанесённых нашей земле фашистами, сменяются стройками и созиданием: возрождением шахт, закладкой садов и трудовыми воскресниками на многострадальной земле Донбасса. Русскому народу воевать – так до победы, работать – так до седьмого пота, праздновать – себя порой забывать… Один из главных героев, Андрей, попадающий в повторяющуюся петлю времени, изо дня в день не оставляет попыток изменить что-то в окружающих его событиях и в себе самом: «Ты не видел главного: они меняются! Они запоминают. Нужно только ежедневно и с полной отдачей» – возможно многое, если вкладывать душу. А конфликт отца и сына (второго героя, Сергея) далеко выходит за рамки обычного семейного: это трагедия поколения, потерявшего веру в построение светлого будущего для всего человечества, и не нашедшего других, настоящих скреп и опор в жизни… Мы вместе с героями вглядываемся в это зеркало времени, и оно приобретает новые краски – очень современные. И инвалиды Великой Отечественной, и зарево атомного взрыва, на протяжении всего фильма возникающее над мирным пейзажем Донбасса, и тревожный вопрос о войне с Америкой, и песни «Наутилуса» по-новому отзываются в сердце: «Помните, Джек: дружба народов России и Америки – это самый главный вопрос, который стоит сейчас перед человечеством». Настоящее не тускнеет со временем, к нему хочется возвращаться, в нём открываются новые, ранее неведомые горизонты. Как в этом зеркале, точно отражающем уже и наше время. А батарейки стоит сменить на вечные, без замен на исторических и жизненных поворотах.
От вступления щемит сердце, и серенада тщетной лаской ступает вслед за ходом камеры. На миг зацепившись взглядом за скульптурную группу — не атланты, шахтёры, держащие Землю на плечах — камера плывёт по тихому городу, скользя мимо множества одиноких балконов, на которые никто не выйдет. Донецк, — ещё просто советский, просто шахтёрский, неважно; к чему эта музыка? Неужели фильм про любовь? Любовь — как иначе назовёшь тихую радость старика, которого навестил сын? Вот она — спокойная мужская нежность, без лишних слов, то, что так обоим — отцу и сыну — всегда нужно. Не снисхождение, не раздражение — только понимание. Нет, это только музыка, которая, похоже, обманывает. Ибо фильм всё же — про время. Про то самое библейское последнее время, когда любовь оскудевает. Никто не любит ни место, в котором живёт, ни тех, от кого родился, ни самих себя. В комнате-раритете о сдержанной нежности и речи нет: взаимное раздражение висит в воздухе, и не одна оса мучительно ищет выход. Визгливый пафос и оскорбления с одной стороны, циничное ёрничанье с другой. Слово «вера», нечто родное слову «любовь», вспыхивает и гаснет: одному истинную веру подменили ложной, у другого и ложной нет. Другая картина — из прошлого: покупка дачи, куда можно приселить отца, не рядом, но поближе, некогда красивая женщина, будто выдыхающая с дымом сигареты разочарование. Девочка со сложившимся репертуаром кухонного пения, которая пока привязана, но потом осудит, неважно за что, — за то, что сможет или не сможет отец в грядущие девяностые. Мерзость запустения, памятники — память — в земле. Что должно случиться с человеком, чтобы он прозрел, чтобы опомнился, чтобы не пришёл однажды в отчий дом и не нашёл его опустевшим навсегда? Фильм Владимира Хотиненко опирался на книгу Святослава Рыбаса, но не было в повести такой пронзительной ноты, такой щемящей жалости, такой глубины. Это сошлись режиссёр, выдающий в лучших фильмах не столько ответы, сколько вопросы, в житейском и безбожном измерении не решаемые, и сценарист, Надежда Кожушаная, умершая, кажется, так рано не от болезни — от передозировки мысли и чуткой силы. Может, идея о петле времени и была высказана до сценариста, но она её не слышала — сказала сама, возможно, первой. И фильм получился не просто повествованием, пусть и фантастическим, — нервом, одной огромной нежностью и одним огромным милосердием, и всё стало тому в помощь — искренность актерской игры, воссозданная действительность послевоенной Донетчины, без фальшивой пылинки и звука, до такой степени, что документальные кадры просто логично продолжают картину, музыка, конечно. Песни юного «Наутилуса» — о том, что мы не будем никогда ни там, в выдуманной нами Америке, ни в том прошлом, где наши родные смотрели «Встречу на Эльбе» и грезили, что Джеймс будет помнить. И те песни, «где нет войны», так нужные слепому танкисту с его слезой несбывшихся надежд; и то, сокровенное, вырвавшееся из груди слепого же военнопленного — из «Тангейзера», песнь странников, что возвращаются на Родину не просто так, а с подаренным Богом покаянием. И бессмертный вальс, неслучайный, как всё случайное: покидая ваш маленький город… И эта петля времени, вечное восьмое мая сорок девятого года, родной обоим шахтёрский городок, где застряли интеллигент Пшеничный и инженер Немчинов, — петля, в которой один обречённо висит, боясь нарушить равновесие, другой отчаянно дёргается. Герои обживают прошлое, как пришельцы, знакомятся со знакомыми, как с аборигенами, внося в их лексикон свои словечки, привыкая к абсурду творимого с людьми и правде творимого людьми. У одного там отец, про которого он, оказывается, почти ничего не знал, и мать, которая ещё жива и носит его же под сердцем; у другого там шахта, за аварию на которой он же через тридцать лет и сядет, да ещё он сам — пока пацанёнок, смотрящийся в себя, как старящее зеркало, не узнавая. Нет, это не рай, со всей этой тишиной ночи, снопами свежей зелени, синевой курганов, остовом арки будущего сада и хрупким деревцем, посаженным старухой и ребенком, но и не ад, — здесь не актёры, не статисты, здесь нет идеальных, но, возможно, нет и тех, в кого можно плевать, кого можно высмеивать и поносить. Недаром Сергей Пшеничный, проколесив на поезде не по стране, но по бесконечному отрезку конечного времени, вернулся в родной дом, недаром сквозь удалой цинизм пробились тоска и умиление; разве не прав он, этот новый Сергей, что время — тот же родной дом, где ты родился? Что никто не выбирает не только где, но и когда, — а потому может упрекать только себя, но не время, не прошлое, не путь, ухабы которого он и те, кто после него, и представить себе не могут? Но фильм не разворачивает лежащую на поверхности мысль, не двигает камеру только от события к событию, даже от лица к лицу, будто желая у лиц выпытать нечто, от уголка к уголку по мере активного и пассивного освоения героями; в фильм входит присутствие незримого и всевидящего ока, и камера будто всё время немного сверху, с высоты. Порой с новой точки, но всё время этот рассвет, игра солнца, однажды перешедшая в пламя взрыва. И тогда подходит час, вскрывается пласт другой правды — правды того, кто пытался менять прошлое, спасать изо дня в день изо дня в день же погибавших и не помнивших с утра ничего. И не странно ли, что усилия неожиданно не пропадали зря, что люди менялись? Не странно, ибо автор сценария и режиссёр знали, что времени — нет. Что у Бога перед глазами вся вечность со всеми многочисленными петлями, дорогами наших бесчисленных жизненных выборов, все миры, все временные и пространственные измерения; а значит это только одно — все мы влияем друг на друга, все мы можем изменить не только наше будущее, но и наше прошлое. Ведь это «Ныне отпущаеши», что звучит в конце, означает не дарование блаженной смерти после многотрудной и наскучившей жизни: узревший Бога получает выход из одномерности жизни в ту самую многомерность, в ту свободу, которую может увидеть сам. И тогда однажды соединятся разбитые на части наши выборы, сойдутся ребёнок и умудрённый взрослый, потерявший себя и преодолевший себя; и мы поглядим сами в себя, как в зеркало. И наше покаяние соединит наши части в единое целое. Фильм об этом, ведь та полнота и называется — любовь. Венцеславе - Эмили Джейн - Татиане, постфактум, но с любовью и на память
Один из моих самых любимых фильмов. Ежегодно пересматриваю его и от этого люблю еще больше. По ЦТ его показывают крайне редко. Советую посмотреть всем молодым людям, которые сразу поймут, откуда был позаимствован сюжет полюбившейся многим (мне тоже) американской комедии 'День сурка'. Герои фильма случайно попадают в конец 40-х годов, где каждое утро на календаре один и тот же день - 8 мая. Но 'Зеркало для героя' не комедия, а довольно глубокомысленный фильм о многом - человеческой натуре, любви к людям, послевоенной истории России, о шахтерах. Я бы не стал называть его шедевром, но уверен, что для многих людей этот фильм может стать чем-то родным. Фильм богат очень хорошей музыкой. В самом начале звучит волшебная мелодия серенады Дж. Смита из оперы Ж.Бизе 'Пертская красавица' в исполнении божественного голоса, если не ошибаюсь, Богачева. Можно увидеть Вячеслава Бутусова (играет самого себя), исполняющего русскую народную 'Гудбай Америка'. Слепой гармонист поет душевные песни о войне. На мой взгляд, в этом фильме Иван Бортник сыграл свою самую сильную роль. Это лучшая картина Владимира Хотиненко. 10 из 10
Этот фильм стоит смотреть, когда есть о чём задуматься в жизни своей. Прочёл все рецензии здесь и почти со всеми согласен. Собственно, кино, как многогранный кристалл. Талантливое и интересное. И, чем ближе ты к своему внутреннему я, к своему идеалу, тем интереснее его смотреть, больше принимаешь его, как доброе кино о времени Героев. А чем дальше ты от себя ушёл, тем ближе тебе второй герой, лишний человек нашего времени. И оба они - две стороны одного я. И даже он, лишний, смог преобразиться и переродиться второй раз, чтобы увидеть, кем бы он мог быть... Этот фильм - про чистилище. И совсем не случайно в конце звучит церковный хор. Все мы сначала попадаем туда, где мы прозрачны, как вода и или всплывём кверху, или уйдём на дно. И сердце каждого будет взвешено. Сможем ли мы сделать хотя бы один день - таким, каким он должен быть? 10 из 10
Я думаю, что многим знаком тот период жизни, когда у детей возникают конфликты с родителями. Это очень сложный период и он обычно происходит в подростковом возрасте, но если это случилось в зрелом возрасте, то столкновение вовсе неизбежно. Из-за своих личных взглядов, принципов, обе стороны не смогут уладить проблему, но что же делать? Ответ прост: понять и простить. Главный герой - Сергей Пшеничный, пренебрежительно отнёсся к взглядам отца, заодно крепко с ним поссорившись. Волею судьбы, неведомым образом, протагонист вместе со своим случайным знакомым Андреем Немчиновым попадает в 1949 год. Теперь у Сергея появился шанс понять своего отца, а у Немчинова закрыть шахту, которая может повлиять на него самого в будущем. Удивительно, насколько сильно сыграли актёры, попавшие в столь необычную ситуацию. Всё просчитано до мелочей, но в тоже время есть место для импровизации. Безусловно, это неотъемлемая часть советского кинематографа. Атмосфера фильма постоянно держит в напряжении и в надежде на наступление следующего дня, поскольку фильм затрагивает тему 'петли времени'. Всё выполнено на высшем уровне и остальные мелочи даже не обсуждаются... Концовка просто поражает и дабы обойтись без спойлеров я, пожалуй, закончу. Господа зрители, это пример того, насколько многосторонним может быть советский кинематограф. Я надеюсь, что вы сможете понять замысел картины и, пожалуйста, не ссорьтесь с родителями. Просто попытайтесь их понять...Ведь именно об этом нам и говорит 'Зеркало для героя'. 10 из 10
В конце просмотра этой картины у меня даже ком в горле встал. Неплохой фильм. Я не хочу проводить ниточки между этим фильмом и 'Днём сурка' или 'Назад в будущее'. Я хочу рассмотреть его, как отдельный пирог. Поначалу фильм мне показался скучным. Я смотрел и пытался понять, что происходит. И даже не понял, как два главных героя, Сергей и Андрей, попали в прошлое. Я поясню, перед просмотром я стараюсь не читать описание и рецензии, чтобы у меня сложилось полное своё мнение. Было забавно наблюдать за всем этим, как наши герои пытаются влиться в этот мир, уже другой для них. Но потом мне стало грустно от осознания того, что по версии создателя фильма, вернувшись в прошлое ты ничего не можешь исправить в один миг. Грустно от того, что ты вроде есть в этом прошлом, но вроде тебя и нет. Несколько слов об актёрском составе. Он хорош. Было приятно смотреть на игру актёров. Но только мне кажется, что Виктор Смирнов, который сыграл начальника шахты Тюкина, немного перестарался со своей игрой. Уж больно он был драматичен и эмоционален. Я думаю, что начальники шахт не такие. Это моё субъективное мнение, мои мысли, вы можете не согласиться. В целом фильм неплохой. И не надо его сравнивать с американскими похожими катинами, это хороший советский фильм, который можно посмотреть. Мне он понравился. Я ставлю 7 из 10, т. к. фильм немного, местами, затянут и чуть-чуть скучен эпизодами, а в целом неплохо. 7 из 10
В первой половине 90-х годов в США появилась комедия «День сурка» с Билом Мюрреем в главной роли. Это была неплохая, добрая, симпатичная комедия. Мало кто знал, что в СССР за десять лет до этого появился фильм «Зеркало для героя». Возможно, «День сурка» – это простой плагиат. Один критик сказал, что «День сурка» - это «трагедия человека, застрявшего в одном дне». Ну, как этот фильм можно назвать трагедией, ведь это не более чем рядовая комедия. Пожалуй, слова критика в полной мере отражают фильм «Зеркало для героя». Сюжет такой: два человека неожиданно попадают в прошлое, а именно в 8 мая 1949 года. Как только оба героя более-менее обустроились, день начинает повторяться снова, и так на протяжении многих дней, они переживают один и тот же день, пытаясь с каждым днем изменить прошлое, с целью улучшить будущее. Фильм очень ярко отражает русскую душу и характер. Особенно запоминается сцена воскресника. Люди сажают растения, копают твердую землю – в общем, работают в поте лица после тяжелого рабочего дня. Им за это не платят, они работают за идею, с целью улучшить жизнь. Также запомнился в фильме День повышенной добычи – люди работают в свой единственный выходной лишь для того, что стране нужен уголь. Режиссер картины – Владимир Хотниненко – славится созданием ярких исторических фильмов. Фильм «Зеркало для героя» – лучшее его творение, которое так много отражает и так много значит для простых людей. Жаль, что сейчас таких фильмов не снимают… Великолепный, глубокий и проникновенный фильм, который каждого заставит задуматься. 9 из 10
Неизбежно сравнение с 'Днём сурка', но 'Зеркало для героя' первичнее, роднее и ближе неплохой американской комедии, которую до небес превозносят киноманы. Если оригинальность идеи фильма с Мюрреем является всего лишь подоплёкой для перевоспитания пренеприятного брюзги в романтически настроенного персонажа, то лента Хотиненко помимо естественного преображения героев ещё и способствует ностальгии по советским довоенным временам и предпринимает попытку определить причины непонимания людей разных поколений. Актёры играют очень хорошо. Героям, которых они играют, невозможно не посочувствовать; весь фильм сопереживаешь им, ставишь себя на их место, анализируешь тот или иной их поступок. Они понятны и близки. Что у Бортника, что у Колтакова лучшей работы в кино я не видел. После просмотра невольно приходиться переосмыслить собственную жизнь, под другим углом посмотреть на созданное и созидаемое, и вообще задуматься над глобальными вещами. Очень интересный и впечатляющий фильм. Шедевр конца 80-ых. Через каких то несколько лет Система рухнет и начнётся смута. Перспектива единиц обернётся бесперспективностью миллионов. Становится даже не по себе, что создатели, не подозревая о грядущих переменах, пытаются говорить со зрителем о совести, долге, предназначении. При этом без пафоса, интересно, с юмором, без нажима и перегибов, талантливо и с душой. Место этому фильму - в топовой 'сотке', никак не ниже. Надеюсь, что его посмотрят или пересмотрят как можно больше людей и по достоинству оценят этот забытый шедевр 'Свердловской киностудии'. 10 из 10
Есть 'День сурка', который помнят и знают все. Фильм имеет заслуженную мировую славу. 'Зеркало для героя' снято на 6-ть лет раньше и его, к сожалению, мало кто помнит и знает даже у нас в стране. От сравнения не уйти - ключевая линия сюжета одинакова, герои 'застревают' в одном дне и как им выбираться из этой 'временной петли', совершенно непонятно. Филолог Сергей и его случайный знакомый горный инженер Андрей попадают в 8-е мая 1949-го года. Маленький шахтерский поселок на Донбассе, ещё много инвалидов войны. Обожженный слепой танкист, до войны - красивый парень, гармонист. Его одноногий друг с убогим протезом. У начальника, вероятно - контуженного, перебиты сухожилия на руках. Это потом, лет через десять после войны, инвалидов на улицах станет меньше, но пока они живы... Очень органично в сюжет вписана песня про 'слезу несбывшихся надежд' - здоровых, веселых пленных немцев увозят домой, в Германию, слепой Сашка-танкист 'смотрит' им вслед - ему надеяться уже не на что. Но атмосфера фильма, где достоверно показаны и нищета и трагедия победителей - светлая, эти люди - свободны! Они искренне живут успехами страны, они действительно были такими - лучше нас сегодняшних с нашими меркантильными критериями успеха, они - победители! И умный филолог, кандидат наук Сергей - жалок по сравнению с ними. Он не понимает своего отца, даже презирает его. И, когда он всё-таки, 'родившись заново' (параллельно проходят роды новорожденного и 'роды' филолога, когда его, в ужасе истерично упирающегося, выталкивают из 'воронка', в котором увозят его арестованного отца), возвращается в 1987-й год, он видит себя в 'зеркале' - только того, кем он мог бы быть, любящего и любимого отцом, настоящего - 'живого', а не 'мертвого' (отец в начале фильма назвал его 'мертвым') 38-летнего циника-эгоиста.
Молодой кандидат наук Сергей Пшеничный и инженер-шахтер Андрей Немчинов случайно попадают в 8 мая 1949 года, из которого не могут выбраться... Но один из них пытается изменить реальность, а второй - не верит в изменения... Сценарий Надежды Кожушаной - лучшее, что случилось с советским перестроечным кино. На фоне антирепрессивного, экзистенциального и чисто жанрового кино (с плохими историями) сценарий с нормальными людьми и неэкстремальными ситуациями эпохи сталинизма сейчас кажется чем-то нереальным. Не говоря уже о Дне сурка, использовавшем не просто сюжетный ход повторяющегося дня, но главную фабулу - изменение своей жизни. Конформизм при этом более характерен для молодого психолога, а инженер всё же пытается кое-что поменять... Тоже небанальный, но по-своему логичный ход. Заодно страна узнала и о режиссёре Хотиненко, который предложил не столько разгром прошлого, сколько изживание рабов в самих себе, и вспомнила об актёрах Колтакове и Бортнике. Вот и получилось: спастись сам и вокруг тебя спасутся тысячи...
Несмотря на хорошую хорошую идею, снять фильм о попадании в прошлое и о зацикливании времени (которая пришла нашим кинематографистам задолго до появления Дня Сурка), фильм на мой взгляд получился в целом слабый. И не потому что в нём нет спец эффектов или плохо сыграли актёры (они играли нормально), но общая сценарная сюжетная линия фильма оставляет желать лучшего. Героям фильма не хочется подражать. Один из них эгоист, другой конечно пытается что-то изменить к лучшему, но его планы (типа взорвать шахту с людьми) когда у него что-то не получается, слегка ужасают. Фильм не вселяет надежду на то что что-то значительно можно изменить к лучшему (даже попав в прошлое). День сурка снятый через шесть лет после выхода этого фильма более идеологически грамотно продуман, там герой находит способ счастливо жить в одном дне и менять жизнь вокруг к лучшему. Один из главных героев этого фильма, конечно тоже так пробует, но сталкиваясь с трудностями, разочаровывается в этом пути. Конечно в фильме есть идеи и мысли, позволяющие взглянуть главным героям (и нам) другим взглядом на советское прошлое, и жизнь своих родителей, но на сегодняшний день этот фильм, по сравнению с аналогами (типа День Сурка, Назад в будущее...) смотрится на порядок слабее. 6 из 10
В фильме множество непонятных и излишне умных метафор, которые даже после прочтения сценария мне не открылись. Кажется, вся творческая группа будто бы насмехается над зрителем, давая ему множество неясных и нераскрытых образов, держит его за то ли за дурака, то ли за излишне умного и искушенного эстета. Ну или просто группа не смогла создать убедительную историю, бросив начатое на полунамеке. И это при том, что идея, в общем-то, простая как арифметика начальной школы. Мало того, ее еще и разжевывают в диалоге. Идея занимательная, она отлично укладывается на все действие, хороша и с фантастической стороны картины и с социально-исторической. Но одной идеей сыт не будешь. Раздутый хронометраж, множество пустых и скучных сцен, самоповторы с незначительными изменениями, скука и стагнация, нераскрытый социальный конфликт и пустая личная драма, понятная, но совсем не трогающая. Из плюсов: замечательная актерская игра. Кажется, что актеры сделали для своих персонажей больше, чем сценаристы. Образы всех действующих лиц запоминаются живыми эмоциями, естественностью. Но их имена навсегда теряются в памяти через час после просмотра. Наверное, дело в том, что героям не хочется сопереживать. Кино рассыпается из-за броской претенциозности и бессвязного сценария, и ничего интересного, кроме идеи, в нем нет. Титры вызывают страшную неутолимую тоску из-за мыслей о том, КАК хорошо все можно было бы сделать с такой длительностью и в таком антураже.
В советской реальности фантастика считалась жанром презренным. Вот и в этом фильме авторы стыдливо используют фантастическую идею, а потом всячески пытаются сказать ' это было случайно, больше не будем'. И ведь прекращают. Все 'фантастические хвосты' выползают из под каждого куста. Идея есть, а продумать ее забыли. Ради чего? А все ради того же- ради человека в обществе. Ради несгибаемых характеров. Ради идеи героического труда вопреки всем факторам- как социальным так и природным. Стоило это того? А вот здесь и не ответить однозначно. Великолепно сыгравший главгерой неприкаянным бродит среди отцов и дедов, которые даже не задаются вопросом ради чего они должны гробить свою жизнь в шахте. Для них-то ответ однозначен. Сидевший инженер пытается все исправить, также не понимая почему люди гробят себя, не обращая внимание на опасность. Безалаберность? Героизм? Безалаберный героизм? Другое время. Оба наших современных человека не нашли себя в том времени - пытайся или не пытайся. Как бы подвести резюме фильму. Выпуклые характеры, начисто втоптанная в сценарий реализация фантастической идеи(ее просто стыдливо забывают. Убирают из действия заменяя монологами и диалогами);тьма и мрак; беспросветная серость быта как в 80-х так и в 49-м; затянутый хронометраж; напряженная атмосферность, в которой так и сквозит сквозь динамики телевизора послевоенной махоркой. На мой взгляд, фильм не доделан. Урезать, переписывать, добавить хоть дуновение радости. Даже финал пронизан безысходностью...
Удивительный фильм! В этом фильме нет ничего героического, ничего эстетичного, ничего остро психологического, короче сплошная нудная обыденность и разруха послевоенного Советского Союза, за исключением одной мелочи - правды! Весь фильм пропитан запахом того времени, когда поколение победителей, израненное физически и духовно, вернулось с полей битвы Великой войны и стало строить, в нищете, новую мирную жизнь. И это поколение, в неустроенной обыденности, любило, страдало, работало, отстаивало убеждения, воспитывало детей совершенно просто, без какого либо намека на героизм. Великое поколение без прикрас и показухи. Режиссерская работа гениальна, а актеры великолепны! Обожаю Ивана Бортника, он в кадре не играет, он естественен как свободное, дикое животное, которое никогда не подвергалось влиянию человека. Искренность, душевность этого актера ценил и его близкий друг, который как то написал, обращаясь к Бортнику Ах милый Ваня! Я гуляю по Парижу И то что вижу, и то что слышу Записываю впечатлениям вдогонку, Когда состарюсь - издам книжонку! Про то что Ваня, Ваня, Ваня! Мы с тобой в Париже нужны как в бане - пасатижи!
«Зеркало для героя» - уникальный трагикомичный художественный фильм безусловно талантливого режиссёра Владимира Хотиненко, воплотивший на экране достаточно оригинальный сценарий. Постановка имеет свои качества - снята честно, открыто, без ужимок и рассказывает о том, как и чем мы живёт, как и чем живёт наша страна на примере конкретного шахтёрского города Донецк. О том, как легко потерять «внутренний стержень» стать безликим, и как невыносимо тяжело оставаться живым человеком, способным дарить людям добро. Сколько было надежд, самоотверженного труда в счастливую «будущую» жизнь накануне 9 мая 1949 года, сколько?! И вот настал тот день, 8 мая 1987 года, а счастливое светлое будущее так и не наступило. И в том же самом городе остались только кроха надежды, ещё меньше труда, отчаявшиеся, сломленные люди молодого поколения. Главные герои – серьёзный психолог-лингвист Сергей (С. Колтаков) и юморной горный инженер, отсидевший в тюрьме Андрей (И. Бортник) забыли о смысле жизни. В сердцах молодых людей, и в воздухе присутствует только одно – «унылость» - серая унылость их мыслей, сердец, лиц. Идея фильма - жить вопреки обстоятельсвам, вопреки подлости корыстного начальника шахты Тюкина, и оставаться всё же светлым человеком, как, например, отец Сергея (Б. Галкин). Персонажи прорисованы просто превосходно, все актёры живут создаваемыми образами - недальновидного шахтёра-стахановца, симпатичной одинокой девушки Розы, её брата инвалида войны, простодушной мамы Сергея, незатейливого молодого шахтёра Фёдора. Герои вернулись 'назад в будущее' в 9 мая 1987 года с чувством благодарности к старшему поколению, и на их лицах радость от такого светлого, памятного дня, и слова поздравления Сергея к ветеранам звучат свежо и, не в коем случае, не обыденно, в жизни героев появилась осознанность. 8 из 10
Фильм-настроение, фильм-проблематика. В отличие от своего американского внебрачного сына упрощенной и комедийной направленности (который «День сурка»), работа Хотиненко - уникальная отечественная картина с тонким социальным подтекстом, дающая понимание о вечном конфликте «отцов и детей» и разности общества, формируемого прошлыми поколениями, и общества нынешнего поколения. Если ранее это был действительно «цельный колхоз» в хорошем смысле этого слова – все делалось всеми свободными руками сообща, без вопросов, то теперь социум превратился с конгломерат индивидуализированных личностей. А понятие индивидуализации подразумевает некую меркантильность и оторванной от общей цели, что на самом деле печально. Для достижения великих целей и великих результатов нужен тот самый ушедший в прошлое «цельный колхоз» - иначе здравствуй, дедушка Крылов с его векторным трио перетягивателей телеги нулевой продуктивности. Хочется верить, что ушедший не безвозвратно… Я надеюсь, что впечатления от этой глубоко философской картины не пройдут бесследно и будут по достоинству оценены зрителем, а не будут говоря словами ее героев «встряхнуты, как градусник». И еще одно. Утесов гениален вне времени.
Фильм посвящен вечной теме - отцы и дети. Каждый человек, при желании, пристально всмотревшись в себя и своих близких может открыть много нового. Прекрасно передана атмосфера послевоенного шахтерского городка и специфика горняцкой профессии. Прекрасно подобрана основная музыкальная тема фильма. Серенада Дж. Смита из оперы Ж. Бизе «Пертская красавица» в исполнении незаслуженно забытого прекрасного русского тенора Пищаева Геннадия Михайловича, создает особую атмосферу фильма и располагает к размышлению. В титрах фильма, к сожалению, ни о певце, ни о произведении ничего не сообщается. В целом фильм оставляет светлое впечатление. Если фильм не надоедает и его хочется пересматривать время от времени, то это один из признаков хорошей киноленты. 'Зеркало для героя' - из этой категории.
Довольно смелое решение видения проблем поколений, странное время остановившееся в один день, постоянная сторублевка, мотоцикл, воскресник. Фильм создан в период светлых надежд, витавших в то время, да были люди как герой фильма равнодушно смотревшие на происходящее, их снобизм про то что хата с краю, но как так могло произойти от энтузиастов советской эпохи почти через 40 лет появились такие люди, склоняешься симпатией ко второму герою, который повстречал себя в детстве и ценой своей жизни прекратил круговорот времени. Показаны реалии шахтерских поселков, нищета, но несмотря на это конец 40-х годов ведь также воспринималось как время перемен (победители в одной из самых ужасных войн). интересен прием с рождением на свет. фильм отличный для любителей того времени и режиссера. 10 из 10
Оказаться во времени своего детства - несбыточная мечта, но случись такое, не стал бы бороться с 'ветряными мельницами', пытаясь кого-то чему-то научить, а просто наслаждался бы воспоминаниями. Тем более у времени свои законы: стиль эпохи диктует большинство, и если оно не доросло до понимания чего-то более прогрессивного, то никакие 'выскочки', как бы они не старались, не смогут ничего изменить! Фильм 'Зеркало для героя' создавался в эпоху, когда советское общество созрело для перемен и готово было посмотреть на себя как бы со стороны. Так что можно сказать: эта картина скорее идеологическая, чем фантастическая, впрочем, авторский замысел, как мне кажется, гораздо глубже. В подобных шедеврах важна каждая деталь, каждая мелочь, всё здесь имеет свою смысловую нагрузку - надо лишь её разгадать...
Трудно мне будет здесь что-то написать на целый текст, потому что шедевры обсуждать практически невозможно, хотя самим для себя конечно очень интересно. А вот оценивать — только восторг и все. Попробую описать свое отношение к жанру фильма. Он о взаимопонимании отцов и детей, двух разных поколений со своими привычками, убеждениями, проблемами. И вот когда сын демонстративно отказался понимать убеждения отца, случайно оказался в прошлом, в год своего рождения на исторической родине, в Донецке. И не один, а со старшим случайным товарищем, который помог ему оценить происходящее вокруг с высоты своего опыта. В исходном сценарии не было повторяющегося дня и идея заключалась только в путешествии в истории и переоценке своих взглядов на людей и жизнь, и когда сценарист придумала чтобы день повторялся несколько раз, каждый раз давая возможность изменить свои поступки, слова, то режиссер оказался в восторге и одобрил идею. Что мне нравится в фильме особенно — конечно музыка, причем это в основном известные произведения, искусно подобранные режиссером, это кадры города, отвалов, поселка, портреты героев, сами герои, актеры, диалоги, юмор. Чего только стоит известная уже фраза «инженер, горняк, к нам, да?». Есть и оригинальная музыка, написанная к фильму, например она звучит в поездке героя в поезде по стране, нарезка кадров хроники для которой была подарена для фильма, очень красивый эпизод! Словом, что вы не увидите в этом фильме, это будет настоящее кино, и мне совершенно непонятно, почему у этого фильма местами не самые высокие оценки, тогда как у самых низкопробных сериалов она такая же! Люди видимо совсем разучились отличать золото от кварцевого песка и сравнивать качество с полной халтурой. Это несправедливо прежде всего по отношению к прекрасным актерам. И если есть фильмы, заслуживающие отрицательных рецензий, то этот никогда. Мне очень нравятся работы Сергея Колтакова, Ивана Бортника, Бориса Галкина, Натальи Акимовой, Виктора Смирнова, Александра Пескова, Сергея Паршина и вообще всех артистов картины! Нравятся разные включения музыки из авторской, современной, до опер и народных песен и музыки, написанной для самого фильма, как эти фрагменты сделаны визуально и попадают в цель, в душу зрителя Также советую абсолютно все фильмы Владимира Хотиненко, не разочаруетесь!