Рецензии. Зеркало для героя

ElaraSmith • 26 февраля 2017 в 11:02

От вступления щемит сердце, и серенада тщетной лаской ступает вслед за ходом камеры. На миг зацепившись взглядом за скульптурную группу — не атланты, шахтёры, держащие Землю на плечах — камера плывёт по тихому городу, скользя мимо множества одиноких балконов, на которые никто не выйдет. Донецк, — ещё просто советский, просто шахтёрский, неважно; к чему эта музыка? Неужели фильм про любовь? Любовь — как иначе назовёшь тихую радость старика, которого навестил сын? Вот она — спокойная мужская нежность, без лишних слов, то, что так обоим — отцу и сыну — всегда нужно. Не снисхождение, не раздражение — только понимание. Нет, это только музыка, которая, похоже, обманывает. Ибо фильм всё же — про время. Про то самое библейское последнее время, когда любовь оскудевает. Никто не любит ни место, в котором живёт, ни тех, от кого родился, ни самих себя. В комнате-раритете о сдержанной нежности и речи нет: взаимное раздражение висит в воздухе, и не одна оса мучительно ищет выход. Визгливый пафос и оскорбления с одной стороны, циничное ёрничанье с другой. Слово «вера», нечто родное слову «любовь», вспыхивает и гаснет: одному истинную веру подменили ложной, у другого и ложной нет. Другая картина — из прошлого: покупка дачи, куда можно приселить отца, не рядом, но поближе, некогда красивая женщина, будто выдыхающая с дымом сигареты разочарование. Девочка со сложившимся репертуаром кухонного пения, которая пока привязана, но потом осудит, неважно за что, — за то, что сможет или не сможет отец в грядущие девяностые. Мерзость запустения, памятники — память — в земле. Что должно случиться с человеком, чтобы он прозрел, чтобы опомнился, чтобы не пришёл однажды в отчий дом и не нашёл его опустевшим навсегда? Фильм Владимира Хотиненко опирался на книгу Святослава Рыбаса, но не было в повести такой пронзительной ноты, такой щемящей жалости, такой глубины. Это сошлись режиссёр, выдающий в лучших фильмах не столько ответы, сколько вопросы, в житейском и безбожном измерении не решаемые, и сценарист, Надежда Кожушаная, умершая, кажется, так рано не от болезни — от передозировки мысли и чуткой силы. Может, идея о петле времени и была высказана до сценариста, но она её не слышала — сказала сама, возможно, первой. И фильм получился не просто повествованием, пусть и фантастическим, — нервом, одной огромной нежностью и одним огромным милосердием, и всё стало тому в помощь — искренность актерской игры, воссозданная действительность послевоенной Донетчины, без фальшивой пылинки и звука, до такой степени, что документальные кадры просто логично продолжают картину, музыка, конечно. Песни юного «Наутилуса» — о том, что мы не будем никогда ни там, в выдуманной нами Америке, ни в том прошлом, где наши родные смотрели «Встречу на Эльбе» и грезили, что Джеймс будет помнить. И те песни, «где нет войны», так нужные слепому танкисту с его слезой несбывшихся надежд; и то, сокровенное, вырвавшееся из груди слепого же военнопленного — из «Тангейзера», песнь странников, что возвращаются на Родину не просто так, а с подаренным Богом покаянием. И бессмертный вальс, неслучайный, как всё случайное: покидая ваш маленький город… И эта петля времени, вечное восьмое мая сорок девятого года, родной обоим шахтёрский городок, где застряли интеллигент Пшеничный и инженер Немчинов, — петля, в которой один обречённо висит, боясь нарушить равновесие, другой отчаянно дёргается. Герои обживают прошлое, как пришельцы, знакомятся со знакомыми, как с аборигенами, внося в их лексикон свои словечки, привыкая к абсурду творимого с людьми и правде творимого людьми. У одного там отец, про которого он, оказывается, почти ничего не знал, и мать, которая ещё жива и носит его же под сердцем; у другого там шахта, за аварию на которой он же через тридцать лет и сядет, да ещё он сам — пока пацанёнок, смотрящийся в себя, как старящее зеркало, не узнавая. Нет, это не рай, со всей этой тишиной ночи, снопами свежей зелени, синевой курганов, остовом арки будущего сада и хрупким деревцем, посаженным старухой и ребенком, но и не ад, — здесь не актёры, не статисты, здесь нет идеальных, но, возможно, нет и тех, в кого можно плевать, кого можно высмеивать и поносить. Недаром Сергей Пшеничный, проколесив на поезде не по стране, но по бесконечному отрезку конечного времени, вернулся в родной дом, недаром сквозь удалой цинизм пробились тоска и умиление; разве не прав он, этот новый Сергей, что время — тот же родной дом, где ты родился? Что никто не выбирает не только где, но и когда, — а потому может упрекать только себя, но не время, не прошлое, не путь, ухабы которого он и те, кто после него, и представить себе не могут? Но фильм не разворачивает лежащую на поверхности мысль, не двигает камеру только от события к событию, даже от лица к лицу, будто желая у лиц выпытать нечто, от уголка к уголку по мере активного и пассивного освоения героями; в фильм входит присутствие незримого и всевидящего ока, и камера будто всё время немного сверху, с высоты. Порой с новой точки, но всё время этот рассвет, игра солнца, однажды перешедшая в пламя взрыва. И тогда подходит час, вскрывается пласт другой правды — правды того, кто пытался менять прошлое, спасать изо дня в день изо дня в день же погибавших и не помнивших с утра ничего. И не странно ли, что усилия неожиданно не пропадали зря, что люди менялись? Не странно, ибо автор сценария и режиссёр знали, что времени — нет. Что у Бога перед глазами вся вечность со всеми многочисленными петлями, дорогами наших бесчисленных жизненных выборов, все миры, все временные и пространственные измерения; а значит это только одно — все мы влияем друг на друга, все мы можем изменить не только наше будущее, но и наше прошлое. Ведь это «Ныне отпущаеши», что звучит в конце, означает не дарование блаженной смерти после многотрудной и наскучившей жизни: узревший Бога получает выход из одномерности жизни в ту самую многомерность, в ту свободу, которую может увидеть сам. И тогда однажды соединятся разбитые на части наши выборы, сойдутся ребёнок и умудрённый взрослый, потерявший себя и преодолевший себя; и мы поглядим сами в себя, как в зеркало. И наше покаяние соединит наши части в единое целое. Фильм об этом, ведь та полнота и называется — любовь. Венцеславе - Эмили Джейн - Татиане, постфактум, но с любовью и на память

Elara_Smith • 3 января 2017 в 17:03

От вступления щемит сердце, и серенада тщетной лаской ступает вслед за ходом камеры. На миг зацепившись взглядом за скульптурную группу – не атланты, шахтёры, держащие Землю на плечах – камера плывёт по тихому городу, скользя мимо множества одиноких балконов, на которые никто не выйдет. Донецк, – ещё просто советский, просто шахтёрский, неважно; к чему эта музыка? Неужели фильм про любовь? Любовь – как иначе назовёшь тихую радость старика, которого навестил сын? Вот она – спокойная мужская нежность, без лишних слов, то, что так обоим – отцу и сыну – всегда нужно. Не снисхождение, не раздражение – только понимание. Нет, это только музыка, которая, похоже, обманывает. Ибо фильм всё же – про время. Про то самое библейское последнее время, когда любовь оскудевает. Никто не любит ни место, в котором живёт, ни тех, от кого родился, ни самих себя. В комнате-раритете о сдержанной нежности и речи нет: взаимное раздражение висит в воздухе, и не одна оса мучительно ищет выход. Визгливый пафос и оскорбления с одной стороны, циничное ёрничанье с другой. Слово «вера», нечто родное слову «любовь», вспыхивает и гаснет: одному истинную веру подменили ложной, у другого и ложной нет. Другая картина – из прошлого: покупка дачи, куда можно приселить отца, не рядом, но поближе, некогда красивая женщина, будто выдыхающая с дымом сигареты разочарование. Девочка со сложившимся репертуаром кухонного пения, которая пока привязана, но потом осудит, неважно за что, – за то, что сможет или не сможет отец в грядущие девяностые. Мерзость запустения, памятники – память – в земле. Что должно случиться с человеком, чтобы он прозрел, чтобы опомнился, чтобы не пришёл однажды в отчий дом и не нашёл его опустевшим навсегда? Фильм Владимира Хотиненко опирался на книгу Святослава Рыбаса, но не было в повести такой пронзительной ноты, такой щемящей жалости, такой глубины. Это сошлись режиссёр, выдающий в лучших фильмах не столько ответы, сколько вопросы, в житейском и безбожном измерении не решаемые, и сценарист, Надежда Кожушаная, умершая, кажется, так рано не от болезни – от передозировки мысли и чуткой силы. Может, идея о петле времени и была высказана до сценариста, но она её не слышала – сказала сама, возможно, первой. И фильм получился не просто повествованием, пусть и фантастическим, – нервом, одной огромной нежностью и одним огромным милосердием, и всё стало тому в помощь – искренность актерской игры, воссозданная действительность послевоенной Донетчины, без фальшивой пылинки и звука, до такой степени, что документальные кадры просто логично продолжают картину, музыка, конечно. Песни юного «Наутилуса» – о том, что мы не будем никогда ни там, в выдуманной нами Америке, ни в том прошлом, где наши родные смотрели «Встречу на Эльбе» и грезили, что Джеймс будет помнить. И те песни, «где нет войны», так нужные слепому танкисту с его слезой несбывшихся надежд; и то, сокровенное, вырвавшееся из груди слепого же военнопленного – из «Тангейзера», песнь странников, что возвращаются на Родину не просто так, а с подаренным Богом покаянием. И бессмертный вальс, неслучайный, как всё случайное: покидая ваш маленький город… И эта петля времени, вечное восьмое мая сорок девятого года, родной обоим шахтёрский городок, где застряли интеллигент Пшеничный и инженер Немчинов, – петля, в которой один обречённо висит, боясь нарушить равновесие, другой отчаянно дёргается. Герои обживают прошлое, как пришельцы, знакомятся со знакомыми, как с аборигенами, внося в их лексикон свои словечки, привыкая к абсурду творимого с людьми и правде творимого людьми. У одного там отец, про которого он, оказывается, почти ничего не знал, и мать, которая ещё жива и носит его же под сердцем; у другого там шахта, за аварию на которой он же через тридцать лет и сядет, да ещё он сам – пока пацанёнок, смотрящийся в себя, как старящее зеркало, не узнавая. Нет, это не рай, со всей этой тишиной ночи, снопами свежей зелени, синевой курганов, остовом арки будущего сада и хрупким деревцем, посаженным старухой и ребенком, но и не ад, – здесь не актёры, не статисты, здесь нет идеальных, но, возможно, нет и тех, в кого можно плевать, кого можно высмеивать и поносить. Недаром Сергей Пшеничный, проколесив на поезде не по стране, но по бесконечному отрезку конечного времени, вернулся в родной дом, недаром сквозь удалой цинизм пробились тоска и умиление; разве не прав он, этот новый Сергей, что время – тот же родной дом, где ты родился? Что никто не выбирает не только где, но и когда, – а потому может упрекать только себя, но не время, не прошлое, не путь, ухабы которого он и те, кто после него, и представить себе не могут? Но фильм не разворачивает лежащую на поверхности мысль, не двигает камеру только от события к событию, даже от лица к лицу, будто желая у лиц выпытать нечто, от уголка к уголку по мере активного и пассивного освоения героями; в фильм входит присутствие незримого и всевидящего ока, и камера будто всё время немного сверху, с высоты. Порой с новой точки, но всё время этот рассвет, игра солнца, однажды перешедшая в пламя взрыва. И тогда подходит час, вскрывается пласт другой правды – правды того, кто пытался менять прошлое, спасать изо дня в день изо дня в день же погибавших и не помнивших с утра ничего. И не странно ли, что усилия неожиданно не пропадали зря, что люди менялись? Не странно, ибо автор сценария и режиссёр знали, что времени – нет. Что у Бога перед глазами вся вечность со всеми многочисленными петлями, дорогами наших бесчисленных жизненных выборов, все миры, все временные и пространственные измерения; а значит это только одно – все мы влияем друг на друга, все мы можем изменить не только наше будущее, но и наше прошлое. Ведь это «Ныне отпущаеши», что звучит в конце, означает не дарование блаженной смерти после многотрудной и наскучившей жизни: узревший Бога получает выход из одномерности жизни в ту самую многомерность, в ту свободу, которую может увидеть сам. И тогда однажды соединятся разбитые на части наши выборы, сойдутся ребёнок и умудрённый взрослый, потерявший себя и преодолевший себя; и мы поглядим сами в себя, как в зеркало. И наше покаяние соединит наши части в единое целое. Фильм об этом, ведь та полнота и называется – любовь.

Dmytro Stewart • 25 июля 2018 в 23:02

Мы — не куклы, понимаете?

«Это не люди, это – куклы. Убей их, а завтра они снова встанут, как живые, и пойдут в свою шахту Пьяную, и их снова и снова завалит породой. Куклы» Уже в который раз попав в историю, начинаем чесать затылки: опять за рыбу деньги, deja-vu, если по-ученому. Но мало того, что всё это уже с нами когда-то было - вновь и вновь, будто звон звенит, случается то же самое в мельчайших подробностях. Как будто проживаем множество раз тот самый украинский исторический день. Правда, иногда просыпаешься, и кажется, что дадут немного пожить вне истории. Долго это никогда не продолжалось. Раз - и сурок свистнул, историческая весна. Вновь Шевченко, вновь псалмы Давиду. И всё наизусть. И фильм такой был года 1993-го - 'День сурка' (Groundhog Day). Рассказ придумал один буддист. Там никчемный герой застревает в одном ненужном дне скудной своей жизни. И пока не исправит он всей своей кармы, домой никто не пойдет, сами себя задерживаем. Но Билл Мюррей всё улаживает. И очень мило! Одним словом - лирическая комедия. Вот и у нас опять - 'день сурка', крылатое выражение по всему миру летает. Но оказались ли мы в лирической комедии? Видное дело, оно так в понимании определенных зрительских кругов, но мы в кино, нам не слышно. Думаю, полузабытая лента тоже по своему бурного года Божьего 1987 'Зеркало для героя' - рубашка ближе к нашему телу. Мы - не сурки, и, казалось-бы, это доказали. И героев, слава Богу, снова имеем. Я очень люблю то, что делает Хотиненко в кино. Это профессионально, это здорово. Но фильм «Зеркало для героя» даже для него стоит особняком. Знаю людей, которые в далёком 87-м году выходили из кинотеатра и входили туда (сразу!) снова! Почему? Фантастический приём, когда повторяется один и тот же день, был, гораздо позже, повторен в «Дне сурка». Но там это был приём комедийный, приём инструментальный. «Как сделать так, чтобы человек стал лучше, понял, что он не так уж и хорош, чтобы на что-то рассчитывать, и дать ему шанс»? Речь шла о человеке. В фильме Хотиненко речь идёт о народе. Два человека из восьмидесятых попадают в сороковые. И не просто в сороковые, а в сороковые своего детства, своего рождения, в свою, если так можно выразиться – колыбель. Там они родились, там их начало, там их Родина. Но, один из этих людей, так называемый «интеллигент», гуманитарий, сосредоточенный на собственном пупке, а второй… второй – технарь, человек, делающий конкретное ДЕЛО, добывающий конкретный уголёк, знающий, что значат пот и РАБОТА. И им даётся шанс – изменить один единственный день собственного (прОклятого или славного?) прошлого. День, повторяющийся вновь и вновь. Пока что-либо не сдвинется (или они сами не сдвинут) с места. То, что происходит далее – потрясающее прозрение авторов фильма! Это кино знаменитого в Москве украинца Владимира Хотиненко - совсем не об украинстве, но создатели фильма, а, следовательно, и всё, что нужно для его создания - не без нашей подоплёки. Здесь герой Сергея Колтакова тоже переживает один и тот же день без конца и без края, и задолго до работы немилых Москве американцев, которые первыми были, конечно же, только на Луне, но и там не без греха. Созерцая себя в зеркале времени, герой приходит к выводу, что справедливо прожить прошлое невозможно, можно лишь его полюбить. Для героя и авторов фильма Украина - тоже прошлое подкошенного СССР. Но хронотоп - Донецкая область. Мы же теперь знаем, что в Донецкой области прошлое - вечно живое. К тому-же, донецкое прежнее - это, как теперь оказалось, наше общее украинское наследство. Где-то там, под терриконами лжи, спит чуть ли не вечным сном истинная правда всех угнетенных и бедных... нашей Украины. Отбросим то, что стало на повестку дня, и пересмотрим то кино. После той - вновь той. Напомним козе смерть - и, даст Бог, еще поживет... будем иметь геройство заглянуть в героевское зеркало. Фильм провидческий, фильм щемящий. Я думаю, что каждый из нас должен посмотреть это кино. Посмотреть дважды и трижды. И сделать для себя выводы. Позже Хотиненко снял кино не менее многоплановое. Снял своего «Попа». Но об этом мы ещё поговорим.

Zhan • 28 апреля 2006 в 19:05

Один из моих самых любимых фильмов. Ежегодно пересматриваю его и от этого люблю еще больше. По ЦТ его показывают крайне редко. Советую посмотреть всем молодым людям, которые сразу поймут, откуда был позаимствован сюжет полюбившейся многим (мне тоже) американской комедии 'День сурка'. Герои фильма случайно попадают в конец 40-х годов, где каждое утро на календаре один и тот же день - 8 мая. Но 'Зеркало для героя' не комедия, а довольно глубокомысленный фильм о многом - человеческой натуре, любви к людям, послевоенной истории России, о шахтерах. Я бы не стал называть его шедевром, но уверен, что для многих людей этот фильм может стать чем-то родным. Фильм богат очень хорошей музыкой. В самом начале звучит волшебная мелодия серенады Дж. Смита из оперы Ж.Бизе 'Пертская красавица' в исполнении божественного голоса, если не ошибаюсь, Богачева. Можно увидеть Вячеслава Бутусова (играет самого себя), исполняющего русскую народную 'Гудбай Америка'. Слепой гармонист поет душевные песни о войне. На мой взгляд, в этом фильме Иван Бортник сыграл свою самую сильную роль. Это лучшая картина Владимира Хотиненко. 10 из 10

пессимист • 4 сентября 2010 в 12:28

'...Такое ощущенье будто мы собираем машину, которая всех нас раздавит...'

Неизбежно сравнение с 'Днём сурка', но 'Зеркало для героя' первичнее, роднее и ближе неплохой американской комедии, которую до небес превозносят киноманы. Если оригинальность идеи фильма с Мюрреем является всего лишь подоплёкой для перевоспитания пренеприятного брюзги в романтически настроенного персонажа, то лента Хотиненко помимо естественного преображения героев ещё и способствует ностальгии по советским довоенным временам и предпринимает попытку определить причины непонимания людей разных поколений. Актёры играют очень хорошо. Героям, которых они играют, невозможно не посочувствовать; весь фильм сопереживаешь им, ставишь себя на их место, анализируешь тот или иной их поступок. Они понятны и близки. Что у Бортника, что у Колтакова лучшей работы в кино я не видел. После просмотра невольно приходиться переосмыслить собственную жизнь, под другим углом посмотреть на созданное и созидаемое, и вообще задуматься над глобальными вещами. Очень интересный и впечатляющий фильм. Шедевр конца 80-ых. Через каких то несколько лет Система рухнет и начнётся смута. Перспектива единиц обернётся бесперспективностью миллионов. Становится даже не по себе, что создатели, не подозревая о грядущих переменах, пытаются говорить со зрителем о совести, долге, предназначении. При этом без пафоса, интересно, с юмором, без нажима и перегибов, талантливо и с душой. Место этому фильму - в топовой 'сотке', никак не ниже. Надеюсь, что его посмотрят или пересмотрят как можно больше людей и по достоинству оценят этот забытый шедевр 'Свердловской киностудии'. 10 из 10

erdn • 24 марта 2023 в 18:10

Зеркало для себя

Этот фильм стоит смотреть, когда есть о чём задуматься в жизни своей. Прочёл все рецензии здесь и почти со всеми согласен. Собственно, кино, как многогранный кристалл. Талантливое и интересное. И, чем ближе ты к своему внутреннему я, к своему идеалу, тем интереснее его смотреть, больше принимаешь его, как доброе кино о времени Героев. А чем дальше ты от себя ушёл, тем ближе тебе второй герой, лишний человек нашего времени. И оба они - две стороны одного я. И даже он, лишний, смог преобразиться и переродиться второй раз, чтобы увидеть, кем бы он мог быть... Этот фильм - про чистилище. И совсем не случайно в конце звучит церковный хор. Все мы сначала попадаем туда, где мы прозрачны, как вода и или всплывём кверху, или уйдём на дно. И сердце каждого будет взвешено. Сможем ли мы сделать хотя бы один день - таким, каким он должен быть? 10 из 10

Андрей - 0292 • 13 декабря 2020 в 11:17

Забытый шедевр

Есть 'День сурка', который помнят и знают все. Фильм имеет заслуженную мировую славу. 'Зеркало для героя' снято на 6-ть лет раньше и его, к сожалению, мало кто помнит и знает даже у нас в стране. От сравнения не уйти - ключевая линия сюжета одинакова, герои 'застревают' в одном дне и как им выбираться из этой 'временной петли', совершенно непонятно. Филолог Сергей и его случайный знакомый горный инженер Андрей попадают в 8-е мая 1949-го года. Маленький шахтерский поселок на Донбассе, ещё много инвалидов войны. Обожженный слепой танкист, до войны - красивый парень, гармонист. Его одноногий друг с убогим протезом. У начальника, вероятно - контуженного, перебиты сухожилия на руках. Это потом, лет через десять после войны, инвалидов на улицах станет меньше, но пока они живы... Очень органично в сюжет вписана песня про 'слезу несбывшихся надежд' - здоровых, веселых пленных немцев увозят домой, в Германию, слепой Сашка-танкист 'смотрит' им вслед - ему надеяться уже не на что. Но атмосфера фильма, где достоверно показаны и нищета и трагедия победителей - светлая, эти люди - свободны! Они искренне живут успехами страны, они действительно были такими - лучше нас сегодняшних с нашими меркантильными критериями успеха, они - победители! И умный филолог, кандидат наук Сергей - жалок по сравнению с ними. Он не понимает своего отца, даже презирает его. И, когда он всё-таки, 'родившись заново' (параллельно проходят роды новорожденного и 'роды' филолога, когда его, в ужасе истерично упирающегося, выталкивают из 'воронка', в котором увозят его арестованного отца), возвращается в 1987-й год, он видит себя в 'зеркале' - только того, кем он мог бы быть, любящего и любимого отцом, настоящего - 'живого', а не 'мертвого' (отец в начале фильма назвал его 'мертвым') 38-летнего циника-эгоиста.

smidmi1979 • 8 ноября 2018 в 10:14

Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи...

Молодой кандидат наук Сергей Пшеничный и инженер-шахтер Андрей Немчинов случайно попадают в 8 мая 1949 года, из которого не могут выбраться... Но один из них пытается изменить реальность, а второй - не верит в изменения... Сценарий Надежды Кожушаной - лучшее, что случилось с советским перестроечным кино. На фоне антирепрессивного, экзистенциального и чисто жанрового кино (с плохими историями) сценарий с нормальными людьми и неэкстремальными ситуациями эпохи сталинизма сейчас кажется чем-то нереальным. Не говоря уже о Дне сурка, использовавшем не просто сюжетный ход повторяющегося дня, но главную фабулу - изменение своей жизни. Конформизм при этом более характерен для молодого психолога, а инженер всё же пытается кое-что поменять... Тоже небанальный, но по-своему логичный ход. Заодно страна узнала и о режиссёре Хотиненко, который предложил не столько разгром прошлого, сколько изживание рабов в самих себе, и вспомнила об актёрах Колтакове и Бортнике. Вот и получилось: спастись сам и вокруг тебя спасутся тысячи...

Кинопоиск • 21 ноября 2013 в 17:15

Гудбай, СССР...

Режиссеру Хотиненко удалось снять авторский фильм для массового зрителя. Сюжет 'обгоняет' другую похожую ленту 'Мы из будущего' аж на 20 лет. Он даже интереснее. Ностальгия - самое подходящее синонимичное название. Все пропитано какой-то легкой тоской и любовью к местам, где развиваются события, ко времени и людям того времени (или точнее временам). Один из самых светлых и атмосферных наших фильмов. Именно наших. Я не жил в силу возрастных причин в советское время. В памяти остались лишь разрозненные обрывки воспоминаний раннего детства. Хорошие воспоминания, я бы даже сказал, самые лучшие. Но это все, конечно, на уровне трудноуловимых сновидений. Благодаря таким фильмам как 'Зеркало для героя', которым еще удалось сохранить дух тех лет, видения становятся намного явственнее и реальнее. 9 из 10

Fedya Falco • 9 августа 2013 в 14:11

«Гудбай Америка, где не был никогда»

В конце просмотра этой картины у меня даже ком в горле встал. Неплохой фильм. Я не хочу проводить ниточки между этим фильмом и 'Днём сурка' или 'Назад в будущее'. Я хочу рассмотреть его, как отдельный пирог. Поначалу фильм мне показался скучным. Я смотрел и пытался понять, что происходит. И даже не понял, как два главных героя, Сергей и Андрей, попали в прошлое. Я поясню, перед просмотром я стараюсь не читать описание и рецензии, чтобы у меня сложилось полное своё мнение. Было забавно наблюдать за всем этим, как наши герои пытаются влиться в этот мир, уже другой для них. Но потом мне стало грустно от осознания того, что по версии создателя фильма, вернувшись в прошлое ты ничего не можешь исправить в один миг. Грустно от того, что ты вроде есть в этом прошлом, но вроде тебя и нет. Несколько слов об актёрском составе. Он хорош. Было приятно смотреть на игру актёров. Но только мне кажется, что Виктор Смирнов, который сыграл начальника шахты Тюкина, немного перестарался со своей игрой. Уж больно он был драматичен и эмоционален. Я думаю, что начальники шахт не такие. Это моё субъективное мнение, мои мысли, вы можете не согласиться. В целом фильм неплохой. И не надо его сравнивать с американскими похожими катинами, это хороший советский фильм, который можно посмотреть. Мне он понравился. Я ставлю 7 из 10, т. к. фильм немного, местами, затянут и чуть-чуть скучен эпизодами, а в целом неплохо. 7 из 10

Andrealex • 10 марта 2013 в 10:26

Слеза несбывшейся надежды. Версия 1987.

«Зеркало для героя» - уникальный трагикомичный художественный фильм безусловно талантливого режиссёра Владимира Хотиненко, воплотивший на экране достаточно оригинальный сценарий. Постановка имеет свои качества - снята честно, открыто, без ужимок и рассказывает о том, как и чем мы живёт, как и чем живёт наша страна на примере конкретного шахтёрского города Донецк. О том, как легко потерять «внутренний стержень» стать безликим, и как невыносимо тяжело оставаться живым человеком, способным дарить людям добро. Сколько было надежд, самоотверженного труда в счастливую «будущую» жизнь накануне 9 мая 1949 года, сколько?! И вот настал тот день, 8 мая 1987 года, а счастливое светлое будущее так и не наступило. И в том же самом городе остались только кроха надежды, ещё меньше труда, отчаявшиеся, сломленные люди молодого поколения. Главные герои – серьёзный психолог-лингвист Сергей (С. Колтаков) и юморной горный инженер, отсидевший в тюрьме Андрей (И. Бортник) забыли о смысле жизни. В сердцах молодых людей, и в воздухе присутствует только одно – «унылость» - серая унылость их мыслей, сердец, лиц. Идея фильма - жить вопреки обстоятельсвам, вопреки подлости корыстного начальника шахты Тюкина, и оставаться всё же светлым человеком, как, например, отец Сергея (Б. Галкин). Персонажи прорисованы просто превосходно, все актёры живут создаваемыми образами - недальновидного шахтёра-стахановца, симпатичной одинокой девушки Розы, её брата инвалида войны, простодушной мамы Сергея, незатейливого молодого шахтёра Фёдора. Герои вернулись 'назад в будущее' в 9 мая 1987 года с чувством благодарности к старшему поколению, и на их лицах радость от такого светлого, памятного дня, и слова поздравления Сергея к ветеранам звучат свежо и, не в коем случае, не обыденно, в жизни героев появилась осознанность. 8 из 10

midav2099 • 11 февраля 2012 в 18:37

Фильм-настроение, фильм-проблематика. В отличие от своего американского внебрачного сына упрощенной и комедийной направленности (который «День сурка»), работа Хотиненко - уникальная отечественная картина с тонким социальным подтекстом, дающая понимание о вечном конфликте «отцов и детей» и разности общества, формируемого прошлыми поколениями, и общества нынешнего поколения. Если ранее это был действительно «цельный колхоз» в хорошем смысле этого слова – все делалось всеми свободными руками сообща, без вопросов, то теперь социум превратился с конгломерат индивидуализированных личностей. А понятие индивидуализации подразумевает некую меркантильность и оторванной от общей цели, что на самом деле печально. Для достижения великих целей и великих результатов нужен тот самый ушедший в прошлое «цельный колхоз» - иначе здравствуй, дедушка Крылов с его векторным трио перетягивателей телеги нулевой продуктивности. Хочется верить, что ушедший не безвозвратно… Я надеюсь, что впечатления от этой глубоко философской картины не пройдут бесследно и будут по достоинству оценены зрителем, а не будут говоря словами ее героев «встряхнуты, как градусник». И еще одно. Утесов гениален вне времени.

Тал • 15 августа 2010 в 13:53

Сад маркиза Де Сада

Довольно смелое решение видения проблем поколений, странное время остановившееся в один день, постоянная сторублевка, мотоцикл, воскресник. Фильм создан в период светлых надежд, витавших в то время, да были люди как герой фильма равнодушно смотревшие на происходящее, их снобизм про то что хата с краю, но как так могло произойти от энтузиастов советской эпохи почти через 40 лет появились такие люди, склоняешься симпатией ко второму герою, который повстречал себя в детстве и ценой своей жизни прекратил круговорот времени. Показаны реалии шахтерских поселков, нищета, но несмотря на это конец 40-х годов ведь также воспринималось как время перемен (победители в одной из самых ужасных войн). интересен прием с рождением на свет. фильм отличный для любителей того времени и режиссера. 10 из 10

Moonwalker • 11 августа 2008 в 20:24

Русский ответ дню американского сурка

Один из лучших образчиков российского фантастического арт-хауса. Фильм произвел на меня неизгладимое впечатление в юношеском возрасте. Нестандартность, вкупе с истинно русскими традициями тяжелой послевоенной жизни, показывают зрителю, как меняется сознание, мышление и поведение человека, рожденного при сталинском режиме и выросшего в тоталитарной стране. Но при этом, как легко и непринужденно находят общий язык главные герои со своими предками. Страдания непрекращающегося дня сурка у Билла Мюррея (в одноименном фильме) смотрятся поп-корновыми гримасами, высосанными из пальца (при всем уважении к этому прекрасному актеру). Первый фильм дуэта Колтаков - Бортник, последний из которых, наконец-таки, избавился (этим шедевром) от образа 'Промакашки ', из 'Место встречи изменить нельзя '.

med • 22 мая 2006 в 23:20

Оказаться во времени своего детства - несбыточная мечта, но случись такое, не стал бы бороться с 'ветряными мельницами', пытаясь кого-то чему-то научить, а просто наслаждался бы воспоминаниями. Тем более у времени свои законы: стиль эпохи диктует большинство, и если оно не доросло до понимания чего-то более прогрессивного, то никакие 'выскочки', как бы они не старались, не смогут ничего изменить! Фильм 'Зеркало для героя' создавался в эпоху, когда советское общество созрело для перемен и готово было посмотреть на себя как бы со стороны. Так что можно сказать: эта картина скорее идеологическая, чем фантастическая, впрочем, авторский замысел, как мне кажется, гораздо глубже. В подобных шедеврах важна каждая деталь, каждая мелочь, всё здесь имеет свою смысловую нагрузку - надо лишь её разгадать...

Маис • 8 мая 2020 в 15:39

день повышенной добычи

Можно ли разглядеть посыл, который несёт в себе материал, если он практически утерян? В восьмидесятые, во второй половине «гласности», когда открыто уже вываливалась вся, так сказать, «правда»: в кино, к примеру – это «Холодное лето пятьдесят третьего» (того же 1987 года), в литературе – «Собачье сердце» (первая публикация того же года); и среди подобного прочего понимаешь, что не было тогда нормальной возможности услышать мнение, которое могло приостановить то общее настроение. Чтобы самим понять те болевые точки, годом ранее многие смотрели другой «значимый» фильм тех лет – «Курьер» Карена Шахназарова. В урагане предстоящих перемен он был интересен и злободневен, он также как и раньше казалось, поднимал тему поколений, некую проблему разрыва смыслов, направлений; точнее их смену. И вот, среди тогдашнего мейнстрима (когда в тоже самое время Сергей Соловьев на интуиции снимает свой «перестроечный» фильм «Асса»), для какой-то совершенно непонятной рефлексии, сам может на тот момент не осознавая всего послевкусия, молодой Володя Хотиненко из фантастичной повести (по сценарию Надежды Кожушаной) сотворил в смысловом плане нечто более сложное, чтобы оценить это тогда, и даже после. И не только чтобы нам сравнить это со всем известным «Днём сурка», внешне действительно схожим… Герои те, также необъяснимым образом застревают во временной петле: где один, зная наперёд свой день, каждый раз вживается в новую для себя роль; второй, считая происходящее нелепой игрой со стряхаемым градусником, лучшее из того что делает – отправляется в путешествие по Союзу. Чтобы оценить масштаб, так сказать, «трагедии»… Через год на экраны выйдет более жёсткий протест в лице «Меня зовут Арлекино», а через каких-то десять лет мы получим «культового» «Брата» Бодрова-Балабанова. С тем же Наутилусом на съёмочной площадке в начале, эхом войны и последними параллелями. Ещё чуть-чуть и кино уже практически перестанет отражать социальную и нравственную тематику современности, по умолчанию забудем, что его цель (как искусства) – направить и убедить зрителя в том, что справедливость торжествует, и что борьба его – всегда осмысленна и верна.

karabaz • 12 ноября 2011 в 19:09

Это зеркало для всех нас, геройствующих, что мы, если не лучше их, то хотя бы изменились

Это зеркало для всех нас, геройствующих, что мы, если не лучше их, то хотя бы изменились. Каждое утро наша бедная страна дружно спотыкается через проволоку и всё повторяется раз за разом. Чуть ли не в каждом номере «Новая газета» публикует откровения про наших мэров, губернаторов, министров, представителей президента, как они, пользуясь служебным положением, воруют (набивают мошну, тянут, обогащаются), но всё это как предложение о закрытии шахты Пьяная, никому не нужно - ни прокуратуре, ни общественности- никому. Даже фраза, что «стране нужен уголь» уже не требуется. И кто - нибудь обреченно, глядя на эти бесчисленные сериалы, тупые шоу, юмор ниже пояса, говорит- Всё бесполезно! Они же градусники, стряхнул и всё! Господа Путин и Медведев ну никак не Сталины, но портретики, и обязательно оба, висят во всех кабинетах. Возникает вопрос - а вдруг будет третий приемник? Значит, портретов будет три: президент, премьер и глава партии? А ведь никаких репрессий, «воронков», но культы и хвалебные речи как в старые добрые времена. Шахта Пьяная говорите? Но в стране нет нормальных дорог, и каждый год гибнет 30 тыс. человек(Афганистан за 10 лет войны), а мы в субтропиках берёмся проводить зимнюю олимпиаду в стране, где есть Красноярск, Екатеринбург, Пермь, если она(олимпиада) нам вообще нужна. Не развиваются наукоёмкие производства, не строятся новые предприятия, но мы всё гоним и гоним нефть и газ за границу и болтаем про нанотехнологии, нанопромышленность, кошмаренье и некошмаренье, а кошмарящих чиновников уже больше, чем в СССР и очередь туда, а не на заводы. Так что, когда кому-нибудь захочется из себя строить героя, пусть посмотрит в это зеркало. А фильм замечательный, возможно лучший фильм Хотиненко, лучшие роли Колтакова и Бортника. Возможно тот период концертов в клубах – лучший период Наутилуса и Бутусова. Страна жила надеждами перемен (1987г.! Какие мы были наивные! Ельцин ещё ездит на троллейбусе и москвиче, в болтологию Горбачёва все ещё верят, ещё нет двух чеченских войн, березовщины, олигархов, Дерипаска ещё учится в вузе, а Абрамович…, нет, я не знаю где был будущий владелец пароходов и губернатор Чукотки) А потом проволока, опять проволока и ещё раз проволока. Даже Хотиненко ещё был другой – он не опустился до «1612». Вы не поверите, но тогда Михалков ещё снимал хорошие фильмы! А потом проволока и опять проволока. Отличная актёрская работа, великолепная музыка, невероятно точно переданная атмосфера послевоенных лет- короче шедевр! ЗЫ Интересно: а шахту Пьяная всё таки закрыли, или нет?

ПОРНО_ЗОМБИ • 5 апреля 2009 в 15:30

В фильме «Зеркало для героя» очень точно переданы три образа – три поколения. То пространство, куда они попали, это гиперболизированная советская жизнь, их жизнь, образ страны, но чуть более острый. И как же развивается их судьбы в таком обществе? Один, молодой, это индивидуалист, предпочитающий ни во что не вмешиваться, помогать только себе самому, жив и ладно. Он относится ко всей этой жизни скептически и даже с иронией. «Давайте назовем этот сад именем Маркиза Де Сада!» Попав в прошлое, он только убеждается в своей позиции невмешательства, ведь все то, за что эти люди так яростно и суетливо борются заранее повально, он-то это знает! Вот почему возникают небольшие споры с товарищем, делящим с ним сарайчик, в котором они живут: тот-то человек постарше, человек, являющий собой промежуточное поколение между Сергеем и его отцом. И поведение его как бы промежуточное, он пытается и себе самому помочь и людям вокруг. Он направлен не только на свои личные переживания, он направлен еще и на внешний мир. Сергей же целыми днями скучает вместе со своей меланхолией в сарайчике. Андрей же все-таки верил во все, что происходит, не так яростно как жившие в том, мире люди и преследуя свою выгоду, но верил хоть как. А третий герой отец Сергея – это яркий представитель Советского Союза. Фильм начинается с его речей, о том, что человек должен жить на благо родине, во имя великого дел, он говорит про большие дела, про проблемы государства. Сергея же они не волнуют, он не слушает отца, уходя в свои внутренние переживания, в воспоминания. Он не воспринимает своего отца всерьез, считая его пережитком старого общества, частью прошлого и жизни, которые его никак не касается. Но надо отдать должное герою, в конце фильма, благодаря своему приключению он проникается к отцу, но все равно не понимает его. Сергея просто растрогало то, что он видел, как его отец отчаянно боролся за то, во что по-настоящему всем сердцем верил. И теперь все то, что он слушал в пол уха не просто старческие упреки нотации, а нечто большее – символ несломленной веры в то, что давно уже сломлено. Весьма символично и то, что попадают они в прошлое с концерта современного и бунтующего рок коллектива «Наутилус Пампилиус», и возвращаются на туже площадку, но уже со старомодной музыкой и танцующими ветеранами. Это тоже своего рода конфликт поколений. Музыкальных поколений. 10 из 10