Рецензии. Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо
Очень сложно представить, как проходили съёмки фильма на необитаемом острове в 1972 году? Это надо иметь очень немаленький бюджет... Фильм получился просто замечательный! Леонид Куравлёв играет Робинзона Крузо смирившегося, со своей участью, так естественно, что ненароком забываешь, что ты в душной квартире, а купаешься в бесконечном океане. Фильм проникнут добротой, спокойствием, очень интересно и захватывающе наблюдать за сложной, но в тоже время замечательной жизнью Робинзона Крузо! Добрый, душевный, позитивный и интересный фильм. 10 из 10 Всем рекомендую обязательно посмотреть.
Признаюсь честно- книгу Дефо, так и не осилил- хотя честно- пытался. Все же раньше, у людей была иная манера выражения мыслей. И читать многие старые романы- какой бы классикой они не были- сейчас крайне трудно. Ну сравните Пушкина и Державина- Пушкин создатель современного русского литературного языка. И его, и сейчас, можно читать легко. Почитайте стихи Державина- что чугунное. Ну иначе люди раньше мыслили и объяснялись- все тут! Но, однако, сюжет романа Дефо, знаком хорошо и по статьям, и по многочисленным фильмам. По моему- этот фильм лучший. Лично к Говорухину отношусь негативно- как к человеку. Но- режиссерский талант есть- бесспорно. И этот фильм- едва ли не лучшее этому подтверждение. Кораблекрушение- человек оказывается один на острове- хоть и в благодатном климате. Но все равно- один! В отрыве от цивилизации, от других людей. Одиночество... пальмы, попугаи, козы...и не одного человека вокруг. Он одержим идеей вернутся к людям. К Людям! Он трудится ради этого, не покладая рук. Но стихия рушит все его планы. Он близок к безумию, и он даже пересекает эту черту- гениальна сцена, когда Робинзон, под дождем, в лодке стоящей на земле, гребет веслами, заливаясь безумным смехом. Потом он находит и друга Пятницу, и возвращается домой- но он возвращается совсем другим человеком. Остров переплавил его личность- и в лучшую сторону, как понимает Робинзон. И эта плавка личности, очень хорошо показана в фильме. Это его главное достоинство. Весьма интересна идея использовать только классичечкую музыку ( в основном Вивальди) в качестве саундтрека. Говорухин тут не оригинален- но не всегда это получается, однако в его фильме, классика, идеально легла на картинку. Хочется отметить интересный факт- Куравлев- исполнитель роли Робинзона- говорит явно не своим голосом. Его явно переозвучивали. Вероятно, Говорухину, голос Куравлева показался слишком не серьезным для роли Робинзона- при том, что сам актер его устраивал. Что ж- Говорухин и в этом оказался прав. Реальный голос Куравлева- при том, что он прекрасно изобразил Робинзона, и правда не подходит этому персонажу. На прекрасного актера, наложили нужный голос. Итог-отличный фильм! Неприменно посмотрите!
Честно говоря, не думала, что Станислав Говорухин вообще когда-либо снимал подобные фильмы. Наткнулась на него совершенно случайно, когда искала другие экранизации великого романа Даниэля Дефон. И вот ведь какая штука: этот 'Робинозон' уже третий по счету, которого я вижу на экране и первый, который меня так откровенно разочаровал. Но начну по порядку. Во-первых стоит сказать, что сам роман Даниэля Дефон не так прост, как нам всем представляется. Мы в основном читаем его в детстве в переложении, сокращении или вообще кусками, и помним мы откуда всего лишь увлекательную для детской психики фабулу, красивые пейзажи, попугая, коз, кровожадных дикарей, парусники и всякое такое. На самом же деле роман этот - не побоюсь этого слова Библия нового времени. Это удивительная книга, где воедино собраны вся новейшая мифология буржуазного обществе, потомками которой мы, увы, или наоборот, к счастью являемся. Поэтому прежде чем рассуждать о Робинзоне и его воплощении на экране = прочитайте все же оригинал. Поверьте, книга этого стоит. Теперь перейдем непосредственно к данной экранизации. Как я уже говорила она - третий фильм о Робинзоне, который я вижу. И на удивление слабейший. В чем же дело? Возможно это покажется забавным, но для меня этот фильм абсолютно искусственный - в нем нет жизни, как ни парадоксально это звучит. Видно, что в советские времена снималось, а значит максимум, на что могли рассчитывать члены съемочной группы для воссоздания антуража затерянного в океане острова - это черноморское побережье, Крым в лучшем случае. Я не против Черного Моря и Крыма в придачу, просто тамошняя природа, климат и условия (ландшафт, флора, фауна) ну никак не тянет на тропики, которые должны быть в кадре. Это же видно невооруженным глазом - и колья, из которых главный герой делает изгородь - это чистая Ольха, которая растет в средней полосе, ну никак не в субтропиках, и козы видно что типичные, среднерусские, и лиан толком нету, и растительность, и травы, и попугаи - видно что сидят на ветке по указке дрессировщика, а не как в живой природе. В общем это все белыми нитками шито. Кроме того, образ самого героя - типично совковый штамп. Не в обиду будет сказано замечательному артисту Леониду Куравлеву, которого я очень уважаю и люблю - это не его роль, и на его игру больно смотреть. Все эти импозантные вздохи, неестественные завывания и заламывания рук при виде уходящего корабля. ужимки и гримасы, брр... Дикари, пару слов о них. Ну это же натуральные советские люди измазанные гуталином! Разве это дикари! Я опять же понимаю, что в условия советского режима найти для съемок и мало-мальски натуральных представителей традиционных культур было сложно, но могли бы хоть попытаться или же не так нарочито мазать гуталином статистов... Что же касается самой истории - она передана очень мало, урывками, обрывками, клочками. Абсолютно нет цельности, нет развития образа - фильм начинается как 'с места в карьер' - сразу же с кораблекрушения, предыдущая жизнь Робинзона его юность, решение уйти в море наперекор воле отца, странствия и приключения даны одной фразой закадрового голоса. И после всей этой бочки дегтя добавлю ложку меда. Единственное что мне очень понравилось - это музыкальное оформление. Мелодии Вивальди попали в точку. За это большое спасибо. Итог: Конечно, я не могу сказать что знакома со всеми фильмами Говорухина, но те, что я видела красноречиво свидетельствуют, что этот режиссер - мастер своего дела, настоящий художник, талантливая личность. Тем горше сознавать, что он снял такой мягко скажем неудавшийся фильм. Виной тому режим, малый бюджет или что-то еще сказать трудно. Но в любом случае этот фильм нельзя назвать гордостью Говорухина и чем-то выдающимся в советском кинематографе. Моя оценка связана исключительно с уважением к Говорухину. 6 из 10
Недаром говорят, что советские фильмы самые добрые искренние. Именно таковым получился и фильм Говорухина - в нём искренно и трогательно всё, начиная от нетронутого оригинального сюжета до главного героя. Многие зрители не в восторге от операторской работы. На мой взгляд, в этой картине она именно такая, какой должна быть: сцены неторопливы и в то же время, когда это нужно, беспокойны. Так должен передаваться драматизм экранизированного романа Дефо. Очень хорошая актёрская игра - замечательный Куравлёв-Крузо, не менее замечательный Хизанишвили-Пятница. И всё же в исполнении ролей имело место и преувеличение - пожалуй, единственный минус 'Жизни и удивительных приключений Робинзона Крузо'. Картина - однозначный must-seen. 9 из 10
Интересовался, спрашивал у людей, какую экранизацию замечательной книги Д. Дэфо посмотреть, все хором советовали советскую, ведь Говорухин, мол, классика, и что я могу сказать: 1. Режиссерская работа. Ни когда бы не поверил, что это снял Говорухин, так запороть книгу, по-моему, никому не удавалось! 2. Операторская работа. Тут за себя говорит природа, какие-то сосны, можжевельники, пихты, действие происходит на тропическом острове, лишь показали лианы, да и то снятые на 'Мосфильме'. Панорама моря снята как-то второпях, будто оператор снимал экшен. 3. Игра актеров. Даже такой заслуженный актер как Куравлев, играет на среднем уровне, остальные же средне играют, а не живут в роли, что требуется для таких фильмов 4. Итог. Что я уже и говорил - испортили книгу, ведь не стоит забывать что современные школьники захотят посмотреть фильм, ибо книгу читать вряд ли их заставят, и что скажут на уроке? Я еле удержался, чтоб не выключить в самом начале, когда увидел, что почти пол-книги срезано, а ведь там все и рассказывается! Когда Крузо плывет утром на корабль, показывают лишь ка он забирается на него, а потом следующая сцена как он плывет на плоту со всеми запасами, а ведь было бы интересно увидеть, что он искал, что в сундуках и т.д. Почему нельзя было экранизировать так же достойно как и 'Преступление и наказание' или 'Война и мир'? Под конец совет родителям: лучше покажите своим детям Робинзон Крузо с Броснаном 1997 г. Моя оценка: 1 из 10
Я видела немало экранизаций романа Дефо и всяческих вариаций на тему. Фильм Говорухина - бесспорно на голову выше всех их. Большинству режиссеров, видимо, книга кажется скучноватой, и в ход идут бесконечные голливудские выдумки, призванные сделать кино более зрелищным, более динамичным. А вот не надо. Робинзон - не супергерой боевика. Просто не каждый режиссер может сосредоточить действие на одном человеке и при этом не растерять внимание зрителя. А Говорухину это легко удается. Я много раз видела этот фильм, но все равно действие держит в напряжении. Потому что главное действие совершается не снаружи, а внутри человека. Не то чтобы это была точная экранизация 'Робинзона Крузо' по духу. Нет, фильм намного гуманнее и добрее романа, который я люблю и ценю, но который пропитан идеями XVIII века, для современного человека, мягко говоря, не совсем приемлемыми. Фильм же о вечных ценностях. что Это гимн человеческому мужеству и душевной стойкости, гимн созидательному труду. Особенно восхищает меня Леонид Куравлев в роли Робинзона. Я считаю, что это одна из лучших его ролей. Он мало говорит (к сожалению, не своим голосом), но на его лице отражаются надежда, разочарование, отчаяние и появившаяся с годами мудрость. Не так-то просто вытянуть на себе весь фильм (потому что Пятница симпатичен, но неубедителен), но Куравлеву это удается. Нельзя не отметить уместность музыки Вивальди, которая усиливает драматизм сюжета и подчеркивает его философичность. Вообще это фильм на все времена. Ибо настоящее кино основано не на спецэффектах, а на актерской игре и мастерстве режиссера. Это один из тех фильмов, которые обязательно нужно смотреть молодому поколению, задумываясь о жизни, о ее ценностях. Да и нам не мешает время от времени пересматривать, чтобы вспомнить, что для счастья 'человеку нужен человек'.