Рецензии. Край
К несчастью, в России давно устоялась одна простая, но верная истина: любой заграничный продукт - неоспоримый идеал, знак качества, если вам угодно. Что не музыка, то хит; что не фильм, то легенда на века. А вот отечественные производство поощрять русские люди как-то не привыкли и тем более в кинематографе. Поэтому наши дорогие режиссёры лезут из кожи вон, что бы порадовать глаз зрителя, ну и заодно и окупить свой голливудский бюджет. Новый фильм Алексея Учителя 'Край' обещал быть как глоток свежего воздуха в морозный день, поднять русский кинематограф на новый уровень и вынести из пучины однообразных и провальных 'шедевров'. Ещё до того, как 'Край' вышел на широкие экраны, зрителям сразу сообщили, что, мол, ждать вам не просто очередной блокбастер с замыленной идеей, а как-никак возможного номинанта на Оскар. Действие происходит в сентябре 45го в Сибири, в некоем посёлке с символичным названием 'Край', месте страждующмх и отчуждённых. И тут перед нами предстаёт Игнат, контуженный фронтовик и очень брутальный мужчина. Он обожает паровозы, но вот ко всему живому он относится с пренебрежением: начальника он не слушает, подчинённых своих бьёт, женщину свою ни во что не ставит. В общем, Владимиру Машкову к таким ролям не привыкать, амплуа мужика с железным характером остались у него ещё с 'Ликвидации' и 'Охоты на пиранью'. Но мы-то, зрители, и не жалуемся, одна его фамилия на афише чем не повод потратить кровные 100-300 р. Итак, в краю далёком танкисту Игнату выделяют целый паровоз, правда ненадолго, ведь бывший фронтовик человек у нас экстремальный и поэтому устраивает гонку на рельсах. Но он не унывает и отправляется на некий остров, где возможно есть оставшийся паровоз. Там он встречается с некой Эльзой, дикой девушкой-немкой, которая даже не подозревает о войне. Перед ними стоит языковой барьер, но это не мешает им восстановить разрушенный мост, лупить друг друга палками, ну и конечно же влюбиться. Ну и что, что герой Машкова грубый, неприступный и не 'шпрехает' по-немецки, любовь ведь побеждает всё! Для меня фильм очень неоднозначен. С одной стороны, тема затронута серьёзная, потому что фильм как ни крути военный, и хочется и просится увидеть в нём что-то большее чем паровозы и голые женские тела. А с другой стороны, вся история подходит к неестественным отношениям Эльзы и Игната, ведь он - русский, а она - немка и тут уж не до глубоких мыслей, любовь и есть любовь... Правда атмосфера фильма достаточно мрачна, Учитель очень натурально показал грязный и грубый мир послевоенного времени, немало места он уделил и символам, причём иногда даже там, где этого и не надо. Чего стоит бедный медведь, которого замучили за все два часа фильма:то он бегает по посёлку во время кражи крыши, то он умирает под поездом. Конечно, медведь - символ Росии, её могущества и величия, но лично для меня осталось загадкой его 'внедрение' в фильм. Ну и наконец, второстепенные роли Софьи и Фишмана. Тут всё тоже достаточно символично, она - русская женщина, взявшая на воспитание немецкого мальчика, а он - преданный раб Советской власти. Вроде такие абсолютно разные персонажи пересекаются в конце истории, где каждый ответил за свои ошибки: Софья убита, А Фишман потерял память. Да и взаимоотношения людей в посёлке - основа фильма. Ведь он не зря назван 'Край', потому что все поступки героев за гранью, за краем. Всё слишком жёстко и грубо, и хочется закричать, что так не бывает, нет такого в жизни, но ответ напрашивается сам: 'Бывает!Ещё как!' Стоит любому человеку отойти от нормы, как толпа мгновенно отреагирует, они же не поймут, а лишь осудят. И водки не выпьют, как произошло с Игнатом. Конец, наверно, слишком предсказуем: вот мы видим драку возле свежевымытого 'Густава' и пожар в посёлке, и приезд Фишамана, и вроде как наши Игнат с Эльзой получат по заслугам, но тут-то режиссёр явно хочет подыграть зрителю, не убивать героев, а обеспечить им прекрасное и светлое будущее. Перед финалом, конечно, нас 'подпитывают' очередной экшн-сценой с паровозами, ну а потом главные персонажи сбегают под слезливую песню, дабы поставить точку трагической истории. P.S. Фильм русского режиссёра и с русскими (почти) актёрами и снят он вроде как про Россию, но с первых кадров чувствуется, что снят он для нерусских. Что б они - 'западные' поняли нашу простую и свободную душу. Может так оно и должно было быть? 'Оскар' всех рассудит...
СССР. 1945 год, время послевоенных годов. Начало «воскрешения» Советского Союза от последствий разрухи Великой Отечественной Войны. От запада до востока идет бурная работа над восстановлением разрушенных городов, сел и так далее. В один из таких глухих сибирских поселков, под названием Край, приезжает бывший фронтовик – Игнат. Он питает одну страсть – страсть к паровозам. Так как Игнат, до войны, был потрясающим машинистом, начальство поселка дает ему под командование единственный паровоз в поселке. Естественно, начальник не смотрит на косые взгляды ссыльных врагов народа и просто сельчан, среди которых есть неплохие машинисты. Но, после небольшого промежутка времени, Игнат не сходится с мнением местных, ссорится с начальником, и узнает о заброшенном паровозе, находившимся на одиноком острове. Пребыв на место, главный герой начинает восстанавливать паровоз, а также сталкивается с таинственной хозяйкой железнодорожного гиганта – немкой Эльзой. Кое-как наладив с ней отношения, Игнат постепенно влюбляется в немку, а местный народ, готов стереть двоих чужаков с лица земли…. По моему мнению, Алексей Учитель снял отличный фильм, наделив его элементами драмы и весьма актуальной жизненной ситуации. «Край» показывает нам, на своем примере, массу проблем, которые могут возникнуть на пути у каждого человека. Это и общественный «бойкот», и, к сожалению, неосуществимая мечта, и борьба двух разных личностей, а также многое другое. Впрочем, для кого как. Кто-то из этой картины ничего не выделит, а кто-то почерпнет какую-нибудь информацию. Я не знаю, почему на «Край» так ополчились наши граждане, но вполне согласен с иностранцами, которые вроде бы дали награды, в знак признательности и уважения. До того, как начать писать свою рецензию, я ознакомился с мыслями других пользователей. Конечно, жалко, что столь большое количество киноманов не оценили по достоинству положительных качеств данного фильма. Хм, интересно, что они хотели от простой драмы? Боевика или триллера? Ничего подобного, вы не увидите в творении Алексея Учителя. Затея фильма говорит нам о том, что на протяжении всего кино, она будет раскрывать характеры героев, показывать их качества, у одних хорошие, а других только плохие. Кстати, хотелось бы поговорить о сюжете. Да, несмотря на все свои впечатления от этого фильма, стоит согласиться с некоторыми высказываниями критиков. При просмотре «Края» иногда создавалось чувство непонятного осадка. В некоторых случаях, кадры как будто вырезали и, исходя из этого, были не ясны действия персонажей. Вообще, весь фильм снят очень странно. Есть много не состыковок и сложностей, связанные с процессом зрительского восприятия. Но для меня это не важно, важно то, что фильм все-таки пришелся по душе. А, не могу себе позволить опустить гонки на паровозах. Выглядят круто и мощно. Может быть, они понравились мне только из-за того, что мне мало попадалось таких представлений. Но, в целом, все здорово. С сегодняшнего дня, я буду добавлять в свои рецензии эмоции о лучших моментах фильма. В «Краю» я отметил два таких сильных эпизода. Первый связан с главным героем – Игнатом. В то время, когда он задался целью починить старые развалившиеся железнодорожные пути, я увидел его сильную натуру, крепкий русский дух и другие качества. Образ Игната – это неплохая зарисовка русского человека, который, вернувшись после адского котла войны, оказался изгоем, непринятым в обществе. Второй момент соприкасается, как раз, с этим злым обществом и с тем же Игнатом. Кадр, где машинист учит людей жизни через приседания и фразы: «Сесть! Встать!», очень глубоко вонзился мне в память. Надолго запомню. Наверное, картина была бы слабее, если бы режиссер взял не подходящих актеров. Но тут с ними все нормально. Главный актер – Владимир Машков, отлично показал мне побитого жизнью фронтовика, попавшего волей судьбы в глушь Сибири. Выдающаяся харизма и умение актерского мастерства дали возможность Владимиру изобразить столь сложного персонажа. Сергей Гармаш тоже подлил масла в огонь. Для Сергея сыграть злодея – раз плюнуть, поэтому майора НКВД Гармаш сыграл спокойно. Женские роли, и немки, и русской, были полностью открыты перед зрителем. В итоге, отмечу. «Край» - это отличная драма, которая дает зрителю понятие обо всех тяготах и заботах сибирских поселенцев. Душевно, красиво и чуточку сердито. Учитель снял стоящее кино. 9 из 10
Вопросы - вопросы - вопросы... 1. Немецкая девушка (довольна изнеженная по прошлой жизни) жила 4 года в тайге. Что ела? Женские формы тем не менее не пострадали, как показано в сцене в бане. 2. Сибирские морозы как переносила? Топку, скажете топила? Деревья рубила, уголь добывала четыре года... 3. Откуда у неё оружие, патроны? Было всё на этом поезде? С чего бы это? И не кончились же за четыре года. 4. Почему за все годы никто туда не забрёл, знали ведь про паровоз? 5. Игнат (Машков) - куда он ездит на паровозах? Впечатление, что катается просто вокруг посёлка. 6. Почему только один начальник (Горбунов) на такую толпу поселенцев? Кто его проверяет, кто привозит еду? У Горбунова правую прижатую руку между прочим видно. 7. Страшный Фишман приезжает тоже один. Разве по одному ездили? 8. Толпа поселенцев бросается за Фишманом, с желанием сделать над ним самосуд. Это в сталинское-то время? 9. Как паровоз переезжает без шпал по рельсам, поставленным на торцы брёвнышек? Верёвкой привязанными, кстати. Это так дико, что без комментариев. 10. Брёвна, между прочим, метров по пять длиной. Ставят их вдвоём и в воде. Не холодно? 11 Паровозы при боковом столкновении на скорости остаются тем не менее на рельсах. Очень мило. 12. Пробовали поджарить яичницу в топке паровоза? Попробуйте. Сгорит за секунду. 13. Чукчей авторы фильма видели когда-нибудь? Баширов на чукчу похож как негр на китайца. Неужели нельзя было найти актёра с азиатской внешностью? И так далее. Таких вопросов можно набрать и ещё. Самые вопиющие по ляпам сценария. Плюс по режиссуре. Я думаю, вообщем, штук 30-40 наберётся. Многовато будет, как сказал герой мультфильма 'Падал прошлогодний снег'. В этом прекрасном мультфильме, кстати, все чудеса на месте. Потому что попадают в жанр. А в 'Крае'? Что за жанр? Говорят, что если какой-либо фильм позиционируется как притча, то всё можно. Никто не будет возражать, если яичница превратится в торт. А если...? Давайте помечтаем. Машинист Саркисян поджаривает яичницу в топке, а достаёт оттуда. ..торт. И все вопросы сняты, откуда немка, что ела, почему паровоз по брёвнышкам едет и т.д. и т.п. Но здесь-то не притча. С претензией на жёсткую реальность. С провалами, правда. Когда страшный Фишман уезжает на велосипеде - уже цирк какой-то. Ни к селу ни к городу. Вопросов много, а ответ на них есть, причём один на все. Вот он: снимаем для Голливуда. По голливудским правилам: хэппи-энд, приличный бюджет (11 млн.), спецэффекты. Что им надо, этим американцам? Показать грязных дикарей русских? Пожалста. Медведи по улицам ходят? Будьте любезны. Самая приличная - немка? Ну, не русские же. Вообще голливудская болезнь - дело заразное. Русские режиссёры, если заражаются, то болеют в тяжёлой форме. На Лунгина достаточно посмотреть. Симптомы, пожалуй, такие: проблемы со вкусом, стремление работать на западную аудиторию, слепота к сценарным деталям. Зато хорошо с эффектами, красками, панорамой. А ведь Учитель не был раньше замечен в голливудских штучках. 'Дневник его жены', например. Заразился. Может вылечится... 3 из 10. Не 2, потому что снимали в тяжёлых условиях, на холоде. Съёмочная группа намёрзлась, наверное.
Я твёрдо продолжаю мечтать о том, что отечественное кино воскреснет и когда-нибудь дотянется до уровня европейского или хотя бы американского производства. Но похоже такой рывок случится ещё очень не скоро... Этот год был богат на премьеры, но практически все отечественные киноленты - это позор кинематографа. Но вот мои руки дотянулись до 'Края' и засияла хоть и очень не близкая, но надежда... Не могу сказать, что мне понравилось увиденное, но и сильно отрицательных чувств при просмотре не испытала. Попробуем разобрать кино по кусочкам. 'Край' - это невыносимо серый, тусклый и дышащий советским фильм. Здесь присутствуют все атрибуты российской жизни. Мутный самогон, охота, грязь и нищета, жестокость и 'толпа', ну а женщины - это действительно бабы. Смутное послевоенное время, затравленные люди и край, где всякое инакомыслие убивают на корню. А как иначе? Ведь при тоталитарном обществе, никогда не сможет зародиться толерантность. Вот примерные 'стрелочки' развития фильма. При виде всего этого, возникает три чувства: грусть, брезгливость и стыд. Сюжет разбит на множество осколков от целостной мозаики. И как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров. Множественность образов мешает осознать характер каждого персонажа, а ближе к середине фильма от такой пестроты просто устаёшь. Куда лучше было бы сконцентрироваться на двух-трёх персонажах. Да и диалоги не отличаются разнообразием и познавательностью. На протяжении всего фильма задавалась одним настойчивым вопросом: почему же, мы сами себя позиционируем такой забитой и никчёмной нацией, умеющей только пить, ругаться, да в баньке париться? И при этом, мы ещё удивляемся, почему в Европе и США знают о нас только то, что по Красной площади медведи ходят... И что русские и водка - это синонимы. Грустно, но именно подобные фильмы это и доказывают. В общем сюжет получился весьма скомканным и неуклюжим. А насущная тема коллаборационизма осталась открытой. Зато тема стычек и любовных похождений главного героя раскрыта полностью. Так же, в минус идёт операторская работа. Слишком мало ракурсов и видов монументальных паровозов. А ведь именно они - главные герои. Да и логика киноленты, ой как хромает... Но о ляпах не будем распространяться, ибо на это не хватит допущенных символов. Основной плюс, для меня, это безукоризненное музыкальное сопровождение. Сразу чувствуется, что мотивы писал не здешний обитатель, а забугорный. Но как правило, что то действительно хорошее и прекрасное подают мизерными порциями. Жаль. В любом случае, Дэвиду Холмсу - овации. И разумеется, нужно отдать должное декорациям. Ведь воплотить убогий 1945-ый год, не так-то просто в разгар 21 века! И в дополнение, ко всему вышесказанному, стоит отметить актёрскую игру Владимира Машкова и Аньорки Штрехель. Они не играли - а жили! Замечательные, полные чувств образы. Итог: До западных творений нам, как до Луны. Но попытка - не пытка. И если киноленте всё-таки вручат 'Оскар' (каким-то чудом), то на престижной кинопремии можно будет ставить крест. А русская душа, она и впрямь - загадочная... 5 из 10
Странное ощущение оставил фильм. С одной стороны - агрессивная реклама явно не пошла ему на пользу, ожиданий кино не оправдывает. А с другой - всё-таки вызывает какие-то мысли, заставляет задуматься. Многие говорят, что это фильм про 'Машкова и паровозы'. Жаль, если это действительно мнение. Ведь фильм-то на самом деле куда глубже. Это фильм о людях, о простых обычных людях - с их проблемами, большими и маленькими, с их страстями и страданиями, с их верой и отчаянием, с любовью и ненавистью. Много чего есть в этом фильме, но главное - люди. Просто люди Лично мне не понравился герой Машкова - слишком злой, слишком черствый, агрессивный, человек, идущий напролом, не думающий о других, не считающийся ни с кем, не учитывающий ничьих интересов. Но в то же время в процессе фильма мы видим перемены в образе, видим как меняется человек, как приходит к нему осознание каких-то вещей - и всё это куда более важно собственных амбиций, принципов и устоев. Есть вещи на порядок выше Вообще образы в картине довольно колоритные: и начальник этого 'лагеря', и девочка-немка, и Фишман, и герой Баширова - да практически все. Каждый персонаж - отдельный характер. Тут надо отдать должное режиссеру, придумавшему образы именно такими, и актерам, прекрасно сыгравшим такие характеры. Операторская работа мне тоже понравилась: красивые виды, интересные планы. Звук особо не запомнился, но в паре моментов было довольно удачно. Хороший, добрый юмор - обычный, человеческий, настоящий. Абсолютно не понравилась реализация идеи паровозов: Машков в одиночку творит с ними то, что и бригаде человек не под силу. Постройка моста - вообще отдельная песня. Финальная гонка на паровозах - просто бред. Еще не понравились моменты чересчур пафосных речей (последнее время наши киношники без этого не обходятся) и какие-то откровенно несерьезные моменты вроде падения с велосипедов и т.д. Но если говорить о фильме в целом - всё же скорее в плюс, чем в минус. Всё, что есть в мире - есть в человеке в миниатюре. И главная мысль фильма - никто 'ни хорош на все сто, ни плох без остатка', как сказал бы писатель Артуро Перес-Реверте. И даже финальная сцена с Фишманом, наказанным за свою жестокость, вызывает не смех, не радость, не ощущение торжества справедливости, а скорее ощущение пустоты, грусти, а в чем-то даже сочувствия и понимания... 6 из 10
Один из начальных титров фильма 'Край' с гордостью извещает, что в его создании принимали участие 'Российские железные дороги'. И авторы явно хотели, чтобы то и дело мелькающие на экране паровозы воспринимались зрителями как одушевленные существа, чуть ли не как главные герои — не случайно у каждого из них есть имя. Но заслуженные локомотивы, несмотря на прямолинейность черного и белого дымов из их труб, так и остались бездушными железяками. Как и главные герои. Владимир Машков играет не Игната, а самого себя, накачивая образ Игната отработанными штампами Толяна из действительно шедеврального 'Вора'. Похоже, что безрукий инвалид Колыванов (Алексей Горбунов) введен в сценарий только для того, чтобы время от времени повторять: 'Вот приедет Фишман…' И обидно, что талантливый Сергей Гармаш продолжает эксплуатировать заезженный образ брутального 'настоящего мужика'. Об остальных поселенцах нечего и говорить. Они воспринимаются, как единый безликий организм, как человеческий улей — работающий, жрущий, занимающийся любовью, катающийся на паровозе и в едином порыве (так и хочется употребить посконное 'всем миром') готовый разорвать в клочья того, кого через пять минут будет носить на руках. Доброго слова заслуживает, пожалуй, только Эльза в исполнении Аньорки Штрехель. Ей веришь. Хорош и чукча Вовка (Александр Баширов), но это скорее маска, а не характер. Теперь о сюжете. Реалистичность атрибутики (тех же паровозов, бараков, одежды и т.п.) разбивается вдребезги о фантастичность завязки — избалованная цивилизацией немецкая девушка прожила четыре (!) года в одиночестве в сибирской тайге, да еще не израсходовала за это время ружейные патроны (кстати, я так и не понял, откуда у нее взялись и ружье, и патроны — у Вовки-чукчи позаимствовала, что ли?). Просто Робинзон Крузо в юбке! И почему Эльзу, ее отца и ее друга арестовали уже в мае 1941 года (как следует из титра), а не после 22 июня? Почему поселенцы взбунтовались против власти в лице майора 'Фишмана' — они ведь прекрасно знали, что за такие дела их ждет лагерь вместо относительно свободного 'поселения'. А сам брутальный майор, значит, свихнулся от удара по голове… Отдельного упоминания заслуживает медведь. Надо же, он подкарауливает паровоз, чтобы напасть на вышедшего облегчиться машиниста! Я не причисляю себя к знатокам медвежьих повадок, но, по-моему, зверь побежит, сверкая пятками, от ревущего и грохочущего железного чудовища. В общем, 3 из 10 По единичке Штрехель, медведю (вернее, дрессировщикам) и работникам РЖД — за хорошее состояние паровозов.
Нет. Я не разочарован. Так как и не ждал ни чего особенного. Не смотря на мощную пиар компанию по ведущим каналам и претензии фильма на приз Американской кино академии. Американцы, несмотря на пропаганду г-на Задорнова, далеко не тупые и достаточно подкованы в вопросах спроса и выгоды. В номинации «Лучший фильм на иностранном языке » происходит постоянная ротация стран номинантов. Делается это для того чтоб привлекать зарубежного зрителя к самой церемонии. Согласитесь, смотреть церемонию без Российского номинанта не так приятно. Болеть вроде как не за кого, да и поспать хочется. А стоит появиться в списке номинантов очередному творению Михалкова или как в данном случае Учителя, так можно и на кофе подналечь, и настроение другое совсем. То же самое, и в других странах, если мы имеем в виду обывателя не особо фанатеющего от самой церемонии. Тем самым организаторы «Оскара» снабжают своё детище многочисленной аудиторией во всех участках нашей необъятной планеты. Сама же церемония по сути грандиозная пиар кампания Голливудской продукции. И возможность выкачать грандиозную кассу для фильмов с небольшим бюджетом и средней маркетинговой составляющей. Россия же в последнее время является одним из крупнейших поставщиков сборов для Голливуда. В связи с этим и номинируются наши картины чаще. Иначе как вы объясните попадание в список номинантов «12 » Михалкова? Картина, которая является ремейком Американских «12 разгневанных мужчин ». Потому и от данного продукта я не ждал ничего особенного. Бьюсь об заклад, что Оскар наша картина в 2011 не получит. Сюжет данной картины достаточно интересен и не так избит что бы не вызывать интереса. А вот реализация как всегда хромает. Машков похож на Машкова, который просто не брился пару дней и уж очень он в некоторых моментах переигрывал со своей суровостью. Персильд и Уколова тоже особых чувств не вызвали. Ну а Гармаш – он и в Сибири Гармаш. Актер харизматичный, но уж очень однообразный. Поэтому за игру ставлю всем твердую – 5 из 10. Гонки на паровозах в конце картины, и виды данного зрелища получились не плохими, если б ещё Машков с Гармашом не орали в стиле – Э-ге-ге! Мой паровоз твоего быстрей! – Да нет, это мой быстрей! Густав – отстой! И т.д. Да и вообще планы достаточно гармоничными и красивыми получились. Потому за съемки твердые 6 из 10. Музыкальное оформление достаточно среднее, если бы не одно но… «миленький ты мой » в конце фильма. Это право насилие над моим мозгом и ранимой психикой! Если хотел автор душу растревожить то попросил бы МакSим новый хит для него написать, она в последнее время на саундтреках собаку съела, так что думаю, не хуже бы получилось. За саундтрек 3 из 10. После просмотра этого «Оскароносного » шедевра, даже представить себе не могу, какой природный или психический катаклизм заставит меня взглянуть на него ещё хоть раз. Потому за смотрибельность 1 из 10. В итоге фильм получился скучный и не интересный. Не советую ждать многого не от него, не от его претензий на Оскар. Очередной интересный сюжет был умело, загублен Российскими кино дельцами. Хотите сами убедиться? Тогда приятного вам просмотра! 4 из 10
Умелое сочетание сильной драмы и скоростного адреналинового экшена - явление редкое, практически уникальное, а уж для нашего кино прекрасные и выдающиеся фильмы и вовсе крайне в ограниченном количестве появляются. 'Край' же - как раз такое приятное явление. Он слегка неровный, он долгий по хронометражу, но все это оправдано действием и происходящим на экране. Владимир Машков, которого тут внешне с трудом можно узнать, выкладывается на максимум в эмоциональности своего героя, в его страсти, азарте, стремлении и жизненных позициях, оказывающих влияние на действие и поведение персонажа. За хронометраж фильма герой умудряется колоритно измениться, улучшаясь и совершенствуясь, притягивая симпатию всё сильнее и сильнее. Аналогично шикарно выступила и немецкая актриса Аньорка Штрехель, за которой закреплена ведущая женская партия. Их союз подаёт прекрасную, удивительную и крайне увлекательную историю взаимоотношений, на фоне которых происходит не мало и других интересных событий. Фильм в целом наполнен яркими характерами прочих персонажей, и регулярный гость визуального ряда - живой бурый медведь тем более получился запоминающимся. Здесь визуальная часть, не смотря на сбивчивый ритм сцен, регулярно преподносит что-то интересное, начиная от процесса постройки моста, любовных сцен и душевных испытаний, заканчивая медвежьим пиром и увлекательно-драйвовыми погонями с участием старых поездов. Вообще гонки на локомотивах - сами по себе являются редким и уникальным событием в кино, а уж насколько мастерски они выполнены здесь, остается только поражаться. История характеров, целеустремлённости и борьбы стереотипов. История любви, что пожалуй, и вовсе важнее всего остального, и силе воли, способных преодолеть любые испытания и жизненные трудности. Фильм эмоционально-сильный, душевный и с очень правильными вложенными идеями, доступными для восприятия и понимания. И помимо развлекательных аспектов, как сцена в бане, комичные диалоги, и опять-таки гонки паровозов, фильм наполнен характерами, интересными сюжетными поворотами и вложенной смысловой основой происходящего. А заодно и прекрасно подобранное название, отражающая, что здесь все происходит на грани, на пределе, на краю - эмоций, чувств, риска. За гранью возможного и за пределами разумного, где чувства обретают куда более важное значение. И пусть порой некоторые сцены вызывают недоумение, а заявленного Гармаша ждать, как Безрукова в 'Адмирале' (нет, чтобы тройку другую флешбэков про его персонажа вклинить, так как у главного героя при отсутствии семьи бэк-стори получается вообще никакой, а про крушение нам наглядно ещё в прологе все пояснили), некоторые слишком резкие прыжки в событиях и сценах, фильм всё равно остается прекрасным, приятным по своим мелочам и оставляющий сильное хорошее впечатление. 8 ИЗ 10
Давеча посмотрел каннскую надежду русского кина, как сказал телеящер: крайнюю работу здравствующего классика и учителя Учителя. А. 'Край'. Приход был тяжелым. Долго и обильно тошнило. Вплоть до применения КРАЙних мер. Какие-то дикие кукляшные люди на фоне медведей бегают, валят деревья, струляют из ружия, гоняют исключительно на паровозах без видимой на то цели. Машков какой-то пришибленный. Гармаш как-будто из какого-то другого фильма вклеенный. Немецкая девочка, 4 года непонятно зачем сидевшая в заброшенном паровозе в засаде (опять же с ружьишкой для разгонения тоски). Все это малопривлекательное зрелище сначала жестко раздосадовало. Но применение к сему кинонедоразумению аллегорического метода анализа привело к неожиданным результатам. Месседж данного опуса явно обращен к Западу. На это указывает незавуалированная лубочность картинки с неизменными медведями, советскими зеками и таинственными нквдешниками с рыбачьей фамилией Фишман. Все бы и ничего, ну надо проставиться в загранице и ладно - потерпим и лубок. Если б не но... Образы аллегорического ряда напрямую свидетельствуют о попытке русской интеллектуальной элиты второго призвания варягов. Проследим основные из аллегорических линий. 1) Гонки на паровозах. Паровоз - аллегория устаревшего, никому ненужного порядка. (Это подчеркивается тем, что паровозы гоняют совершенно бессмысленно. Вроде как на них лес должны возить, но в кадре только гонки и любование технической стороной паровоза). Особо подчеркивается эта бессмысленность тем, что максимальная скорость, которую паровоз смог развить 75 км\ч, сегодня просто смешна. Огромный, сложный агрегат с такой скоростью сегодня дик и бесполезен. Абсолютный архаизм. То как на паровозах гоняют и как к ним относятся персонажи фильма аллегорически выражает стремление разных групп русского народа возродить Россию. Вот Машков (мифический русский мужик), вот бывший интеллигент, вот представитель власти с синим околышем и пистолетом в руке, вот представитель национальных меньшинств - все они использут паровозы для своих личных целей, и способ использования изображает ту Россию, какая нужна каждому из персонажей. Мужику нужна сильная Россия, чтоб быстрее всех, для этого он откопает невесть где хорошо забытое старое, нацепит для красоты листы краденно-крашенного кровельного железа, напишет что-нибудь типа 'мирсидез' на борту, ну и главное чтоб бабу не стыдно было прокатить. Интеллигенту нужна возможность мирного труда, когда он уверен в том, что он приносит пользу России. Силовику нужна Россия, где будет возможность жестко контролировать мужика (мощный паровоз с арестантским вагончиком на прицепе), нацмену нужна возможность приторговывать. Вот модели показанные нам Учителем. Все они нежизнеспособны, несовременны, бессмысленны. 2) Женская линия. Женщина всегда символ плодородия. Что мы видим в фильме? Русская баба с немецким ребенком, не могущая иметь своих детей. Опять символ России. Бесплодность - главная характеристика. Попытка прижить немца не прошла: немец так и не заговорил, а потом и просто был арестован силовиком. Исторический экзамен иностранного заимствования провален. Такая Россия уничтожена выстрелом представителя власти (см. фильм). Что же нужно русскому народу? Ему (Машкову) нужна фрау. Он находит ее одичавшую на дереве, отмывает, подкармливает и с ее помощью строит мост, отделывает паровоз, ездит на паровозе. Она оживляет немецкого мальчика. Она вообще похожа на женщину (в платье и без). И она став немой (какой образ!) женой русского мужика рожает ему троих (символ завершенности и единства) детей. Ну вот и напрашивается вывод: А. Учитель сигнализирует Западу о том, что исторические пути России зашли в окончательный тупик (край), Россия больше ни на что не способна и не имеет исторических перспектив. Посему, кричит Учитель, приидите к нам 'добрые варяги' (вот тут загадка - кого он имеет в виду, судя по фильму, они не должны быть запятнаны войной с Россией, т. к. немецкая девочка не знает про войну Германии и России), верните нас на историческую сцену, устройте нашу жизнь! Что ж, может он и прав. Все же Учитель.
Крепкая драма-притча, несколько сюрреалистическая, но отнюдь не гениальная. Но во всяком случае про это кино нельзя сказать, что оно плохое. Вот хорошее ли оно, тут уже кто как воспримет. По сути это кино про человека-паровоза. Так сказать квинтэссенцию русского мачо. Грубый, психованный, но справедливый и жилистый. Куда ведёт его душа? Вперёд. Только вперёд. Человек не признающий поражений, который всегда должен быть первым. Да именно таких женщины любят, а мужчины нет, но всегда готовы пожать руку. Что впереди спросите вы? Для вас край. Для вас в любом случае тупик. Но не для человека-паровоза. Он проломит этот край, как ветхие доски. И чем дальше в лес, тем больше щепок. На фоне этого безудержного стремления вперёд всегда толпа. Иногда выкристаллизовываются какие то личности со своими бедами и радостями, но сразу же пропадают в пару машины. Если ты не с ним, то уйди с дороги и с тоской смотри в след, если хочешь насладится скоростью и мощью, то будь готов полететь в топку, если дров не хватит. Человек-паровоз сильнее даже самого паровоза. Ведь рельсы могут закончиться, но он их сделает и только вперёд. А если появится другой паровоз, то тут уже жди катастрофы. На рельсах может быть только один. Другому тут не место. Финал по мне так излишне идеалистичен. Принудительное очеловечивание героя, сразу делает его слабее и умаляет символичность. Игра актёров крепкая, но опять же по моему не гениальная. Характерные идеально подходящие роли. Но нет какой то изюминки. Роли Машкова и Гармаша. Остальные - толпа. А женщины... Ну они же только женщины. И тут уже никто не скажет, что настоящего мужчину делает только настоящая женщина. У человека-машины могут быть только помощники и соперники. Общая картинка фильма в той ныне популярной Российской киноманере, которая мне опять же не так уж и нравится. Привязались они к ней, но она настолько единоразовая, да и по аналогии с мировым кинематографом прошлый век. Это когда декорации видно, что искусственные, но настолько идеально сделанные, что приятно смотреть. Но эта 'плакатность' уже примелькалась и хочется чего то нового. Уже известный факт, что кино провалилось на 'Глобусе' и скорее всего ничего не светит на 'Оскаре'. Это конечно не показатель. Да и других иностранных картин номинантов я не видел. Но вот если честно не могу припомнить за 2010, что то действительно русского крутого. Ну может 'Как я провёл прошлым летом'. Хотя там скорее актёрская игра. Не знаю даже. Были фильмы, которые понравились. 'Чужая', например или 'Кочегар', но чего то такого, что бы 'АХ', припомнить не могу. Благо, что 'УС-2' не отправили, как в своё время Пугачёву на Евровидение. В общем и целом кино мне понравилось. Не могу сказать, что побольше такого же, но планку держать на таком уровне точно стоит, а стремится вперёд и вверх. Не как человек-паровоз, а как человек-ракета. Есть же ещё небо и звёзды.
Фильм «Край» замечательного режиссера, сценариста и продюсера Алексея Учителя – это, безусловно, неоднозначное произведение. Одни, посмотрев эту картину, остались в полном разочаровании, другие же наоборот испытали прилив радостных чувств за отечественный кинематограф. Бесспорно, в фильме «Край» подняты актуальные проблемы взаимоотношений людей, и неважно, показаны они в наше время или перенесены в 1945 год. Учителю было, что сказать. Но удалось ли? В сюжете фильма прослеживается несколько важных тем. Во-первых, тема человека и дела всей его жизни. Во-вторых, тема человека и человека, их взаимоотношений. В-третьих, конечно же, тема любви. В-четвертых, тема лишнего человека. Каждое из этих «подводных течений» картины нельзя выделить как главенствующее; все они важны по-своему и были развиты в фильме. Другой вопрос в том, насколько проникновенно и убедительно удалось показать их «корни». Многим зрителям (в том числе моим знакомым) совершенно не понравилась «паровозная» тема. Действительно, есть в ней что-то странное, местами, китчевое. Например, вспомним момент, в котором жители Края мчаться вслед за главным героем и его соперником на паровозе, украшенном шкурой медведя. Да и сами гонки, если честно, пропитаны не духом русского азарта, а скорее напоминают погоню в голливудском стиле. Но благодаря игре, как Владимира Машкова, так и немецкой актрисы Аньорки Штрехель, перед нами вдруг раскрывается удивительный мир людей, одержимых своим делом. Для которых паровоз – это живое существо, имеющее имя и, порой, сварливый характер. Тема человека, человеческого вообще показана в картине с разных ракурсов. Герой Машкова, приезжая в Край, становится там лишним человеком. Но постепенно понимаешь, что он им был всегда. Игнат – это человек, выброшенный своей же Родиной, за которую он сражался, за которую он получил увечье на всю жизнь. Но ведь именно это и роднит его со всеми жителями Края. Вся эта толпа, среди которых выделяются несколько особо колоритных персонажей, – никому ненужные люди. Они доживают свой век в Краю…или на краю этого мира. Они озлобленны друг на друга, на себя. Они словно звери набрасываются на Игната, на несчастную Эльзу, на весь этот мир. Но посмотрите, как разительно меняются они, когда приезжает герой Сергея Гармаша и увозит Пашку. В этот момент стираются грани, кто здесь русский, а кто немец. Перед людьми есть только Мать, пускай не родная, и ее Ребенок. Побежденный и осмеянный Гармаш уезжает на велосипеде прочь от толпы. И вдруг мы узнаем, что этот страшный, жестокий человек несчастен еще больше. Потому что в войну он потерял свою семью. Война, далекая и, фактически, не показанная в фильме, отображена в другом – в сознании людей. Война разделила людей на русских и немцев. И Эльза, которая толком не ведает, что же произошло за эти годы, вынуждена попасть в мир без войны с клеймом из-за своей национальности. Некоторые посчитали сцену в бане ненужной и лишней, да еще и приправленной эротическим содержанием. Но, по сути, Учитель показал нам настоящую голую, ничем не прикрытую жестокость со стороны женщин, которые, как мы знаем, в драке бывают гораздо яростнее и безжалостнее мужчин. Многое в фильме «Край» заставляет задуматься, многое, наоборот, следовало бы не показывать или попробовать подать по-другому. Но, безусловно, это крепкая работа. На мой взгляд, это не тот фильм, который следовало бы выдвигать на «Оскар». В нем есть вещи, которые, объективно, иностранцу не понять. Но так ли важен сам «Оскар», такой политизированный и консервативный последние несколько лет. 5 из 10
В холле кинотеатра «Художественный» 20 сентября было не протолкнуться. Актеры, журналисты и просто любители хорошего кино пришли на премьеру фильма Алексея Учителя «Край» Большое количество членов съемочной группы присутствовало сегодня в кинотеатре. Режиссер Алексей Учитель с гордостью и любовью представил каждого перед просмотром. Не упустили никого: художники по костюмам, водители, каскадеры – все были названы. С особой теплотой Алексей Ефимович говорил о Владимире Машкове: «Это не просто актер, прежде всего, это мой друг, а иначе у нас бы ничего не вышло». Сам Владимир, ставший гвоздем этого вечера, покорил зрителей своей простотой, дружелюбностью, приветливостью Он благодарил всех пришедших, свою команду; с радостью говорил о фильме, отмечая, что картина имеет для него особое значение. Машинист Игнат (Владимир Машков), суровый мужчина средних лет, приезжает в поселок Край. Название в фильме имеет и прямое, и переносное значение. Это отдаленная сибирская местность, испещренная сетью железных дорог, с вечно пыхтящими паровозами. На календаре – 1945, послевоенный год, показанный режиссером во всей своей суровости. Война, которая ранее выходила на первый план, теперь позади. Чувства Игната к простой русской девушке с ребенком на руках (Юлия Пересильд) и к немке Эльзе (Аньорка Штрехель), пережившей много бед и лишений, кажется, почти одинаковы по своей силе. Такой неприступный и черствый, на первый взгляд, у него оказывается большое сердце, способное любить и помогать близким ему людям. Американские фильмы в последнее время пытаются впечатлить нас своими изощренными спецэффектами, трюками, постановками. Но и нам, русским, теперь точно есть, что показать. Причем, мы самобытны в своих проявлениях. Гонки, показанные в «Крае» не менее захватывающие, чем, например, в «Форсаже», но уникальны, потому что проводились они на… паровозах. На этот стоит посмотреть! Никакой компьютерной обработки, только смелость и талант актеров и прекрасная работа оператора. Владимир Машков, будучи сыном машиниста, решил, что сможет сам овладеть искусством управления составом и сможет самостоятельно выполнить все трюки в картине, каскадеры ему не нужны. И выполнил! С моста падал, в ледяной воде купался, на поездах мчался на большой скорости – невозможно не отдать должное этому мастеру на все руки. Военная тематика является достаточно распространенной в процессе написания сценариев для фильмов. Совсем недавно исполнилось 65 лет Великой Победе, да и вообще до сих пор люди с неподдельным трепетом относятся к тем годам. Но создавая каждый новый проект, нужно внести свой отпечаток, показать собственный стиль и взгляд. Пожалуй, творческому коллективу фильма «Край» это удалось. Это фильм о нелегком периоде в жизни нашей страны, когда все было разрушено и все были подавлены; это фильм о любви, которая, подчас, сразу не заметна; это фильм, отчасти, о безысходности… «Езжай уже куда подальше!» - кричит герой Сергей Гармаша. На что Машков отвечает: «А дальше некуда…» Край.
Машинист Игнат возвращается с войны в поселение политически осужденных заключенных. Герой Владимира Машкова резок, своенравен, немногословен, привык стоять на своем, но при этом с чувством долга и справедливости, и, что более важно, человечности. На вопрос «чем он меня лучше?» героиня фильма отвечает: «В нем чертей больше». «Черти» в Игнате действительно есть. Из-за них-то у него и начинается конфронтация с обществом, в котором он впоследствии становится «чужим среди своих». Этот фильм - не какая-нибудь чернуха, не фильм о жутких послевоенных страданиях. Это фильм именно о человечности, о том, что мы всегда должны оставаться людьми, в конце концов. Люди, озлобленные, настроенные против чужаков, готовые убить и Игната и несчастную немецкую девушку, все-таки в конце концов проявляют сострадание, бросившись в погоню для спасения маленького немецкого мальчика. Сюжет фильма не имеет ничего лишнего. Некоторые сцены смотрятся действительно с замиранием сердца. Сцена, где сталкиваются два паровоза – и два машиниста, является для фильма кульминационной. Ну а финальная сцена очень символична, на мой взгляд. Игнат в гонке паровозов в лице майора сражается с самой системой, которая сломала стольким людям жизнь, а теперь хочет истребить двух невиновных, пусть и чужих, людей. Поверженный майор тоже, как выясняется, человек со своей сломанной судьбой, он тоже по-своему вызывает у зрителя сострадание. Актеры Гармаш, Горбунов и, конечно, сам Машков – настоящие профессионалы, в очередной раз подтверждают мои хорошие впечатления о них. Правда, пару моментов, где Горбунов, то «окает», то без акцента говорит, мне не понравились. Не ясно также, если немецкая семья в 1940м году уезжала в Сибирь, то в Европе уже целый год шла война, а девушка ни о какой войне и не слыхивала. Чукча (судя по его лексике «однако») в исполнении Александра Баширова меня не очень убедил, в отличие, например, от настоящих чукчей, показанных у Рогожкина в «Перегоне». Но на эти минусы я закрываю глаза, так как плюсы значительно перевешивают. Отдельно надо сказать о природе, которая в фильме очень живописно показана. Река, заснеженный лес, медведи… все очень красиво. Вообще картина визуально яркая, и художник, и оператор прекрасно поработали, иначе бы многие сцены, в том числе с паровозами, не были такими захватывающими. В целом фильм очень понравился, рекомендую его к просмотру всем. Считаю эту картину достойной для представления киноакадемии, но не думаю, что американцы все в фильме поймут. Фильм не претенциозен, в нем нет излишнего пафоса, что радует в отличие от многих, представленных на «Оскар» картин. Вообще отношусь к кинонаградам (да и к любым наградам) совершенно спокойно, потому что все относительно, и решение жюри в том числе. Если «Оскара» не дадут, фильм от этого ни хуже, ни лучше не станет. 8 из 10
О чем этот фильм? О том, как мы, русские воспринимаем чужеродное начало: будь то победитель Игнат, либо затравленная немецкая девочка, либо Фишман. Реакция очень схожа: пока чужеродный элемент в силе - люди, затаив злобу, терпят и, шипя, судачат. А когда появляется возможность 'клюнуть' - готовы растерзать. Но побежденного не добиваем, а даже находим возможность и пожалеть.'Убогих у нас не обижают!' Это рассказ о том как невыносимо жить непохожему на Руси. Непохожесть в виде убогости и слабости - хоть сколько. А непохожесть, требующая внимания к себе, настаивающая на своем праве - вызывает ненависть и отторжение. Рыдайте те, кто узнает себя, непохожего, в борьбе против толпы! Это фильм о русской женщине, которая любит, жалея (и поэтому неправы те, кто считает эротическую сцену лишней!). ради этой любви-жалости наша женщина, забыв себя, спасет немецкого ребенка и поплатится за это жизнью. Самоотречение - сильная черта русских женщин: встретила в мужчине 'больше чертей' - ушла к нему, к новой силе. А потом почти безропотно приняла новый выбор 'своего мужика'. Вот немка совсем иная. Она не мирится с обстоятельствами даже после попыток ее убить: она продолжает настаивать на том, что эта кастрюля, платье, портфель - ее. И не уходит из бани, когда все окрысились. Даже тела у этих двух женщин разные, и не случайно, по-моему, режиссер показал их в бане: атлетическую фигуру немки и пышнотелость русской женщины. Ну, и, конечно, это фильм о водке, тайге и медведе. Тайгой мы все тайно гордимся (у-у-у, есть она у нас, мы и сами ее боимся! Но она наша!). Возможно, образ тайги - это неизведанные материки силы и возможностей русского народа. Водку пили и пить будем. Что она, как не способ нашего переживания повседневности с ее радостями и болью?! А медведь - это наш символ, древний тотем славянских племен, и режиссер, показывая медведя-шатуна (так называют медведя, который не залег в спячку), прямо указывает на растревоженность нашего народного российского бытия, на неустроенность, отсутствие порядка и успокоенности в жизни. В сцене поедания медведя есть и тайный смысл древних мистерий, во время которых (обычно один раз в году, в священный праздник, посвященный тотему) племя поедало мясо священного животного, демонстрируя свою связь с ним и его духом. Языческие мотивы этой сцены, с одной стороны подтверждаются тем, что после поедания шкура медведя цепляется на паровоз. Но, вместе с тем, что-то не так, и это что-то - способ убийства медведя. Убит он не на ритуальной охоте, а случайно убит паровозом. Что есть тогда паровоз, как не воплощенная сила и потенциал человеческий? Если даже об Игнате любимая женщина говорит: 'В нем больше чертей'? В паровозе Фишмана больше 'лошадей', и сам Игнат, зная об этом, тем не менее, обгоняет его, соединяя паровозных 'лошадей' со своими 'чертями'. Вот таковы и мы, русские. На разрыв, в порыве праведного гнева - мы можем победить моторизованно-отмобилизованную немецкую 'машину' машиной более слабой, но соединенной с силой человеческого духа, волей к победе. А вот иначе, для самих себя, разобраться с теми, кто сильнее или слабее, обустроить свою жизнь в тишине и благости - не можем! И бродят медведи-шатуны по бескрайним просторам Сибири, и мчатся паровозы в бессмысленной гонке, которая все-таки, оказывается, имеет смысл. Мы, русские, нужны для восстановления справедливости, если она нарушена. Пока в мире все спокойно, мы никому не нужны, мы тихо пьем и мочалим морды друг друга. Но чуть только темная сила перевешивает, мы трезвеем, и даем жару. Ай да сукины дети! Именно это пугает тихих и благопристойных вот уже двести лет англо-саксов и остальных европейцев. Поэтому, вряд ли они выберут этот фильм в победители. Страдания очередных голубых ковбоев им явно будут ближе!
Я не кинокритик. Фильм для меня лишь повод поразмышлять о нашей жизни, о вечном. Как, например, это делает французский философ Жиль Делёз. У нас на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета даже существует постоянный киноаналитический семинар «Смотрим Делёза». «Край» – фильм о человеческой любви в нечеловеческих условиях. И о свободе. На мой взгляд, это лучший фильм Алексея Учителя. Считаю, что «Край» вполне достоин выдвижения на «Оскар». Хотя мне кажется, в Германии этот фильм не поймут, тем более в Америке. Для них это какая-то инопланетная, потусторонняя жизнь. Режиссёр фильма Алексей Учитель говорит, что открыл новый жанр – «драмбастер». Ещё до написания сценария, его привлекли две идеи: 1\ гонка паровозов, 2\ немецкая девушка, прожившая в сибирской тайге и не знавшая, что была война. Фильм великолепно снят. Чувствуется хорошая операторская работа. В картине гармоничное сочетание интриги, драмы и лирики. Вот только мелодии выразительной не хватает. В этом фильме я не почувствовал недостоверности. А вот в фильме Михалкова «Утомлённые солнцем: Предстояние» почти в каждом кадре. Натяжки, конечно, есть. Ну как может прожить немецкая девушка одна в сибирской тайге пять лет? Я жил в сибирской тайге (правда, летом); и даже летом там одному не выжить. Но в целом всё в фильме выглядит вполне достоверно. Хорошо отработала массовка. Я сам снимался в массовке в американском фильме «Анна Каренина», и знаю, как трудно управлять людьми. Владимир Машков, в роли Игната, убедителен как никогда. Освободившись от имиджа секс-символа, Машков стал ещё интереснее и глубже. Для полной убедительности он даже паровозные трюки исполнял сам (судя по титрам). И за что бабы любят таких?.. «Чертей в нём больше!» – самый честный ответ женщины. Игнат – человек из железа! Этакий «человек-паровоз». «Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей!» Сколько таких людей погибло на великих стройках коммунизма, сколько комсомольских строек стоят заброшенными?!.. Но это не «Коммунист», а Машков (при всём его таланте) не Урбанский. Не хочется кричать в поддержку побеждающему Игнату, как кричали погибающему коммунисту. Некоторые скажут: искусство – ложь, и фильм «Коммунист» красивая ложь. Но сегодня все уже устали от «чернухи». А ещё больше от так называемого «юмора» на телеканалах. Фильм «Край» редкое исключение для современного кинематографа, очерняющего наше прошлое. Словно и не было никаких светлых сторон в недавней советской действительности. Но я, поживший при социализме, не соглашусь. Человек стремился к высокому, а не только к удовлетворению своих материальных потребностей! У меня дядя работал помощником машиниста на паровозе, и рассказывал, какой тяжёлый это был труд. Многие до пенсии не доживали. Ещё ему приходилось конвоировать пленных немцев, которые работали на стройке. Сколько не пытались их подгонять, они работали по своему заведённому неспешному ритму, но зато делали всё гораздо качественней, нежели наши халтурщики. Ремонтируя паровоз, Игнат старается не только для себя, но и для других тоже. А вот сейчас стараются только для себя. Сегодня эгоизм человека определяет, что хорошо, а что плохо; что справедливо, а что нет; что правда, а что ложь. Человек – он не от головы до пяток, а от макушки до небес! Человек создан для высоких целей и сверхзадач. А в «Крае» этого нет! Хотя, возможно, любовь и есть сверхзадача, самая высокая цель человеческой жизни – научиться любить несмотря ни на что! © Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Странно, что нас строем не загнали смотреть этот фильм. Так как во всей прессе, которую нам предоставляет ЖД, были призывы посетить кинотеатр. Идти мне совсем не хотелось. Во-первых из-за того что фильм нам навязывали, во-вторых из-за трейлера, который вызвал отвращение и из-за плаката где замазученный Машков лежал на некой женщине, не куче угля (с подозрением отношусь к фильмам где в рекламе используется такая ' приманка')... но поддавшись уговорам мужа, все-же пошла... Самыми главными героями в фильме являются паровозы, и вся железнодорожная романтика, призваннная отвлекать внимание от все-таки слабенького сценария. Скажу сразу паровозами меня не удивишь, так как для съемок их все, включая немецкий паровоз, мелькнувший в начале фильма, брали на моей станции. Для тех, кто не связан с железной дорогой, конечно экзотично. Но большое количество ляпов, в фильме, снятом под патронажем и при финансировании РЖД просто удивляет. Это и паровоз, который весит достаточно, проскакивающий речку по мосту из привязанных(!) веревками к бревнам рельсов, при полном отсутствии шпал, колея бы разъехалась под ним, и режет веревку отнюдь не первым колесом, и самопереводящиеся ручные стрелки, и паровозы, которые остались на колесах при боковом столкновении при скорости больше 60 км/ч. Я не считаю себя очень большим специалистом, ну хоть почище снять попробовали бы. Фильм совершенно не понравился. Непонятны причины появления в нем некоторых сцен. Как, например, секс в полном свидетелей бараке. Герои неприятны все, включая и Игната (В. Машкова), кроме разве что немецкой девочки. Говорят так, как-будто на дворе 2010 год. Сюжет какой-то рваный. И вокруг грязь и мерзость. Хотя для 'Оскара' я думаю потянет. Представляю как будет всем там приятно увидеть немытый, озверевший, полупьяный и развратный народ, который считает себя победителем, и сравнить его с немкой, которая, хоть и пропряталась в лесу всю войну в паровозе, но человеческий облик не потеряла. 3 из 10 все-таки за паровозы и за смех, который все железнодорожные сцены у нашей компании... и только потому что я работаю на железке.
В последнее время русские фильмы всё чаще падают за уровень «ниже среднего», поэтому на «Край» шёл с опаской. Во время просмотра меня беспокоил вопрос: «Для кого снято?». Меня это волновало, так как я считал, что это очередной правительственный заказ на тему патриотизма, мол, «смотри молодежь, делай как надо!». Однако наличие вольной речи с вкраплениями нецензурщины, плюс постельные сцены заставили понять, что это точно не заказное кино. Да и фильм из некого боевика превращался постепенно во что-то более стоящее. Неожиданно порадовало наличие флешбэков в картине. Благодаря ним история становится более напряжённой и за действиями на экране интересней наблюдать. А то топорная игра актеров второго плана могла вызвать привычное недоумение и огорчение. Но это не относится к Алексею Баширову. Его комичный чукча вселял в картину жизнь, за ним действительно интересно следить! Поведение, мимика, типаж, всё в нём было прекрасно. Даже в какой-то мере игра Владимира Машкова не вызывает подобных эмоций. Хотя, правды ради, необходимо признать, что у главного героя и работы больше, да и вся прелесть сценария ушла в шутки второстепенных персонажей. Хотя едко отвечать на различные упрёки и усмешки, Машков не разучился и делает это потрясающе! В плане режиссуры у меня всего одна претензия – закадровый перевод. Боже мой (!), ну разве так можно! Вы бы ещё Гаврилова позвали переводить. Когда герой говорит на иностранном языке (в данном случае немецком) синхронный перевод звучит ужасно! По моему мнению подобные моменты должны переводится субтитрами. И на монтаже звука сэкономите и будете выглядеть по серьёзней. В остальном постановка порадовала, жаль, что не довелось увидеть природу настоящей Сибири, но и за Ленинградскую область спасибо. Так вот получилось, что фильм сам дал себе характеристику. «Край» подобно мосту держится на сваях в лице режиссуры Алексея Учителя, игры Баширова и Машкова. Мост вот-вот рухнет, но один раз по нему проехаться можно. Может быть кто-то и удовольствие получит. 6 из 10 P.S. когда же русские научатся делать трейлеры, после которых интересно будет смотреть сам фильм?!!
Как известно, о войне (и около) снимать у нас не умеют. И 'Край' меня в этом еще раз убедил. Действие происходит в 1945 году. Игнат (Машков) - контуженный фронтовик, приезжает работать машинистом в сибирский поселок 'Край'. Развлечений в поселке мало - самогон да гонки на паровозах. Соревнуясь, Игнат разбивает свой паровоз и отправляется на поиски нового (по слухам, таковой есть на острове неподалеку). На острове Игнат находит немецкую девушку Эльзу, прожившую здесь всю войну. Игнат вместе с Эльзой ремонтируют мост и переправляет по нему паровоз. Оказавшись в поселке, Эльза не понимает почему все ее ненавидят - ведь всю войну она прожила на острове и даже не знает о том, что между русскими и немцами была война (жаль, что этот интересный мотив не был выжат по полной). Но вот 'что же хотел сказать своим фильмом режиссер'? Осталось не до конца ясным. Входило ли в его задачу показать что война превращает людей в голодных пьяных животных, жадно спаривающихся в грязных бараках? Вроде нет. Ведь некоторые из этих людей еще способны постоять за свою честь... Хотел ли Учитель показать людей-героев? Или дать 'реалистическую картину' послевоенного времени? Не понятно. Конечно, название располагает к поиску скрытых подтекстов. Дескать, не только край земли, но и край человечности, или ЗА краем нее. Тем не менее фильму страшно не хватает какой-то крепежной, стержневой идеи. Отдельные хорошие сцены и реплики (их немного) теряются в совершенно эклектическом кинопространстве. Однако, посмотреть фильм можно. Владимир Машков и немецкая актриса Аньорка Штрехель - играют прекрасно. Операторская работа на высоте. Большого уважения заслуживает постановка отдельных сцены. Например, сцена строительства моста в четыре руки взволновала меня почти так же как 'Мост через реку Квай'. Было интересно увидеть реальные работающие машины довоенного времени, выгнанные из «запасников» РЖД специально для съемок: паровоз «Овечка» (Ов 324) построенный Невским заводом в 1905 году, «Эушка» (Эу 683-32) 1928 года выпуска – паровоз-герой, участвовавший в Сталинградской битве, «Сошка» (СО18-2018) 1941-го года. На них посмотреть действительно стоит. Кроме того хотелось бы поблагодарить создателей, что они не ворошили политику и не стали лишний раз плевать в уже и без того заплеванные темы сталинизма, коммунизма, штрафных отрядов и цены, которой нам досталась победа. А вот 'Оскара' фильму все-таки не дадут. Я бы поставила фильму оценку 7 из 10
В очередной раз приходится убеждаться в том, что основная беда отечественного кинематографа заключается в отечественной рекламе. Все, конечно, очевидно: вкладывая в новый кинопроект властелины Первого Канала надеются получить существенную выгоду и прилагают для заманивая зрителя в кино все возможные средства. Однако, при этом они забывают, что не всякое кино можно подавать широкому зрителю. В этом году подобный промах уже допустили с призером Берлинского Кинофестиваля «Как я провел этим летом», устроив фильма мощную рекламную кампанию и обеспечив существенное количество залов. Казалось бы, печальный итог в виде чуть более 600 тысяч долларов сборов должен был образумить медийных боссов. Но вот, полгода спустя ситуация повторяется один в один: рекламные ролики, предвещающие любовь и гонки на паровозах, постеры полуэротического содержания и слоганы-образцы идиотизма. «Самый горячий фильм года», чтоб его. А между тем, «Край» Алексея Учителя – это не легенькая порномелодрама в условиях тайги. Это Сибирь, чистая и незамутненная; суровая, жесткая, скупая на слова и действия, порой потрясающе красивая и, что самое главное, совершенно недоступная пониманию городского жителя. На взгляд обычного посетителя мультиплексов события и поступки героев начисто лишены смысла – и хотя сюжет «Края» можно легко пересказать, рассказывать о нем крайне сложно. Вот какой-то машинист Игнат прибывает с только что закончившейся Великой Отечественной Войны в отдаленный сибирский поселок для «предателей Родины», которые вроде бы каторжане, но имеют относительную свободу передвижений. Вот Игнат каким-то неведомым образом за один вечер отбивает у местного машиниста и жену, и паровоз. Вот Игнат куда-то везет на поезде каторжан – похоже, лес пилить – но внезапно увлекается и устраивает соревнование на скорость с идущим по параллельному пути товарняком, что, конечно, заканчивается плачевно. Вот Игнат перебирается вброд через бурную речку, вот находит на другом берегу старый, побитый ржавчиной и заваленный листвой паровоз, а в нем – непонятную вроде бы дикую, но симпатичную немецкую девушку. Вот они вместе отстраивают мост, вот приезжают на паровозе, вот сталкиваются с ненавистью добропорядочных советских заключенных, вот приезжает товарищ из НКВД, вот по кому-то стреляют, кого-то убивают, чем-то ударяют по чему-то. Вот разбиваются паровозы. Вот бурый медведь сидит, вот бурый медведь бежит, вот бурый медведь попадает под поезд, вот бурого медведя с упоением поедают изголодавшиеся зэки, вот шкура бурого медведя «распята» на красной звезде на носу паровоза. После такого – либо сразу в дурдом, либо в Сибирь на поселение. Так или иначе, правила игры Учителя придется принять и все, что кажется странным, непонятным, нелепым, нелогичным, абсурдным и, возможно, даже пародийным считать нормой: так должно быть. Если зритель подобное усилие сделать над собой не способен, ему будет легче сразу покинуть зал в первые двадцать минут. То есть, сразу же после обязательной для отечественного кино, но совершенно не нужной в фильме постельной сцены. Надо же рекламу оправдывать. Тем же, кто останется на «Краю», откроется по-настоящему суровый мир. Мир, в котором есть только два ведущих образа: монументальный, где-то в три человеческих роста, черный корпус паровоза с тусклыми передними фонарями-«глазами» и массивный, но по-человечески спокойный бурый медведь. Все остальное в фильме – лишь вариации. Декорации в большинстве своем «паровозные»: гигантские сосны, большие бараки со звенящими металлическими крышами, тяжелые лагерные ворота, ревущий поток реки. Персонажи же – натуральные медведи, особенно главный герой. Он без лишних слов бьет собеседника по роже, если чувствует себя оскорбленным, с относительной легкостью ворочает огромные бревна при строительстве моста, а когда дикая немка пытается спастись от него на верхушке сосны, берет и спокойно рубит эту сосну, окуная испуганную девушку в холодные сибирские воды. Неслучайно конфликт Игната с заключенными достигает своего пика в моменте, когда его паровозу блокируют путь поездом с прибитой к нему шкурой настоящего медведя, ранее сбитого и съеденного. Алексей Учитель уподобляет медведю и практически отсутствующий эмоциональный накал картины - еще один довод «против» для массового зрителя. Говорят здесь мало и по делу, больше матерятся сквозь зубы, смеются быстро и негромко. По сути, самым эмоциональным персонажем «Края» является самый чужой и нормальный – сотрудник НКВД в как всегда прекрасном исполнении Сергея Гармаша. Он то и дело со страхом в голосе упоминается в течение фильма («Вот приедет Фишман!..»), а по прибытии на поселение тут же бьет коменданту поддых и устраивает разнос с криками и роскошным двухминутным монологом о том, как лично у товарища Сталина болит о всех душа и как лично товарищу Фишману все здесь отвратительно. Впрочем, финал фильма подчеркнуто аполитичен, а сам чекист, которому медвежий удар Игната отшиб всю память, садится на велосипед и уезжает по заснеженным рельсам куда-то вдаль, к своей давно погибшей дочери. Его приняла Сибирь. Он вернулся к своему естественному человеческому состоянию. Совершенно очевидно, что именно это «естественное состояние» интересует режиссера больше всего, хотя сценарий автора блестящего сатирического мокьюментари «Первые на Луне» Александра Гоноровского предлагает немало модных и актуальных на сегодняшний день тем: последствия войны, ужасы лагерей, культ личности, родная русская ксенофобия. Но Алексею Учителю все это неинтересно, а потому и смотрятся социально-политические сцены как-то неправильно, будто искусственно-введенные в ткань повествования. Пусть даже по отдельности такие эпизоды любопытны, а иногда и весьма трогательны, как, например, попытка коменданта лагеря со слезными причитаниями под каплями дождя написать письмо товарищу Сталину левой рукой (правую оторвало на войне). Но подлинное режиссерское участие ощутимо лишь в приземленных бытовых сценах, да животном, нереальном противостоянии поездов – двух снарядов неконтролируемой энергии с двумя безумцами у топок. Безумцами, чье поведение подчиняется лишь суровой природе. Уже не важна актерская игра, не важны мотивации, не важен общий монтаж. Важно лишь движение, мрачный напряженный гул музыки Дэвида Холмса, застилающий все вокруг густой дым и суровая красота Сибири, прекрасно снятая постоянным оператором Учителя Юрием Клименко. По сути, только ради этого «Край» и снимался. Сознавал ли это режиссер, предлагая проект «фильма с гонками на паровозах» Константину Эрнсту – непонятно. Сознавал ли это Константин Эрнст, выделяя на картину $11 млн. (как кажется, второй после «Предстояния» рекорд по производственным затратам за год) – навряд ли. Сознавали ли это те, кто работал над рекламой – конечно же нет. Сознавал ли это комитет, отправивший «Край» на соискание премии «Оскар» - тоже сомнительно. Но в одном эти люди, должно быть, похожи: для них новый фильм Алексея Учителя – это самый неправильный фильм за долгое время. И это правда; вот только в неправильности и естественности, наверное, и заключается его странная притягательность.
На дворе уже февраль – время вручения всевозможных кинопремий по итогам прошлого года. И любой человек, более-менее интересующийся этим процессом, знает, что представляющий Россию «Край» Алексея Учителя не получил престижный «Золотой глобус», да и в шорт-лист «Оскара» тоже не вошёл, хотя и пророчили ему большое и светлое будущее. Почему же так вышло? – Попробуем разобраться. Если в последние годы отечественные киноделы пытались покорить запад невнятной и скучной экранизацией чеховской классики или романтической историей из жизни современного мегаполиса (во вражеский стан «Оскара» одинаково безуспешно отправлялись «Палата № 6» Карена Шахназарова и «Русалка» Анны Меликян), то теперь решили заслать бойца, «вооружённого» до зубов. Новая работа известного за рубежом Алексея Учителя («Дневник его жены», «Космос как предчувствие», «Прогулка»), по всей видимости, должна была отвечать всем представлениям западных киноакадемиков о том, что такое есть русское кино. Тут тебе и суровая послевоенная действительность, и брутальные репрессированные, и огромный бурый медведь, печально глядящий вослед уходящему поезду. Не обошлось без бани с голыми бабами, самогона и тоскливых заснеженных пейзажей. Непостижимость русской души воплощал главный герой в исполнении Владимир Машкова, который исправно пил, дрался, матерился, грубо занимался сексом и устраивал гонки на паровозах. Вдобавок он влюбился в немку, которая всю войну прожила в глубоком лесу и даже не подозревала о том, что её соотечественники в течение 4-х последних лет пытались покорить мир. Вместе с этой странной героиней он строил мост в ледяной реке, восстанавливал паровоз с вражеским именем «Густав», игнорировал местных авторитетов и этим заслуживал явное неодобрение жителей посёлка с говорящим именем Край. Закончилось всё неожиданное оптимистично. Вместе со своей возлюбленной и маленьким немецким мальчиком Машков уехал на дрезине в снежную зиму, а закадровый голос рассказал нам, что всё у них было хорошо: и детей родилось немало, и репрессии их миновали…. «Край» оставляет крайне (уж простите за тавтологию) неровное впечатление. У него есть немало сильных составляющих: великолепный актёрский состав, где Машков уверенно ведёт сольную партию этакого независимого и живущего по собственным законам, а также слегка контуженного человека-паровоза, великолепная работа художника, воссоздавшего барачный посёлок с его суровым бытом и много и тщательно работавшего со старинными паровозами, каждый из которых смотрится на экране будто некое живое существо. Но в то же время после просмотра чувствуешь нарочитую лубочность экранного действия. Слишком много штампов о России старательно втиснул в фильм режиссёр, будто бы желая угодить именно тому, «забугорному» зрителю. Однако, как показало время, импортные критики не оценили эту мрачную «хохлому», и в прошлом году фаворитами зарубежных фестивалей стали менее раскрученные (всё-таки в продюсерах «Края» числится Константин Эрнст), менее бюджетные и гораздо более самобытные авторские «Овсянки» и «Как я провёл этим летом». Хочется надеяться, что в этом году наши киноделы отнесутся к фильму, который будет представлять Россию на крупнейших мировых фестивалях, немного повдумчивее. Хотя, зная современную действительность, скорее всего отправят Всея Руси Режиссёра Никиту Михалкова с продолжением его мега-эпохальной эпопеи «Утомлённые солнцем-2: Цитадель», которой он осчастливит нас в мае. Конъюнктура…