Рецензии. Голодный кролик атакует
…Уилл работал учителем в простой школе для трудных подростков. Он любил свою работу, уважал своих друзей и безумно обожал свою красивую жену – Лору. Но, в один день, его счастью пришел конец. На его супругу напал насильник и зверски поиздевался над слабой женщиной. Лора попала в тяжелом состоянии в больницу. Уилл же не находил себе места, до тех пор, пока к нему не подошел странный незнакомец, предложивший простому преподавателю услуги таинственной организации мстителей, который вершили правосудие над убийцами сами. Поняв, что от него хотят, Уилл решил вступить в данную группу для того, чтобы наказать обидчика своей жены. Но он еще не знал того, что ему придется пережить. Он не знал тех проблем, которые нависнут над ним в будущем. Уилл и не подозревал того, что впереди его ждал настоящий Ад… Кино, под названием «Голодный кролик атакует», снятое режиссером Роджером Дональдсоном, показывает многочисленным зрителям волнительную историю о борьбе обычного смертного человека против всемогущей криминальной группировки. Сие творение затрагивает самые болезненные темы современного мира (коррупцию, беспомощность), а также пытается сразу же проявить их разумное решение. Конечно же, для кого-то пример, показанный нам на экране, покажется немного наивным, нереальным, но, в основном, он видится самым действенным, самым мощным. Собственно, для меня, основа этого фильма кажется очень интересной и полезной. Посмотреть нужно всем, хотя бы из-за того, что такие ситуации, как «Голодном кролике», могут случиться с каждым из нас. Кстати, также есть возможность проявления и других интересов к этой картине со стороны толпы киноманов, только, совсем, в другом направлении. А именно: народ способен рассматривать очередную киноленту Р. Дональдсона, как боевик или триллер. И знаете, в этом нет ничего страшного или омерзительного. На мой взгляд, любая личность топает в кинотеатр для того, чтобы увидеть какой-нибудь удивительный экшн, а может быть интенсивную погоню. И вот последний пункт очень тесно связан с данным творчеством. В целом, если разбирать «Кролика» по полочкам, то его большую часть занимает беготня и изворотливые ловушки для главного героя. Они весьма мастерски расставлены на протяжении всего фильма, и радуют своим существованием глаз зрителя. По моему мнению, визуальная сторона картины построена также хорошо, как и его сюжетная линия вместе с человеческими побуждениями или пороками. К концу своей рецензии, мне, как всегда, хочется похвалить актеров, сыгравших очень колоритных и мастистых персонажей. Самым живучим актером из списка артистов получился Николас Кейдж. Он здесь, в прямом смысле слова, бросается из огня да в полымя. Его образу начинаешь сопереживать, за него держишь кулаки, и так хочется, чтобы обыкновенный школьный учитель выдержал все удары судьбы. В целом, Кейдж здорово изобразил нам человека, которого сильные люди мира сего гоняют из угла в угол. Кроме моего любимца, приглянулась Д. Джонс. Эта сильная и прелестная актриса вызывает соболезнование у критиков одним своим видом. В тот момент, когда она лежала на больничной койке, сердце мое сжималось невыносимо часто. А вот, когда в кадре появлялся Гай Пирс, то мне хотелось встать и схватить его за грудки. Понятно, конечно, что он сыграл всего лишь еще одного негодяя, но он получился таким жестким, что от него нос воротит. В итоге, отмечу. «Голодный кролик атакует» - это удавшийся проект про возмездие, сопротивление системе и другие факторы суровой жизни. Я поражен, мне понравилось. Обязательно в коллекцию. Оценка: 9 из 10
Данное кино заинтересовало меня только из-за того, что там играл Николас Кейдж, фильмы с его участием я редко пропускаю, так как Николас способен сыграть роли различной сложности. Не ждал я чего-то особенного в этом фильме, думал увижу простой боевичок, где главный герой всех будет убивать, и где будет преобладать экшен, но я сильно ошибался, картина смотрится на одном дыхании, очень зрелищно, очень эффектно и очень интересно. Очень удивил сюжет данного фильма, он лихо закручен и не даёт зрителю скучать, постоянно непредсказуемые события, постоянные погони, перестрелок было не очень конечно много, но поставлены они были просто супер, плюс ко всему конечно философия фильма имеется, да и мораль чётко прослеживалась на протяжении всего фильма. Много фильмов я посмотрел про правосудие, про систему, которая выгодна коррупции, и в таком духе, но данная картина мне кажется довольно необычной, неожиданной, и очень захватывающей, смотрится на одном дыхании и хочется, чтобы такой быстрый темп продолжался и продолжался. Кто-то тут писал, что картина на один просмотр, тут я согласен, но не потому что фильм плохой, вовсе нет, он очень интересный и даже поучительный, просто такие фильмы смотрятся один раз потому что, когда уже знаешь развязку фильма, то смотреть это уже не так круто и не так интересно, а для меня главное, чтобы было интересно. Помимо Николаса хотелось бы выделить: Дженьюэри Джонс, Гая Пирса, Хэролда Перрино и Ксандера Беркли. Николас Кейдж, безусловно очередная очень достойная роль и думаю не будь в главной роли Николаса мало кто смотрел бы этот фильм. Мне очень понравилось как Николас вжился в образ своего героя, и сначала показал себя таким правильным человеком, который учил все свои эмоции негативные выплёскивать в мирное русло, а не на людей, постоянно цитировал Шекспира, но стоило произойти несчастью, как его герой совершенно изменился, он становится довольно агрессивным и он превращался в совершенно другого человека. Мне понравилось, то как сыграл Николас, прекрасно изобразились панику и отчаяние в некоторых эпизодах, также мне очень понравилось как он страдал и переживал по поводу того, что произошло с его женой. Дженьюэри Джонс, сыграла весьма достойно, помимо очень приятной внешности, понравились моменты, когда она была в спальне с героем Николаса, её улыбка очень радовала глаз, а также понравилось видеть как она обращалась с пистолетом, ну и перестрелка с её участием тоже очень понравилась. Гай Пирс, у Гая очень много интересных проектов было, как только его герой Саймон появился в кадре и изобразил такого правильного и честного человека, я сразу понял его герой не такой уж и простой, в роли главного злодея Гай был просто шикарен и бесподобен, отличные монологи и диалоги с его героем тоже очень порадовали, но и конечно противостояние с героем Николаса мне очень понравилось. Хэролд Перрино, этого актёра знаю по многим проектам, он почти везде бывает на второстепенных ролях, и как-то особо раньше на него внимания не обращал, но тут хоть у его героя мало времени, всё же в роли директора школы и друга главного героя он мне очень понравился, люблю героев, которые выглядят такими простачками, а потом показывают себя совершенно другими, и этим зацепил его герой, хотя кто он есть на самом деле сразу подозревал. Ксандер Беркли, хоть снялся можно сказать в пару эпизодах, но очень понравилась его игра, его герой был одним из самых интересных, очень понравилось как его персонаж себя вёл в полиции и в концовке. Получилось очень напряжённое, мощное и зрелищное кино, которое снова дало мне понять, что бесплатный сыр только в мышеловке. Итог 8 из 10 P.S. Голодный кролик атакует
Таким вопросом я могу отреагировать на происходящее. Уже после трейлера я не ожидал ничего хорошего, и к большему сожалению мои страхи оказались не беспочвенными... Очень хочется подчеркнуть то, что сама по себе концепция достаточно неплохая. При желании можно было выдать такой триллер, который по настоящему бы запомнился. Скажем будь у постановки бюджет по больше, постановщик по приличнее... Но все эти рассуждения уже не помогут тому продукту, который в итоге получил зритель. Удивительно то, что начав его смотреть, я даже начал думать, что получается совсем не плохо. Однако сразу после того, как, как герой Кейджа встречается с Саймоном во второй раз, действие становится все абсурднее и абсурднее. С наступлением финальных титров вопросов столько, что не сосчитать. Откуда все-таки взялась эта организация? Кто отдавал приказы Саймону? Почему Алан Марш, честный журналист сам напал на человека, который хотел с ним просто поговорить? Все это лишь верхушка айсберга - логика здесь не в чести. Полицейские настолько глупы, что подозреваемый в убийстве беспрепятственно выходит из участка и позже в погоне с легкостью переигрывает их классическим приемом лоб в лоб. Главный герой(простой учитель литературы) - ловко уходит от натренированных молодчиков, лихо угоняет машины и дерется не хуже боевых агентов. Ни слежки за женой пропавшего(конечно же ключ к ее поимке - лучшая подруга), ни нормального развития ее линии - порой она может взять и исчезнуть из сюжета на весьма продолжительное время. Все эти пафосные речи о прогнившей системе кажутся надуманными, а указания в стиле 'иди в туалет, отлей, а теперь иди купи себе гамбургер' вообще убивают - порой кажется, что смотришь комедию абсурда. Актерский состав отдыхает почти всем составом. Николас Кейдж уныл и сер, ровно как и его персонаж в целом. Нет даже элементарного реализма - приготовьтесь к тому, что наш герой умеет пить тяжелые спиртные напитки и уже через минуту нестись чуть ли не быстрее машины и лазать по мостам, словно заправской человек-паук. Дженьюэри Джонс неплохая по началу, ближе к концу совсем расслабляется - впрочем я упоминал выше, что ее героиня запросто то чуть ли не главный герой, то вообще отсутствует на экране. Гай Пирс старается, словно не понял, куда он попал. Но уж больно у него получился механический образ - ни о каком раскрытии его персонажа можно и не мечтать, просто агент Смит какой-то. И все остальные играют под стать - даже упоминать не хочется. Снято все тоже на удивление убого - я понимаю, что средства были выделены не самые большие, однако корень проблемы не в этом. Дело в том, что операторская работа подозрительно напоминает попытку снять что-то псевдодокументальное - вероятно это было сделано с той целью, что бы создать эффект присутствия. Однако в итоге вышел эффект дешевого сериала. Саундтрек не приносит решительно никакого разнообразия - все это уже где-то слышалось, вероятно в тонне подобных этому проектов. Динамика как таковая присутствует - первый час даже смотреть почти не скучно, но дальше 'Голодный кролик атакует' страшно тормозит и вообще пробуксовывает все действие. И даже то, что да самого конца сидишь и ломаешь голову, почему так много бреда, может это задумка автора и мы получим все ответы в конце не помогает - там более что ответов ждать не стоит. Финал абсолютно предсказуемый, и к тому же он приносит в и без того маразматичное действие еще больше глупостей. 'Голодный кролик атакует' - фильм, который продолжает печальную тенденцию жанра 'кино с Николасом Кейджем'. Что притягивает к нему такие проекты, совершенно непонятно - между прочим, у него таковых провалов уже не мало. И это - один из худших его фильмов. Плоский, серый, безжизненный и наполненный штампами вдоль и поперек. Еще и наполненный убойной порцией бреда и отсутствием логики - из-за неплохой завязки смотреть на это совершенно не нужно. 5 из 10 P.S. Зачем наши прокатчики вывели в название одну из самых идиотских фраз в кино - тайна, покрытая мраком...
Новый Орлеан. Школьный учитель литературы Уилл Джерард узнает из пропущенных за дружеской шахматной партией SMS-сообщений о том, что его супруга-контрабасистка, в который раз замузицировавшаяся до поздна, изнасилована и ограблена неким отвратительным типом в сапогах из крокодиловой кожи. Пытаясь прийти в себя в больничном приемном покое, Уилл соглашается на предложение взявшегося неизвестно откуда приятного с виду мужчины по имени Саймон организовать быстрое и чистое возмездие в обмен на небольшую услугу. С одной стороны, кажется, будто опытный голливудский ремесленник Роджер Дональдсон, известный широкой публике благодаря, например, «Рекруту» с Колином Фарреллом или «Ограблению на Бейкер-Стрит» с Джейсоном Стэтхэмом, попросту издевается над очередным вверенным ему относительно звездным актерским составом. Действие фильма нагромождено таким количеством в том числе и описанных выше деталей, что почти всю первую половину напоминает скорее анекдот, рассказанный с предельно серьезной миной. Николас Кейдж читает Шекспира. Николас Кейдж ходит черными. Николас Кейдж в зоопарке. Дженьюэри Джонс и смычок. Дженьюэри Джонс и зубная щетка. Лысый Гай Пирс и обязательный второстепенный негр, к нужному моменту перестающий быть как второстепенным, так и обязательным. С другой стороны, для фильма, основанного в сущности на знаменитой фразе из не менее знаменитой в Штатах детской игры (напоминаем, героя Пирса зовут Саймон), авторы держат марку жанра «обыватель втянут в опасные шпионские интриги» более, чем уверенно. Явки, пароли, оперативные псевдонимы, оборачивающиеся местами преступления городские достопримечательности (не забыт, разумеется, и ураган Катрина) создают необходимый градус напряжения и позволяют закрыть глаза на финал, традиционно слегка затянутый и весьма шаблонный. Сугубо коммерчески циничные забавные игры Дональдса со своими персонажами, наверное, все-таки важны — в противном случае любого из занятых здесь артистов можно было заменить менее популярным без особого ущерба конечному результату. Как бы там ни было, фильм скорее располагает к просмотру. В конце концов, тот самый кролик из заголовка, атакующий пока Саймон говорит, тоже не только интересный анекдот, но и вполне себе головоломка. 6 из 10
Возможно я идеалист и консерватор, но я всегда считал, что каждый актер должен отдаваться на все сто процентов. В связи с чем, в пору уже своего возраста и резкого спада качества игры, считаю, что актер должен уйти красиво и не позорить себя участием в дешевых фильмах. Подобное можно отнести к творчеству Стивена Сигала, Жана Клода Ван Дама и даже Николаса Кейджа, который раньше мощно играл даже в драмах. Но качество его игры в последних работах, безусловно оттолкнуло меня от данной ленты. Пока я не посмотрел трейлер, который в пору моего впечатления, приковал к фильму обратно. Отрицательной стороной проекта стало то, что фильм снял Роджер Дональдсон. Роджер один из тех режиссеров, кому удаётся снимать в принципе нормальный фильм, который уже после просмотра охотно окунаешь в грязь лицом за счет обилия недостатков. Что наблюдается практически в каждой его ленте. Где достоинства и недостатки постоянно воюют между собой. Что мы и видим в данной ленте. В принципе, попытка снять достаточно напряженный триллер Роджеру удалось. Эдакая динамика, напряженность и нервозность повествования наблюдается. Вот только все эти механизмы не доведены до полного абсолюта и это разочаровывает. Практически с первых же кадров в глаза бросается то, что фильм снят с явным акцентом на дешевую картинку и фильмы категории Б. Что сказалось не только на общей и полноценной картинке, но и на качестве экшн сцен ленты, которых в картине получилось и так достаточно мало. Отсюда могу смело сказать, что самое крутое содержание ленты, было показано в трейлере. Отсюда в плане зрелища меня фильм сильно разочаровал. Особенно в финале, который можно было бы развернуть в более глобальном и масштабном зрелище. Что увы не наблюдалось и сама финальная битва продлилась от силы минуты 2. Много абсолютно лишних сцен и фильму явно не хватало определенной остроты. Будь Роджер умнее, доверил бы фильм более опытному режиссеру, выбрал бы более талантливых актеров, наделил бы фильм шпионской остротой фильмов категории А и фильму цены бы ни было. Сейчас же, фильм если не назвать достойным канала ТВ3, но назвать достойным полного игнорирования кинотеатров и мгновенного появления на DVD Дисках можно. Нынче огромное количество зрителей и опытных людей в кино бизнесе ругают кинематограф за то, что якобы в фильмах нет действительно достойной идеи. Особенно в фильмах категории А. Теперь я знаю, что немалое количество достойных идей держатся у таких фильмов категории Б. Потому что, это очередной случай того, как была испорчена за счет формата, столь интригующая и эффектная идея. Сама идея об организации, которая заставляет убивать определенную цель тех, кому они помогли устранить недруга предыдущим должником, безумно привлекательна и интересно. Из неё можно развить нечто чуть ли не до глобальных масштабов. Но увы, в данной картине это развернуто достаточно скудно. За счет чего, сюжет выигрывает лишь идеей и финалом. Где создатели откровенно указали на то, что организация еще живет. В остальном, сюжет держится на одних штампах и предсказуемость становится ею главным кредо. Конечно же главным героем ленты становится пацифист, любящий муж, учитель в школе для проблемных детей и просто хороший малый, который решил раскрыть столь могущественную организацию. Естественно супружеская пара, после долгих лет в браке, целуется каждые пять минут, обнимается еще чаще, признается каждую минуту в любви и занимается любовью каждый вечер. Я конечно же безумный романтик, но даже для меня это кажется немного неубедительным фактором. Что становится лишь фоном картины. Где больше штампов наблюдаются в основной сюжетной линии. Отсюда предугадать действия героев и разворот сюжета в финале, было элементарно просто еще в самом начале ленты. Не зря я начал отзыв с глубокого капания в творчество Николаса Кейджа. Николаса я очень сильно уважаю. Потому что, он тот актер, который достойно снимался в триллерах, боевиках, драмах, комедиях и в фильмах абсолютно разных жанров. Что почти всегда сопровождалось роскошной игрой, которая увы угасла на фоне большинства его фильмов за последнее десятилетие. Сыграл и тут он очень скудно. Никаких эмоций на лице не видно. Выражение лица такое же, что и в других фильмах. Отсюда проникнутся его игре я не смог. Порадовала Дженьюэри Джонс. На фоне Кейджа, она сыграла более эмоционально и даже смотрелась вполне привлекательно для меня. Что странно учитывая то, что блондинки меня вообще не привлекают. Дженнифер Карпентер, Ксандеру Беркли и Хэролду Перрино явно не дали разыграться. Им отведены лишь эпизоды, по которым судить об их игре как то не правильно. Жалко очень Перрино, который является талантливым актером, но увы скатившимся до фильмов категории Б. Единственным достойным актерским звеном фильма становится безумно талантливый и любимый мною Гай Пирс. После фильма “Дорога” он снова зачастил в громких фильмах и это радует. В данной ленте он выделился в образе плохого парня, каким его увидеть я хотел давно. Сыграл изумительно и просто великолепно. Браво. Музыку к фильму создал неизменный композитор фильмов Дональдсона и его друг Дж. Питер Робинсон. Музыка получилась весьма традиционной и очень серой. Я её едва замечал на фоне всей ленты. 3 из 10 Достаточно второсортный и дешево снятый триллер с элементами боевика, который страдает от того, что снял его не тот режиссер, сыграли в нем не те актеры и фильм не оказался крупно бюджетным проектом категории А. Так как эта идея достойна более впечатляющего воплощения на экране. Так что, смотреть этот фильм я вам не рекомендую.
Чем руководствовались локализаторы, называя фильм «Голодный кролик атакует», который в оригинале звучит как Seeking Justice (что-то типа «В поисках правосудия»)? Конечно, эта фраза звучит на протяжении фильма очень много раз, но без контекста она звучит несколько комично. Отчасти в ней есть и философский подтекст, но много ли людей задумываются над названиями фильмов при походе в кино? – Ммм… голодный кролик, в этом что-то есть, надо сходить. Гораздо чаше встретишь: - Кролики? Мультик какой-то что ли? - «Голодный кролик атакует»? Чё за муть? Пошли лучше на «Контрабанду». Да, плохих парней у нас любят. Кхм.. что-то я отвлёкся. Так вот о кроликах: будучи загнанным в угол животное переходит в нападение, так же и человек (Николас Кейдж), когда дело касается родных или его самого, идёт вершить правосудие огнём и мечом. И здесь главное правильно направить его злость, чем и занимается Дьявол (Гай Пирс), а благими намерениями, как говорится, вымощена дорога в ад. Позже приходит осознание «что же я натворил?», но договор с Дьяволом уже подписан, а пункт «Ответственности сторон» ты даже не посмотрел, и время платить по счетам уже пришло. Но всё это красиво звучит в метафоричной форме, на деле получается середнячковый фильм. У простого учителя литературы – Николас Кейджа, жена попадает в больницу из-за нападения некоего насильника. В больнице к Кейджу подходит Гай Пирс и говорит, «что его организация найдёт и покарает этого преступника, а взамен он окажет данной организации некую услугу, когда придёт время». В такой момент он, конечно, соглашается, но в итоге получается, что эта организация что-то типа бойцовского клуба, только их цель не анархия, а очищение города от разного рода насильников, педофилов и т.п. Услуга же, которой предстоит расплатиться, является убийство одной предположительно морально-разлагающейся личности, которая в итоге оказывается нормальным человеком просто перешедшей дорогу, выше описанной организации. А Кейдж всего лишь пешка, которой предстоит добраться до самого короля или погибнуть. Кхм… кажется, опять получилось интереснее, чем на самом деле. Кейдж предстаёт перед нами в своём привычном амплуа, бравый парень, крушащий всё и вся без единой нотки драматизма на мужественном лице, только теперь с бородкой. А ведь он, как бы, простой учитель, вот что происходит с человеком, когда ему не оставляют выхода. Его жена, Дженьюэри Джонс, проходит в классе красивой мебели, а вот главный злодей Гай Пирс показал себя очень неплохо. Помнится последний фильм, в котором я его видел, был Memento Кристофера Нолана, хм, за 10 лет практически не изменился. Ни особой драматичности, ни динамики. Неровный фильм. Местами зеваешь, а интерес появляется только в моменты погонь, они действительно динамично сняты. Проходной одноразовый боевик. Сгодится поклонникам Николаса Кейджа, и как фон под ужин за телевизором. На кинотеатр денег тратить не стоит. 6 из 10
Николас Кейдж в роли типичного американца, отпустившего усики, ну, и, конечно же, в свободное время не потягивающего пивко, а занимающегося бегом. Ноги в руки и вперед! Но и таких примерных людей, которые трудятся на благо общества, работают преподавателями литературы в школе, увлекаются шахматами и классической музыкой, настигают неприятности. Так случилось и на этот раз, произошла типичная ситуация для нынешнего времени – жену этого человека ограбили и изнасиловали. И тут-то после этого неблагоприятного события и начались невероятные для героя Кейджа стечения обстоятельств, которые способны замутнить разум, свихнуть окончательно сознание раненного человека. Во время начала просмотра возникает уже довольно-таки привычное чувство того, что Николас Кейдж уже давно не выходит из одного и того же образа, да и снимается в одном и том же фильме уже лет этак десять. Но к собственному удивлению зритель сможет заметить, а именно после той ситуации, которая описана выше, что “Голодный кролик атакует” способен заинтересовать и заставить прильнуть к экранам. На героя Николаса “выходит” лысый и загадочный персонаж в исполнении Гай Пирса и сразу спутывает все карты, смешивая козыри с простыми мастями, да еще и выставляя себя неким тузом, от которого зависит, если не все, то многое уж точно. Давно уже не новость, что люди достигли высшей точки неприличия и некоторые безнаказанно вытворяют то, что им вздумается, а именно – грабят, насилуют, занимаются полным беспределом. Так вот, дело здесь даже не в этом, а в том, что все остальное население зачастую остается в прямом смысле слова уязвимым, да и власть со своими силами быстрого реагирования ничего поделать не в состоянии. Эти вещи, наверное, скоро будет и каждый ребенок знать. Нужно что-то делать, посему персонаж Пирса создал организацию, которая будет избавляться от преступников, судя самостоятельно и беспощадно, другое дело, что эти супергерои сами уже съехали с катушек и стали “убирать” и обычных людей, как Уилл Джерард Николаса Кейджа. В этом и скрывается та самая закавыка. Сам по себе фильм ничего оригинального не предоставляет, изображая ситуацию, где за одним персонажем охотится чуть ли не весь штат, ну и основное действующее лицо до поры, до времени удачно скрывается, обходя капканы, перепрыгивая через препятствия. Все это знакомо, но в таких картинах будет больше оцениваться уже не столько новизна, сколько подача материала и способность ленты предоставить своему зрителю время для отдыха. Как ни странно, все это здесь вполне себе удалось, триллер получился неплохой, интригующий, имеющий свой смысл, да и Николас Кейдж приемлемо отыгрывает свою роль, вытворяя геройские штучки, в качестве основной способности используя ловкость. Конечно, не обошлось без некоторого тупизма в виде необъяснимых выходок самого Кейджа, его экранной жены в исполнении Дженьюри Джонс, да и Гай Пирса изобразили как какого-то всемогущего. Удивляли некоторые отдельно взятые моменты фильма, а самым показательным является финал, который испортил полновесное впечатление от просмотра (как можно было так все испоганить?). Выполни лучше концовку, и “Seeking Justice” получился бы намного лучше. Но, отодвигая в сторону минусы, стоит отметить, что, все-таки, это лучшее за последнее время, в чем снялся многострадальный Николас Кейдж. Что же, не все еще потеряно.
Счастью Уилла (Николас Кейдж) и Лоры (Дженьюэри Джонс) наступает конец, когда на Лору нападает насильник. Пока Лора находится в реанимации, таинственный незнакомец предлагает Уиллу в кратчайшее время найти преступника и наказать, взамен он просит всего лишь незначительное одолжение в будущем. Находящийся в отчаянии и желающий отомстить за честь поруганной жены, Уилл соглашается, но он даже не мог предположить, к чему приведет эта адская сделка. Философия фильма «Голодный кролик атакует» воплотилась в ключевой фразе: «Если ребенок недоволен - он плачет, а голодный кролик – атакует». Таким образом, команда Роджера Дональдсона решила сыграть на подмене инстинкта самосохранения человека и животного и проиллюстрировать жизненность этой идеи на примере конкретной ситуации. Сюжет картины повествует о целом преступном синдикате, который оказывается способен сотворить нечто такое, чтобы человек стал кроликом. Ну и естественно, что с этой метаморфозы преступники должны сорвать офигенный куш – в виде направления агрессии «кролика» в необходимое себе русло. Так, совершенно неприметный обыватель становится способным на тяжкие преступления. Роджер Дональдсон раскрывает одну из ветвей современной коррупции, и у него это получается даже удачно – есть и оригинальность, и новый взгляд на преступление. Действие фильма динамично, способно держать в напряжении, а что самое интересное – проливает свет на проблему «круговых преступлений», когда одному человеку оказывают скорую помощь в самом криминальном ключе, а взамен требуют нечто подобное для других. С другой стороны, фильм не лишен и ляпов в виде подрезанных кадров, когда ключевые моменты, где актеры должны вывернуть наизнанку все своем мастерство, чтобы зритель поверил в правдивость наигранных чувств, не включены в карусель событий. Привыкший оказываться в самых щекотливых и безысходных ситуациях Николас Кейдж в очередной раз предстает в своем привычном амплуа, только с отращенной бородкой его лицо выглядит чуть более драматичнее, чем обычно. И даже перевоплощение из школьного учителя в матерого преступника не открывает в нем новых талантов. Можно сказать, что для данной роли он не приложил никаких усилий. Именно поэтому в ряду режиссерской работы, сценария, он оказывается самым уязвимым звеном. Не показан ни драматизм героя, ни страдания. Он, как обычно, - герой действия, а не герой эмоций. ИТОГ: социальная драма о всеобщей коррумпированности. 7 из 10
Скажу честно, пошёл я на этот фильм исключительно только раджи имени исполнителя главной роли, т.е. ради Николаса Кейджа. Ибо до сих пор люблю и уважаю этого замечательного актёра, хоть и снимается он в последние годы зачастую не в самых удачных проектах. Но всёж до того же ЖКВД Николасу ещё очень далеко, и я искренне надеюсь что он всёж сможет выйти из пике творческого застоя. И ведь он, похоже, как раз и начал из него выходить. Идя на эту картину я ожидал увидеть что-то в духе «Жажды смерти», «Отважной» и т.п. Но нет, этот фильм Роджера Дональдсона напоминает скорее уж «Звёздную палату» с Майклом Дугласом. Это не боевик – перед нами разворачивается драма. Драма – и притча. А ещё это рассказ о мести. Странное дело, ведь мести посвящён огромный пласт приключенческого кино и литературы. Вспомним романы Александра Дюма и повести Проспера Мериме, вспомним великое множество столь любезных моему сердцу вестернов. Да, и граф Монте-Кристо (ах, эти славные Жан Марэ и Виктор Авилов с Жераром Депардье!), и многочисленные герои Джона Уэйна, Грегори Пека и Клинта Иствуда не раз и не два вершили месть. Я уж не говорю про цикл «Жажда смерти» с Чарльзом Бронсоном. Но вот суть этой мести… Есть у ней и плюсы, и минусы. Месть – это кинжал, извлекаемый из ножен, когда меч правосудия не желает исполнять свою работу. Месть иссушает душу и порою превращает ангела мщения в демона насилия и жестокости. Именно про это и говорит нам сей фильм. Кейдж… Со своей ролью он справился на ура. Сыграл этакого типичного интеллигента (в массовом понимании), скромного интеллектуала и поклонника Шекспира, почти пацифиста. Но когда его красавица-жена подвергается насилию – он теряется и готов пойти даже на сделку с дьяволом. В фигуральном, разумеется, смысле. И так начинается его сотрудничество с тайной организацией мстителей, убивающих насильников, педофилов и прочих нехороших социальных элементов. Увы, режиссёр не смог выдержать выставленную им в самом начале фильма высокую планку, и поэтому в картине есть и крайне наивные сцены, есть и вполне предсказуемый финал. Но тем не менее получился очень хороший и крепкий фильм. А финал всё ж успевает нанести свой внезапный удар вподдых. И, пожалуй, этот финал действительно удался. Как собственно и весь фильм в целом. Резюме: Отличная криминальная драма. Для ценителей жанра и поклонников Николаса Кейджа рекомендуется особо.
Роджер Дональдсон во всех своих фильмах любит поддерживать напряжённую атмосферу, подводя своих героев к непредсказуемой и смертельно опасной обстановке. Вот и в этом фильме, поставленном по мотивам рассказа Тодда Хикки, наш герой простой школьный учитель, работающий с трудными подростками, оказывается заложником долга перед некоей организаций, а долг он должен выплатить убийством незнакомого ему человека. Школьного учителя играет Николас Кэйдж. Многие СМИ заявляли про бесконечные долги актёра, в связи с чем он работает в проектах, которые несут ему больше прибыли, чем другие, оставив на втором плане возможный успех у зрителя. Из-за этого звёздный статус Кэйджа всё больше и больше подвергается сомнениям. Однако, есть ещё одна тенденция, которая началась не так давно - Кэйдж выходит на свой прежний уровень по качеству исполнения. Как доказательство - его игра в психологическом триллере 'Голодный кролик атакует'. У него вышел довольно яркий образ со сложной психологией персонажа, он в мощной энергетической подаче передал треволнения. За последнее время одна из самых удачных ролей Николаса Кэйджа. Разумеется, что картина 'Голодный кролик атакует' в основном была просмотрена только из-за присутствия Николаса Кэйджа, ведь его всё равно никто любить не переставал, но отмечу, что интересен сам сюжетный ход. В 1983 году вышла похожая лента с Майклом Дугласом в главной роли, но есть, конечно, заметные различия. Герой Кэйджа выступает жертвой обстоятельств, а не охотником. Но вернёмся к сюжету. Весьма любопытная мысль присутствует, отчего картина смотрится с интересом, даже когда раскрываются многочисленные тайны, то она не сбавляет оборотов в динамизме и продолжает держать под тяжёлым психологическим прессингом. Есть один отрицательный момент - это работа оператора. Он словно работал не в профессиональной группе товарищей-создателей кино, а трудился над созданием авторского проекта с минимальными затратами на качество киноплёнки. Однообразно, без изюминки, в общем, очень слабо, что сыграло на успехе картины у зрителей. В общем, вполне удачный психологический триллер с неожиданными сценарными ходами, отрадной игрой актёров и выдерживает должный уровень интереса к событиям. 7 из 10
Напоминает какой-то детектив, когда главный герой натыкается на нечто интересное и секретное. Не интересно же просто избить его супругу и дать герою полную свободу в перемещениях. Мол, иди родной, вали кого хочешь, но к концу фильма ты должен добраться до главного злодея и покарать его самым жесточайшим способом. Это не интересно. Такое мы наблюдаем в каждом втором боевике, своего рода клеше от которого никто не хочет отступать. Этот фильм не стал исключением. Он идёт по протоптанной дороге, не желая прокладывать свой собственный. Такой вариант намного проще, не требует особых умственных вложений и способен, естественно с помощью качественной рекламы, собрать приличную кассу тем самым окупив себя. Главный герой, обычный парень. Влюбился в красивую девушку, которая его любит не меньше, чем он её. Работает на не пыльной работе, имеет постоянный заработок. Многие бы назвали это идиллией, мол, всё есть, чего зря ещё напрягаться. Но всё меняется, когда на девушку накидывается маньяк, а главный герой решает не тянуть кота за хвост и наподдать обидчикам. И тут как водится, вылезает главный агитатор, который и рассказывает про тайное общество. Это весь сюжет, который уже даёт нам некое представление о фильме. Мы уже понимаем, стоит ли идти или нет. Во-первых, в главной роли не просто голливудская звезда, а главное хороший актёр Николас Кейдж. Этот человек доказал нам, что способен играть любые роли, начиная от гонщика на мотоцикле, заканчивая рыцарем, который везёт ведьму на сожжение. Человек он скромный, не любит лишний раз светиться, за всю свою сознательную жизнь, талант его был оценен, в большинстве случаев, лишь зрителями и верными поклонниками. Которые каждый раз его поддерживают, говорят какой он молодец. И это правда. Талантливый актёр, который не раз доказывал нам, что есть ещё порох в пороховницах. Даже в этом фильм, одно его присутстви5 даёт фильму весомую поддержку, которая явна идёт на пользу. Во-вторых, понятный и простой сюжет. Не нужно ломать голову, что здесь происходит и почему именно так. Фильм развивается спонтанно и в любой момент мы понимаем, что от нас хотят и почему главный герой ещё сопротивляется. Никаких заумных вещей и прочих научных формулировок, от которых пухнет голова. Лёгкий на понимание сюжет даёт нам возможность не просто расслабиться, но и ещё получить удовольствие. В-третьих, здесь нет бестолковых взрывов, которые имеют место быть в боевиках. Здесь найдена некая золотая середина, которая не позволяет нам заскучать, пока герои говорят на отвлечённые темы. Минусы у этого фильма есть. Картина не запоминающаяся. Просто прийти посмотреть, получить удовольствие можно, но чтобы его пересматривать каждый раз, увы. Банальный сюжет, каменные гримасы, пафосные речи, всё это уже достало. Из-за уважения к главному герою, можно сказать лишь одно – кино одноразовые, но оттого не менее интересное. Смотреть дома или в кинотеатре дело ваше, но и там и тут, ощущение будут те же самые. 5 из 10
Приятно видеть голливудское кино таким разнообразным. И пусть сколько угодно, такие как я, говорят, что «голливудское кино» это – штамп, обозначающий нечто сугубо попкорно-массовое. Все равно разнообразных мистерий тут предостаточно. Этот фильм выделяется захватывающей визуализацией и драматической наполненностью страшного, полного убийств и насилий города, вместе со всей его романтикой со времён ещё французской колонизации. Дело здесь в том, что Новый Орлеан уже настолько погряз в педофилии и издевательствах некоторых субъектов, что другие субъекты – решили объединиться на партнёрских началах, и – начать убивать всех засевших на малой родине паразитов… Правда в организации всегда есть один фактор – задуманное не всегда становится воплощением всех первоначальных надежд. И здесь уже не совсем понятно, кто есть кто и где мерзавцы. А в передряге – простой школьный учитель, попавший ненароком в эту, обязывающую кровным долгом, организацию. И как прикажете ему разбираться во всём этом дерьме? Как я уже сказал атмосфера в картине в духе «Убийство на улице Мо» или «Кабинет доктора Каллигари». Всё время фильма, все эти лихорадочные движения бедных людей в гнетущей атмосфере взаимного греха - держали меня в напряжении. Что уж сказать, дополняют общую картину здесь и музыка, и второстепенные герои, и работа оператора, которому прекрасно удалась погоня автомобилистов и акценты на метаниях Николаса Кейджа. Сам же меланхолический и подавленный Кейдж являл в картине тип угнетённого и лихорадочно размышляющего героя нуаров. При такой направленности, актёр здесь как влитой – и ответственность главного героя, и его обуза - непременно вместе с Николасом и отражаются на нём. Ту же проникновенность можно отнести и к Дженьюэри Джонс. Скажу одно – я благодарен ей за то, что она показала пример сильной женщины. «Спасение утопающих дело рук самих утопающих» - и всё это здесь грамотно скомпоновано, уложено и запечатано - режиссёр замечательно выстроил отснятые куски и сохранил пульсирующее напряжение до конца идейно-одухотворённой, красивой, волнующей картины. Почему бы вам не посмотреть? Вместе с проработкой деталей, картина отлично чувствуется. Гармоничное кино, можно сказать.
Прошло не так много времени, когда имя Николаса Кейджа указанное в титрах говорило, что фильм, в котором он играет, обладает определенным знаком качества. С середины 90-х и начало нулевых этот актер держал самую высокую планку, выбирая самые разнообразные проекты и радовал зрителя своей игрой. Но, что случилось с таким выдающимся актером? Неправильный выбор проектов? Не сочетание образа? Или просто всем жутко надоело видеть его таким? Сложные вопросы, на которые трудно дать правильные ответы. В настоящее время фильмы, где играет Кейдж, могут радовать, наверное, только самых преданных его поклонников. Ибо, фильмы, в которых играет актер, просто сложно назвать, оригинальными. «Знамение», «Время ведьм», «Сумасшедшая езда», «Что скрывает ложь», провал не только Кейджа, но и знаменитых постановщиков, не далеко ушел и «Голодный кролик атакует». «Голодный кролик атакует» - фильм, который сложно отнести к какому-то определенному жанру. В начале это трагическая драма, затем матерый боевик с замашками триллера и, в конце концов, все превращается в крупный непонятно кем закрученный заговор. Так сказать всего помаленьку, чтобы зритель не успел заскучать во время просмотра. Но даже такая разнообразность жанров, сюжетных ходов интриг и уловок, не делает фильм чем-то выдающимся. И хотя история, рассказанная на экране, и пытается выглядеть довольно оригинальной, любой зритель разгадает, чем закончиться – эта история еще на середине просмотра. Но, не смотря ни на что фильм все-таки смог донести свою идею. А состоит она в том, что за каждый совершенный поступок, насколько правдивый и правильный он не казался, человеку рано или поздно придется ответить. Тут действует закон выбора, стоило ли главному герою соглашаться на столь опасное предложение, чтобы в конечном итоге, совершить столь же непростительный поступок? У него были мотивы, он знал, на что шел, но в тот самый момент, когда он согласился, он не учел простого факта, что теперь он на крючке. Это единственная светлая сторона фильма. Что касается остального, то можно сказать одно, не додумано, иногда слишком просто, иногда чересчур осложнено. Но итог оказался предсказуемым. «Голодный кролик атакует» - фильм, который возможно порадуют истинных поклонников Николаса Кейджа, ибо такие поклонники не замечают сюжет, они только смотрят на любимого актера, ну а тем, кому без разницы чье имя написано на обложке, наверное, не увидят ничего оригинального или нового, им просто предстоит увидеть предугадать финал.
Так и хочется скорбно покачать головой и старушечьим голосом попричитать 'ох, не тот уже Кейдж, ох, не тот!', но не буду. Потому как - уже неоригинально. Значит, попробуем разобраться в объективных определяющих качества фильма. Герой - умный, порядочный, ироничный - в наличии. Жена - красссавица-музыкантша, нежно любящая супруга - в наличии. Друг - симпатяга Меркуцио, так как политкорректность рулит - в наличии тоже. Даже Архивраг есть - лысый, но не потерявший обаяния Гай Пирс. Так чего же нет, господа зрители? Оригинальности нет - раз. Все это мы уже видели, в разных вариантах, ракурсах и точках зрения. Драйва нет - два. Что ж за боевик такой, в которой на оставшееся время смотришь? И, наконец, ума нет. Ни у кого - ни у Уилла, ни у Саймона. Первый критически благороден, второй - избыточно жесток. В итоге бесят оба. И сколько ж можно спекулировать на собственной внешности! Кааак посмотрит Кейдж очами своими бездонными, кааак вздохнет пару раз тяжко - и во мне романтик убитый оживает. А, НАФИК! Штамп на штампе, привет из 90-х, и таки-да, не тот уже Кейдж. 6 из 10
«Голодный кролик атакует» - не что иное, как очередное рассуждение на тему: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Честно говоря, тема не новая, но я давно уже не видела картин на эту тему. Тем более, интересно было посмотреть на то, как подобная тема будет раскрыта в развлекательном боевике. И раскрыта она не особо убедительно, надо сказать. Большая часть фильма все же посвящена действию, развлечению, а сама организация, на примере которой тему можно было неплохо раскрыть, показана скорее как очередной вид зла, причем без особых отличительных признаков, кроме вышеозначенной идеи. Все-таки больше времени уделяется поискам героя Кейджа правды, причем правды, касающейся сугубо его личности, а остальное – побочный эффект. В результате нам представлен герой, просто банально попавший в беду, не ищущий причин «болезни», а устраняющий симптомы. Герой Кейджа в принципе довольно скучен, т. к. практически все его действия просты и предсказуемы. Пусть он – интеллигент, но подобный образ подразумевает хоть какие-то поиски правды, мы же видим поведение обычного обывателя. Единственный момент, когда он мог что-то изобразить – сцена на мосту, предшествующие ей минуты. Но там перед нами все же больше человек уставшей, которому хочется, чтобы от него отстали. Герой Николаса Кейджа получился в фильме скорее обычным, коих много, без «изюминки», причем настолько он обычный, что даже его простота – и та не может служить отличительным признаком. Возможно, нам пытались представить героя в отчаянии, безобидного, но в критической ситуации опасного и неконтролируемого. Но получился все равно скорее загнанный герой, защищающийся по необходимости. Не знаю, виноват ли в этом актер, но сдается мне, что роль была слабо прописана. Отрицательный герой здесь несколько интереснее главного персонажа. Интереснее сначала манерой себя вести. Однако в конце герой раскрывается еще красочнее. К удивлению, идея организации для многих ее членов – не красивая упаковка, а принцип, в который многие верят. Неожиданно это тем, что в отношении этого самого Саймона подобное и предположить трудно. Как говорится, идеалисты бывают разными. Мечущийся и не определившийся субъект в картине тоже есть, но этот образ раскрыт слишком слабо, если вообще раскрыт. Как и вся идея организации в принципе. Мне показалось, что идею в какой-то мере взяли у масонов: тоже могущественная организация, которая присутствует везде, но которую нельзя взять с поличным. Однако, как уже было сказано выше, идея почти не раскрыта: она набросана ровно настолько, чтобы можно было построить традиционный боевик с перестрелками, погонями, заложниками. Не понравилось то, что взяв в качестве зла столь странную и небанальную, в общем-то, организацию, ее использовали обыденно. Герой Кейджа с тем же успехом мог бы соперничать с обычным мафиозным кланом. Зачем тогда идея? Было бы много интереснее, если бы этот персонаж испытывал хоть какие-то эмоции по отношению к организации, чтобы он реально узнавал какие-нибудь факты. А так он просто бегает от нее. Даже в финале, когда что-то становится ясно, невольно испытываешь разочарование: слишком мало информации, слишком она очевидна для посмотревших фильм, слишком «не о чем». А ведь если бы герой «поиграл» с организацией! Если бы его отношение к ней хоть как-то менялось… Если бы… Казалось бы, есть социальная тема: когда власти бессильны, общество само наводит порядок, но уже по своим понятиям. Разве эта тема настолько однобока? Но нам подают подобное лишь как зло – без вариантов. Нет здесь ни многогранности, ни хоть какого-нибудь рассмотрения под разными углами, с разных точек зрения. Ну что сказать: есть намеки на поднятие множества актуальных проблем, общечеловеческих тем и т.п. Но все это – лишь намеки. В сухом остатке мы имеем лишь картину с не слишком сильным сценарием, не слишком интересными образами, с не слишком интересными спецэффектами. Все это было в других картинах раньше, и было лучше. Получилось вторично, банально и плоско. Очень грустно, я ждала большего. 6 из 10
В последние несколько лет только ленивый не ругал Ника Кейджа за его участие в сомнительных проектах. Этого актера можно любить или ненавидеть, но нельзя отрицать тот факт, что он по прежнему остается одним из самых высокооплачиваемых актеров, да еще к тому же он выдает по 4-5 фильма в год, что является весьма достойным результатом, если не сказать больше. Кейдж в отличии от Джорджа Клуни не снимается в продуманных политических драмах, предпочитая роли крутых экшн-героев, тем самым погружаясь в высокобюджетный голливудский мейнстрим, продюсеры которого готовы на все, чтобы зритель заплатил за билет. Только вот в последнее время с Кейджем редко работают крупные голливудские студии, а те проекты в которых он снимается, далеко не всегда добираютcя до широкого североамериканского проката, да и во всем остальном мире местные дистрибьюторы относятся весьма прохладно к тем картинам, которые спродюссированы группой независимых компаний. 'Голодный кролик атакует' вряд ли отобьет собственный бюджет, точно не войдет в Top 250 лучших фильмов сайта IMDb, а также получит массу негатива от профкритиков, но эти, казалось бы, тревожные факторы никак не повлияют на те локальные задачи, которые с легкостью выполняет новая картина Роджера Дональдсона. Определенная категория зрителей сразу же обзовет этот фильм 'киномусором', но это не означает, что создатели поскупились на техническую составляющую и вменяемые декорации, просто банальный сюжет и устаревший метод постановки может заинтересовать не всех и не всегда. Если вы любите триллеры и не сильно заморачиваетесь по поводу оригинальности, то 'Голодный кролик' должен прийтись вам по вкусу. Сценаристы Роберт Таннен и Тодд Хикки проигрывают в изобретательности Курту Уиммеру, поэтому 'Законопослушного гражданина' ждать не приходится, да и режиссер Роджер Дональдсон всегда снимал более-менее прогнозированное кино, но все равно что-то есть в картине, где герои постоянно произносят забавную кодовую фразу: 'Голодный кролик атакует'. Картина не борется за звание современного триллера, стараясь отрабатывать киноприемы из фильмов, выходивших в начале 90-х. 'Кролик' целиком и полностью 'утрамбован' в ретро-стиль, то есть в фильме есть классический герой, который к концу фильма обязательно пересмотрит свои взгляды на ряд жизненных ситуаций. Дональдсон напоминает молодого университетского преподавателя, который интересно читает лекции, но совершенно не рассчитывает стать профессором, ведь это так трудно, да и к тому же очень долго. Seeking Justice не даст разгуляться вашему воображению, чему служит подтверждением отсутствие сюжетных разворотов на 360 градусов, но в некоторых моментах фильм крепчает на глазах, давая зрителю все самое необходимое: погони, стрельбу и напряжение. Авторам удалось достигнуть того качества, которое оценит зритель, пускай и прочитает мораль режиссеру, но все-таки поставит в зачетку Роджера Дональдсона оценку 'хорошо'. Seeking Justice - это мусор для одной категории зрителей и бесценный клад для другой. Николас Кейдж (Уилл Джерард) традиционно скупой на эмоции, а Гай Пирс (Саймон) похоже ловит кайф, что ему доверили сыграть главаря секретной организации. 8 из 10
Начну с того, что последний приличный фильм с Николасом Кейджем лично для меня выходил 10 лет назад. Это был фильм 'Адаптация'. Потом было много разочарований('Плетенный Человек','Призрачный гонщик' и тд),и я мысленно попрощался с мыслью что этот без сомнения интересный актер(у которого толком нет какого-то определенного амплуа) сыграет(именно сыграет) в нормальном кино. И вот данный фильм.'Голодный кролик атакует'. Не знаю как, но на каком-то интуитивном уровне я почувствовал, что здесь что-то интересное. Имя режиссера Роджера Дональдсона подкрепило интерес и удвоило шансы, что все таки данный опус стоит увидеть. Имя Николаса Кейджа в последнее время обычно отталкивало, но всё-таки я дал ему шанс за былые заслуги. И не зря. Фильм с самого начала медленно, но верно набирает обороты. Нам показывают счастливую пару школьного учителя(Кейдж) и его жену-музыканта(Дженьюэрри Джонс),у них все хорошо, потом плохой парень совершает изнасилование, учитель в больнице, в состоянии шока принимает предложение незнакомца (Гай Пирс) расправится с маньяком-насильником в обмен на дальнейшие 'небольшие просьбы'(последить за кем-либо, отправить письмо). По сути персонаж Кейджа дает зеленый свет на расправу с обидчиком своей жены. Спустя полгода пара постепенно восстановило былую идиллию, но к этому времени 'незнакомец-альтруист' Пирс просит отплатить небольшими подвигами о которых и был уговор. Кейдж соглашается, но постепенно просьбы набирают вес... Повторюсь, первые полчаса были скучноваты, но с другой стороны оправданы, так как главным героям дают раскрыться и показать себя в бытовых ситуациях. Особенно радует Кейдж в образе учителя литературы, читающего вслух Шекспира, причем с весьма неплохим актерством. Удалось превращение. Превращение персонажа Кейджа можно сравнить с превращением Брайана Крэнстона из сериала 'Во все тяжкие'.Здесь есть что-то общее. В принципе актеры тут все играют весьма на уровне, и после получасового описания быта и обстоятельств, начинается драйв. А драйв передать нельзя его лучше видеть. Фильм с одной стороны вторичен, но с другой он привносит что-то свое, плюс смешивает коктейль из 'Игры' Финчера,'Во все тяжкие' и 'Три дня на побег'. Но главный, это всё-таки мистер Николас Кейдж. Давно не было от него такого, может еще удивлять. Ну и мораль у фильма тоже есть. Ради любви человек способен на всё.А от зачистки мира от монстров, можно самим стать монстром. Браво Кейдж!Браво Дональдсон!Крепкий экшн, в каком-то смысле редкий и вымирающий представитель в своем жанре.) 7 из 10
«Система сама организует полюса своего отрицания.» Это изрёк Ги Дебор в величайшем философско-политическом труде ХХ века – в «Обществе спектакля». Когда методы виртуального порабощения масс ослабевают, становятся временно ненадёжными – тогда Система (медиаолигархическое сообщество в лице своих социальных связей и институтов) якобы становится на сторону антисистемщиков. Так появляются всякие «Матрицы», «Бойцовские клубы», «Американские истории Х», «Поваренные книги анархиста» и пр. Цель – спустить все сколько-нибудь здравые антисистемные потуги в безопасное русло самолюбования умничающих отщепенцев и эстетствующих извращенцев. В крайнем случае – собрать всех недовольных в определённое символическое гетто, то есть смастерить субкультуру. Как в своё время поступили в панками, хиппи, байкерами, готами. Сегодня этот процесс в разгаре относительно главных современных западных антисистемщиков – анархистов и нацистов. Говорю о западных антисистемщиках, потому что единственная самобытная форма нашего протеста – интоксировать тело или душу каким-либо родом опиума и грезить под ним о нашем былом величии. Потому я о нас и не говорю. Помимо вышеупомянутых отморозков (из которых только анархисты-общинники имеют большой потенциал), сегодня Система пробует спустить на тормозах неотъемлемую часть американской идентичности, в принципе, никому, кроме америкосов не понятную. Это гражданская милиция. Не в смысле осистемленных ментов или копов. Это народное ополчение свободных граждан, берущих ответственность за восстановление порядка и законности. Нам не понять. После Раскола у нас ничего нет, кроме Государства и спонтанных попыток пьяного выполза из-под его махины. Поэтому гражданская милиция у пиндосов – примерный аналог наших криминальных братков, противопоставляющих свои «понятия» обессилевшему закону, который - «что дышло…». Таким образом, главное в гражданском ополчении – не само движение, а идеология. В случае америкосов – идеология свободного гражданского общества, для которого государство со всеми атрибутами – только обслуга. (Для нас звучит прямо как ересь!) Медиакратия с помощью инструментов формирования массового сознания (невиданной ранее эффективности) пытается через Голливуд донести до нас послание о «единой Америке» с Сенатом, Обамой, памятником Честному Эйбу и пр. Но на деле, есть, как минимум, две Америки (если не считать анархистского проекта). Кроме госаппарата, помогающего самой жирной и тупой нации набить своё брюхо, физическое и эмоциональное, есть ещё и другая Америка. Условно говоря, это Америка Юга. Да, рабовладельческого когда-то. А ещё – земельного, общинного, автономного, традиционного, консервативно-христианского. Того Юга, которого как бы и нет в американе, заливающей через экраны и мониторы всю подключённую часть человечества. Это Америка (скорее, уже только след или проект), состоящая из свободных и сильных мужчин, для которых Закон – это имя Бога. А потому он непреложен. Недаром режиссура и фабула фильма постоянно полемизирует с одним из основоположников консерватизма – Эдмундом Бёрком. И название фильма обыгрывает его философию, и прямые цитаты из уст кровожадных злодеев звучат. Вот, кто такие эти ребята, которые «атакуют». Задача фильма – показать ущербным этот проект сильных и свободных людей. Показать, как всё выхолащивается в милую русскому сердцу уголовщину и политический прагматизм, завязанный на всё той же системной медиакратии. Так что, ребята, давайте жить дружно! Не покупайте оружия – пусть тамошние ниггеры и нашенские пацаны вооружаются до зубов. Не создавайте социальных связей – думайте только о своём ситуативном мирке, запертом в железобетонной ячейке. Не помогайте навести справедливость – лучше убегите домой и вызовите полицию. Хотя все знают, какие человеческие отбросы составляют основной контингент этой полиции – главное успокоить себя в своём равнодушии. Не окрикивайте мерзавца в его злодействе – заткнув уши наушниками, бегите в свои фейсбуки. Спокойно потребляйте. Отдыхайте от потребления, чтобы приготовиться к новой порции потребления. Государство – ежели будете лояльными – даст вам необходимый минимум, чтобы существовать в своё удовольствие. А вот для чего существует Государство, что оно есть и из кого, собственно, состоит – не парьтесь, ребята, не думайте. А то ещё додумаетесь до чего-нибудь, что испортит комфортное жизнеобеспечение. Вышесказанное – основная топика фильма. Вдруг решат ребята опять создавать какие-нибудь «бойцовские клубы»? Чтобы не просто махать плакатами и шлёпать «лайки» в «Контакте», а заняться чем-то серьёзным, что снизило или сняло бы зависимость от Государства. Вдруг решат создавать реальные общины, товарищества, артели, сквоты, кибуцы, коммуны? А вдруг это всё заработает? А вдруг они поувольняются со своих по природе холуйских работ и пойдут на землю, жить реальной жизнью? А вдруг ребята научатся сами себя защищать? Кому тогда будут нужны чиновники? На чём заработают олигархи на новые яхты (этот вопрос – для дальновидных)? Кто посмотрит тысячи серий дебилизирующих сериалов и ток-шоу, зомбирующих выпусков новостей и рекламных роликов? Не, такого нельзя допустить! Поэтому Система мудро не умалчивает альтернативы свободного гражданского сообщества. Система сводит в абсурд и ужас эту альтернативу. Это называется «формирование общественного мнения». И никто не глянет на сторону, за рамки. Потому что не будет представлять, что есть какая-то альтернатива. Что есть ещё что-то, претендующее быть реальностью. Просто. Спокойно. Жуй. 8 из 10
Соединенные Штаты Америки, Новый Орлеан. Насмотревшись, по видимому, телесериала «Правосудие Декстера», особо сострадательные граждане, создают организацию «Голодный Кролик Атакует». И когда у кого-нибудь из обывателей убивают близкого человека, или, как в случае простого учителя Уилла, насилуют жену, организация предлагает помощь. Все что требуется – просто оказать ответную услугу, подобного же характера. Недолго думая, Уилл соглашается, насильника убивают, а сам он оказывается впутан в подозрительно липкое дело – учителю поручают убить педофила, который вроде как, совсем и не педофил. И, в конце концов, Уилл решает взять дело в свои руки и пополняет собой, итак немаленький список американских героев, решивших бороться с системой своими силами. А Николас Кейдж, тем временем, продолжает дополнять строчки своего резюме не слишком привлекательными проектами, такими как «Ищущий правосудия», а в отечественном прокате – «Голодный Кролик Атакует». И если у ищущего оправдания актеру пытливого зрителя возникнет вопрос «Зачем, Николас?», ответом ему станет сумма гонорара, значащаяся напротив имени актера. Получив за роль 12 миллионов долларов из 17-миллионого бюджета, Николас убил хоть и не голодных кроликов, но пару зайцев точно. Во первых неплохо подзаработал, а во-вторых, подогрел интерес зрителей к фильму, который без его участия не собрал бы и половины из «впечатляющих» 400 тысяч долларов в США и 600 тысяч в России. «Голодный кролик атакует» - это своеобразная интерпретация 5-страничного рассказа Стивена Кинга «Корпорация Бросайте Курить». Только вместо борьбы с курением – заказные убийства отбросов общества. И вполне логично, что растягивая крохотный рассказ на полутарочасовой фильм, в него было бы недурно добавить малость динамики. Однако «Голодный кролик», заявленный по жанру, как боевик или триллер, упомянутым качеством владеет едва ли. Не то, что бы действия совсем нет, оно как-раз таки на месте и порой даже увлекает, но сама его суть слишком банальна, интрига слишком очевидна, а развязка черезчур предсказуема. Вот и остается тем немногим смельчакам и персональным фанатам Кейджа, наблюдать за тем, как актер, обреченно следуя прописанным ему в сценарии действиям, отрабатывает свой гонорар. В некоторые моменты, сюжет, как подбитая птица, пытается из последних сил взлететь вверх, но в итоге снова падает без сил на землю, и тащится, истекая кровью персонажей и слезами Кейджа, к своему завершению. Эти редкие взлеты, вполне себе убедительный Гай Пирс в роли злодея, и лицо Кейджа, хоть и испещренное печалью и морщинами, но хранящее следы прежних блестящих перфомансов – то что поможет справиться с «Голодным Кроликом», не задушив его по ходу просмотра. Хватает ли этого, чтобы превратить фильм во что-то действительно стоящее? Ответ будет - определенно нет. А хватает ли на то, чтобы занести этот «еще один боевик с Николасом Кейджем» в список хороших способов убить полтора часа? Определенно да.
Сначала фильма нам показывают любящую семейную пару, музыканта и преподавателя в школе. Каждое счастье когда-нибудь может быть разрушено, жена становится жертвой насилия. И что может сделать любящей человек после такого? Будет ли он в ярости, захочет ли он отомстить? Но куда такая месть без здравого решения может привести? Об этом каждый человек задумывается после совершённого. Голодный кролик атакует. И всё катится к чертям. Главный герой превращается в некое подобие детектива, который пытается спасти собственную жизнь. Он проходит через массу событий, некоторые из них несут уголовный и административный характер, избегая преследования полиции. Он ищет правду, и вскоре находит то, что искал. Но «Голодный кролик атакует» снова. И вот она, та самая «финальная битва», после который главный герой обязательно должен выйти победителем. Картина не запоминающаяся, можно посмотреть раз и получить удовольствие, даже местами посмеяться. Но пересматривать такой фильм вряд ли захочется. 5 из 10