Рецензии. Потустороннее
С давних пор являясь поклонником режиссерского таланта Клинта Иствуда, всякий раз с особым нетерпением жду выхода его нового фильма… В свои 81 год этот старец продолжает снимать простое, но вместе с тем крепкое кино, безошибочно находящее тропинку к зрительским сердцам. «Непрощенный», «Совершенный мир», «Мосты округа Мэдисон», «Таинственная река», «Малышка на миллион», «Гран Торино», «Подмена» - эти картины по праву занимают достойное место в «золотом» фонде мирового кинематографа. Однако, последняя, на данный момент, работа Иствуда, «Потустороннее», откровенно разочаровала… Сильно напортачил сценарист Питер Морган: сюжет, по сути дела, отсутствует, связь главных героев весьма условная и находит отражение лишь в концовке фильма, глубины и развития характеров не наблюдается, событийностью и сменой настроения не пахнет и в помине … Таким «профессионалам» сценарного цеха никак нельзя доверять серьезную работу, их удел – либо «трэш», либо развлекательное кино. В этих условиях непривычно бледен Мэтт Дэймон. Безусловно профессиональный и талантливый актер, за плечами которого немало отличных ролей, не смог за весь фильм выдавить из себя и сотой доли того, на что способен. Совсем ни к месту героиня Брайс Даллас Ховард, линия которой безвозвратно теряется где-то к середине ленты… Да и вообще, на протяжении более чем полутора часов на экране ровным счетом ничего не происходит: «пустые» разговоры и хождение по мукам с логично вытекающим из этого гнетущим воздействием на мозг зрителя, - все это никак не вписывается в представление о таланте и способностях Иствуда. Замечательнейший режиссер полностью и без следа растворил себя в невразумительной, сумбурной пустоте истории, истории, к слову с неплохим потенциалом. И снова хочется упомянуть господина Моргана, испоганившего все, что только можно и нельзя. Похоже, сказалось его сериальное прошлое – сценарии к «мылу» как раз и отличаются неспешностью и однообразием жизнедеятельности героев, а также отсутствием какой бы то ни было динамики. Вспомнив, что действие нужно уложить в двухчасовой хронометраж, Морган в концовке соображает некоторое нагромождение из притянутых за огромные уши событий, что, естественно, в лучшую сторону абсолютно ничего не меняет. Даже как-то удивительно, но в послужном списке этого сценариста числятся довольно крепкие «Фрост против Никсона» и «Еще одна из рода Болейн». Прошу прощения, что уделяю П. Моргану так много внимания, но именно в сценарных ошибках лично мне видится корень всех бед картины. Фильм вызвал недоумение. Фильм ошарашил. Фильм огорчил. Скучно, монотонно, бездейственно, сыро и скомкано и безжизненно… В общем, совсем не по-иствудовски… Даже не верится, что это снял один из моих любимейших режиссеров… Однако ведь, мы всегда прощаем тех, кого любим, и Иствуду «Потустороннее» тоже простим. Да, Иствуд разочаровал картиной, но не разочаровал в себе. Отнюдь. У каждого режиссера бывают фильмы-ошибки. Просто на этот раз Клинт снял бледный проходной фильм, чего от него, естественно мало кто ждал… Жанровый эксперимент не удался. Что ж, и на старуху, как известно, бывает проруха, а уж на старика – и подавно. Но, я уверен, что наш старичок еще реабилитируется, и его новый фильм, о чем бы он ни был, встанет в один ряд с более ранними шедеврами, о которых уже упоминалось выше. PS. Жду новую работу Иствуда об Эдгаре Гувере, некогда возглавлявшем ФБР. Уверен, это будет отличное кино. 6 из 10
'Потустороннее' - не первый и далеко не последний фильм, пытающийся взглянуть за грань, отделяющую два мира, тех, кто ещё здесь и тех, кто уже там. Что отличает его от многих на эту тему, это лёгкое касание, подобное деликатным мазкам кисти по холсту или задумчивому перебиранию клавиш рояля, с которым легендарный режиссёр соединил три истории о разных людях, живущих в разных точках земного шара, чьи жизни коренным образом изменились от обжигающе леденящего прикосновения смерти, прошедшей так близко, что даже вернувшись назад, они навсегда отмечены видениями, которые пережили на тонкой кромке, отделяющей этот мир от потустороннего. Мне фильм не показался ни длинным, ни скучным, несмотря на два с лишним часа экранного времени. Иствуд - мастер в своём деле, и с годами, его мастерство рассказчика отточилось. Его фильмы, как правило, не отличаются броскими, грохочущими эффектами, но редко испытывала я такое чувство сиюминутного все-поглощающего ужаса, несущегося прямо на меня, как в самом начале фильма, в сцене чудовищного цунами 2004 года, тем более жуткого, что оно явилось среди ясного сияющего дня, обещающего все радости тропического рая, из ослепительной синевы плещущегося океана, ставшего гигантской братской могилой для сотен тысяч. Какие киношные эффекты можно противопоставить этой сцене? Никакие. Клинт Иствуд и не пытается создать сцены, равные этой по силе. После сцены в Южной Азии он делает то, в чём ему мало равных среди современных режиссёров. Он просто рассказывает с экрана не одну, но три истории, которые конечно же сольются в одну, но перевивает их с утончённой благородной простотой, убедительностью и нежностью. Каждая история интересна - и о популярной французской теле-журналистке Мари, чудом спасшейся от цунами, и о лондонском мальчике Маркусе, который не может смириться с трагической смертью брата-близнеца, и не хочет поверить, что никогда не скажет ему, как он тоскует без него и не услышит слов поддержки в ответ. Самая проникновенная и наиболее подробная - это история Джорджа (прекрасное исполнение Мэтта Деймона), рабочего из Сан Франциско, обладавшего даром (сам он называл это проклятием) медиума, способного слышать мёртвых и передавать их сообщения живущим. Я нахожу Дэймона одним из самых талантливых актёров его поколения. В нём есть подлинная достоверность и убедительность. Ему веришь во всех ролях, какими бы разными они не были. Другого актёра в роли Джорджа представить невозможно. Упомяну, что Клинт Иствуд написал музыкальное сопровождение, и музыка идеально вписывается в чувственный мир фильма. Я пропустила 'Потустороннее', когда он вышел на экрана около года назад. Критика отнеслась к нему весьма прохладно, да и тема как-то меня тогда не привлекла. Я очень рада, что фильм попался мне в руки. Клинт Иствуд в очередной раз не разочаровал. 8 из 10
'Я на 10 тыщ рванул, как на 500, и спекся. Подвела меня, ведь я предупреждал, дыхалка. Пробежал всего 2 круга и упал, а жалко'. Владимир Высоцкий, 'Песня о бегуне на короткие дистанции, которого заставили бежать на длинную'. 80-летний Клинт Иствуд в своем новом фильме 'Потустороннее' решил поразмышлять о загробной жизни и задаться классическим вопросом: а есть ли жизнь после смерти, и если есть, то какая она. Фильм получился неудачным. Любому другому такую бессюжетную тягомотину простили бы, но для Иствуда - человека-легенды - планка слишком высока, поэтому и спрос с него значительно больше. Я думаю, дело еще в том, что Иствуд забрался так высоко, что дальше прыгнуть затруднительно. После двух пронзительных, умных и тонких драм ('Гран Торино' и 'Малышка на миллион') Иствуду либо нужно было снять что-то типа 'Крестного отца', либо нарваться на критику и обвинения в том, что 'старик уже не тот'. С 'Потусторонним' так и получилось. Но я надеюсь, что это не последний фильм старины Иствуда и он еще снимет шедевр нам на радость. Итак, немного о сюжете, а точнее - о бессюжетности. Над сценарием поработал Питер Морган, чьему перу принадлежат сценарии к таким отличным фильмам, как 'Фрост против Никсона', 'Последний король Шотландии'. Но эта его работа далеко не самая лучшая. Фильм 'Потустороннее' объединяет три истории. В первой рассказывается об известной телеведущей (Сесиль де Франс), которая пережила клиническую смерть во время цунами в Индонезии в 2004 году. Вторая история - о двух 10-летних мальчиках-близнецах, один из которых погибает под колесами грузовика. И третья - о телепате, способном разговаривать с умершими. Что можно сказать о фильме? Если б вы спросили моего совета, я б сказала так: смотрите первые полчаса, пока не покажут по кусочку каждой истории, а потом выключайте фильм и идите заниматься другими делами, - вы ничегошеньки не потеряете. Начало действительно интригующее и многообещающее. Кадры цунами поражают. Мы хоть и привыкли к всевозможным фильмам-катастрофам, да и недавние события в Японии закалили наши нервы, но Иствуд умудрился показать буйство стихии очень буднично, и из-за этого оно пугает гораздо сильнее, чем известные кадры разрушающихся статуи Свободы и Эйфелевой башни. Боль маленького мальчика, потерявшего брата-близнеца, которого отдают в приемную семью, чтобы оградить от матери-наркоманки, тоже трогает, поскольку эта история близка многим. Похожие истории мы ежедневно читаем в новостях и слышим от знакомых, но не позволяем себе проникнуться этой болью, а вот фильм дает такую возможность. Самая слабая линия - это история телепата (Мэтт Дэймон). Во-первых, тема избита, и я пока не видела фильмов, в которых она была бы раскрыта интереснее, чем в 'Шестом чувстве'. 'Привидение' с Патриком Суэйзи, 'Милые кости' Питера Джексона, даже простенькая мелодрама 'Между небом и землей' с Риз Уизерспун - все они на похожую тематику, но все гораздо целостнее и полнее, чем 'Потустороннее'. Создается впечатление, что Иствуд взял отличный старт, сделал рывок, но потом старые кости заныли и бежать дальше не стало сил. Точно как в известной песне Высоцкого, слова из которой я вынесла в эпиграф. После трогательной завязки каждого эпизода начинается сплошная рефлексия: телепат страдает, поскольку не хочет заниматься этим делом, но его постоянно вынуждают, телеведущая начинает писать книгу о клинической смерти, но ее не хотят издавать, мальчик долго и нудно ищет ясновидящих, которые позволили бы ему пообщаться с умершим братом... Все так невнятно! Постоянно ждешь: ну вот сейчас, в следующем эпизоде, действие развернется, но этого так и не происходит. И вот идут финальные титры, и ты с обидой понимаешь, что зря тратил больше 2-х часов на эту пустышку. Что касается игры актеров, она тоже не впечатлила. Насколько хорош был Дэймон в недавнем фильме 'Меняющие реальность', настолько здесь он хмур, каменнолик, к тому же, все время находится в темноте. Сесиль де Франс ('Испанка', 'Враг Государства №1') тоже получилась совершенно постной. Хотя что можно было сыграть при таком сценарии? Еще и любовную историю в конце приплели! За это я снимаю сразу 2 балла. Итак, если уж смотреть 'Потусторонее', то не больше 30 минут. Однако заранее готовьтесь к разочарованию. Кстати, в США фильм с треском провалился, но в Европе и мире реабилитировался. 5 из 10
Клинт Иствуд в списке моих любимейших режиссёров. И, несмотря на то, что в этом списке так же находятся Дэвид Кроненберг, Тим Бёртон, Джон Карпентер — люди с неповторимым стилем, оригинальным мышлением, которое отражается в каждой их работе, к Клинту я испытываю особый трепет. Да, кто-то может сказать, что фильмы Иствуда просты, что в них нету какого-то оригинального стиля повествования, как, например, у Терри Гиллиама или Братьев Коэнов, или у того же Нолана, но как раз в этом и кроется гений Мастера. Клинту и не нужен стиль, он просто рассказывает истории, и делает это максимально просто. Режиссёр никогда не пытался мудрить там, где не надо. Тем более, истории в его фильмах всегда очень жизненные и такая манера рассказа идеально подходит. То же касается и его героев. Абсолютно во всех фильмах персонажи Иствуда разговаривают очень простым и доступным языком, не сбиваясь на ненужные темы, не произнося заумные, занудные монологи. Клинт, подобно Костнеру из «Совершенного Мира», рассказывает нам — мальчонке в маске Каспера, о жизни. И делает он это просто и понятно. Всё это относится и к фильму «Потустороннее», фильма, которого я лично, очень ждал. Интересно было не только посмотреть, как Иствудом будет поставлен фильм такой тематики, но и своими глазами увидеть первый фильм Клинта, который выдвинут на Оскар за спецэффекты). Спецэффектов, за исключением одной сцены, я не увидел, а вот антураж мистики и драмы выполнен, как всегда, просто и со вкусом. Сама картина оказала очень расслабляющий эффект. Да, фильм, пожалуй, чересчур простой, но снят он очень легко. И, несмотря на продолжительность более 2-х часов, смотреть его абсолютно не напрягало, хотя, рискну предположить, это мнение разделят не все. Что касается игры актёров, то в кои-то веке можно отметить Мэтта Дэймона. Не скажу, что когда-либо был высокого мнения об этом нём, но не мог не отметить, что в последние годы он стал сниматься в хороших фильмах. Кроме Соденберга на него обратил внимание начала Скорсезе, взяв в «Отступники», ну а теперь и Иствуд, причём, 2-й раз подряд. Так вот, сыграл он здесь очень неплохо — был в меру серьёзен и вообще смотрелся достойно. Хотя, я не припомню, чтобы у Клинта кто-то играл плохо. Если вспомнить, через фильмы Иствуда уже давно лежит дорога к Оскару для актёров. Итог: хороший, и, несмотря на довольно мрачную тему, приятный фильм, который рекомендуется смотреть вечером в качестве отдыха после работы… А тем, у кого всё таки хватает наглости нагнать на новый фильм Клинта Иствуда, хотел бы напомнить: человеку скоро будет 81 год, имейте совесть… 8 из 10
Сколько было выдвинуто теорий на тему того есть ли жизнь после смерти или ее нет? Что такое белый свет, который видели люди, находящиеся на грани жизни и смерти и пережившие клиническую смерть? Это путь в другой, лучший мир? Или же это всего лишь злая шутка умирающего разума? А как тогда быть с призраками и духами, запечатленными на фотографиях? Все это обман и фальсификация или же на самом деле души, что не смогли обрести покой, ходят среди живых? Что ждет нас за гранью? Райские куши? Мир, о котором мы грезили в своем воображение? Геенна огненная? Ведь нас не столько пугает то куда мы попадем, сколько то, что впереди нас ждет пустота и вечное одиночество. И именно поэтому мы раз за разом цепляемся за соломинку, имя которой – вера. И сегодняшний фильм посвящен людям, что верят, а так же тем, кто столкнулся с миром «Потустороннего». А столкнулись с ним трое. Молодая и ушлая журналистка, что отдыхая на курорте, стала свидетельницей стихийного бедствия, в котором она сама чуть и не погибла. Молодой паренек, который разучился улыбаться, но не плакать, ведь его мать пьяница и наркоманка, а брат… с братом случился несчастный случай. И что девушка, что молодой паренек, отчаянно ищут способ прикоснуться к миру духов, они ищут встречи с … человека, который не так давно был знаменитым медиумом и действительно мог общаться с духами, но каждое такое общение убивало в герои Метта Деймонда частичку души и оттого герой картины решил попытаться жить обычной жизнью. Вот только человек предполагает, а судьба располагает и Госпожа Удача выкинула кости таким образом, что трое героев встретятся, а вот к чему приведет эта встреча ответит уже сам фильм, а не я. Вот честно, фильм Клинта Иствуда, для многих, если не для всех, является знаком качества, ведь мало того, что в фильмах «Последнего ковбоя с Дикого Запада» есть интересная и неглупая история, что способствует работе серых клеток в головах телезрителей, так там еще есть простая человеческая история, чаще всего трагическая и она не оставляет равнодушным. Добавим сюда, то что в фильме присутствует столкновение с паранормальным и мы получим фильм, за которым можно без зазрения совести провести время, как одному так в кампанию друзей или любимой девушки/парня… как нет? Но ведь это фильм Клинта Иствуда? Он самый? Здесь будут непростые взаимоотношения между людьми? Куда же без этого? Так в чем проблема? А проблема в том, что Клинт Иствуд решил взять перерыв от тяжелых, а порой и слезавыжимающих драм и снять фильм, что называется в стол. Дело тут в том, что сама идея картины обыгрывалась в десятках фильмах и она не несет в себе никакого глубокого посула. Ну да, что-то есть за гранью, отлично, а дальше? А дальше кукиш с маслом. Ладненько. А как дела обстоят с простой человеческой драмой? Драма есть, людей нету. Как это так? А как же Метт Деймонд? А что Метт Деймонд? Играет актер, отрабатывает свой гонорар, но в том то и дело, что душу в образ … главный герой не вкладывает совершенно. Эмоции выглядят слишком искусственно, а диалоги, что в другой бы ситуации расположили зрителя к герою в устах Метта Деймонда звучат сухо и безжизненно. С остальными актерами ситуация приблизительно схожая и ни один из персонажей картины не напоминает живого человека. Они все куклы, роботы если хотите, что отчаянно пытаются подражать живым людям, но как итог перед нами предстают нежизнеспособные химеры. Нет, не поймите меня не правильно фильм не хороший и не плохой, он просто пустой. И когда на экране появляются финальные титры то тут же задаешься вопросом, а зачем я потратил два часа своей жизни на просмотр «Потустороннего»? Я не смог найти ответ на этот вопрос, но может быть повезет вам? 5 из 10 P.S. Вопреки общественному мнению хочу сказать: «Потустороннее» далеко не первый фильм Клинта Иствуда, где действуют силы за гранью нашего понимания. Ведь до этого был фильм «Полночь в саду добра и зла», где также присутствовало сверхъестественное. Был «Бродяга высокогорных равнин», где личность главного героя была покрыта завесой тайны, что наводила на мысли об вмешательстве извне. Так что нет, дорогие мои друзья, это не первый фильм, где действуют силы не от мира сего, но возможно последний.
Клинт Иствуд – режиссёр, склонный к жёсткой идеологизации своих творений. В некоторых фильмах он буквально навязывает зрителю своё кредо («Малышка на миллион», «Подмена», «Непокорённый»), а в некоторых словно отступает в тень, не высказывает авторского мнения, даёт зрителю возможность самому оценить увиденное – просто детально изображает то или иное явление («Гран-Торино», «Дж. Эдгар»): я вам показываю суровую реальность, как она есть, а выводы, будьте добры, делайте сами. «Потустороннее» однозначно относится именно к этой группе картин. Вообще, на первый взгляд, у Иствуда получилось что-то не совсем вразумительное, словно он переложил на киноязык книжку доктора Моуди «Жизнь после жизни». Три истории о людях, близко соприкоснувшихся со смертью: французская журналистка (Сесиль де Франс), едва не погибшая во время цунами в Таиланде; мальчуган из социально неадаптированной семьи, потерявший в результате несчастного случая брата-близнеца; ясновидящий, страдающий вследствие синдрома «хочу быть, как все» из-за своего дара (Мэтт Дэймон). Три сюжета: и про журналистку, и про мальчика, и про сенса в завязке, - следуют параллельно друг другу, чтобы в определённый момент нарушить законы эвклидовой геометрии и сплестись в единый узел. Типичная форма для фильмов такого рода, как «Магнолия» или «Вавилон». Очень издалека «Потустороннее» также напоминает знаменитое «Привидение», но без тени юмора. «Привидение» не может быть по определению серьёзным, но Иствуд вовсе не шутит – его фильм - заявка, ни больше-ни меньше, - на отражение идеи смерти в современном обществе. Наверное, в этом как раз загвоздка, почему картина не пользуется популярностью - она не соответствует ожиданиям зрителя и критика. Зритель надеется увидеть лёгкую мелодраму, а получает рассказ о том, что современный человек к смерти не готов. Он ничего о ней не знает, и в большинстве своём шарахается от самой мысли о ней. Поскольку подход к теме у Иствуда чисто прагматический, без метафизической подоплёки, картина теряет глубину, выглядит плоской. Думаю, режиссёр так и задумывал – он не показывает ничего сверх того, что знает современная наука, которая не знает почти ничего. Вот это «почти ничего» зрителя и разочаровывает. Констатация собственного бессилия и ограниченности перед тайной смерти. Плюс это или минус картины – решайте сами. Композиционно, я уже говорила, фильм похож на «Вавилон». Не слишком выигрышно то, что самая сильная сцена – цунами в Таиланде – дана в самом начале фильма. По динамике и драматичности остальные фрагменты до неё не дотягивают. Мэтт Дэймон, прекрасно сыгравший в «Непокорённом» того же Иствуда, в «Потустороннем» выглядит потерянным, словно он не до конца понял свою роль. В общем, она, действительно, не очень убедительно прописана в сценарии. Резюме: не самая убедительная работа Иствуда, хотя у него все труды заслуживают внимания.
Оценивать картины всегда интересно. Особенно, если они выполнены с изюминкой. «Потустороннее » имеет такую необычную насыщенность. Дух картины захватывает, впрочем, как и другие работы Клинта Иствуда. Здесь история о медиуме, мальчике и женщине настолько гармонично вписывается в фон происходящих событий, что добавляет толику искренности и правдоподобности. Неспешное разворачивание событий, одиозная режиссерская постановка, убедительная игра актеров и яркий визуальный ряд – набор параметров, которые в сумме дают абсолютный синергетический эффект, если объясняться немного научными терминами. Произвело впечатление, что цунами в Индийском океане 2004 года, где отдыхала главная героиня, и теракт в лондонском метрополитене 2005 года, хитро сплетены между собой: они оказали существенное влияние на судьбы персонажей. Ведь по сути, француженка говорит, что все это из-за того что ее парень не купил детям подарки, и таки да: она бы не получила околосмертный опыт, не написала бы книгу и не встретилась бы с героем Мэттом Деймона. Мальчик, который потерял брата, если бы вошел в тот роковой поезд: жизнь оказалась бы для него намного короче. Таким образом, данная логическая цепочка может с помощью метода дедукции прояснить и показать, что все в нашем мире взаимосвязано. Следовательно, мы опять отправляемся к той фразе, которая сформулирована теорией Хаоса «Взмах крыльев бабочки может вызвать цунами на другой стороне Земли». Касательно недостатков фильма, то о них можно упомянуть косвенно, так как они не играют важной роли. Во-первых, казалось, что музыка спокойная и размеренная не всегда звучит в аккомпанемент диалогов. Во-вторых, не запомнились имена героев, наверное, они не так уж и часто произносились. В-третьих, в финальной сцене мне не хватило фразы, которая наиболее полно бы отразила смысл картины. Однако тут же, я бы хотел, в противоположность вышеотмеченному, с другой стороны взглянуть на данные «недодумки». 1) Музыкальное сопровождение нисколько не мешало раскрываться персонажам, диалоги не были отяжелены нелепыми звуками, напротив, музыка не напрягала. Просто в некоторых местах от нее можно было отказаться. 2) Имена героев не столько важны, так как им действительно сопереживаешь. А когда человек принимает чью-то боль, чувства, то он проецирует их на себя, в такие моменты не столь важно, конкретно как по имени зовут людей, потому что ты себя ставишь на их место. 3) Фильмы Иствуда заканчиваются обычно медленным уходом камеры с места действия. Ставится таким способом троеточие, что все будет хорошо дальше у героев. Но «Потустороннее» это же не просто драма, это еще и мистика, поэтому какое-то меткое высказывание на черном экране было бы в развязке более чем необходимым ходом и решением. Кино достойное. Но хотелось бы отдельно поблагодарить такого человека, как Клин Иствуд, за тот настрой и желание, с которым он работает в кинематографе. Исключительное количество людей после 70 лет способно соображать и творить в таком феерическом масштабе.
Фильм Потусторонние не похож ни на одну из работ Клинта Иствуда. Это новый Иствуд, это новый виток карьеры, это новый взгляд на жанр мистической драмы. Но обо всём по порядку. Нам рассказано три истории. В первой - известная французская журналистка Мари (Сесил Де Франс) отдыхает вместе со своим другом в Тайланде и чудом остаётся жива после цунами 2004 года. Вторая история: два брата близнеца Маркус и Джейсон (Фрэнки МакЛарен и Джордж МакЛарен) живут с матерью-наркоманкой. В результате несчастного случая Джейсон погибает, а Маркус попадает в систему органов опеки. И третья история об экстрасенсе Джордже Лонегане (Мэтт Деймон), который раньше был известной личностью, но потом всё бросил, устав от тяжести своего дара-проклятья. В конце все эти три истории пересекаются, и эти три персонажа удивительным образом влияют на судьбу друг друга. Подобная композиция была уже ни раз. Но либо это были психологические драмы (Столкновение, 21 грамм, Вавилон), либо романтические комедии-мелодрамы (Реальная любовь, Обещать - не значит жениться). Но ни разу ничего подобного не решалось в жанре мистической драмы. Да и разве это 'мистическая драма'? Ведь этот фильм нельзя поставить в один ряд ни с Шестым чувством, ни с Двойной жизнью Чарли Сен-Клауда. Я специально взяла полярные примеры. Это 'потусторонняя драма'. Фильм не о том, есть ли жизнь после смерти, а о том, как жить после смерти. Как жить, побывав на той стороне и вернувшись обратно? Как жить, потеряв близкого человека? Особенно, если гнетёт чувство вины. Как жить, когда твоя жизнь перевернулась? Популярная тележурналистка Мари понимает, что то, что раньше казалось таким важным и те люди, которых она считала для себя важными того не стоят. И она приступает к созданию книги 'Потусторонние'. Маленький Маркус, потеряв брата-близнеца, никак не может с ним расстаться, всё время чувствуя присутствия брата на метафизическом уровне. Маркус не отпускает его, потому что иначе останется в пустоте, в одиночестве. Ни смотря на то, что их мать была наркоманкой, они с братом настолько любили её, что всячески обманывали органы опеки, лишь бы их не забрали в систему. Один он уже не может этому противостоять и оказывается в приёмной семье. В поисках ответов на мучающие его вопросы, Маркус находит в Интернете сайт известного экстрасенса Джорджа Лонегана (Мэтт Деймон). У Джорджа своя история. Он общается с умершими людьми по просьбе их близких. Самое важное, что все эти люди не только скорбящие родственники. Всем им есть за что просить прощения или же наоборот, самим постараться простить. Джордж в прошлом был известным экстрасенсом, его дела шли очень успешно. Но то, что многие считали в нём даром, он называл проклятием. Устав от этого, он всё бросил. Пошёл работать на обычный завод и записался на курсы итальянской кухни. На одном из занятий он встречает очаровательную и непосредственную Мелани (Брайс Даллас Ховард). Искусство тонкого флирта за приготовлением изысканной еды в скором времени перетекает на кухню в квартиру Джорджа. И тут девушка узнаёт о необычных способностях Джорджа. Но Иствуд не был бы Иствудом, если бы пошёл по шаблонному пути. Когда зрителю кажется, что Мелани спасёт бедного Джорджа от одиночества, а он в свою очередь поможет ей простить умершего отца, и всё они будут счастливы, сюжет начинает развиваться по совершено иному пути. И в конечном счёте оказывается, что это фильм о двух людях, которые столкнулись со смертью, пережили её, которые жили в разных странах, на двух разных континентах и весь фильм шли навстречу друг другу, чтобы в конце концов встретиться в чужой стране и впервые по-настоящему улыбнуться друг другу. И в этой улыбке было столько спокойствия, гармонии и свободы. Зрителю не стали в конце преподносить великих философских выводов. Всё очень просто. 'Если не хочешь быть одинок, то не будь один'. А от одиночества спасёт только любовь. Любовь матери к сыну, мужчины к женщине. Думаю, настоящие шедевры - это те фильмы, о которых не можешь забыть после просмотра. Я занимаюсь какими-то своими делами, а на заднем плане всё-равно мысли об этом фильме. Они не мешают, не отвлекают. Но фильм не забывается, и чем больше о нём думаешь, тем больше он нравится. Фильм просто невероятен деталями: игрушечный заяц, кепка, Чарлз Диккенс. В сюжеты есть и крупные мировые события: цунами 2004 года, теракты в Лондоне, лондонская книжная ярмарка. Но они являются не фоном повествования, а катализатором сближения персонажей. Вновь прекрасная актёрская игра Мэтта Деймона. У него в этом году вышло столько хороших фильмов: Железная хватка, Меняющие реальность. Он один из лучших и уважаемых актёров Голливуда на данный момент! Сесиль Де Франс, юные Фрэнки МакЛарен и Джордж МакЛарен, Брайс Даллас Ховард - великолепно сыграли свои роли. Потрясающая режиссура Клинта Иствуда, который написал ещё и замечательную музыку к фильму. В прошлом году у Клинта Иствуда и Мэтта Деймона уже был один совместный проект - Непокорённый. И вот они снова создали потрясающий фильм! И один из лучших финалов! Не потому, что он неожиданный или невероятный. А потому, что в нём столько надежды. 10 из 10
Клинт Иствуд разменял, ни много, ни мало, аж девятый десяток. Он много повидал, прошёл всяческие испытания, в том числе, славой; его уже ничем не удивить. Он снимался в фильмах, снимал сам, любил, страдал, тешил тщеславие, разочаровывался. И вот он, находясь, не побоюсь этого слова, недалеко от той заветной черты, что всем нам суждено когда-то пересечь, Иствуд задаётся сакральным вопросом: 'А что же за ней?' 'Потустороннее' - фильм-размышление его создателя на тему жизни и смерти. Не ждите от него ничего иного. Название фильма и его краткое сопроводительное описание предельно честны со зрителем, что позволяет безболезненно отсеять тех, кого сюжет фильма не может заинтересовать априори. Так что уж если вы по каким-то своим причинам и выбрали его для просмотра, то разочарованными оказаться не должны бы. Повествование медлительное, но затянутым его язык не повернётся назвать. Клинт Иствуд, как большой профессионал своего дела, смог удержать тонкую грань между увлечённым рассуждением о загробных мирах и интересным художественным обрамлением. Тем более, что помогали ему в этом знаменитый Мэтт Деймон и один очень талантливый мальчуган (не знаю его имени). Безусловным плюсом в моих глазах является то, что нам не навязывается какая-либо определённая точка зрения, к которой создатели пришли в процессе жизни. Более того, Иствуд подчёркивает мысль о том, что ему так же мало известно о жизни после смерти, как и любому другому человеку. Однако, кой-какие соображения у него всё-таки есть, и они оптимистичны. Да и как иначе, - как пел Чиж 'не бывает атеистов в окопе под огнём', а Клинту далеко не восемнадцать. Ему явно хочется верить, что там не просто темнота, и что всё, что он делал в процессе своей жизни, - не напрасно. Ещё один плюс - фильм реалистичен. Экстрасенсов мы все навидались, про медиумов слышали, бабульки деревенские, спиритические сеансы... Варианты на выбор, и большинство из них - всего лишь чужие попытки заработать деньги на человеческой доверчивости. Но есть те особенные люди, с редким необъяснимым даром, знающие больше основной массы. Одного из таких людей и играет Мэтт Дэймон. Ещё хотелось бы упомянуть, что красной линией через всё повествование проходит вопрос 'почему люди не любят говорить на эту тему?' Иствуд вопрошает посредством героини Сесиль де Франс и одновременно даёт своё толкование: мы не склонны задумываться, пока смерть вплотную не приблизится к нам лично или к нашим близким. Клинт ничего не доказывает, и в принципе, он совершенно не нуждается (как мне кажется) в зрительском одобрении его нового творения. Он делится своим жизненном опытом с теми, кто этот опыт готов принять. На случай, если это кому-то пригодится. Подведу итог: фильм глубокий, стОящий. Я ни на минуту не пожалела о потраченном времени. Он добротно снят, и если вдруг эта рецензия звучит как-то грустно или заумно и отпугнула от просмотра, то не Иствуда в том вина, а моё неумение правильно выразить свой восторг по поводу появления ещё одного отличного кино в коллекции мирового кинематографа.
'Потустороннее' - довольно неожиданный сюрприз от Клинта Иствуда. С одной стороны к теме жизни и смерти и до него неоднократно обращались многие режиссеры, а подача с несколькими сюжетными линиями действительно напоминает работы Иньярриту. С другой, 'Потустороннее' - это попытка взглянуть на вечную тему под другим, совершенно новым углом. Да и кому к ней обращаться, как не прославленному режиссеру? Мы часто задаемся вопросом: а что там - за гранью? Иствуд предлагает, именно предлагает, а не навязывает, свое видение этой темы, причем достаточно четкое и определенное и уже на основе этого видения строит свой сюжет. Но при всей этой кажущейся простоте и определенности у меня лично возникло много вопросов и прежде всего - а об этом ли фильм? 'Потустороннее'- кино более глубокое, чем кажется на первый взгляд. Он не о тех, кто уходит, а о тех, кто остается жить. Об утрате и о близких, которые не могут смириться с утратой, о словах и чувствах, так и не высказанных друг другу (да разве их все выскажешь?), о боли и одиночестве. Три жизненные истории и каждая по-своему уникальна и интересна. Женщина чудом выживает в катастрофе и это заставляет ее совершенно по-другому взглянуть на мир. Удивительно, как жизнь одних в таких случаях разделяется на 'до' и 'после', а другие живут, как будто ничего не случилось и никаких уроков для себя не извлекают. Искренняя и трогательная история двух неразлучных мальчиков-близнецов. Герой Мэтта Дэймона, медиум, ненавидящий свой дар и мечтающий об обычной человеческой жизни. Дэймон меня в этом фильме особенно порадовал. Вообще все актеры отлично сыграли, но Мэтт – прекрасный разноплановый актер, которому до недавнего времени не хватало ярких отличительных персонажей, чтобы раскрыть свой потенциал. Мне он очень понравился в «Железной Хватке» в неожиданной и свежей для него роли этакого простофили, а здесь он открыл еще одну грань своего таланта, и я очень рада этой тенденции. В его игре нет обильной жестикуляции или мимики, однако усталость и одиночество его героя чувствуешь кожей и весь он получился каким-то очень близким и настоящим, как будто видишь его не на экране, а наблюдаешь за человеком в соседней комнате. Вот за что я люблю Иствуда? При всем разнообразии сюжетов он неизменно прям и честен со зрителем, настоящая жизнь, настоящие диалоги, а его герои - обычные в сущности люди, которые умудряются как-то существовать в этом мире, да еще и находить добро в себе и окружающих. И в этом фильме даже при всей его мистической тематике, Клинт остался верен себе. Пусть фильм не отличается динамичностью, повествование спокойное и неспешное, но мне он показался очень личным и трогательным. Это просто хорошее, по-своему очень светлое и искреннее кино. Клинт как Санта Клаус в который раз достает из мешка нечто новое и неожиданное. Интересно, а что там у него еще припасено?
Многие люди буквально посвящают себя вопросу жизни после смерти, так вдаваясь в него, что забывают, собственно, жить. Безусловно, у всех есть свои мысли на этот счет, а кино позволяет нам расширить горизонты. Джордж кажется обычным рабочим на заводе со спокойной жизнью холостяка. На самом деле, теперь немногие знают о его даре - умение общаться с потусторонним миром. Судьба продолжает сводить его с людьми, которым нужны ответы и помощь. Первые кадры фильма могут быть обманчивы, как и первые предположения о дальнейшем повествовании. В целом, эта история развивается медленно и спокойно - здесь нет бурных эмоциональных всплесков, битв с силами зла. Фильм построен на понимании, осознании существования жизни после смерти. Режиссер Клинт Иствуд в присущей ему манере передал историю обычного молодого человека, обладающего невероятными способностями. А дар это или проклятие, как говорит сам главный герой в исполнении Мэтта Дэймона, каждый уже решит сам. По большому счету, фильм покажется скучным большинству зрителей, но он ценен мыслями, которые вызывает, сочувствием к людям, потерявшим близких. 7 из 10
Хороший, добрый фильм, который мне очень понравился. Сильной мистической тематики вы там не найдете, все так плавно и мягко нам преподносится, как будто нас хотят успокоить, а не напугать темой смерти и загробного мира. Что там? Всё и ничего. Любому человеку хочется верить в лучшее, что мы не уходим в пустоту, не исчезаем просто так, как пустая оболочка прекратившая свое существование. И тут уже не важно атеист вы или верующий - все задумываются об этом вопросе и все надеются, даже самые большие прагматики в глубине души. Что и показал нам фильм: даже серьезное политическое издание не принявшее книгу героини фильма, задумалось над сказанным ей о книге, о жизни и том, что же потом. Шарлатанов, которые хотят нажиться на чужом горе много, но есть и уникальные люди. В этом фильме режиссер нам показывает, что Джордж Лонеган (Мэтт Деймон), экстрасенс, совсем не такой какими нам обычно рисуют людей многочисленные фильмы или гадалки-шарлатанки, он не окутан магией, он человек, самый обычный с виду, но это тяжелая участь нести этот дар-проклятие. Его брата мало заботит вся тягота занятиями спиритизмом, он видит в этом лишь шанс заработать и давит на брата всеми способами. Мари (Сесиль Де Франс) была успешной женщиной, ее плакаты были по всему городу, пока случившееся не пошатнуло ее и не затянуло идеей выяснить что же она все-таки видела: видения или же все было реально? Всего за считанные пару месяцев она теряет и успех, и покой, пытаясь разгадать всё это. И мальчик (Френки МакЛарен), который потерял близкого друга - своего брата-близнеца. Целый год он искал ответ на многочисленные вопросы. И вот случайность (а может так было нужно) столкнула их всех, дала если не ответы на все вопросы, то хотя бы веру в то, что жизнь продолжается, что даже в такой ситуации прольется солнечный свет и всё наладится. Добрый, хороший, положительный фильм. Перед началом просмотра я не ждала от него многого, да и рейтинг показал ниже 7-ки, но я не разочаровалась и досмотрела с удовольствием. 8 из 10
Это фильм заставляет задать множество вопросов: зачем за тематику экстрасенсорики взялся такой маститый оскароносец как Иствуд, зачем чересчур востребованному актеру Дэймону роль в заведомопровальном проекте, зачем, зачем? Фильм не вызывает интерес, не будоражит воображение, лишь изредка пробивает на слезу и оставляет равнодушным после надписи The end. Невнятное повествование, примитивные оценки там, где душа рвется наружу от горя (утрата ребенка у матери и брата у маленького пацана). Главная героиня в лице франкоговорящей бельгийки в свои 37 лет выглядит на все 50, обрывки сюжетных линий так и остаются незаконченными, на лицах героев полное недоумение от того, что они делают по сюжету, а смысл во всем этом вообще искать не стоит: не отыщите. И лишь одно достоинство фильма: номинация на Оскар 2011 в категории «лучшие спецэффекты», а они там, действительно, потрясающие и сняты с достоверной натуралистичностью (цунами, спасение, последствия). Мастерство не пропьешь, как говорится, это можно смело отнести и к мамонту американской школы кино Клинту Иствуду, который если и снимает кино, то делает это на высшем уровне; но в случае с «Потусторонним» промахнулся сценарист, а интуиция подвела режиссера. Видимо, как и у нас, на Западе тоже весьма ощутим дефицит интересных идей для написания добротных сценариев. Жаль, а ведь 50 млн. $ можно было потратить на кино более глубокое и осмысленное.
Что сказать об этом фильме? Я от Клинта Иствуда ожидала всегда, но дождалась только одного - «Малышка на миллион». Только название как-то намекает на нечто нетипичное, но сам фильм невероятно скучный и неинтересный. Начало впечатляет: цунами сметает с лица земли побережье, на наших глазах людей поглощает вода, как семечки одного за другим. И это, друзья мои, все ради чего стоит смотреть фильм. Дальше начнётся скучная история о женщине, пережившей это потрясение, мужчине, волею судеб связанным с миром мертвых и мальчике, потерявшем брата-близнеца в автокатастрофе. Два часа мучений и долгожданный финал. Советовать ли к просмотру этот фильм? Если вы жаждете монотонного повествования на тему жизни и смерти. То да. Вперед! приступайте к просмотру. Если вы в названии почуяли намек на мистику – расслабьтесь, в этом фильме мистики не найти днем с огнем. Сам же фильм снят качественно, дорого, с хорошими актерами и на этом его плюсы заканчиваются. 4 из 10
Неспешный фильм, который снял замечательный актёр, пробующий себя на режиссёрском поприще, Клинт Иствуд, показывает нам три истории, которые постепенно сходятся в одну. Поначалу было нудно смотреть. Но это только сперва. Потом всматриваешься в события и не замечаешь, как они тебя сковывают. Картина кажется затянутой, но зато она довольно атмосферна, хотя атмосфера её не тяжела. Очень проникновенный фильм. За главных героев переживаешь искренне. Словно они имеют к нам – к зрителям – какое-то отношение родства. Больше всего мне понравился персонаж по имени Маркус. Мальчишка, ставший не по годам зрелым и самостоятельным. Этот образ глубоко засел в сознании. Вообще фильм хоть и несёт некую нагрузку в плане психологии, всё же имеет под собой философскую почву. Итак, получилась не то драма, не то мелодрама. Но картина эта цепляет до глубины души, не являясь при этом чем-то узурпирующим. Даже не смотря на разные отзывы, сам бы я осторожно порекомендовал бы данную ленту к просмотру. Ну, хотя бы для расширения кругозора. Клинт Иствуд сделал хорошее добротное кино! 7,5 из 10
Фильм Клинта Иствуда. Наверное, лучшей афиши и не сыщешь, потому как после его умопомрачительных лент «Подмена», «Гран Торино» и «Малышка на миллион», Иствуда хочется познать полностью, начав хотя бы с того, что теперь нельзя не упускать новые произведения и не забывать смотреть старые. «Потустороннее», к сожалению, а, может быть, и к счастью, сделало отличный от этих трех лент акцент на параллельность действий, добавив к экзистенциальному реализму, что было крайне характерно для «Гран Торино» и «Подмены», еще элемент, пожалуй, одного из самых сложных жанров в кинематографе – мистики. Но едва ли «Потустороннее» сможет хоть как-то конкурировать с его ранними работами, учитывая тот факт, что фильм-то сам по себе простой и поверхностный, сколько в нем ни было подтекстов и сентиментальных сцен. Объективно говоря, получился каламбур. Три истории от начала и до конца никак друг с другом не коррелируют; сюжет в них не просто странный: он еще банально-примитивный и лишенный всякой логики; а герои, по сути же, мотивированы лишь тем, что им надо сделать то или иное действие не с учетом причинно-следственной связи, а просто потому, что в сценарии так написано. К примеру, зачем весь фильм мальчик искал медиума неясно, равно как и то, почему он не мог раньше встретиться со своей матерью. Женская же логика и вовсе добивает: развития отношений главной героини попросту нет, точнее их финала. То есть непонятно, как это так случилось, что она, верная и послушная, решила бросить своего мужа, влюбившись в первого встречного. То же самое относится и к персонажу Дэймона, чья предсказуемая непоследовательность, как неявка уже в конце на свои сеансы, кажется настолько наивной, что аж тошно. Финал, разумеется, пытается ставить все точки над «i», но получается у него это как-то сумбурно, безалаберно и пафосно. Все помогают друг другу, все счастливы, занавес. Зачем они туда пришли? Почему герой Мэта играл в неприступную крепость для мальчика, который весь день стоял на одном месте (!) и ждал, видимо, пока уровень сентиментализма в ленте вырастет до небывалых высот? Ну, а это финальное рукопожатие и предшествующее ему видение просто-напросто ставят крест на всем том, что когда-то называлось художественным фильмом «Потустороннее». Это выглядит не столько банально и по-дурацки, сколько омерзительно бесхарактерно и нелепо для человека, некогда снявшего «Малышку на миллион». Нет, плюсы здесь тоже есть, но их, в сущности своей, очень и очень мало. Красивая вступительная всепоглощающая волна; томная, медлительная, но порой очень сильная атмосфера; легкий саундтрек, чьи мелодии не трогают никого за живое, но делают свою работу так, как и подобает музыкальному сопровождению подобных лент. Совершенно нелепо изображен аллегорический мир духов, невнятное чередование посещений мальчиком всех этих шарлатанов, актеры, который сыграли очевидно слабо и пресно, что было видно едва ли ни в каждом их появлении на экране. В какой-то степени «Потустороннее», конечно, хорош собой, потому что это фильм-настроение, но фильм-настроение, настроится на который категорически сложно, ибо как для многих это чистейшей воды скукота и нудятина.
Первая совместная работа заслуженного и отмеченного многими критиками сценариста Питера Моргана и Клинта Иствуда, культовый статус которого не обговаривается. Абсолютно неважно о чём будет фильм, но все знают, как Иствуд мастерски, скрупулёзно выглаживает образы, выстраивает характеры, максимально раскрывает их зрителю, дабы дать возможность прочувствовать их чуть ли не на вкус. Все его картины содержат сильнейшие драматические линии, которые идеально выкладываются на общий фон его картин. В 'Потустороннем', несмотря на то, что затрагивается тема мистики, драма - преобладающий жанр. Мистер Иствуд уже пробовал провести несколько, а именно три, параллельных истории (вспомните 'Таинственную реку'), вот и здесь он старательно вырисовывает три персонажа, которые непосредственно столкнулись с другим миром и верят в его существование. Драма здесь очень сильная, как умеет это делать только Клинт Иствуд. Совсем другое дело, когда начинаешь откровенно скучать, так как особого напряжения и пищи для ума фильм не даёт. Слишком много сцен, где нам подают эмоции героев, но они не имеют должного влияния. Скажем так, не выглядит всё это уверенным, остаётся всё тот же вопрос: что же так нам хотел сказать Клинт Иствуд? Мэтт Дэймон неплохо вжился в образ того, кто может общаться с миром мёртвым, приятный такой персонаж, с личной драматургии, однозначно он понял, чего требует от него режиссёр. Сесиль де Франс тоже хороша, романтично и трогательно играет журналистку. И юные братья МакЛарен достойны уважения за своё исполнение. Фильм содержит и положительные стороны, но как для зрителя, требующего чего-то большего, то и отрицательные имеются. За себя уверен, что второй раз 'Потустороннее' я смотреть не буду, а отдельным киногурманам придётся по вкусу. Но как бы то ни было и эта лента получила какую-никакую, но номинацию на 'Оскар'. 5 из 10
Как известно, не все творения великих людей получаются шедеврами, человека может просто потянуть не в ту сторону. Не поднимается рука нехорошо отзываться по отношению к сэру Иствуду, но всё же очередное кино от мэтра мирового кинематографа не особо впечатлило… 2004 год. Малазийское побережье. Многие люди, в том числе молодая пара главных героев фильма Мэри Лилей (Сесиль де Франс) и Дидье (Тьерри Новик), наслаждаются отдыхом и местным ландшафтом. Внезапно, в один прекрасный день, с океана на берег обрушается громадное цунами, снося всё на своём пути и губя сотни жизней. Со стихией борется и хрупкая Мэри. Захлебнувшись в бешеном потоке, она едва не погибает, наполовину уже отправившись на тот свет и увидев странное видение. К счастью, её спасают местные жители… Реалистичные и ужасающие кадры потрясшей мир катастрофы. Собственно, на этом всё самое интересное для меня в фильме заканчивается… Наверно, основной недостаток «Потустороннего» – слабый, плохо продуманный скучноватый сценарий. Например, в середине ХХ в. кино смотрелось бы захватывающе и увлекательно. Но в настоящее время, мне кажется, что тематика «жизни после смерти» уже не так актуальна, как в прошлые времена. Да и просто-напросто чего-то нового, оригинального по данному вопросу в «Потустороннем» не показано. Да и это не главное. «Потустороннее» чересчур переполнено скучно показанными и по сути мало интересными бытовыми проблемами, никак не связанными с основной тематикой фильма. Поэтому и жанр «фэнтези» полностью не оправдан. Драматургия также не доходит до жанра «драма», поэтому данную картину можно назвать всего лишь мелодрамой. Ну и добавлю, что ещё не понравилось, – слишком удручающее, пессимистическое настроение фильма, серые, невзрачные цвета киноплёнки. Оговорюсь, что хоть немного надежды придаёт более-менее достойный, трогательный финал картины. Что ж, учтём, что кино почти авторское: режиссур, продюсер и автор музыки (кстати, музыка – самое запоминающееся в фильме) – Клинт Иствуд, за исключением сценария Питера Моргана. Сэр Иствуд уже достиг того опыта, авторитета и зрелости, когда можно снимать фильмы «для себя», на интересные и волнующие для себя темы. Быть может, Клинту не так важно, понравится ли кому-то его детище, или нет. Главное, что ему самому «Потустороннее» наверняка понравилось. Естественно, найдётся много зрителей, которым кинолента приглянётся, или уже приглянулась. Оценку ставить не буду. Во-первых, ввиду почтения перед мэтром, автором «Гран Торино», во-вторых, в силу моего скептицизма по отношению к проблеме потустороннего.
Где-то на берегах Тихого океана французская журналистка становится жертвой цунами, вследствие чего переживает клиническую смерть; в Лондоне, в связи с роковым стечением обстоятельств, мальчишка лет десяти теряет брата близнеца, а в США, как бы между прочим, живет экстрасенс в отставке, страдающий комплексом собственного превосходства, потому как наделен редким даром налаживать связь с мертвецами. Все они просто обязаны в один прекрасный момент пересечься посреди крупнейшего мегаполиса и сыграть важнейшую роль в жизнях и судьбах друг друга, ведь закваска «Потустороннего» Клинта Иствуда до боли походит на опусы Иньярриту, разве что с куда более эпичным размахом. Сердобольные мудрствования на тему «есть ли жизнь после смерти», душевные терзания, подкрепленные изрядной долей софистики, чуток старческого нравоучения и намеренное сгущение красок (у Клинта ведь всегда всё либо слишком правильно, либо наоборот) – вот, по сути, и весь поздний Иствуд. Хотя подобная тональность, в принципе, легко объяснима, если принять во внимание факт, что режиссер не так давно разменял девятый десяток. История, вымощенная валуном местечкового мистицизма, под конец и вовсе отдает моветоном, потому как Мэтт Дэймон тут слишком Мэтт Дэймон, чтобы претендовать на нечто большее. Да и само повествование, мягко говоря, оригинальностью не блещет, на поворотах не сворачивает, оттого и до мозга костей предсказуемо. Но, даже несмотря на весь этот трагифарс, кино смотрится с энтузиазмом степиста усиленно отбивающим чечётку, потому как то и дело апеллирует к давно проверенным и наиболее тонким человеческим чувствам. Иствуд в который раз играет на эмоциях, в который раз прост как полено и в который же раз не дает повода за это на себя обижаться. Его фильмы сделаны с каким то особым, олд-скульным пиететом, заставляющим снова и снова произносить набившее оскомину нытье «так больше не снимают», забыть о врожденном скепсисе и молча смотреть кино.
Я не любитель фильмов жанра «драма» ни тем более жанра «фэнтези» но єтот фильм мне понравился. Поначалу я решив посмотреть его только из-за Мэтта Дэймона но посмотрев минут с 20 он меня заинтересовал. Сейчас вовсе мало фильмов интересных хоть и актеры отличные и спец спецэффекты отличные но они просто на один просмотр, как говорится «посмотрел и забыл» но этот фильм мне запомнился… Игра актеров отличная, сюжет тоже мне понравился. Актеры вовсе идеально подобраны. Я и не думал что Клинт Иствуд может снять столь отличен фильм в этом жанре. Одним словом фильм превосходен. 9 из 10