Рецензии. Кориолан

Хочешь достигнуть цели своего стремления — спрашивай вежливее о дороге, с которой сбился. (Кориолан, Уильям Шекспир) Уильям Шекспир личность довольно значимая не только для английской литературы, но и для других видов искусств, таких как театр, изобразительное искусство и, конечно, кино. Все помнят и «Влюбленного Шекспира», и немалое количество экранизаций «Гамлета», «Короля Лира» и, конечно, «Ромео Джульетту». В этом году даже Роланд Эммерих решил изменить своим традициям и снять фильм на основе биографии Уильяма Шекспира «Аноним», где самого Шекспира сыграл небезызвестный актер Рис Иванс. Теперь перед нами Райф Файнс, известный король английской сцены, блистающий как на театральных подмостках, так и перед камерами именитых режиссеров, решил сам попробовать себя на поприще с другой стороны кинокамеры, выступив и режиссером и исполнителем главной роли. Для этого он взял за основу трагедию Шекспира, чуть менее известную, чем те же «Ромео Джульетта» и «Гамлет», но не менее значимую для всемирной литературы в целом «Кориолан» о гордом и безжалостном вожде Рима, переложил её на современный материал, перенеся героев на несколько столетий вперед, вооружив их современным оружием и не менее современными одеяниями. «Где-то мы это уже видели?», – спросите вы. Да, в свое время Баз Лурман наградил Леонардо Ди Каприо красивыми шекспировскими речами, дав ему револьвер вместо шпаги. Тут же Райф Файнс решил разыграть не просто шахматную игру, поставив на кон все значимое что для него есть – это всемирное признание его дарования, но и уготовил нам хорошенький шах, пригласил на главные роли Джерарда Батлера, дав возможность ему полностью перевоплотиться в несвойственного для него персонажа, без ложной лести великую Ванессу Редгрейв, Джессику Честейн, восходящую звезду, которую уже успели отметить американские кинокритики, и, конечно, Брайана Кокса. Все они будто играя на театральной лондонской сцене, идеально вжились в своих литературных персонажей, пока Райф Файнс плавно балансировал между своей игрой и работой камеры. Характеры героев Уильяма Шекспира всегда были сотканы из ряда противоречий, со своими великими и низкими страстями, поэтому Райф Файнс абсолютно удачно справился со своим желанием перенести эту трагическую пьесу на кинопленку, связывая ниточками весь спектр человеческих чувств: от безумия до ненависти, от верности до предательства, распутства до мщения, благородства и хладнокровия и, конечно, безмерную любовь к матери, о которой не раз упоминалось в исторических источниках. Другое дело, удалось ли Райфу Файнсу через все свое уважение к творениям Уильяма Шекспира, принести в картину что-то свое, при этом дав возможность не просто окунуться зрителям в очередную театральную постановку на экране, но и почувствовать безудержную симпатию? С уверенностью можно лишь не отрицать сам факт того, что чтобы не оставила эта картина после просмотра в лице зрителей – тяжесть в душе или молчание от всего происходящего на экране, все не только с уважением отнесутся к мастерски проделанной работе режиссера над фильмом, но и не станут отрицать, что игра Райфа Файнса в лице великого вождя Рима Гая Марция Кориолана способна затронуть даже самое бесчувственное сердце.

Моя честь — это моя жизнь; обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь — и моей жизни придет конец. У. Шекспир Поистине великим воином слыл Гней Марций позднее прозвище Кориолан принявший. Враги, завидев генерала, страхом наполнялись, а на мгновение страху поддавшийся римлянин вновь поднимал свой меч, разя им противника! И не было равных Гнею Марцию и, зная это, наполнил он сердце свое безмерной гордыней. Заслужив по праву пост консула, не смог перебороть свою он гордость, и жертвой пал бесхитростных интриг. Враги сыграли на нежелании склониться пред народом, ибо считал он плебс безликой массой, и взгляда не заслуживавшей, не то, что вида ран его. И лишь мгновение назад кричавшие «ура!» великому герою и чтившие его победы люди, теперь вопят: «изгнать его из Рима!» Проливший много крови ради славы Рима свой город покидает, и только месть теперь им будет править и жажду вызванную ею Гней Марций Кориолан сможет утолить. Таков сюжет картины сей, почерпнутый из трагедии Шекспира, он в наши дни перенесен и происходит как бы в Риме, но в Риме, где тоги все сменили на костюмы, мечи на автоматы и вместо передачи слухов смотрят телевизор. Смотреть на это сколь непривычно столь интересно. Подумать только, вольцки сменили лошадей на танки, АК-74 вооружившись, бросив меч, желают захватить нетленный Рим. Поверьте уж, картина вдохновляет. А римляне подобны воинам НАТО, одеты в форму этого союза, американские винтовки и повадки их выдают столь ж явно. Сопоставления здесь все ничем не скрыты. История могла б случиться в любое время, ведь классика, Шекспир. Когда актер садится в режиссера кресло, иль режиссер берется стать актером, то редко получается удачно. Однако исключения бывают. Восславим мужа, что Рэйф Файнсом величают, ведь удался его дебют на славу. Вынашивал сего проекта планы давно, но не решался, ведь понимал, за что берется. Но все ж собравшись с силами создал и получилось. Без лишних денег и размаха он оживить сумел трагедию о древних временах. Да пусть же боги будут благосклонны к тебе Рэйф Файнс в дальнейшем. Несчастные, что не читали и не видели истории Кориолана, спешите же! Вас ждет трагедия великого героя и гордеца, что честь свою превыше всего ставил и не выдавливал что ложь ради любви народной. Ведь правда казалась ему явной, и отказаться от нее не мог никак. Увидишь ты, о, зритель, как ненависть затмит глаза и чувства, как гнев падет на Рим, как слабые и лживые людишки, ведомые лишь завистью и жаждой власти, погубят славного героя. Случается всегда так к сожаленью, герои падают с ножом в спине, а власть берут предатели и трусы. Об этом эта драма.

Этот фильм о предательстве и мщение, но хочу начать с блестящего актера Рэйфа Файнса который здесь предстает не только как исполнитель главной роли, так и режиссером. Он обладает потрясающем чутьем и стилем, чтобы перенести творение великого Шекспира в наше время и при этом попасть в точку. Этот рассказ идеально вписался в наше время. Как и раньше так и сейчас политики будут управлять толпой, для собственного блага и избавления от противников. А война лишь сменила оружие с мечей на автоматы. но так и осталась жестокой и беспощадной. Шекспир будет моден всегда и везде. Но не всегда попытки перенести его произведения на экран будут так же удачны как данная картина. За действием исчезает вся трагедия и тот дух с которым передаются страдания и боль героев. - Еще хоть раз столкнемся и один из нас поляжет. Кориолан- это одна из самых удачных экранизаций У. Шекспира. Талантливый актер Файнс доказал, что может стать и великим режиссером. Он смог показать всю трагедию, боль, страдание, мщение и интриги присущих автору. И коих не хватает современному кино. Но начнем с вещей из-за которых стоит посмотреть данный фильм. Во-первых. удачно перенесенные на экран персонажи, которых сыграли талантливые актеры. Например Гней Марций- настоящий воин, верный и достойный сын Рима. Далекий от политики, закаленный в боях, он был опасен для политиков стервятников которые при помощи толпы смели его, изгнав из города. Марций возненавидел Рим который сначала возвысил его, а потом низложил. Но он понимал, что народ изменчив и пойдет за тем кто красивее говорит. Файнс превосходно сыграл Кориолана. Он заманивает своей игрой и показывает на экране такие эмоции. Рядом с ним меркнут остальные персонажи. С начала может сложиться мнение что, фильм одного актера. но если приглядеться... Противник Кориолана, а потом союзник Тулл Авфидий (Джерад Батлер), сильный лидер. Он как благородный лев, поклявшийся любым путем убить Кориолана. Жена Кориолана,Виргиния (Честейн). Искренне любящая мужа, верная и преданная. Честейн стала находкой и украшением этого фильма. А так же мать Кориолана, Волумния (Редгрейв) сумевшая передать черты властной и сильной женщины, воспитавший из сына война. Во- вторых сценариста Джона Логана ( Последний самурай, Авиатор, Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит) который сумел написать отличный сценарий. 10 из 10 P.S. Спасибо за качественное кино. В фильме есть все необходимое. Это мрачное и порой суровое кино. Сильно поставленной с не менее сильной задумкой. Всем кто любит качественное и умное кино, рекомендую к просмотру.

Нынче стало очень модно переносить классические произведения или уже давно известные нам франшизы, в более свежем и модернизированном формате. Это позволяет взглянуть на уже давно известную историю, только с иной стороны. Что само по себе обещает коммерческий успех. Ведь с одной стороны, на фильм пойдут поклонники первоисточника из за любви к нему и желанию посмотреть современную трактовку. С другой же, фильм посмотрит независимый зритель и возможно полюбит первоисточник. Я отношусь и к тем и другим. Потому что, еще с самого моего детства, творчество Уильма Шекспира для меня особо любимо и я смотрел все экранизации его работ. Данный же фильм так вовсе стал для меня безумно привлекательным. Потому что, в режиссуре решил дебютировать невероятно гениальный актер Рэйф Файнс. Файнс доказал на себе пословицу, “Талантливый человек талантлив во всём”. Потому что, данную режиссуру Файнса нельзя не оценивать высоко. В первую очередь, меня подкупил визуальный ряд картины. Очень угнетающая, суровая и мрачная атмосфера. Рим в грязи, нищете, голоде и полном хаосе. Камера постоянно прыгает даже в обыденных сценах и выделяется элементами любительской съемки. Декорации и стилистика на уровне картонного производства. Всё это в совокупности, полностью отличается от того вида, который представляешь когда читаешь трагедию Шекспира. Но именно этот вид отлично отражает основную сущность данной истории и доводит режиссуру ленты до высокого уровня. Ведь тут есть практически всё, что нужно зрителю. Даже небольшое количество очень эффектно и зрелищно снятых экшн сцен, которые стали отрадой для таких поклонников экшн лент как я. Взять хотя бы противостояние героев Файса и Батлера с ножами. Сцена смотрелась очень брутально и зубодробительно круто. Но при этом, даже это небольшое количество экшн сцен, не превращает фильм в один единый коммерческий продукт. Потому что, Файнс изящно замахнулся под авторское кино и при этом, максимально обогатил его привлекательными для зрителя элементами. Вот почему лично для меня, фильм смотрелся на уровне очень современной театральной постановки, а не в качеств художественного фильма. А уж будучи поклонником театральных постановок, я получил огромное удовольствие от просмотра ленты и не мог оторвать глаза от проекта ни на секунду. Будучи консерватором, я всегда считал, что перенос классического произведения в новый лад, весьма рискованная штука. Ведь современный взгляд на историю хорош лишь в небольшой степени. А порой создатели не могу удержаться и меняют всё. Даже основную концепцию ленты. В данном случае, гениальный сценарист Джон Логан поступил умно и смог отлично адаптировать столь классическое произведение для современного зрителя. Если подобные взгляды на подобные проекты, обычно вызывают у меня лишь смех, то в данном случае я уже поверил в достойное качество истории и не зря. Похвально то, что основная сюжетная линия не изменена. Изменениями картины стали лишь смена атрибутов вокруг главных героев. Что сказалось на смене времени, в котором развивались события и в смене мечей на автоматы. Это как по мне, еще более глубоко и точно отразило сущность трагедии гениального Уильяма Шекспира, которое говорит о том, что все мы находимся в полной заднице. Что мы и видим в том, каким Рим предстал перед нами. Голод, нищета, жители подвластные манипуляциям свыше и так далее. Отсюда и поднимается мораль относительно того, что в любом обществе, простым народом управляет вершина власти и сама не понимает даже того, что ими управляют. А какие либо мысли об ополчении, не развиваются дальше обычных слов. А даже если и выливаются в действия, то к разумным итогам они не приводят. Фильм о натуре человечности. Когда одни готовы не изменять себе и быть такими, какими они являются ни смотря ни на что. А другие способны продаться и показывать все признаки лицемерия. Всё это подправлено соусом “предательства”. Где больше всего привлекательно то, что герои изъясняются в стихах, что очень сближает данную историю с его первоисточником. Такого я давно не припомню и слушать столь прекрасные слова, для меня было одно удовольствие. Ведь они в полной мере отражали как мысли героев, так и их чувства. Стоит припомнить сцену, когда жена, сын и мать Кориолана пришли просить его пощады. Стандартными и современными словами невозможно было бы передать даже половины того, что мы слышим в этой сцене. Во всём этом, идеальной изюминкой стал трагический финал, который еще раз показывает то, что ждёт в итоге какие либо сопротивление власти. Рэйфа Файнса я считаю одним из самых талантливых актеров, которых носила на себе планета Земля. Актер, который способен вытягивать даже самые сложные роли и доказывает это как в кино, так и в театральных подмостках. Вот и тут ему достался достаточно сложный персонаж, которого на первый взгляд можно выделить как грубого, через чур гордого мерзавца. Хотя на самом деле, он просто человек не желающий изменять себе и страдающий из за того, сколько жизней ему пришлось отнять ради страны, которая его предала. Файнс сыграл игру просто гениально и порой вытягивал её исключительно выражением лица. Где какие либо слова просто были лишние. Что можно сказать и про Ванессу Рейдгрейв с Джессикой Честейн, которые обладают теми же способностями, будучи тоже театральными актерами. Впечатлил конечно же и Брайан Кокс. Хоть и стоит выделить больше и Джерарда Батлера. Батлер – актер с уникальной внешностью. Он может играть как мужественных и брутальных мужчин, так и обаятельных героев романтических комедий. Тут же, он просто растворился в образе Ауфидия и сыграл его лучше, чем кто либо и когда либо. Идеальным завершением полноценности ленты, стала музыка талантливого и уважаемого мною композитора Илана Эшкери. Работу Эшкери к данной ленте, трудно назвать музыкой. Больше всего она выдержана на уровне шума и беспокойных наборов звучаний. Но именно это идеально сочетается с видением Файнса данного проекта. 8 из 10 Мрачное, суровое, жестокое и очень смелое “осовременивание” классики. Очень сильно поставленный фильм с не менее сильной задумкой. Поклонникам умного и качественного кино, рекомендую. Другие же, не смогут оценить фильм по достоинству.

«Кориолан» привлекал до своего выхода режиссёром и оригинальным шекспировским текстом. Интересно было посмотреть на дебютную работу Рэйфа Файнса, да ещё на нетленную классику в современной обработке. Многие хорошие актёры начинают делать своё кино и поскольку Файнс любитель театра и сам артист, то выбрал он интересную тему: Шекспир и его трагедия «Кориолан». Сыграв его на сцене и проникнувшись этой, без преувеличения, великой личностью, Файнс слово в слово перенёс сиё творение на большой экран, порадовав большинство читателей классики и любителей полутеатрального кино. Честно говоря, я ожидал более мрачную картину, но то, что сделал Файнс, можно и поругать и хорошенько похвалить за смелость в реализации идеи. Вроде ничего особенного в совмещении оригинальной стихотворной формы трагедии и современного времени, в котором происходит действие картины, вроде и режет иногда слух старинный слог, но смотрится это весьма прилично, стильно, не попсово и по авторски. Сперва нужно отметить то, что Файнс с любовью подошёл к роли и расстановке акцентов меж персонажей, большинство которых были яркими и полными благодаря актёрам, играющим их. Огромная отдача чувствовалась со стороны режиссёра-актёра, который мастерски совместил эмоциональную театральную эксцентрику и постановочную сдержанность, не выходя за определённые рамки, тем самым не превращая кино в цирк. Файнс запомнился благодаря «Пауку», «Брюгге», «Чтецу» и интересным ролям в поттериане и титанах, роли разные, но Рэйф отлично изображает отрицательных или трагических персонажей, а Гней Марций получился очень выразительным и живым, хоть и был немного зажат красивыми строками Шекспира. Полноценная игра Файнса помогла раскрыть все чувства полководца-римляна, и возможно, принять эту роль, как одну из лучших. Батлер же, напротив, совершенно не подошёл к отведённой ему роли Афидия, хотя вроде старался, но в этом небольшой просчёт режиссёра. Никакой оригинальности или изюминки в Афидие не было, что совершенно нельзя сказать про Ванессу Редгрейв, исполнявшую роль Волумнии, матери Марция. Эта женщина умеет показать настоящие эмоции, заставить проникнуться её персонажем, и чем старше она становится, тем ярче её роли, в непрофессионализме её невозможно обвинить. Остальные же в лице Кокса, Честейн и других, знали как преподнести текст трагедии Шекспира, но яркими не были, оставшись лишь лёгкой тенью главного героя. Как признался сам Файнс, ему не хватило времени на правильную и полноценную реализацию сего проекта, и да, я соглашусь, что многое хромает в картине. Во-первых, мне не по душе камерность трагедии. Это не прямая постановка «Кориолана» как на сцене, кинокартина претендует на «смотрибельность», ведь многие моменты сделаны очень качественно, но остальное совершенно не передаёт атмосферы государственного уровня, на котором идёт повествование. Слишком маленькая массовка, ограниченная съёмка и скудность по количеству декораций не дают вкусить полноту стихотворного текста, правда посредством актёрской игры и съёмки, характеры персонажей раскрыты полностью, в этом Файнс был на высоте. Он умело перенёс действие в наши дни, не потеряв основных мыслей, а только усилив их актуальность, посредством сопоставления времён и лиц. «Кориолан» - достойная дебютная работа. Запоминающееся кино по «живым» стихам Шекспира, где переплетается не только драма одного достойного человека, но и драма власти и народа. Римские события, перекочевавшие в наши дни, рассказывающие о храбрости, мести, чести, лжи и тщеславии, о сущности и всех тех качествах людей, стоящих у власти. 6 из 10

Незадолго до просмотра фильма мною был прочитан 'Кориолан' Уильяма Шекспира, история запоминающаяся и яркая. Впрочем за яркость стоит благодарить именитого поэта и драматурга, так как он изменил характер Марция в угоду эффектности пьесы. В 'Сравнительных жизнеописаниях' Плутарх изображает полководца нелюдимым, молчаливым и косноязычным римлянином, который предпочитает проводить время в одиночестве. У него нет друзей. Шекспир же добавляет к образу Гая Марция свиту, которая во многих актах сопровождает полководца и вполне по дружески беседует с ним, дает советы. Помимо этого драматург приукрашивает подвиги Марция как бесстрашного война. Показывает нам картину, согласно которой Марций один вторгся за ворота Кориол и омыл себя кровью врагов. По словам Плутарха - это не так, он был с малочисленным отрядом римских войнов. За редким исключением, положительных экранизаций не так уж и много. После сформированных во время чтения образов главных героев, мест и масштабных боевых действий, видеть на экране ту же историю, но в иной визуальной интерпретации непросто, тем более когда эта интерпретация во многом уступает 'виденному' ранее. В случае адаптированного 'Кориолана' этот вопрос встает особенно остро. Вместо нескольких театров боевых действий мы видим горстку людей из 10 человек, осаждающую закоулки восточноевропейского города, и трансляцию по ТВ, которая должна бы создать эффект наступления массовых сил, но не создает его. По части постановки перестрелок и военных подвигов картина хромает на обе ноги. И конечно не возникает чувства, что после битвы на ножах с Авфидием (Джерардом Батлером), Кориолы захвачены. Но возникает осознанное противоречие: Марций получает имя 'Кориолан' за искусный захват вражеского города (в картине не отражена ни искусность, ни военная хитрость, одна только обнаженная смелость самого полководца, но ее, увы, недостаточно). Исполненная Рэйфом Файнсом роль Марция оставляет положительные впечатления в плане актерской игры. В своей интерпретации характера великого полководца Файнс совмещает и образ Плутарха и образ Шекспира. От первого у Марция остается замкнутость и нелюдимость, от второго - друг в роли Мнемения, но и от него Марций держит порядочную дистанцию. В плане донесения образа Файнс не учел один нюанс: Кориолану во время описываемых событий было не более 25, он был могучего телосложения и устрашающего вида. Марций Файнса невысок и худощав, ему за 40 и вся работа по созданию устрашающего образа ведется суровым лицом и открытым, ненавидящим взглядом. Обросший же Файнс совершенно не напоминает ни война, ни великого человека, несмотря на то, что Авфидий распознает в его лице мужественные черты военного. Противоречивой кажется и попытка дословно перенести стилистику языка переведенного Шекспира на большие экраны, для тысяч неподготовленных ушей. В картине слышатся фразы, которые, не подумав над ними, сложно понять в пару секунд, фразы сменяются фразами и некоторые смыслы утрачиваются безвозвратно (если конечно у вас нет возможности перемотать назад). С другой стороны данный стиль донесения информации наиболее точно отражает эмоции и чувства, которые хотел выразить драматург (с учетом искажений в переводе). Изначальные смыслы при таком незначительном изменении не претерпевают серьезного искажения (и это, несомненно, плюс). Игра Джерарда Батлера в роли Авфидия не производит должного впечатления. По сравнению с другими его ролями, здесь он лишь тень от своего реального потенциала. В 'Кориолане' Шекспира Авфидий предстает доблестным войном, ничем не уступающим Марцию. В данной адаптации же, особенно во второй половине фильма, он скорее напоминает безвольного мальчишку, подпавшего под влияние истинного лидера, чем сильного и волевого полководца вольсков. В целом его благородный образ 'ломается' раньше назначенного Шекспиром времени, и раньше времени Авфидий приобретает черты завистника и недалекого подлеца. Дебютная работа Файнса имеет ряд достоинств и недостатков. Не сказать, что первых больше, чем последних. Основываясь на знании первоисточников и собственных впечатлениях, скажу, что они уравновешивают друг друга. Но одно (главное) является совершенно точным: Файнс смог создать гнетущую атмосферу. Жаль, но это не атмосфера Римской Империи. Это атмосфера конфликта где-нибудь в Косово с использованием Шекспировского сценария. Но даже в такой визуально и хронологически искаженной версии, затянутой на два часа, можно составить точное представление о шекспировском 'Кориолане'. Об образе из глубины веков, который теперь, благодаря экранизации, вспыхнет с новой силой.

Рэйф Файнс, до того неоднократно игравший в шекспировских пьесах на лондонских подмостках, переквалифицировался в кинорежиссера и дебютировал в этом амплуа постановкой трагедии «Кориолан» авторства великого английского драматурга. Однако не забросил он и искусство перевоплощения, и потому, применив весь опыт, накопленный в многочисленных ролях по Шекспиру, Файнс еще и сыграл главную роль – полководца Гая Марция Кориолана. Неистовый – очень подходящее слово для образа, который воплотил в своей ленте Файнс. Впрочем, не только для образа, но и для всего происходящего, от действия до самого последнего статиста. Неистовы бои – на этом аспекте сказывается еще и то, что Файнс перенес события фильма из допотопных времен в нашу огнестрельную реальность; неистовы персонажи – крики, слезы, ярость, злость и ненависть, затаенная или открытая, хлещет с экрана на зрителя до самой последней минуты. Таковы же как художественная, так и техническая сторона дела, особенно в отношении оператора: камера то нервно прыгает и трясется, то выдает удивительно плавные кадры; не пожалели, помимо прочего, и спецэффектов, а огонь, взрывы и выстрелы, беспрестанно сопровождающие бои, могут дать фору любому околовоенному блокбастеру. Консерватизм и современность крепко, но не всегда устойчиво переплелись в «Кориолане». Герои говорят стихами Шекспира и носят ладно скроенные пиджаки, изгнанник Кориолан в образе средневекового бродяги путешествует по асфальтовым дорогам, а СМИ бодро лопочут непростые латинские имена и перемежают военную хронику политическими дебатами (и там, и тут – только и только бессмертные четверостишия из пьесы). Однако идея слияния нового и старого не всегда удачно выполнена, а по окончанию просмотра фильма можно смело утверждать, что делай бы Файнс «Кориолана» в римских декорациях, то мало что изменилось бы. Но что события древней эпохи все же стали ближе текущему моменту (взглянуть хотя бы на обмундирование солдат противоборствующих сторон – чем не США в Ираке!) - несомненная заслуга ленты, сценариста и Файнса. Режиссерство Файнсу с первого раза не особенно удалось, и потому в фильме нет ничего похожего на авторский почерк или претензию на оригинальность: постановщик более намерен регистрировать ход пьесы, избавляясь по возможности от излишней театральности, более склонен к «документированию» прописанных в шекспировском тексте действий персонажей, чем к какой-либо творческой их обработке. Трудно сказать, сделал ли он это по неопытности, или же из желания максимально достоверно передать дух и мысли классического произведения. Как и любое гениальное творение, пьеса ставит сразу множество вопросов и оставляет зрителю множество вариантов ответа на эти вопросы. Но все же основной идеей, стержнем трагедии является противостояние личности и общества, части и целого, малого и большого. Гай Марций Кориолан нигде не способен прибиться и нигде не может найти Родину в самом высокодуховном смысле этого слова. Однако в отличие от, скажем, немецких эмигрантов времен Второй Мировой или русских 20-х годов, он вовсе не испуганный беженец, а совсем наоборот – гордый изгнанник, вольная птица. Герой множества войн, непримиримый, резкий, грубый и гневный словно грозовая туча, бешено брызжущий слюной и проклинающий слабовольных соотечественников, он намертво врезается в память, и в том – огромная, неоценимая заслуга Файнса. Словно ошалевший безумец, неистовый англичанин не жалеет ни энергии, ни сил, одной своей игрой поднимая фильм сразу на несколько планок вверх. Особенно хорошо эти вспышки неукротимой ярости сочетаются с чопорным спокойствием уверенного в себе вояки-патриция, и каждую из ипостасей Кориолана Файнс постарался передать максимально достоверно, на, что называется, последнем дыхании. Кориолана губит неспособность к компромиссу, неспособность находить общий язык и согласовывать возвышенные идеалы и низменные народные потребности. В Кориолане гибнет сама идея управления государством с помощью «лучших людей», и потому он, средоточие римских добродетелей, оказывается вне собственной нации, вне собственной страны, превратившись в отчужденного маргинала. Та же судьба ожидает его и у вольсков, и верность, преданность Кориолана взятым на вооружение ценностям рушится из-за его порой непомерной гордыни и неспособности ужиться как с сильными мира сего, так и с последним плебеем из низов. Персонифицированной совестью, голосом разума полководца выступает сенатор Менений Агриппа, который верит в Кориолана и старается найти выход из противостояния его и римлян, но терпит поражение за поражением и окончательно разочаровывается в идее государственности – ведь «когда объявлена война, первой ее жертвой становится правда». Фильм предупреждает о том, что такой сильной, неуступчивой и честной до последней капли крови личности как Гай Марций невозможно находиться в политике, где балом правят интриганы и популисты, а истинные поборники гражданственности вроде Менения и Кориолана отходят в мир иной, так ничего не изменив и не исправив вокруг себя. «Кориолан» не потрясает ни художественными достоинствами, ни какими-либо прочими изысками, однако берет колоссальной силы сюжетом, вдохновенной актерской игрой и непреходящим накалом тех самых, ставших притчей во языцех, шекспировских страстей. Новичку в режиссуре Файнсу удалось внятное, убедительное и искреннее кино о нравах человеческих без капли пафоса или неуместной патетики. Шекспир остался бы доволен.

«Кориолан» зарекомендовал себя не только оригинальным автором, но и контингентом создателей адаптации: Файнс - талантливейший театральный и киноактёр, неоднократно игравший в шекспировских пьесах на сцене, - поэтому как минимум ознакомиться с его кинематографическим видением известной трагедии было бы полезно. А тут, помимо прочего, близкие друзья стали дёргать меня за рукавички: одни говорят, мол, погляди, какой замечательный фильм снял тот сумасшедший из «Списка Шиндлера», который еврейчиков стрелял! А другие говорят, дескать, ты видел какое позорище, какое надменное издевательство совершили по отношению к гению слова аглицкого? Точно надо смотреть, думаю, раз такие дебаты. Нашёл, включил, сел. Как выяснилось по факту начала просмотра, фильм не просто поставлен по Шекспиру, но и широко использует непосредственно текст оригинала, не стесняясь пафоса, возвышенности и рифм (мне, привыкшему смотреть с оригинальными субтитрами, пришлось переключить на русскоязычные, ибо заглядывать в словарь на каждой реплике желания нет - фильм растянется на 6 часов). События, что любопытно, перенесены в мир современный. Стало быть, грозные вояки с автоматами и ножами бродят по полуразрушенным трущобам и разговаривают друг с другом на устаревшем английском… с рифмами и в стихах. В общем, выключит на 16-й минуте. При всём моём уважении к Файансу, Батлеру и прочим-прочим, задействованным в этом деле, получилось что-то настолько странное, что я даже не знаю, как выразить свои впечатления. Если на простом языке, то это малобюджетный, откровенно плохо снятый боевик с шекспировскими текстами. Причём, названия городов и народов и имена персонажей - опять же из оригинального текста: мужик с именем Кай Марций в современной армейской форме и полководец Тулл Авфидий со стволом в руке смотрятся просто феерично. А я, тем временем, и боевики, и Шекспира очень люблю, однако когда их складывают вместе, то получается весьма одиозное блюдо. Ну, например, как шпротное мороженое, горчичный зефир, пиво со сгущённым молоком или, не знаю, что-нибудь типа жареных в луке на подсолнечном масле мандаринов. В общем, усидеть в кресле спокойно я не мог, раздражение наступало каждый раз, когда кто-то открывал рот, хотя рты у всех отличные, и слова говорят они замечательно, и сами талантливыя и красивыя. Так что либо я слишком зелёный для «высокого искусства», либо эксперимент вышел не самым удачным, но смотреть, как упомянул выше, не смог. Оставлю данное экзотическое попурри для ценителей, а сам сварю пельмешек. 1 из 10

Сманили меня тут недавно посмотреть фильм 'Кориолан'. Памятуя о подобной экранизации романа Уильяма нашего Шекспира 'Ромео+Джульетта', которая меня не особо впечатлила в своё время, я отнеслась к этой затее без особого энтузиазма, хотя в душе надеялась, что может быть в этот раз режиссёр проникся и выдал на экран настоящие шекспировские страсти... Началось всё довольно динамично: бушующие массы страдающего народа, поднимающийся бунт... И всё. Затем пошло вялотекущее действие, сопровождающееся монологами в размеренном ритме стихов. Даже перестрелки и драки выглядели как в замедленном действии. Театральная постановка - не иначе! Поначалу мне казалась нелепой стихотворная подача текста, уж больно она не вязалась с картинкой на экране, где бородатые и лысые дядьки в костюмах и мундирах рвутся к власти, но потом я даже попривыкла и перестала обращать на это внимание. Что же можно сказать о фильме в целом? Фильм показал бушующие страсти в душе главного героя, который боролся за Рим (правда, я не слишком прониклась, с кем именно он боролся, в сюжете на это не делается особого упора). Он разрывается между собственной гордостью, презрением к народу, и желанием власти. Но без народа, как говорится 'и ни туды, и ни сюды', поэтому с ним приходится считаться, что и повергает героя во внутренние противоречия. Поначалу актер Рейв Файнс (собственно сам Кориолан) отличался особенной непроницаемостью мимики а-ля 'я старый солдат и не знаю слов любви', затем показал такие эмоции, что ого-го! Он брызгал слюной и почти что топал ногами... В общем с ролью справился. Герой, закалённый в боях и пытающийся наступить на горло своей гордости, но не справляющийся с этой задачей, на мой взгляд, удался. Но всё же он не вызвал у меня симпатии...да и не должен был, наверное. Да, и кстати, маман у него - та ещё подстрекательница. Ванесса Редгрейв справилась с ролью отлично! Также в фильме удалось показать разительную разницу между сильными мира сего и обнищавшими народными массами, которые уже не знают, кому верить. Но мне это всё показалось наигранно и 'понарошку', хотя я умом и понимала, что так оно и есть. Не знаю, кто в этом виноват, наверное, режиссёру не совсем удалось достучаться до меня. И, наконец, противостояние двух мужиков - героев Рейва Файнса и Джерарда Батлера. Они стреляют в друг друга, дерутся - в общем ведут себя очень мощно. Но как-то опять я не прониклась. Уж слишком большие сюжетные паузы выдержаны между встречами этих героев - даже начинаешь забывать, что уже что-то было. В общем, чувства фильм вызвал противоречивые, потому как удался не во всех моментах. Не хватило, наверное, режиссеру опыта. Его детище получилось довольно скучным и бесцветным. Но не без проблесков, конечно - иногда даже было интересно. Как итог, фильм можно посмотреть для общего развития, дабы вызвать в себе желание прочитать всё-таки произведение Шекспира с целью узнать, как оно должно быть на самом деле. А можно и не смотреть, так как особой художественной ценности он не несёт. Читайте книги, господа! 5 из 10

Когда мы с подругой вышли из кинотеатра, она спросила, понравился ли мне фильм. Я неоднозначно пожала плечами. - Значит, не понравился?- продолжала допытываться она. - Не знаю,- честно ответила я. Так вот картина «Кориолан» меня озадачила и ввергла в пучину сомнений. Необходимо отметить, что фильм получился очень неоднозначный. Неровный какой-то. Плюсы и минусы картины, словно два врага: сражались жестоко не на жизнь, а на смерть. Но победа не досталась никому(в следствие чего, рецензия нейтральная). Поэтому, чередуя плюсы и минусы, я попытаюсь помочь вам определиться смотреть/не смотреть данный фильм. 1)Минус: Шекспировский (сложный) слог, наложенный на современность, звучал, мягко говоря, смешно. То тут, то там в зале раздавались смешки. Попытаюсь сравнить: это как на черно-белый иностранный арт-хаусный фильм наложить звуковую дорожку дешевой комедии с юмором «ниже пояса»( возможно не самое лучшее сравнение – просто первое, что пришло на ум). Поэтому первые полчаса приходилось привыкать к сложным рифмованным, пафосным диалогом, произносимым брутальными дядьками с оружием наперевес. Очень грубый и непродуманный ход со стороны Файнса. 2)Плюс: невероятное ощущение реальности всего происходящего. Было такое ощущение, что я смотрю не художественный фильм, а документальную военную хронику. Во всем мире беспорядки, поэтому эта тема весьма актуальна на сегодняшний день. 3)Минус: да, да – режиссура. Увы и, ах, но она пострадала. Возможно, потому что это первая работа Файнса (так называемый блинный ком). Возможно, потому что ему пришлось распыляться. Слишком много он на себя взял, что ли? Нужно было либо играть, либо снимать( увы Файнсу далеко до Цезаря в своей универсальности). 4)Плюс: Ванесса Редгрейв и Брайан Кокс. Хороши, как всегда. Так называемая старая школа, которая уже наверно никогда не разучится играть. Их игра получилась настолько убедительной, что тянула фильм, добавляя недостающую ему осмысленность и глубину. 5) Минус: Ну не могу я ничего не сказать про оператора картины. Это просто тихий ужас. Хотелось плеваться, честно. Такой, не побоюсь этого слово, бездарной работы давненько я не видала. Камера постоянно скакала, изображение было нечеткое. А ракурсы ну совершенно бессмысленные. Порой оператор брал крупным планом такие кадры, необходимости в которых не наблюдалось и не будет наблюдаться. 6)Плюс: несколько сильных и трогающих душу моментов. Братское объятие двух врагов, уважающих друг друга настолько сильно, что это вызывало восхищение. Тихий мирный и невероятно трогательный момент ухода из жизни героя Кокса. Паломничество матери Кориолана в лагерь вольсов к сыну. 7)Минус: честно, говоря, удивила такая малочисленная и смехотворная массовка. Народ Рима представляли от силы 100 человек. Сенаторов - интриганов всего двое. А Кориолы Гай Марций взял один с отрядом из 7-10 человек( право смешно, господа). Не хватило так называемой масштабности, присущей тому же Спилбергу что ли. Но, самое интересное, заключается в игре Файнса. Смотря на его работу, на экране, в голову пришел афоризм: «Вся наша жизнь-театр, а люди в ней - актеры» (У. Шекспир). В данном конкретном случае получился «театр одного актера». Файнс забрал все внимание зрителя к своей персоне. И…прогадал. Посмотрев с ним единожды «Список Шиндлера» я была твердо убеждена в его актерском таланте. Посмотрев же Кориолан, начала сомневаться. Сомнение. Сомнение (не представляете, как оно терзает душу). В этой картине Файнс, то не доигрывал, то переигрывал. А во второй половине фильма я даже заскучала. Рейф играл на редкость однообразно и скучно. Он либо кричал, брызжа слюной из стороны в сторону (и больше смахивал на сумасшедшего). Либо смотрел на зрителя с каменным лицом человека, который понятие не имеет, что означает слово «эмоции». Конечно, где-то я ему верила, а кое-где я зажмуривалась, боясь посмотреть на экран, и скрепя сердце говорила себе: не верю. Вот именно – скрепя. P.S. И все-таки, чем же является фильм «Кориолан»? Это история про простого солдата, храброго воина, любящего сына, который умеет сражаться за родину и свою честь. Одновременно про человека, который ни черта не смыслит в политике. А не разбираться в политике и пытаться лезть в нее, очень плохо и …опасно. P.P.S. Смотреть/не смотреть - решайте сами. Я попыталась как можно объективнее высказать свое мнение о столь непростом фильме. Надеюсь, моя рецензия вам поможет. Ах да, чуть не забыла: не смотрите этот фильм только из-за Джерарда Батлера. Его игра совсем неубедительна.

Обожаю Рэйфа Файнса. Один из самых талантливых актеров наших дней. Да еще и англичанин к тому же. В них всегда есть особый шик и лоск. Поэтому пропустить премьеру его режиссерского дебюта под названием 'Кориолан' было бы просто кощунственно. В основе - одна из многочисленных трагедий Шекспира, место действия - наши дни, актеры - все талантливы как на подбор и грандиозны. Те, кто хочет увидеть очередной мейнстрим - идите лесом (далее нелитературных выражений не будет), этот фильм - апогей киноискусства. Настолько режиссерски выверен и грамотно сыгран. Да, есть шероховатости. Но дебют явно удался на славу. Произведения У. Шекспира уже экранизировали бессчетное количество раз. И будут экранизировать дальше. Есть в них сила, человеческие страсти и яркие личности. И 'Кориолан' такой же. Перед нами история одного человека, история полководца, история мужчины, история личности. Кориолан - реальное историческое лицо, чья жизнь обросла легендами, а правда о ней затерялась в веках. Но нам это не сильно важно. Файнс как режиссер смело переносит действие в современный мир, меняя обстановку Древнего Рима на такую знакомую нам реальность, оставляя лишь шекспировское звучание текста из уст героев. И в это, на мой взгляд, самый спорный момент фильма. Все-таки странно видеть типично шекспировских героев в обрамлении XXI века. Ведь для великого мастера слова наше настоящее было далеким будущим. Но это уже сугубо мое личное восприятие фильма. Режиссура Файнса грамотная, добротная. Картина смотрится как цельное и законченное произведение. И очень реалистичное, к слову. Если война, значит война. Но без кровавого пира, а просто как данность и обыденность. Местами фильм кажется скучным и затянутым. Но это сильная и серьезная лента, где нет места праздности. 'Кориолан' отличает несколько важных идей, без которых бы данная картина не смотрелась такой, как она есть. Главный конфликт разворачивается непосредственно в самом сознании Гнея Марция, прозванного Кориоланом. В нем бушуют истинные шекспировские страсти. Он - человек, который не может совладать с самим собой. Сильный, бесстрашный, умный, он в то же время полон ненависти, жажды мести и невыносимого снобизма. У него тяжелейший характер, который просто великолепно воплощает на экране Рэйф Файнс. За его метаниями как человека, как личности очень интересно наблюдать. Для него долг и честь превыше всего, но в то же время его гордыня непомерна, а унижение невыносимо. Вулкан страстей. И из характера главного героя вырастает второй конфликт, который в некоторых эпизодах становится ведущим - конфликт матери и сына. Кориолан не просто полководец и воин, он еще и сын. Сын сильной женщины. Она воспитывала его так, как хотела сама. Гордилась им и упивалась его победами как своими собственными. И в последствии напоролась на свое же воспитание. Он был очень хорошим учеником, а она - потрясающим учителем. Судьба сыграла с ними злую шутку. Тщеславная женщина, которая поплатилась за свое тщеславие. Но она не может не вызывать восхищение. Она так любит своего сына, но никогда не предаст родину. Он же, раздираемый противоречиями, каменный и непрошибаемый, плачет, стоя перед ней на коленях. Он, Кориолан, прославленный воин стоит на коленях перед женщиной. Стоит потому, что это его мать. Данный эпизод в фильме настолько эмоционально силен, настолько проникновенен, что перехватывает дыхание. А игре Ванессы Редгрейв хочется аплодировать стоя. Она переиграла всех актеров, бывших на съемочной площадке данной ленты. И тема войны. Снова война. Снова ее отупляющая бессмысленность и оглушающая пустота. Люди как общество, как социум просто не могут мирно сосуществовать. Им просто жизненно необходимо воевать, убивать, грабить, проливать кровь, ломать судьбы и разбивать жизни. Противно. А тот, для кого война была ремеслом, в итоге пострадал от нее сам. Столько лжи, предательства, тщеславия, гордыни, амбиций - в этом фильме перемешалось все. Но именно поэтому он настолько живой и настоящий. Герои интересны и ярки, ситуации серьезны, а развитие действия - всего лишь наглядная демонстрация того, насколько несовершенно человеческое общество. Лента 'Кориолан' стала великолепным режиссерским дебютом знаменитого актера. Рэйф Файнс перенес на экран трагедию сильной личности, стоящую в конфликте с самим собой и с обществом, что его окружает. Дополнил отличный литературный источник великолепными актерами и заставил ожить шекспировские строчки. Кориолан был всего лишь человеком, что творил свою судьбу. Человеком несовершенным, неидеальным, сложным. Но живым, настоящим. Это его трагедия. Он отдавал все, а в итоге стал предателем. P.S. Из актеров еще хочется отметить Джерарда Батлера и Брайана Кокса. Потрясающая игра. Да и Джессика Чейстен была хороша, но я просто не люблю ее.

Очень, очень тяжело смотрится данная картина. Просто на редкость тяжело. А все потому, что чувство вопиющего несоответствия шекспировской основы реалиям современного мира точит как червяк. Прямо угрызает. Когда плебеи 25-вековой давности начинали голодать - они брали штурмом амбары с зерном, чтобы сделать себе хлеб. Когда люди современного мира идут штурмом на элеватор - это уже, товарищи, выглядит на редкость загадочно. Они что будут делать с зерном? Они же современные горожане, которые не пекут сами хлеб, а в супермаркетах его покупают, в целлофан запакованным. Это современные реалии, которые, уважаемый Ральф Файнс, НЕ ВЯЖУТСЯ с Римом пятого века до нашей эры. Мир нынешний и мир 2500 лет назад - две разные планеты. Совмещать их - означает ударить под дых смысл здравый. Остается абстрагироваться от неувязок, и пытаться воспринять трагедию Шекспира в отрыве от всех этих Калашниковых и шестисотых Мерседесов. Но зачем? Смысла переносить в 20-й век действие пьесы тогда и вовсе не было! Тогда уж сразу надо было делать драму в аутентичных древнеримских декорациях. Как я мечтал об этом во время просмотра... Но нет: архаичные формы правления соседствуют с телевизионными передачами, буйства плебеев пролетарии снимают на сотовые телефоны, и как впихнуть круглое в дырку для квадратного, режиссер и Кориолан Ральф Файнс ВООБЩЕ не сообщает. 'Я перенес действие из Древнего Рима в нынешние времена, не меняя больше ничего, рукоплещите мне'. Прости, мой друг, но ты достоин свиста. Потому что невозможно вообразить в современном мире таких ситуаций, которые возникали в Древнем Риме (и не надо говорить мне, что все вечно под луной, никакие дикарские племена сегодня не захватывают цивилизованные страны). Потому что такой текст будет к месту исключительно при наличии тог и колесниц, гремящих по брусчатке древнего города. Блин, потому меня и 'Ромео и Джульетта' Базза Лурмана коробила. Какой еще Меркуцио с пистолетом, вы что, с ума сошли? Неприятное и странное кино. 3 из 10

Я плохо пишу о кино, а о тех фильмах, которые меня особенно зацепили - вообще не умею. Но это как с людьми без слуха - им хочется петь вопреки природе. Вот и повод есть: до России наконец-то добрался 'Кориолан' - режиссёрский дебют моего любимого Рэйфа Файнса. Положа руку на сердце, признаюсь, что если бы он не был причастен к созданию фильма - вряд ли бы я заинтересовалась этой трагедией Шекспира. Чаще всего главное значение при выборе фильмов для меня имеют любимые актёры-режиссёры-сценаристы, только затем перипетии сюжета. Вероятно, я упускаю что-то важное и хорошее из-за такого подхода. Но так сложилось. Мне хотелось посмотреть этот фильм именно на большом экране. Чтобы честно. Чтобы скромные кассовые сборы ещё на чуточку, на крупицу стали больше. Мне хотелось посмотреть этот фильм на языке оригинала, чтобы слушать и слышать. Это было неимоверно тяжело и в то же время восхитительно. Если современный английский ещё хоть как-то поддаётся мне, то язык Шекспира - высокий, метафоричный, безумно красивый - ласкает слух, но совершенно непонятен. Субтитры, конечно, были в помощь. Гай Марций - доблестный воин, бесстрашный, могучий, гордый. Он не проиграл ни одного сражения, всегда возвращается со щитом. После очередной победы под давлением матери и друга Менения он решает баллотироваться на пост консула. Но подлые трибуны, понимая, какая участь их ждёт, настраивают народ против него. Несгибаемость Кориолана, его прямота, гордыня, нежелание переступать через себя играют им на руку. А манипулировать толпой, что в те далёкие времена, что сейчас - легко... Мгновенно из народного героя Гай Марций превращается во врага народа и изгнанника. Он ищет помощи у своего непримиримого противника - военачальника народа вольски Афидия, над которым всегда одерживал победы. И... получает её. Одна из сильнейших сцен фильма - мать пришла молить о пощаде для Рима у разгневанного, одержимого местью сына... Удивительно, как даже стоя на коленях, она твёрда и решительна. Любила его больше жизни и пожертвовала им ради страны... О мать, Что сделала со мною ты! Взгляни, Разверзлось небо, и со смехом боги На зрелище неслыханное смотрят. Тщеславную, деспотичную мать Кориолана сыграла великая английская актриса Ванесса Редгрейв, кроткую жену - молодая талантливая Джессика Честейн, заклятого врага - суровый Джерард Батлер, похожий на своего Леонидаса из '300 спартанцев'. Все на своих местах, все очень хороши, но Файнс здесь просто недосягаем. Я считаю, что эта одна из сильнейших актёрских работ Рэйфа, которую можно поставить в один ряд с Амоном Гётом из 'Списка Шиндлера'. Дебют получился ярким и смелым. Конечно, не без недостатков, к которым я бы отнесла излишнюю театральность некоторых сцен и не самую лучшую операторскую работу... Сам же режиссёр отмечал острую нехватку съёмочного времени из-за которой качество фильма могло пострадать. Но в итоге получилось очень достойное кино. И теперь я уже буду с нетерпением ждать новых работ режиссёра Файнса. P.S. Финальные секунды потрясли... 9 из 10

Шекспир - это бессмертная классика. Это те произведения, которые навсегда останутся на наших книжных полках. Каждая его пьеса полна особой философии и беспощадных рассуждений об обществе. Пусть то общество, которое он изобразил на страницах своих книг, принадлежит далекому 17 веку, удивляешься, что оно нисколечки не изменилось с того времени. В людях по-прежнему борются любовь, ложь, совесть, порок, честь, ум, невежество и другие противоречивые черты. Открыв любую пьесу Шекспира, всегда можно найти что-то для себя. Мораль шекспировских героев схожа с нашей моралью. Поэтому нет ничего удивительного в том, что диалоги великого британского драматурга прекрасно перенеслись в современное время, и мы не видим в рассуждениях героев фильма ничего старомодного. Само собой, нельзя сказать, что режиссер этой картины сделал оригинальный ход, перенеся действие 'Кориолана' в наши дни. Но он напомнил нам о том, что творчество Шекспира настолько бессмертно и универсально, что будет звучать и в обстановке современного мира. Что его герои - это обычные люди, которые есть в каждом обществе. Что в мире всегда будут самоотверженные и несгибаемые герои, сражающиеся всю свою жизнь за родину, и те, кому будут неугодны эти герои, способные в несколько минут превратить боевую славу и доблесть в предательство и ненависть к народу. А каково смотреть на народ, который только что чествовал Кориолана, а теперь плюет в его сторону? И во всем этом узнаешь наш мир. Как это ни печально, но трагедия древних времен живет и переходит из поколения в поколения, добравшись до нас. Политики до сих пор манипулируют невежественным народом, а герои незаслуженно забываются. Так легко превратить победу в поражение. И наоборот. Вот Кориолан торжественно входит на вручение награды и слушает торжественные речи о своей героической жизни. Народ признает его консулом. Но уже совсем скоро его осуждают на изгнание, и народ гонит своего героя прочь из города. И озлобленному Кориолану остается лишь одно... И все-таки Шекспир гениален. Каждая фраза, сказанная Кориоланом, словно рождалась в моем мозгу за минуту до ее произнесения. Я от всей души ждала, когда Кориолан, в ту минуту, когда его изгнали, произнесет ту самую обратную фразу. Так и произошло. Я не поняла, зачем этому фильму вообще нужен сценарист. Не знаю, какую работу проделал Джон Логан, но лично для меня единственным сценаристом этого фильма останется Шекспир. Хотя, с другой стороны, невозможно как-то изменить диалоги драматурга и не испортить всю пьесу. Поэтому спасибо за живой текст Шекспира. И все-таки, если у этого фильма, был современный сценарист, он должен был подумать о том, что несколько неуместно было наблюдать за смеявшимися над древней легендой о жене Одиссея героями. Раз уж действие этого фильма перенесено в 21 век. Съемки. В целом неплохие, хотя некоторые пейзажи я не восприняла. Массовка впечатляющая. Размерами. Об ее игре молчу. Полностью была согласна с Кориоланом, презирающим свой народ, так как другого чувства у меня это сборище не вызвало. Причем не потому, что так должно было быть по задумке. А потому, что не впечатлила она меня нисколько. Просто не убедила. Да, массовка тоже должна что-то играть, а не тупо пытаться изобразить тряску. Здесь небольшой минус. В этом фильме для меня было 2 с половиной актера. Это сам господин Файнс, он же режиссер сего представления, госпожа Ванесса Редгрейв и Джерард Батлер. С главным героем все понятно. Грех было сыграть плохо с внушительным стажем игры этого самого Кориолана в театре и той харизмой, которую излучает актер во всех своих работах. Редгрейв просто впечатлила своей красотой в свои преклонные годы и бесподобной игрой. Мистер Батлер же смущал почти полфильма, благо это была та половина, где его почти не показывали. Но уже после дружественной встречи Тула Авфидия и Гнея Марция он начал играть, и довольно неплохо и местами очень даже убедительно. Саундтрек довольно неплохой, не нарушал атмосферы фильма и не портил общего впечатления. А в целом почти не запомнился, кроме одной дорожки почти в начале фильма. Были в картине и моменты, поразившие до глубины души. Это сцена скитаний Кориолана и последний кадр перед титрами. Кто смотрел фильм - поймет почему. До последнего я не хотела верить в то, что Шекспир не изменит себе и не оставит главного героя в живых. А с другой стороны, его уже ничего не держало в этом мире. Он никому не был нужен и в результате был убит врагом, так и не ставшим ему другом. Глубокая работа. Есть о чем подумать. И это заслуга не только самого драматурга, чей текст вошел в основу фильма. Но и режиссера. Не зря мистер Файнс столько лет играл злого дядю в небезызвестном фильме о мальчике с волшебной палочкой и заработал на качественные съемки картины, и привлек к своей дебютной работе больше внимания, заставив посмотреть этот фильм людей всех возрастов. Очень хороший результат для режиссера-дебютанта, много лет игравшего в кино. Можно только мечтать о таком начале режиссерской карьеры. Только теперь Файнсу надо помнить о том, что, стартовав с такой высокой планки, он не имеет права на ошибку.

Что за кино? Об этом очень сжато написано в аннотации, но мягко говоря мне было не ясно, чего стоит ожидать. Действие картины происходит в наши дни со всем тем, что нам подарил технологический прогресс, но по правилам и манере древних римлян, то есть все их монологи, диалоги, действия и проблемы взяты из той самой легенды о Кориолане, римском полководце. Не буду портить интерес. Я расскажу только в общих чертах. Этот фильм - целиком и полностью новелла, по своей подаче. «Кориолан» показывает месть как таковую с лихвой. Но в сюжете фильма вопросы кроются гораздо глубже. Вы увидите политику в чистом виде… простите, в том виде, в котором она есть на самом деле! Здесь вам покажут желания и амбиции толпы. Покажут связь между матерью и сыном. И не смотря на все это, несмотря на схожесть со многими фильмами по сюжету – сюжет в этой картине поучительный и интригующий. Да, все происходит вроде бы предсказуемо, однако ход событий делает радикальный поворот в самый неожиданный момент. По-моему актуальность сей истории не утерялась. Для меня «Кориолан» сделан как напоминание о том, кто мы есть на самом деле, о том, что значит гордость и честь для человека и кто для нас мама. Мне показалась идея с интерпретацией давней легенды в новеллу очень успешной. Тем более, если она удалась – еще один повод для радости. На моей памяти нет ни одной картины такого плана, как по стилю, так и по идее, сюжету. Изначально сценарий создан Уильямом Шекспиром для одноименной трагедии. Впоследствии, как я понимаю, нынешний сценарист Джон Логан убрал все шероховатости для задумки. Так и появился на свет такой примечательный сценарий. Возможно, вы не знаете и спросите: «а кто захотел снять `Кориолан`?». Я отвечу - 'Рэйф Файнс', один из моих любимых актеров, а теперь и режиссер. По некоторым данным бюджет составляет 20 млн. долларов, по другим – меньше 10 млн. долларов. И в том, и в другом случае, на сегодняшний день – сумма не очень большая, в масштабах текущей киноиндустрии. Но даже не смотря на это, меня впечатлил подбор актеров и, что так же важно – ресурсы. Он был одержим идеей, и теперь я воистину наслаждаюсь плодом его творчества и стремления. Этот плод можно считать наполовину или на треть авторским кино. Чертовски хорошо для первого раза! Это, был дебют в режиссуре для Файнса, а он снял блокбастер. На этом он останавливатся не хочет. И я всеми руками и ногами - за! Правда он сам к себе относится довольно самокритично. Прибедняется скромняга! Насчет художников – все просто. Костюмы, декорации, в том числе и постановки на должном уровне. Как сказал один русский мыслитель: «Умеете! Магёте!». Операторы особенно хорошо поработали, при съемках в крупный план с лицами. Захватывает! В общем съемка, на мой взгляд прошла хорошо. Выделяю трех актеров: Первый актер - Рэйф Файнс, в роли Марция Кориолана. Он же дар с небес для фильма, потому что, кому как не ему, человеку, наизусть знавшему бессметное количество пьес Шекспира и других писателей играть эту роль? Файнс в 2000 году играл эту самую трагедию на сцене театра в Лондоне. Между прочим он долгое время работал в театре. Поэтому, учитывая всю важность и манию с которой он относился к своей идее об экранизации, учитывая колоссальный опыт в театре, а так же в самой пьесе – только он мог играть главную роль в «Кориолане». Благодаря его безукоризненной игре получилась настоящая трагедия, которая берет за душу и сжимает сердце. Главный герой (Гней Марций Кориолан) может быть делал неправильные шаги, смертельно опасные для его жизни и здоровья, тем более для судьбы других людей. Но несмотря на свой фатальный эгоцентризм, субъективно – он для меня фаворит. Объективно он – протагонист, что меня только радует! Второй актер - Джерард Батлер, в роли Тулуса Офидиуса. Про Батлера скажу не много. Он играл амбициозного врага Марция и Рима, главного предводителя армии вольсков. Играл антагониста убедительно и профессионально. Лучшего актера на эту роль не придумать. Брайан Кокс, в роли Менения. Этот актер замкнул тройку. Он удачно сделал своим персонажем акцент на дружеские отношения между главным героем. «Мелочь - а приятно!». Это не все. Есть еще выдающаяся актриса - Ванесса Редгрейв, которая прекрасно сыграла мать изгнанного героя! Если вам по вкусу остросюжетные, трагические фильмы с крутым актерским составом – немедля рекомендую «Кориолан» к просмотру. Совет: если думаете, что фильм понравится или вы любите, когда фильм вызывает сильные эмоции – настройтесь, запаситесь добром, а дальше сами поймете зачем! 10 из 10

Мог бы себе представить ныне весьма успешный и востребованный, и один из самых доброжелательных актёров по обе стороны Океана Джерард Батлер, что в начале 90-х годов прошлого столетия его жизнь буквально спасёт театральная пьеса величайшего драматурга всех времён и народов Уилльяма Шекспира 'Кориолан'. В те года Батлер окончательно превратился в алкоголика и однажды был за шаг от конца крыши, прежде чем его окрикнул друг. Батлер наконец-то взялся за голову и устроился ассистентом по кастингу в театре, а первой постановкой стал как раз 'Кориолан', куда спустя примерно двадцать лет его позовёт сыграть вторую главную роль Рэйф Файнс для собственной интерпретированной экранизации трагедии Уилльяма Шекспира, основанной на обрывках античных записей Плутарха и Тита Ливия. Для самого же Рэйфа Файнса театр не пустой звук, он, как многие наши отечественные актёры, совмещает киноплощадки с театральными подмостками и имеет в своём активе самую престижную награду в театральном мире - статуэтку 'Тони' за лучшую мужскую роль, полученную в 1995-ом, а играл он в пьесе 'Гамлет' и, кто не знает, то отзовитесь, что написана она была пером Уилльяма Шекспира. Рэйф Файнс для экранизации 'Кориолана' взял на себя функции не только главного идеолога при создании и режиссёра, но ещё и сыграл главную роль - того самого Гнея (Гая) Марция по прозвищу Кориолан, полководца, заслужившего славу в сражениях с народом вольски. А вообще не только актёры Батлер и Файнс, сыгравшие в 'Кориолане', связаны с Шекспиром: Брайан Кокс играл герцога Бургундского в телевизионной экранизации 'Король Лир' (1983), а Джессика Чэстэйн при поступлении в одну из самых престижных учебных заведений в США в области музыки и искусства читала монолог Джульетты (из какой это пьесы стоит ли напоминать?). А позвали же Чэстэйн после того, как увидели её игру в роли Дездемоны в 'Отелло'... Выше было сказано, что Рэйф Файнс по-своему интерпретировал 'Кориолан' и главное отличие от классической пьесы заключается в том, что время действия перенесено из Древнего Рима в нашу современность. Некоторые диалоги добавлены, некоторые исключены как и некоторые действующие лица, но всё же главное изменение во времени происходящего. И мечи сменились автоматами, копья пистолетами, а Гней Марций, не получивший ещё прозвища Кориолан, ведёт уличные бои с вольски, предводитель у которых Тулл Авфидий (Джерард Батлер). Опытный воин, жестокий и беспощадный Гней Марций сталкивается с Туллом Авфидием, но в рукопашной схватке нет победителя. Однако Гней Марций, вернувшись в Рим, при поддержке преданного друга Менений (Брайан Кокс), получает овации в Сенате, становится Кориоланом за взятие столицы вольски Кориолов, и должен получить высокий титул, но борьба за власть не столь прозрачна и привычна Гнею Марцию... Конечно, не сразу воспринимаешь то, как персонажи говорят шекспировским слогом в то время как вокруг бушуют древнеримские страсти. Рэйф Файнс пошёл на определённый риск - ведь зритель мог бы и не принять подобную интерпретацию. Но с другой стороны стоит похвалить Файнса за его попытку внести в кинематограф нечто новое, то, что редко увидишь на экране. И в итоге 'Кориолан' по своей постановке оставляет смешанные чувства. Но надо знать, что продюсером 'Кориолана' и соавтором сценария стал Джон Логан, получивший свою долю оглушительного успеха за пеплум 'Гладиатор', который сюжетно непосредственно связан с Древним Римом, так что Логану было тоже интересно опробовать что-то новое в канве экранизации античных легенд. В образе же Гнея Марция Кориолана Рэйф Файнс предстал, как уже говорилось, опытным и талантливым полководцем, мотиватором для солдат, он не жалел ни себя, ни подчинённых, он жесток и бесстрашен, не знает, что такое жалость по отношению к тем, кого считает своими врагами. Но кроме этого он чрезмерно гордый и всегда свысока смотрит на простой люд, он смеётся над ним и откровенно плюёт. Он хладнокровен, но в то же время импульсивен. Вот такой вот неоднозначный и многогранный образ был создан Рэйфом Файнсом, и им можно как и восхищаться, так и ненавидеть. И он никого не оставляет равнодушным. А их дуэль с героем Батлера должна была быть одной из центральных сюжетных линий, но ею как-то не проникаешься. Во-первых, Файнса действительно много на экране, а Батлера слишком мало, чтобы составить о его персонаж определённое мнение, а, во-вторых, фильм 'Кориолан' настолько мрачен, что может вызвать плохое настроение. И возможно именно поэтому герой Брайана Кокса запоминается больше, чем Батлера, ведь Менений был единственным светлым человеком, несмотря на то, что он политик всё же оставался преданным другом, а в определённом эпизоде вызвал искренние шок и скорбь. Что же касается Джессики Чэстэйн, то на момент съёмок в 'Кориолане' она ещё не была в фаворе и не числилась как одна из самых влиятельных женщин современности, поэтому экранного времени как и реплик у неё довольно мало, но то, что Рэйф Файнс позвал её сниматься в своём кино о многом говорит. Да и более заслуженная на тот момент и известная Ванесса Редгрэйв больше вызывала эмоций со своей Волумнией - в её глазах читалась и материнская любовь и страх, которые вызывала у неё Гней Марций Кориолан. И с учётом всего вышего сказанного, остаётся только заключить, что интерпретация трагедии Шекспира от Рэйфа Файнса оставляет неоднозначные и смешанные чувства. И при всех достоинствах фильма и уважении к актёрам, и к тому как тщательно к постановке подошёл Файнс, второй раз 'Кориолан' смотреть не хочется. 6 из 10

Древнеримская легенда, ставшая основой пьесы Вильяма Шекспира очень туманна и противоречива. События имели место где-то в начале V в. до н. э. вскоре после изгнания из Рима царей, а до нашего времени рассказ о Кориолане дошёл в позднем изложении Тита Ливия, который сделал этот образ квинтэссенцией античных добродетелей 'первых римлян'. Снять кино по данному сюжету, так чтобы и не выйти за строгие рамки канонического текста Шекспира и при этом сделать фильм актуальным и интересным для современного зрителя - задача сложная, поскольку погружение в политическую атмосферу ранней Римской республики интересно пожалуй с научной точки зрения, но экранизация 'по шаблону' могла бы быть откровенно скучной и неудачной. Современный кинематограф предлагает множество вариаций архетипичных сюжетов (от 'Трои' с Брэдом Питтом, до 'Ноя' Даррена Аронофски), да и в фильмографии самого Фейнса присутствуют работы на близкую тематику (фильмы про Персея и Богов Олимпа). Но все эти фильмы далеко отходят от первоисточников, хотя действие происходит примерно в тех же временных и пространственных локациях. В случае с Кориоланом такой фокус бы не прошёл, но и Рэйф Фейнс не мог снять заурядный пеплум. Поэтому действие фильма перенесено в наше время и хотя этот ход также неоднократно использовался в отношении пьес Шекспира, но пожалуй аутентичная экранизация Макбета с Фасбендером всё же лучше фильма с Патриком Стюартом. У 'Кориолана' же всё на своём месте и возвышенный текст Шекспира из уст героев даже придаёт новые краски происходящему на экране. В сущности ведь современная политическая жизнь очень театрализована, однако это всегда остаётся за кадром теленовостей, здесь же такая театрализованность помогает зрителю увидеть скрытые пружины происходящего и древняя легенда обретает вполне современное звучание. В этом и есть главный успех фильма. Конечно же чувствуется режиссёрский и актёрский почерк Рэйфа Фейнса, и его театральное прошлое и любовь к Шекспиру помогли ему сделать данный фильм таким психологичным и с необходимой долей экшена. Под стать ему и остальной актёрский ансамбль - Ванесса Редгрейв, Дж. Батлер и другие отлично справились со своими ролями матери, противника и мерзавцев-политиков. Жанровое определение 'Кориолана' - трагедия. Рэйф Фейнс смог показать душевные муки и терзания своего героя, его инфантилизм в сочетании с большим мужеством и силой воли. Чувствуется что он долго хотел снять данный фильм, что он любит этого персонажа. Кориолан в его исполнении - не плоский образ добродетельного римлянина, а живой, страдающий, сложный человек. Думаю Шекспиру бы данная экранизация пришлась бы по душе. 10 из 10

Кориолан против Шекспира. Пьеса «Кориолан» не входит в школьную и университетскую программу курса зарубежной литературы. Она не ставилась при жизни Шекспира и впервые была опубликована лишь после его смерти. Аннотации к советским изданиям пестрят откровенными оправданиями и извинениями: «марксистское шекспироведение отнюдь не считает обязательным доказывать, что Шекспир по своим личным взглядам был сторонником демократии». Наконец, среднестатистический зритель этой экранизации вряд ли может похвастаться знанием первоисточника задолго до выхода фильма. Кориолан против народа. Нерв сюжета – противостояние правителя и толпы. Толпы неистовой, переменчивой в своих желаниях, подвластной манипуляциям и подкупам. Правителя гордого, сильного, с несгибаемой волей и царственным величием во взгляде. Неравный бой количества с качеством, оборачивающийся предательством и подлым ударом в спину. Но если брать пример с Кориолана и плевать в лицо неумытому плебсу прямо с экрана, то как заставить этих дикарей пойти в кино и терпеть надругательства над собой? Кориолан против Райфа Файнса. Переложение Шекспира на современный лад мы видели уже не раз и не два. Другое дело, что не всегда новое платье идёт королю, а иногда является лишь погоней за модой или импульсивным приобретением. Военная форма, сводки новостей с поля боя, глухие перестрелки в сводах разрушенных многоквартирных домов, политические интриги – Кориоланы по-прежнему есть среди нас, имеющий глаза да увидит. Но Шекспир – это страсть, а Райф Файнс – гробовое молчание. И о горе мне, горе, пытающейся найти вдохновение в пустотах сценария и блуждающем взгляде главного героя! Там, где должны были громогласно звучать обвинения, мы слышим лишь невнятное лепетание на архаичном языке. Второстепенные герои, такие буквальные и неважные в пьесе, здесь начинают играть драмы, лить слёзы и резать вены. Героические батальные сцены превращаются в духовные терзания персонажей, выполненные в серых тонах и обрамлённые трагической тишиной. Военный пафос, социальный конфликт съедаются экзистенциальными длиннотами, и больше всего хочется, чтобы Джерард Батлер порвал рубашку-хаки на груди и крикнул «Это Спарта!». «Кориолан» нуждался в современной версии, но не такой философско-муторной и велеречивой, а хлёсткой и актуальной. Чтобы плебс, лузгающий семечки и обсуждающий Путина, узнал себя и покаялся. Чтобы всем вдруг стало предельно ясно, каково это – быть между молотом народной молвы и наковальней собственной чести. 6 из 10

'А не замахнуться ли мне на Вильяма нашего Шекспира?' - подумал как-то однажды английский актер Ральф Файнс. И замахнулся... К сожалению... История повествует о герое Рима Кае Марции, блестящем воине, но никудышном политике. Этот вывод напрашивается оттого, что он не хочет скрывать своего презрения к простым людям. Люди же, как широко известно, не прощают, когда ими пренебрегают, да еще в столь грубой форме. В итоге у героя Рима, прозванного Кориоланом в честь выигранного сражения, назревают серьезные политические проблемы, в создании которых активно участвует и его мать. В остальном же Кай Марций - фигура глубоко трагичная, потому что в любом случае его ждет только смерть. Увы и ах, но это так. Правда, есть выбор: либо его казнят свои, либо убьют чужие. Райф Файнс по мне всегда был довольно средним актером. Из всего отсмотренного мною единственная его безукоризненная роль - это Амон Гёт в спилберовском 'Списке Шиндлера'. В остальных фильмах - 'Английском пациенте', 'Преданном садовнике', 'Чтеце' и пр. - он не производит ровным счетом никакого впечатления. Уж не знаю, с чем это связано, но мне кажется все время, что он либо переигрывает, либо недоигрывает. В общем, что на его месте кто-то другой смотрелся бы гораздо лучше. Таким образом, взявшись за режиссуру и утвердив себя на главную роль, мистер Файнс рисковал вдвойне. И право, лучше бы он сосредоточился на чем-то одном - либо на режиссуре, либо на главной роли. Может, чего-нибудь бы и вышло. Хотя с постановкой тоже беда. Чем больше я смотрела, тем больше меня занимала мысль, что трагедия Шекспира настолько не вяжется с современностью, что местами это просто забавно, когда разъяренные революционеры или мускулистые дядьки с автоматами говорят рифмами. Нелепо как-то выглядит и сам главный герой, который на протяжении всего фильма брызжет слюной направо и налево, как-то странно скалится и вразвалочку сидит на стуле, позади которого располагается комический заклятый враг Тулл Авфидий в исполнении Джерарда Батлера. В итоге фильм похож на спектакль одного актера, который, кстати сказать, очень однообразен и долго наблюдать за ним просто скучно и неинтересно. Единственное яркое пятно на этом вялом полотне - Ванесса Редгрейв, которая действительно выкладывается по полной. По крайней мере, для меня она единственная героиня в этом фильме, которой я прониклась, хотя не совсем разделяю все, что она говорила. Мне кажется, что это крайне скучное кино по мотивам шекспировской трагедии. И лучше потратить время на чтение Шекспира, чем на просмотр фильма Файнса. 4 из 10 Спасибо за внимание!

Интересная попытка перенести действие одноименной трагедии Шекспира в современные декорации. Со стариком Вильямом обращались по-разному. Брали его пьесы и переносили в самые разные локации и времена, интерпретировали кто на что горазд. По Ромео и Джульетте снимали и Вестсайдскую историю, и Пулеметный блюз, действие Лира переносили в средневековую Японию руками Куросавы, историю принца Гадского Гамлета вообще выкручивали на все лады, делая главными героями то Офелию, то несчастных Розенкранца и Гильденстерна - многие считают, что даже Король Лев экранизация Гамлета. Но эта история стоит несколько особняком. Дело в том, что традиционно авторы либо берут непосредственно пьесу и экранизируют ее в нужных декорациях, иногда переосмысливая - в этом случае уместно давать неизменным и сам текст пьесы. Либо переносят действие в другое время или место, и тогда герои говорят соответственно, а от пьесы остается только сюжет. Но Райф Файнс, который срежиссировал фильм, поступил совсем иначе. Пьеса идет именно как пьеса, можно сказать дословно, языком Шекспира. Но действие происходит не в Древнем Риме, но не в современном мире, а в современном антураже. Сам мир при этом придуманный. Это некий Рим, который атакуют повстанцы, а защищает его военачальник Гай Марций по прозвищу Кориолан, которое получил за победу над мятежными войсками при городе Кориоле. После этого он баллотируется в консулы Рима. Но блестящий полководец оказывается плохим политиком и легко становится жертвой интриг пары трибунов. После чего объединяется с врагами Рима, вольсками, и идет на Священный город вершить месть. Вот только римские центурии одеты в американскую «цифру» и вооружены не мечами, а штурмовыми винтовками, а вольски держат в руках калаши и ездят на Т-72, трибуны прибывают в Сенат на мерседесах и все такое. Но народ все равно требует хлеба и штурмует элеватор, а не бунтует из-за нехватки бензина, как можно было бы ожидать. Такое смешение поначалу работает уникально и так идеально демонстрирует вневременность Шекспира, что просто челюсть отвисает. Речь Марция перед толпой плебса хоть сейчас давай в руки какому-нибудь генералу для зачтения ее перед военкурятником. Интриги политиканов также невероятно современны. И все было бы здорово, но где-то во второй половине фильма события приобрели истинно Шекспировский размах и такой высокий градус пафоса, что современный антураж осыпался с фигур, как глина с бронзовых статуй. Да и эпическая человеческая трагедия чужого для всех стала слишком театральной для киноэксперимента. Шекспиру сделалось тесно в предложенных рамках и эффект, к сожалению, стал резко размываться. Но в фильме есть несколько несомненных плюсов. Это сама идея переноса Древнего Рима в нынешнее время, ошеломительная современность не только поднятых Шекспиром проблем, но и человеческих чувств. И реально потрясающая игра Райфа Файнса, который не только срежиссировал фильм, но и сыграл в нем главного героя. Джерард Батлер в роли Авфидия, вождя вольсков и главного врага Марция, ставшего на какое-то время другом, тоже не подкачал. В общем, посмотрел с огромным интересом, хотя ближе к финалу целостность и органичность этого монумента стала вызывать серьезные сомнения. 7 из 10