Рецензии. Уцелевший
В современном Голливуде работают выдающиеся режиссеры - Спилберг, Скорсезе, Кэмерон, Земекис... Пусть и не все их работы - шедевры, и порой они снимают откровенно провальные вещи (и в творческом, и в коммерческом смысле), но в каждом их фильме чувствуется рука большого мастера. А есть режиссеры поменьше - ремесленники, задача которых обслуживать голливудский конвейер, снимая по заданию продюсеров востребованное зрителем кино. Один из таких постановщиков - Питер Берг. Так, в его послужном списке есть 'Морской бой' - эдакие 'Трансформеры', но на море, с большими военными кораблями и без Майкла Бэя. Есть в фильмографии Берга 'Хэнкок' - деконструкция супергеройского кино, где Уилл Смит от души валяет дурака в роли обаятельного супер-антигероя, с вечного похмелья то ли спасающего, а то ли уничтожающего весь мир. Но больше всего этот режиссер любит кино о подвиге обычного человека, в невероятных условиях выживающего и превращающегося в легенду. Таким был недавний 'Глубоководный горизонт', таков и 'Уцелевший'. Этот фильм, основанный на автобиографической книге настоящего 'морского котика' Маркуса Латтрелла, во время операции 'Красные крылья' в Афганистане в составе небольшого отряда оказавшегося под огнем превосходящих сил противника, потерявшего всех сослуживцев, но невероятным чудом спасшегося благодаря помощи местного жителя - визитная карточка Питера Берга. Здесь есть типичные герои режиссера - простые военные, честно делающие свою работу, есть изобретательный и до предела реалистичный экшен (зритель будто бы сам вместе с героями оказывается зажатым талибами в горах и вместе с 'котиками' ломает кости и ловит пули), а также вдохновляющий настрой на то, что 'чудо вступает там, где помимо чуда, не поможет никто, ничто, никогда'. И в отличие от других лент Берга здесь почти нет ура-патриотического пафоса и безоглядной уверенности в непобедимость американского флага. Главных героев в 'Уцелевшем' играют любимчики Берга - простой парень с улиц Массачусетса, выбившийся 'из грязи в князи' и ставший большой звездой Марк Уолберг, а также вспыхнувший кометой и быстро погасший Тейлор Китч. А также не менее классные Бен Фостер (плохиш из 'Логана' и 'Любой ценой') и вчерашний школьник из 'Соседки' - Эмиль Хирш, доказавший 'В диких условиях' свой профессиональный рост. Эта четверка (мушкетеров) достоверно изобразила на экране 'морских котиков' - простых ребят и настоящих патриотов, вынужденных стать супергероями и страшно умирать вдали от родины из-за игр политиков на Ближнем Востоке. Их героям веришь, а полученные ими раны ощущаешь, как свои собственные. И хотя полностью избавиться от американского милитаристского пафоса фильму не удается (есть здесь и громкие штабные вояки, и сцены спасательной операции, когда полный бойцов вертолет погибает ради спасения двух последних оставшихся в живых бойцов), но даже эти сцены у Берга с привкусом горечи. Конечно, этот фильм не ровня 'Спасению рядового Райана', но ведь и Берг - не Спилберг. И не Клинт Иствуд, собаку съевший на историях о подвиге обычного Человека. Но в отдельных сценах 'Уцелевший' - мощное и жизнеутверждающее кино о подвиге и спасении на уничтожающей все живое войне. Эти эпизоды внушают надежду, что однажды и Питер Берг реализует весь свой потенциал и сам тоже станет большим режиссером. 7 из 10
Режиссер Питер Берг снял эту картину по документальной книге Маркуса Латтрелла с длиннющим названием «Lone Survivor: The Eyewitness Account of Operation Redwing and the Lost Heroes of SEAL Team 10». Это как раз тот случай, когда книгу писал солдат, и в название ему хотелось вложить всю суть повествования. Что ж, он непрофессиональный писатель - ему можно. Маркусу Латтреллу захотелось рассказать о неудачной операции в 2005 году в афганских горах, в которой он участвовал. Такие книги пишут по разным причинам. Одна из них - оправдать неудачу, сказать самому себе, что ты все делал правильно, и в этой ситуации нельзя было поступить иначе. Думаю, все так и было. Прежде всего, мне очень понравился кастинг картины. Марк Уолберг, в роли единственного выжившего, Тейлор Китч, в роли лейтенанта Мерфи, Эмиль Хирш, в роли помощника наводчика Дэнни Дитца, Бен Фостер, еще один член отряда по имени Мэттью. Вместе они составляют ударную группу, где все роли четко распределены, им поручена задача - уничтожить одного из лидеров моджахедов Ахмада Шаха. Но после высадки они натыкаются на афганских пастухов. И здесь перед ними встает сложный выбор - убить мирных жителей Афганистана - и продолжить выполнение боевой задачи, или же отпустить их, отменить операцию, и уйти в горы. Лейтенант Мерфи тщетно пытается связаться со штабом - вообще, то, что у отряда так плохо налажена связь с командованием - вызывает удивление, а потом все же самостоятельно решает отпустить пастухов и уходить в горы. Гуманизм - скажите вы. Да он - молодец! Но на войне это - ошибка, которая стоила жизней почти всем, кто составляет его отряд. Командир должен был похоронить пастухов и продолжить выполнение боевой задачи. Моджахеды мгновенно получают от лояльных к ним пастухов информацию, что в горах засели американцы - и переходят в наступление. Большая часть фильма представляет собой жестокий кровопролитный бой между моджахедами и американскими пехотинцами. Причем, пехотинцы в меньшинстве, они получают все больше ранений, скатываются с гор, падают со скалистых уступов, отступая, но каким-то чудом продолжают обороняться, напоминая бессмертных супергероев. В общем, как можно понять из названия фильма, уцелеет в конце концов только один. После того, как моджахеды собьют спасательный вертолет. С вертушками у американцев тоже какие-то проблемы - Апачи задействованы в другой операции, и не могут вылететь на помощь отряду, в общем - судя по фильму, в армии США царит настоящий бардак. Маркус Латтрелл оказывается в конце концов в деревне пуштунов, куда приполз каким-то чудом, с простреленной ногой, и те отбивают его у моджахедов, под угрозой собственной жизни. Зачем им так рисковать ради безвестного американца, отдельный вопрос. Они считают американцев своими союзниками, это раз, ну и плюс - у них существует какой-то сложный гостевой кодекс, по которому убивать гостя на территории деревни нельзя. Фильм, как выяснилось, сильно отклоняется от фактов. И сбитой вертушки Латтрелл не видел, и моджахедов было гораздо меньше, чем показано в фильме (8-10 вместо 50), и пуштуны передавали его командованию, спрятав в деревне, а не идя на прямое противостояние со своими соотечественниками. В общем, ради художественности на что только не пойдешь - даже домыслишь некоторые факты. Сценарий пролежал на полке несколько лет, хотя режиссер Питер Берг написал его еще во время иракской операции, куда специально летал, чтобы вдохновиться боевым духом. Финансирование на этот милитаристский проект удалось отыскать только в 2013 году, после съемок рассчитанного на массового зрителя фантастического 'Морского боя'. В общем, это кино подойдет всем любителям патриотических военных лент. К тому же, документальная основа, и то, как действует отряд американских пехотинцев, многим покажутся интересными. Я поставлю нейтральную оценку, поскольку фильм довольно пустой - база, вылет, бой, спасение - вот и все, что в нем есть. 5 из 10
Одиннадцатого февраля сего года в кинотеатре «Октябрь», что на Новом Арбате, была представлена лента «Уцелевший» режиссёра Питера Берга, известного массовому зрителю, главным образом, по фильму «Хэнкок». Перед началом сеанса несколько (не)обязательных слов для московской публики сказал Тейлор Китч – один из исполнителей главных ролей. Сказал без энтузиазма, видя со сцены почти полупустой зал; с моей же точки зрения фамилия актёра говорила сама за себя. Итак, согласно сюжету, основанному на реальном подвиге американцев в Афганистане, разведывательная группа в составе четырёх «морских котиков» забрасывается на территорию противника с принципиально важным заданием. В силу неблагоприятных обстоятельств, группа обнаруживает себя, и вскоре посреди горно-лесистой местности завязывается ожесточённая перестрелка между четвёркой американских бойцов и десятками боевиков движения Талибан. Исход неравного боя зрителю заранее подсказывает название фильма. «Уцелевший» – это идейно выверенное плакатное кино, пожалуй, выполненное, с некоторыми оговорками, в худших традициях самых кондовых советских фильмов о войне. Ни в коем случае не подразумевая такие признанные шедевры как «Живые и мёртвые» или «Проверка на дорогах», имею в виду ту серо-зелёную массу одинаково никаких лент, которые, как с конвейера, в огромном количестве выпускались в Советском Союзе из года в год. Безликие персонажи, силящиеся сымитировать на экране «настоящее фронтовое братство», вымученные диалоги, абсолютно условное изображение самих боевых действий при довольно точной передаче отдельных деталей благодаря работе с консультантами – всё это относится в равной степени как к относительно старым лентам о Великой Отечественной, так и к совершенно новой картине «Уцелевший». Интересно то, что среди всего перечисленного именно малоубедительная постановка боевых сцен, составляющих основу фильма (и по хронометражу, и по самой его идеологии), почти не оставляет шансов получить удовольствие от просмотра. Никудышное раскрытие характеров персонажей, составляющих боевой квартет, и определённую опереточность их противников можно было бы простить, будь «Уцелевший» картиной захватывающей и зрелищной, однако нескончаемые перестрелки и перебежки, составившие каркас фильма, смотрятся столь уныло и, главное, неправдоподобно, словно перед нами не голливудский блокбастер, но очень немолодая компьютерная игра. Так или иначе, вполне очевидно, что, снимая свой фильм, Питер Берг отвечал на конкретный запрос – если не политический, так общественный. Понятно, что в определённый момент возникла потребность в иллюстрации одной из славных страниц истории американских вооружённых сил, конкретно – военного контингента в Афганистане – и такая киноиллюстрация увидела свет. Практика показывает, что, как правило, кино, созданное по идеологическому заказу, получается, как ни парадоксально, никому не нужным – из разряда «посмотреть, в принципе, можно… но зачем?» Это правило знает множество исключений, однако «Уцелевший» не из их числа. 4 из 10
Существует множество фильмов на тему войны в Афганистане - наша '9 рота', наш же 'Кандагар' и вот этот фильм, которому посвящена сегодняшняя рецензия - 'Уцелевший'. В фильме многое от первоклассной военной драмы: звездный состав, реальная история, сцены реалистичных боёв, реалистичная режиссура. Хоть фильм и вышел в 2013, невольно напрашивается сравнение с 'Переводчиком' Гая Ричи, вышедшим на 10(!) лет позже, не в пользу 'Уцелевшего'. Хотя и в том, и в том фильме показана война с афганскими радикалами, в 'Переводчике', на мой взгляд, имеется более сильное эмоциональное ядро, и более захватывающий экшн. Марк Уолберг играет американского военнослужащего Маркуса Латтрелла, которому вместе с другими военнослужащими поставлена задача найти и обезвредить полевого командира движения Талибан. Четверо военнослужащих под прикрытием ночи пробираются к афганской деревне, но, внезапно, сталкиваются с местными жителями. Перед военными стоит тяжелый выбор - отпустить местных и поставить под угрозу всю операцию, или ликвидировать свидетелей. Всю первую половину фильма нас знакомят с характерами отряда. Здесь большое поле деятельности для знакомых звезд - Бена Фостера, Эмиля Хирша, Тейлора Китча. Также в роли командира отметился Эрик Бана, хотя у него очень мало экранного времени и его герой раскрывается не так полно. За остальных по-настоящему переживаешь. И не простая дилемма, стоящая перед героями, также раскрывает разные характеры главных лиц. Вот только террористы получились какими-то картонными - они ложатся пачками, не вызывая никаких эмоций, за исключением одной сцены казни в начале фильма, которая заставляет съежиться. В интересных фактах на Кинопоиске значится, что часть съемочной команды (включая Уолберга) работала за минимальный оклад, и это говорит о желании донести трагедию (и историю счастливого спасения) до публики. Действительно, в фильме показаны не только подвиг американских SEAL, но также и подвиг афганского народа, вынужденного жить под постоянной угрозой терроризма. Это самая лучшая часть фильма - не боевые сцены, хоть и о них можно говорить отдельно - а история простых людей, готовых рискнуть жизнью ради 'чужака'-военнослужащего, угодившего в беду и ставшего субъектом древнего афганского обычая. Афганская война - сложная тема, в которой никто из миротворцев так и не достиг успеха. Она теребит душу осознанием, что под властью талибов до сих пор живут миллионы людей. И эта история лишь одна из многих, заставляющих задуматься о природе терроризма и жертвах простых людей с целью исправить устоявшийся порядок.
Скажу для начала, что к военной тематики американских фильмов всегда относился прохладно, скажем так. Да, есть работы наподобие Черного Ястреба, которые по своему хороши, и в них нету той показухи и патриотизма который показан настолько банально и предсказуемо во многих картинах, что в то происходящее, которое пытается донести режиссер до нас, верится с трудом. И сделать что то действительно достойное очень трудно, и поэтому не каждый возьмется за работу над подобным жанром. В Уцелевшем нам рассказывают историю американских спецназовцев которых послали на выполнение операции по ликвидации главы талибов, но с самого её начала всё пошло не так, операция потерпела фиаско и теперь на самих солдат ведется охота. И пусть сюжет кроме как основы на реальных событиях, не отличается от собратьев по жанру... пусть. Но тут в отличии от других картин есть отличная режиссура и операторская работа, к месту и в меру поставленное 'слоу-мо'. И конечно же достойная игра Марка Уолберга (Маркус). В целом фильм хорош... тут есть и грамотно поставленный экшен, и сопереживания между персонажами, и им действительно веришь! Последние пол часа фильма смотришь на одном дыхании, и даже в тот момент когда тебе кажется, что всё вот он конец. .. нету связи, остался в живых только ты, и из последних сил пытаешься выжить изнеможенный и раненный. Но помощь приходит внезапно и неожиданно. 7 из 10
Памятуя весьма удачный, на мой взгляд, фильм «Стрелок» с Марком Уолбергом, я ожидал чего-то подобного, но уже с налетом реализма в «Уцелевшем», однако первые же кадры – по всей видимости, хроники – настраивают зрителя на серьезную агитку. Нет нужды пересказывать сюжет фильма, он исчерпывающе представлен в описании к картине и никаких интриг не несет (да и какие тут интриги, если все основано на реальных событиях). Как мне кажется, задача фильмов такого рода состоит в том, чтобы продемонстрировать высочайшую степень профессионализма солдат (коль уж речь о спецназе), их храбрость и взаимовыручку, вселяя тем самым гордость за людей, которые первыми примут на себя огонь в случае опасности, и за страну, которая воспитала этих героев. Это невозможно сделать, не изучив и не поняв жизнь бойцов спецподразделений, их дух и идеологию, и Питер Берг поступил верно, изучая материалы операции, встречаясь с родственниками погибших солдат. Без малого пять лет режиссер вынашивал план этой картины. И что мы получили в итоге? Почему бойцы элиты американской армии на территории противника, превосходящего их числом по определению, ведут себя словно школьники на пикнике? Часовой – это не тот, кто просто не спит в куче других, а тот, кто не спит на подходах к лагерю, то есть ситуация, которая привела к раскрытию спецназа, невозможна. Потом почему-то бойцы рассуждают о судьбе пастухов, практически устраивают импровизированное голосование, хотя на этот счет существуют абсолютно четкие директивы. В реальной жизни этих пастухов закопали бы по-тихому и ушли (что, кстати, и предлагал сделать герой Фостера), так как скрытность передвижения утрачена. Игры в демократию заканчиваются совершенно уж нелепым решением пленников отпустить, при том, что деревня с сотней боевиков находится в десяти минутах ходьбы. С перестрелками вообще беда: попадание из гранатомета в метре от солдата вреда ему не причиняет никакого. Да, он был за камнем, но контузию никто не отменял. Многочисленные ранения на функциональность солдат никак не влияют, что выдумка полная. Более того: после попадания пули в руку или в ногу (и эти ранения в фильме присутствовали) без стимуляторов минут через пятнадцать-двадцать конечность повисает мешком и пользоваться ею невозможно. Отдельно хочется вспомнить открытый перелом, который герой Уолберга не только вправил вручную, но и продолжал пользоваться ногой как до, так и после этого, однако в госпиталь попадает с невесть откуда взявшейся остановкой сердца. Латтрел в голос окликает своего напарника в момент, когда талибы потеряли их из виду, - комментарии излишни, мне кажется. Уверен, люди, служившие в спец. подразделениях, могли бы добавить еще пунктов. Почему я так заостряю на этом внимание? Фильм основан на реальных событиях и, что самое важное, является данью уважения погибшим бойцам. Именно благодаря их безукоризненной выучке они смогли принять неравный бой и продержаться так долго. Показать этот профессионализм - главная задача, на мой взгляд. И главный повод для гордости и восхищения этими людьми. А Берг показал каких-то неумех, один из которых паникер (Хирш), другой - психически неуравновешенный (Фостер), а Китч и Уолберг - такие реальные пацаны «на расслабоне» с призрачной системой субординации между собой. И вся эта компания понятия не имеет, что делать без связи с «центром», погибая от рук талибов с подведенными глазами. Также, в фильме есть несколько «говорящих» сцен. Одна из них – та самая сцена с голосованием по поводу судьбы пастухов. Из нее мы должны вынести, что американские солдаты даже на поле боя решают все вместе и ни в коем случае не хотят лишних жертв, пусть и среди враждебно настроенного населения. Следующий эпизод связан с героем Эмиля Хирша: в начале фильма он выбирает какие-то элементы декора из рекламного проспекта в будущий дом для своей семьи. И в сцене его убийства один из талибов вытаскивает этот проспект из хиршевого кармана, разглядывает его с видом обезьяны, увидевшей тостер, комкает и выбрасывает. Берг показывает в замедленной съемке полет этой бумажки, что как бы намекает на то, как невежественные талибы скомкали (читай – растоптали) мечты простого американского солдата. Ну и апогей наступает уже в лагере пуштунов, где мы видим резко враждебно настроенных к Латтрелу взрослых и тянущегося к нему маленького мальчика. Все это в понимании Берга должно подтолкнуть нас к мысли, что растущее поколение понимает и разделяет миссию американцев в регионе. Довершается все это слезной сценой прощания Латтрела с мальчиком, которого он знал минут тридцать за вычетом часов, проведенных солдатом в забытьи. На мой взгляд, вот такая интерпретации событий операции «Красные крылья» - прямое неуважение к погибшим на фоне попытки втиснуть навязшую в зубах идею об избранности американского народа и политики его государства, практика двойных стандартов для которого столь же обыденна, сколь и чашка кофе по утрам. 3 из 10
В 2013-ом году на экраны вышел Lone Survivor, у нас – 'Уцелевший', Питера Берга - картина, повествующая об операции в Афганистане. Берг до этого отметился по-режиссерски, а также имел немалый актерский опыт. Казалось бы, сколько можно эксплуатировать жанр, ведь экранизаций различных историй есть предостаточно. Да и неубедительный в своей романтичности трейлер не внушал оптимизма. В основу фильма легла история о высадке морских котиков в горах Афганистана с целью устранения талибского изувера и главаря Ахмада Шаха. Произошло это в 2005-ом. Это была операция “Красные крылья”. И она… оглушительно провалилась - выжил лишь один боец. Им стал Маркус Латтрелл - санитар первого класса, по книге которого и снят фильм. На плечи всей съемочной группы, включая режиссера, актеров Марка Уолберга, Тейлора Китча и других, легла задача, пусть и с изрядной долей художественного украшения фактов, донести до зрителей всю эмоциональную и идеологическую глубину той трагедии. Фильм открывается нарезкой из документального видео - подготовки солдат особого назначения, восклицающих и превозмогающих предельные нагрузки. А также, на первый взгляд, хрестоматийными и отчасти лишними высокопарными словами о внутренней борьбе каждого из нас. Доносятся они из уст Маркуса Латтрелла (Марк Уолберг), забранного на вертолете с зоны боевых действий, еще не остывшей от жара сражений. Потом нам рассказывают о том, с чего все началось - за три дня до. Идет краткая сводка событий с базы отряда в Баграме, который вскоре и возьмется за описанную выше миссию. Проснувшись, лейтенант Майкл Мерфи (Тейлор Китч) тотчас списывается с возлюбленной, вяло воодушевившись от ее пожелания увидеть на свадьбе арабского скакуна, стоимость которого обещал сообщить Латтрелл. Вот он сосредоточенно завершает пробежку с Дэнни Дитцом (Эмиль Хирш) – помощником наводчика второго класса. Далее - брифинг, солдатские приколы и подготовка к вылету, внушающая позитив лучами летнего солнца. Будь у руля проекта не Берг, а какой-нибудь Антуан Фукуа, – фильм бы имел риск затрещать и слипнуться от сладости патриотической патоки, как в том же полубоевике-полупародии “Падение Олимпа”. А все события и их техническая реализация наверняка бы свелись к монтажу бойни лишь во имя нужд высших чинов и медали ради. Здесь же все иначе. За два часа, что пройдут от начала до титров в конце, зритель успеет испытать все. Начинаясь почти как боевик о буднях крутых наемников наподобие “Неудержимых”, фильм Питера Берга показывает пример того, как правильно совершается мертвая петля в жанре. Ближе к концу первого часа обнаружится открытый перелом в тактико-стратегическом планировании всего отряда, после которого вся операция покатится к чертовой и более далекой матери, а бойцы окажутся в окружении вооруженных талибов. Теперь на боевик даже нет намека. С этой секунды великолепная музыка и операторский надзор начнут играть роль подсветки к основному сквозному действию – натуральной, предельно напряженной борьбы за защиту своих принципов и право жить. За банальную возможность дышать и хотя бы уползти из кошмара, который могут создать лишь люди. За свистом пуль отряд храбрецов ни на секунду не задумается о капитуляции: страшно истекая кровью, каждый из них, обреченно вздыхая, будет помнить лишь о самом главном в своей жизни… Вот безжалостные тиски вражеского огня сжимаются, а для раненого лейтенанта возможность сделать еще один вздох становится все более подобной миражу. Он слышит лишь этот мимолетный отзвук впивающихся в тело свинцовых шершней, здесь и сейчас решающих, кому уготовано будущее... Настоящие Воины будут до последнего друг с другом, все ниже и ниже опускаясь в адово жерло. И лишь случайность, имеющая совершенно неожиданное обличье, станет спасительной соломинкой, ухватиться за которую сможет лишь один... Сентиментальный зритель обязательно вытрет слезы. И даже не потому, что фильм – сильнейшая военная драма о четырех великих людях с прекрасной актерской игрой, а финал - громкий и надрывный. Нет. Просто еще потому, что все это старо как мир и, видно, так просто не изменится. С прямотой, отдающей зудом в сердце, фильм утверждает: война – это обман и смерть. Это следствие мрака души, который дозрел до ядовитой пены на политической червоточине. Это не освоение территорий и не борьба за независимость. Война – это разрушение и нескончаемые убийства. Война – это слезы тех, кто не знает, что будет через мгновение, и горе тех, кто не дождался возвращения своего близкого. На войне начнешь верить в высшие силы, хотя для некоторых там “бог” - лишь слово, которое только спасает от более глубоких травм, когда еще живой боец, полный увечий, летит вниз по склону. И еще на войне часто не знаешь, почему выжил. Ведь шальная пуля иногда пролетает на миллиметр дальше просто 'почему-то'. Не из-за судьбы. Просто “так вышло” секунду назад. Или потому, что кто-то другой оказался на миллиметр ближе… Фильм Питера Берга – это не только напоминание об их неоценимом благополучии тем, кто никогда не был на войне. “Уцелевший” – о людях, погибших за навязанную иллюзию. И еще это чертовски печальный звон набата в память о тех, кто никогда не уходил из боя…
Америка - это такая страна, которая обожает хвастаться своей отважной армией и многочисленными победами. Вот казалось бы и новое творение Питера Берга сейчас объяснит почему же американская армия самая крутая. Но как ни странно «Уцелевший» совсем не об этом. Говоря о фильме сразу скажу, что с сюжетом создатели не стали заморачиваться. Фильм основан на документальной книге одного из выживших солдат. Сюжет рассказывает нам о боевой операции, где четверо солдат должны убить и обезвредить лидера моджахедов. С начало все идет, как по маслу. Но случайно солдаты встретили пастухов. Сразу же начался разговор, нужно ли убить их или отпустить. Они решили отпустить. Здесь все и началось. Отряд был атакован вражескими бойцами и вскоре все были убиты, кроме одного бойца. Отсюда и название фильма. Питер Берг с самого начала фильма играет на чувствах зрителя, нам довольно подробно первые кадры картины показывают военную подготовку солдат, зрелище не очень приятное, так как сразу начинаешь осознавать, как же профессия военного недооценена. На некоторых моментах картины у меня начиналось сильно биться сердце и я искренне сопереживал все два часа героям фильма. Бергу удалось 'поиграть' на моих чувствах. Динамики, перестрелок и боев в фильме хоть отбавляй, ни на минуту этот бешеный драйв не отпускает. «Уцелевший» приковывает внимание зрителя не только острым сюжетом, но и прекрасной работой оператора, ракурсы и движение боев воспроизведены очень правдоподобно. Если опять говорить о том, что подобными фильмами американцы стараются повысить и выставить на показ свои заслуги, то думаю «Уцелевший» больше акцентирует внимание на взаимоотношениях солдат, где воспеваются темы дружбы и преданности, а согласитесь, это гораздо важнее. Питер Берг собрал очень хороший актерский ансамбль. В первую очередь хочу отметить невероятного Бена Фостера, который в очередной раз дает понять, как он мастерски может показывать своего персонажа с разных сторон. А вот Марк Уолберг, который сыграл не мало подобных ролей совсем не блещет и во многом проигрывает своим коллегам. Слишком вялый и простой получился его персонаж, во многом из-за него погибли его друзья. Эмиля Хирша, как актера я 'пиарю', если можно так выразиться, уже давно. Для меня он один из самых перспективный и талантливых молодых актеров, но к сожалению в «Уцелевшем» ничем особенным не отличился, хотя его персонажу больше всего сочувствуешь.Тейлор Китч на мое удивление был неплох, я привык видеть его в подобных ролях, но это бесспорно самый сильный образ этого актера. Если подвести итог, то могу сказать, что «Уцелевший» - отличная военная драма, с бешеным драйвом, с потрясными съемками и качественной актерской игрой. Для Питера Берга - это шаг на новый уровень и определенно лучший фильм в его не самой лучшей фильмографии. 9 из 10
Глупо писать на афише 'От режиссера фильмов 'Хэнкок' и 'Морской бой' и ждать на сеанс аудиторию нацеленную на серьезное вдумчивое кино. По-крайней мере я лично был свидетелем того, как забредшая на очередной по их мнению 'бах-бах боевик' компания несовершеннолетних подростков откровенно скучала на 'Уцелевшем' и развлекала себя при помощи телефонов. Увы, порой в погоне за кассой наши прокатчики делают некоторым фильмам антирекламу. Буквально. Питер Берг запомнился мне еще по роли в культовом 'Электрошоке' и как-то совершенно незаметно из актеров средней руки перевоплотился в специалиста по блокбастеростроению. По сути нет ничего удивительного в том, что ублажив продюсеров порцией откровенно 'попкорновых' картин режиссер решил доказать всем и вся, что способен на нечто большее, чем просто работать с зеленым экраном (хотя не стоит забывать о том, что 7 лет назад Берг уже пробовал себя в жанре военной драмы снимая 'Королевство'). Как нет ничего удивительного в том, что он вынашивал идею 'Уцелевшего' долгих пять лет. Все-таки взявшись за историю имеющую под собой реальную основу Берг не имел права на ошибку. В итоге перед нами очень и очень неоднозначная работа. Первые двадцать минут, обрисовывающие 'морских котиков' в быту, сняты нарочито сумбурно и прямолинейно. Дескать, вот вам солдафонский юмор без прикрас, пространные разговоры главных героев, на фоне которых как бы между прочим показывается подготовка к операции по захвату лидера талибов Ахмада Шаха. Однако стоит четверке бойцов оказаться на вражеской территории, как Берг начинает снимать совершенно другое кино. И вот тут-то и становится понятно, ради чего затевался весь проект. Первая же перестрелка показана столь пугающе реалистично, что мгновенно забываешь все те сценарные и логические недочеты, на которых ты только что заострил внимание и планировал 'разложить по полочкам' в отзыве на фильм. И даже несмотря на то, что без всяких спойлеров известно КТО выйдет из все этой мясорубки живым (тут тебе и Марк Уолберг на афише крупным планом и, собственно, название картины), все равно нешуточно переживаешь за персонажей Тейлора Китча, Эмиля Хирша и Бена Фостера. И если Фостер привычно показывает на экране 'высший пилотаж', то Китч и Хирш нешуточно удивляют актерской игрой. Оба столь основательно подошли к работе, что даже в голову не приходит ассоциировать их с предыдущими ролями (вроде того же 'Морского боя' и, прости Господи, 'Фантома'). В подобном контексте приглашение на эпизодическую роль актера уровня Эрика Баны для меня лично осталось решительно непонятным. Да, 'Уцелевший' - это очередная ура-патриотическая американская агитка, живописующая тамошние военно-вооруженные силы во всех нужных красках, так чтобы даже у самого сомневающегося в непогрешимости последних зрителя-скептика на мгновение возникло желание сопереживать попавшим в западню бойцам. Но при всем при этом фильм Берга умудряется не скатиться в откровенную патоку и так давит на больные мозоли, что даже поразительно как его в таком виде вообще пустили в прокат. Несомненно, многое в картине вызывает вопросы (например, финальная часть с 'благородным афганцем' Гулабом выглядит очень инородно и, даже если опирается на факты, слишком уже сильно контрастирует с общим настроением ленты в целом), кое-где Берг ощутимо не дожал (смерть героя Китча слишком уж постановочна!), но все же 'Уцелевший' - бесспорно режиссерская удача. От всей души хочется пожелать Питеру Бергу учесть все ошибки и явить зрителю по настоящему сбалансированное и продуманное кино. В случае с 'Уцелевшим' у него почти получилось! 7 из 10
Пишу рецензию для небольшого числа лиц. Я одинаково далек как от механики волокна кинопроизводства, так и от буквального восприятия действия картины. Поэтому пишу для тех, кто обязательно посмотрит этот фильм, чтобы задуматься над вещами давно забытыми или затертыми современными стандартами культуры. Сам сюжет, имеющий мощную базу исторической достоверности, просто пугает своей прямолинейной наивностью. Я не служил в элитном подразделении вооруженных сил, и не оканчивал военной академии, но история об «очередной американской миссии в тылу врага» просто вызывает время от времени приступы гнева: «Как так?». «Почему именно это я вижу?» «Неужели, действующее элитное подразделение может так себя вести в бою?» Как говорил мой прапорщик (в приличном переводе): «главное – конечный результат». Финал картины совсем не имеет отношения к той части вопросов, которые проснутся в голове большинства ищущих рассудков. С первыми пулевыми ранениями киногероев становится понятно, что американский художественный киногений уже не допустит столкновения философий или же идеологий в рамках кадра. Навсегда утрачены смелость и безрассудство художника – способные напугать своей задумкой не только зрителя, но и тех, кто в кино вообще не ходят. Уже никогда персонаж Жан-Поля Бельмондо не ворвется в кабинет президента, чтобы поставить точку в личном конфликте, а по факту не плюнет кровью в лицо всем тем, кто посылает на бессмысленные и беспощадные войны не самых бесполезных людей (чтобы те там погибли, выполняя свои «миссии»), свой главный вопрос: «За какие такие идеи мы все умирали?» Да, «Уцелевший» не спросит своих начальников (что уж президента): «На кой черт, со всем уважением, мы гибли в горах Афганистана?» Теперь улавливаешь, мой настырный читатель, о чем я? Может быть «Рембо» единственная попытка американского художника задать этот вопрос «Большим Боссам», но даже Рембо недотягивает до брутальности героя «Профессионала». Только француз в далеком 1981 году посмел противопоставить две силы: солдат и руководство. Обязательно смотри этот фильм чтобы взорваться вопросами: «Как же так?», «Почему снова смерть солдата идеологически оправдана и не имеет по факту никакой ценности?» Взорвись или заразись вопросом: «Почему с 1981 года даже художнику страшно поднять вопрос об ответственности генералов?» Не льсти себя надеждой, что что-то где-то было. «Если постараться…» «Если поднатужиться…» Нет ни одного фильма об ответственности и наказании уровня Жан-Поля Бельмондо с его профессиональным солдатом – машиной убийства любой ценой. Нет даже намека на творческое брожение на тему: «Профессионал в СССР на приёме ЦК Партии», «Профессионал в думе». Смотреть всем, кто хочет оказаться в бою своей совести с идеологией того квадрата в котором пребывает. Всем кто не боится услышать голос своего нравственного стержня. 10 из 10
2005 год. Война в жарком желтом Афганистане в самом разгаре. Пули над головой неистово свистят, осколки и ошметки во все стороны летят, а количество трупов растет в геометрической прогрессии, однако таковы неизбежные законы любой войны, даже затеянной токмо ради геополитического профита. Отряд «морских котиков», в который входит и санитар Маркус Латтрелл, получает в рамках спецоперации «Красные крылья», задание, требующее немедленного исполнения: обезвредить лидера моджахедов Ахмад Шаха. Однако вскоре бравым воякам придется убедиться, что придуманный сверху план далек от идеала, и их самих накроют красные крылья неизбежного насилия, а живыми, целыми и невредимыми вернутся далеко не все. Известный американский режиссер Питер Берг за все время своей достаточно продолжительной карьеры успел снискать славу неоднозначного и очень неровного постановщика, склонного к определенному экспериментаторству с формой киноязыка, привнося совершенно неожиданно в типичный для Голливуда линейный повествовательный нарратив элементы неотрепетированной реальности, искусно выворачивая наизнанку клише, как, к примеру, это было сделано им в «Хэнкоке», в котором произошла деконструкция образа протагониста-супергероя(безликий позапрошлогодний «Морской бой», в котором режиссерская индивидуальность Берга совершенно затерялась на фоне буйства спецэффектов, в расчет не берем). Однако помимо откровенно попсовых картин Питер Берг редко, но метко пробует себя и в кинематографе более серьезном, оттого в его фильмографии можно заметить как черную комедию «Очень дикие штучки» 1998 года, высмеявшую низменные инстинкты мещан, политический триллер «Королевство» 2007 года, в котором на орехи досталось американской политике на Ближнем Востоке, и военную драму «Уцелевший» 2013 года, основанную на мемуаристике одного из участников завершившейся трагически спецоперации «Красные крылья» в Афганистане Маркуса Латтрелла. Последний по времени выпуска фильм Берга стал едва ли не самой его многострадальной, долгожданной и лучшей его картиной, в которой режиссер высказал все, что он думает об американской военной политике, показав войну почти без прикрас и воинов без явной преувеличенной героизации. Вернувшись к затронутой ранее режиссером в «Королевстве» ближневосточной тематике, но теперь уже с милитаристской позиции, Питер Берг в «Уцелевшем» достиг, вероятно, пика своей творческой самореализации, создав фильм, который с одной стороны остается сугубо голливудским продуктом с присущей ему простотой сюжета, а с другой — являет собой пример предельно честного, без излишнего пафоса или намеренной героизации вкупе с политизацией или реляциями в сторону правильности избранного политического курса, военного кино, в котором реализм нашел свое адекватное и интересное воплощение. «Уцелевший» находится в пространстве между масштабной постановочной бравурностью «Падения „Черного Ястреба“ Ридли Скотта и реалистичной тяжеловесностью „Повелителя бурь“ Кэтрин Бигелоу, однако «Уцелевший» менее манипулятивен и спекулятивен; реальность произошедших событий раскрывается в финале, в момент титров, а до этого фильм Питера Берга предельно условен и находится вне исторического и политического аспекта, ведь в Афганистане воевали всегда и почти без передышки. Эта история о незыблемости и стойкости военного братства, о человеческой мужественности и гуманности в моменты, когда трусость стала идейным принципом, а гуманизм практически мертв и бездыханен, несмотря на очевидную сюжетную ординарность, цепляет взгляд крепкой режиссурой, сдержанной и сбалансированной, пропитанной запекшейся кровью напряженного повествования, и удачными актерскими работами, среди которых особенно убедительно смотрятся после Марка Уолберга, ранее игравшем в ироничной зарисовке о буднях иракских охотников за сокровищами «Три короля»(а «Уцелевший», если угодно, является картиной обратной по тональности и настроению к «Трем королям»), Бен Фостер и Тейлор Китч. Собственно, фильм характеризуется также многоголосицей харизматичных центральных персонажей, делающих на выходе «Уцелевшего» очень насыщенной, полифонической картиной. Перед зрителем предстают по сути обыкновенные люди, парни из соседнего двора, которых не столько ура-патриотизм, сколь хороший заработок толкнул в кровавую мясорубку афганской авантюры. И спасение Маркус Латтрелл получил не от сонной американской военной машины, прибывшей как всегда с опозданием, а от тех, кто тоже боролся с талибами, племени пуштунов, но на которых всем было глубоко плевать, кроме них самих. «Морские котики» на краткий стали афганскими рыцарями, а подобное рыцарство в наш век цинизма и постмодернизма едва ли слишком ценится. Уцелеть в вихре многочисленных кровавых боев еще ничто не означает, ведь между понятиями «выжить» и «жить» подчас лежит огромная пропасть. Уж Маркус Латтрелл в истинности этого утверждения готов поклясться.
Военный фильм, основанный на реальных событиях, в главных ролях которого красуется полюбившийся мне Марк Уолберг, вот такое я точно не мог пропустить. Речь пойдёт о войне в Афганистане. На очередное спецзадание было отправлено четыре солдата из подразделения 'морские котики', они должны были ликвидировать одного из лидеров талибана, но случайная встрече с местными жителями ставит крест на всей операции и придётся приложить не мало усилий, чтобы вернуться обратно живыми. Главный компонент военных фильмов, это конечно же съёмки, непосредственно, самих военных действий, то есть полный контакт с противником, здесь к фильму придраться сложно, сцены перестрелок сняты грамотно и смотрибельно, огнестрельные ранения, переломы всевозможных костей, полное увечье человеческого организма выглядят весьма натурально, но выживаемость фантастическая, но надо помнить, что это не просто люди, а обученные солдаты, профессионалы своего дела, которых в первую очередь и учили не замечать боль, первые кадры фильма, были документальные съёмки тренировок, вот они прямое тому доказательство. Вопреки моим ожиданиям, Уолберг не стал полноправной звездой этого фильма. По-моему скромному мнению лучше всех с о своей ролью справился Бен Фостер, его персонаж был больше всех похож на умелого, прожжённого солдата, каждый его взгляд, слово, действие были лаконичны и по делу и это сразу бросается в глаза, но это не значит, что остальные были просто дополнением к его профессионализму, это была сплочённая команда, как спецназовцев, так и актёрская. Во время просмотра, даже не смотря на скотскую внешнюю политику Америки, я переживал за бравых солдат, они прежде всего люди, а потом пасынки своей кроваволюбивой страны, но из душевного равновесия меня всё же вывела не мысль о напрасной гибели солдат, а осознание того, что живём в 21 веке и по соседству с нами существуют или просто напросто выживают такие страны как Афганистан, где автомат не просто оружие и не только тотальное олицетворение закона и главный аргумент любого спора, это в тоже время и смертельная игрушка в руках ребёнка и подпорка для старика, каждый из них убивает, чтобы выжить, это не может не угнетать и оставить равнодушным. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это не просто очередная стрелялка, а правдивая история жизни и смерти настоящих людей, когда политика остаётся за бортом, есть только жить во что бы это ни стало и вопреки всем обстоятельствам, а нам, зрителям остаётся только скрестить пальцы и надеяться на лучший исход. Всем желаю приятного просмотра!!!
Ezaat. С режиссёром Питером Бергом моё знакомство началось с «Сокровищ Амазонки», продолжилось мощным «Королевством», удобоваримым «Хэнкоком», и ярким «Морским боем» где он уже не раз показал свою признательность и уважение к специализированным вооружённым силам своей страны. Экранизация известной настольной игры, как и подобает блокбастерам, была крута, пафосна и хорошо обыгрывала фантастический сюжет. История про расследование в арабской стране с её нефтяными принцами, политикой, взаимной ненавистью и терактами, была так сказать, на злобу дня. А вот после рекламного ролика к «Уцелевшему», меня напрягло то, что могло бы и вовсе отпугнуть от проекта на стадии просмотра: та самая американская бравада, с которой главные герои – бойцы SEAL или «морские котики» под воодушевляющую музыку бегают по Афганистану. Всё это отчасти напомнило странный проект «для своих» под названием «Закон доблести», где ввиду антивоенного настроя американского народа, реклама профессиональных контрактных вооружённых сил, доходила порой до излишней приторности с подменой перевода в конце. Sialy. Но, миссия по уничижению картины Питера Берга оказалась под угрозой, и не только благодаря актёрам первого плана, которых приятно было видеть вместе, но и благодаря самой режиссуре, плавно переходящей от знакомого показа силы, чести и храбрости военных из Штатов к более глубоким понятиям братства, ответственности, страха смерти, аффекта и в итоге, к моему удивлению, поклона народу Афганистана. Разумеется, первопричиной постановки фильма является тот факт, что единственный выживший из провальной операции «Красные крылья», Маркус Латтрел, был спасён неким Мохаммедом Гулабом, пуштуном по происхождению, но не приверженцем Талибана. А последнее, как известно, не особо жалуется ООН. Причиной такого поведения и мировоззрение Гулаба поясняется лишь в самом конце, но лично мне приятно, что мемуары уцелевшего не опустили этот важный факт. Второй причиной постановки, как мне кажется, является сам провал операции, унёсшей жизни 19 солдат, 16 из них – мгновенно, что является одним из самых неожиданных, страшных и неприятных для «котиков» опытом в современной Афганистанской войне и, соответственно, трагедией. Roogha. Четверо бойцов в составе Латтрела, Мёрфи, Аксельсона и Диетца по плану разведывательной операции должны были вычислить местонахождение Ахмада Шаха, активно ведущего борьбу против американских войск (чуть было не спутал его с Ахмадом Шахом Масудом, что было бы совершенно неверно). Первая половина намеченного прошла успешно, но при смене наблюдательной позиции, четверо бойцов наткнулись на пастухов, которые и стали причиной тотального провала всей миссии. Эти гражданские разведчики пустили по их следам несколько десятков боевиков, в результате чего, согласно синопсису к картине, гибнут почти все. Не секрет, что режиссёры во имя высшей кинематографической цели приукрашивают события, и не факт, что показанное в «Уцелевшем» полностью достоверно, это касается проблем со связью, прыжков по склонам и вполне вероятным, полным обмороком Латтрела во время прибытия и падения двухвинтового «Чинука» CH-47, вместо псевдопобедного ликования, показанного в картине. Зато эти излюбленные методы западного кинематографа не смогли затмить реальное напряжение, ощущаемое при просмотре и аккумулированное в финальной сцене с деревней. Zhamena. Рассказав о своих героях чужой войны, создатели не чураются коммерческой цели продукта. Разумеется высот, достигнутых более дорогими военными картинами «Уцелевшему» не взять, но в своём масштабе фильм не только напряжён, но и зрелищен. Даже в преобладании «лесных» сцен с участием всего нескольких человек, операторская работа на высоте и пусть Тобиас С. Шлисслер немного переборщил с лучами солнца в кадре, сделав горные места очень живописными и дружелюбными, то в боевых сценах он, и монтажёр Колби Паркер проработали динамику по высшему разряду. Даётся наглядное представление о тесном, неравном бое, в котором каждая пуля причиняет реальный вред и боль, превращая тактику защиты в бегство, в котором очень тяжко терять лучших друзей. Весьма необычно звучит Стив Яблонский в сотрудничестве с Explosions in the Sky. Если вначале, вместе с документальной хроникой тренировок, можно пробежаться с утра вместе с главными героями по периметру базы, улавливая военную романтику под красивые гитарные аккорды, то в жестоких сценах, с окровавленными конечностями и брызгами крови, музыка уже звучит пусть не пафосно, но вопреки её мелодичности – обречённо. Nanawati. Помимо собственного камео режиссёра, «Уцелевший» собрал приличное количество известных актёров, главного героя среди которых исполняет Марк Уолберг, разумеется как самый высокооплачиваемый среди остальных. Этой ролью он ничего нового не показал, но напомнил «Стрелка», а вот Тейлор Китч здесь был серьёзен и впечатлил, как и Бен Фостер, сыгравший очень подходящий для него характер, хоть и документально спорный. Эмиль Хирш выступил ничуть не хуже. Во всяком случае, в тандеме они смотрятся отлично и проделали сложную работу, бегая в полной экипировке и играя реально живших людей, оставляя память о них на годы. «Lone Survivor» в первую очередь хочется рассматривать не как некая очередная реклама вооружённых сил горделивой и патриотичной западной страны, а как небольшой фрагмент истории её войн в других странах. В данном случае – в Афганистане, где вопреки всем заверениям и информации, войска не были готовы к специфике мест и отвратительно проработали «Красные крылья», за что понесли человеческие потери и очередные страдания близких тех, кто выбрал инструментом своей работы штурмовую винтовку. Раз уж действия пуштуна впечатлили аж на военную драму, то пусть это будет для кого-нибудь уроком. 8 из 10 Lokhay Warkawal
Военная драма, основанная на реальных событиях, - один из самых сложных под-жанров в кинематографе и не менее спорных. Спорных потому, что порой они сильно уходят от реальных событий и фактов, рассказанных очевидцами, историческими личностями, и, описанных в некоторых правдивых книгах о исторических событиях прошлого и текущего века. Такие фильмы как 'Черный ястреб' ('Black Hawk Down') и 'Цель номер один' ('Zero Dark Thirty') - это одни из немногих удачных и более или менее правдоподобных фильмов, основанных на реальных событиях. И 'Уцелевший' ('Lone Survivor') может и не самый идеальный из них, но по-моему мнению, самый правдивый, реалистичный и не преувеличенный. В основе сюжета фильма лежит документальная книга Маркуса Латтрелла (Marcus Luttrell) «Lone Survivor: The Eyewitness Account of Operation Redwing and the Lost Heroes of SEAL Team 10», автор которой был главным участником и единственным выжившим одной из самых неудачных, глупых, изначально непродуманных операций с огромными потерями (по соотношению всех участников к числу погибших) в истории США. 28 июня 2005 года была проведена эта операция под названием «Красные крылья», целью которой было устранение известного лидера моджахедов Ахмада Шаха. На эту операцию были отправлены четыре 'морских котика' десятого отряда (SEAL Team 10), которые в начале операции столкнулись с трудностью, в виде их обнаружения тремя местными пастухами, что повлекло за собой разногласие в команде и вскоре провал операции. В итоге, из-за неправильно спланированной эвакуации 'морских котиков', вся миссия была полностью провалена и домой вернуться смог только тот, кто и написал документальную книгу, которая легла в основу фильма. Самый объективный минус фильма только в том, что он не показал, насколько глупая и непродуманная операция была в итоге. Фильм не захотел опускать в глазах американское командование, которое не первый раз уже так халатно относится к своему войску, считая его расходным материалом, и к планированию любой, даже самой сложной или наоборот легкой, операции. И люди, которые не очень близко знакомы с подробностями операции, легко могут подумать, что большинство событий и сюжетных ходов в фильме - это глупости сценария или книги. Но нет же! Это большинство есть реальные события происходившие 28 июня 2005 года. И то, что можно назвать глупостью, так это весь план выполнения миссия и план по эвакуации морпехов. Но зато, фильм хорошо передал все основные события, существовавшие на самом деле, и, написанные в книге, хоть и с несколькими придуманными сценарными ходами. Сам фильм снят здорово! Очень эффектно и запоминающееся. Сначала он очень спокойный и неторопливый, но потом разгоняется так, что его уже не остановить. Начальные сцены подготовки и брифинга сняты красиво, забавно и со вкусом, а эпизоды самих боевых действий очень зрелищно и реалистично. Даже сцены с падениями с больших скалистых вершин выглядят, может и не очень реалистично, но зато шикарно смотрятся. Оператор старался в более спокойные минуты снимать шикарные пейзажи, а в самые напряженные минуты старался выделить важные действия персонажей, хоть и иногда камера, пытаясь снять сразу несколько важных моментов, сильно колебалась, что было не всегда приятно наблюдать. Таким вещам как звук, я уделяю минимум внимания, но здесь он на высшем уровне. Такого качества звука, по-крайне мере в этом году, я не слышал. Звук прекрасен, начиная от звуков шагов и шумов ветра, заканчивая выстрелами автоматов и гранатометов. Последний раз, такой качественный звук я слышал, в уже мною упомянутой картине 'Цель номер один' ('Zero Dark Thirty'), где от взрывов я в прямом смысле вздрагивал, за что этому фильму и дали 'Оскар' за лучший звук. И 'Уцелевший' ('Lone Survivor') принимает эту эстафету и тоже идет на 'золотую статуэтку' за звук и его монтаж, что очень заслуженно. Да и хороший саундтрек не может не радовать, особенно выделю композицию 'Heroes' - Peter Gabriel. Режиссерские ходы Питера Берга (Peter Berg) - просто находка. Отличное вступление и берущий за душу конец, включая ознакомление и своеобразная дань памяти умерших в этот роковой день, только лишь плюс картине. Питер Берг (Peter Berg) исправил этим фильмом свою ошибку, в виде безобразного 'Морского боя' ('Battleship'). Сказать честно, не все актеры прям-таки очень похожи на тех реальных морпехов коих они играют, но зато они играют их вместе так же сплоченно, как сражались и принимали сложные решения, те самые четыре морских котика из которых выжил только Маркус Латтрелл (Marcus Luttrell), которого достойно сыграл Марк Уолберг (Mark Wahlberg). Все они: погибшие морпехи и актеры, их сыгравшие, - нуждаются в простом перечислении не более и не менее. Тейлор Китч (Taylor Kitsch) в роли лейтенанта Майкла Мерфи (Michael Murphy), Эмиль Хирш (Emile Hirsch) в роли старшего офицера-наводчика второго класса Дэнни Дитса (Danny Dietz) и Бен Фостер (Ben Foster) в роли старшего офицера-техника второго класса Мэтью Аксельсона (Matt «Axe» Axelson). Итог. Фильм не захотел 'пролить свет' на халатность американского командования по отношению к важной операции, которая в итоге стала трагедией, и в этом единственный большой минус фильма. Зато он 'пролил на свет' отличную и зрелищную историю храбрых и сплоченных американских морпехов, которые сражались до последнего, не смотря на абсурдный план и плохую связь. Они не потеряли человечность, не смотря на ожидаемый ими провал операции, и за это их запомнят как героев, по крайней мере, я их запомню. 8 из 10
В этом году Оскар какой-то до оскомины американский. «Выживший» - ещё одна ода героизму американских солдат, в этот раз в Афганистане. Задумывался, полагаю, как восхваление мужества, а получился какой-то осовремененный «Командос» со всеми милыми нашему сердцу особенностями боевиков 80-х, как то: исключительная тупость решений героев, которая сравнима разве только с их живучестью. Если коротко, то фильм о том, как одни по глупости вляпались, а другие проявили вопиющий непрофессионализм и нерасторопность в их спасении. Но, конечно, такая святая тема не могла быть не обласкана академиками, в результате – 2 технические номинации на Оскар за звук. Я бы пошел дальше и специально для этого фильма учредил особую номинацию: «Самый пафосный и нелогичный сценарий». Начнем с того, что фильм самим своим названием и первыми 2 минутами сразу раскрывает, чем всё кончится, поэтому запасайтесь попкорном и поиграйте в угадайку: кто следующий. У меня мало хороших впечатлений, а вот вопросов – целый ворох. Неужели сценаристы считают зрителей настолько тупыми, что зияющие дыры в канве не просто не прикрывают, а ещё более расширяют для пущей драматичности момента? Простите, а можно поинтересоваться? 1. Почему, понимая, что на кону их жизнь, солдаты отпускают всех троих, а особенно кровожадного вида мужика, зная, что он побежит созывать за ними погоню? Нельзя было их с собой взять на гору? Или, если вдруг тут такая гуманность образовалась, двоих связать, а старика отпустить. 2. Почему они вообще нифига не спешат? За ними скоро свора талибов погонится, а они прогулочным шагом бредут себе, и помощь вызывать не спешат, хоть вроде как решили это сделать. Это вам не Центральный Парк, девочки. 3. Почему, во имя разума, обнаружив, ложную вершину, они решают не идти дальше, а «отдохнуть» до ночи, хотя весь день провалялись в кустах? Это когда за ними пол Афганистана с автоматами бежит. Это, видимо, такой особый американский способ выживания. 4. Мое любимое. Почему талибы бегут на укрытие, где сидят 4 вооруженных американца, в открытую, даже не стреляя? Почему они с автоматами в руках пытаются запрыгнуть в укрытие и гибнуть косяками? Штук 20 неверно полегло. Зато сразу видно: наши-то - мужики! 5. Как они, раненные в ногу, продолжают так резво бегать по лесу? 6. Почему наверху у них сеть не ловило, а потом, после 2 смертельных падений со скалы с перепадом метров в 150, они, вдруг, на крохотном пригорке поймали связь? Физика нам не указ? 7. Почему оператор как дебил повторяет «Скажите ваши координаты», хотя ему нормальным английским языком называют деревню, к которой они идут? Почему он вообще не услышал этой самой важной информации? 8. Почему американским солдатам в полном боекомплекте приходится замазывать раны грязью? Бинты забыли чтоли? Ну хоть бы вспомнили о них. Зато драма, красота! 9. И весь мир замирает на 5 минут, пока наши герои обмениваются фразами типа «Я умру с мыслью о ней! Передай!». Да передаст он, передаст. Мы же знаем, кто выживет, видимо и им сказали. 10. А это ничего, что вертолет прилетел спасать солдат, и у него тут же закончилось топливо? Это вообще за гранью разумного. Хоть уволили летчика-то потом? 11. И почему летело 4 вертолета, а прилетел только 1? Что-то я вот этого исчезновения не понял. Вырезали чтоли? 12. А это нормально, что люди с открытым переломом нормально ходят и даже пытаются плюхаться в воду с кучей открытых ран по телу? Щипет же! 13. Апофеоз! Прилетел вертолет, кончилось горючее, улетел, и ДВОЕ СУТОК никто их не искал, хотя там ещё один вертолет разбился. Ни спасательной операции, ни поисковой. Сидим, ждем на базе, когда нам скажут, куда лететь. Я считаю, после этого фильма нужно организовать расследование такой вопиющей халатности. 14. А талибы действительно красят глаза? 15. А все талибы, обнаружив американца, которого искали и хотели застрелить несколько дней, вдруг, набрасываются и начинают их душить? Это ритуал такой очень древний, да? Называется «напорись на нож»? Знаем, видели в фильмах про злодеев. 16. Ну и жил себе мужик с 153 пулевыми ранениями, переломами ног, ссадинами, умудрялся врукопашную на третий день убивать талибов, а потом РАЗ! – и в отключку, как только попал в медсанчасть. Но как в голливудском фильме, да без реанимации с помощью электрошока? Это ж классика! А посему - должон скопытиться. Ибо нефиг. Надеюсь, однако, что Оскара фильму дадут. Я буду ржать как лошадь. 6 из 10
Режиссер довольно прохладно принятого публикой фантастического фильма «Морской бой» экранизирует историю солдата Маркуса Латтрела. Для того, чтобы фильм получился, у Питера Берга есть все необходимое – литературный первоисточник за авторством американского героя войны, бюджет в 50 миллионов долларов и замечательная актерская команда, включающая в себя Марка Уолберга, Бена Фостера, Александра Людвига, Эмиля Хирша, Тейлора Китча и Эрика Бана. В ходе спец. операции отряд американских военных терпит сокрушительную неудачу, в результате которой в живых остается лишь Маркус Латтрел. Он сильно изранен, остался совершенно один на вражеской территории, и неизвестно придет ли помощь. Спасение Латтерела будет внезапным и почти невероятным. Один из местных жителей станет тем, кто подарит нашему герою второй шанс. Подробное описание происходящего не может нести в себе спойлеров, так как история широко освещалась прессой. Все художественные претензии к «Уцелевшему» снимаются сразу. Целью Питера Берга, любящего работать с военной тематикой, было почтить память павших героев. Именно ради того, чтобы отдать им честь, Берг в течение нескольких лет работал над подготовкой к этому проекту. С этой точки зрения цель его достигнута, все в картине на своих местах – она начинается и заканчивается документальной хроникой, что ни на минуту не позволяет забыть, что на экране не просто абстрактные персонажи, а герои, обладающие конкретными прототипами из плоти и крови. Реализм «Уцелевшего» конечно не дотягивает до эталона военного жанра, картины «Братья по оружию», но пытается приблизиться к идеалу. Сцены военной борьбы и перестрелок, являющиеся одними из самых сложных с точки зрения постановки, из-за требующихся быстрых смен ракурсов, быстрого монтажа и просчитанного баланса крупных планов, сделаны здесь пугающе натуралистично. Герои фильма показаны живыми людьми, которым страшно и больно, которые истекают кровью. Если вы ждете традиционных для многих картин сцен, в которых любой обстрел солдатам нипочем, то вас ожидает жестокое разочарование. Пули вражеской стороны не пролетают мимо, а достигают своей цели, обнажая уязвимость человеческого тела и неприглядность смерти. Умирают здесь в жутких муках, не имеющих ничего общего с «легкой геройской смертью». Вся эта кровь и боль – необходимая жестокость, которая обеспечивает картине рейтинг R, а зрителю дает понять, что военная служба это нечто не имеющее ничего общего с нормальными условиями существования человека. Хотя в фильме нет размаха событий, что зачастую играет против картины, в данном случае это не нужно. Режиссер не разбирается в том, кто прав, а кто виноват (противоборствующая солдатам американской армии сторона не показана демонически, ведь именно афганец в конечном счете окажется тоже своеобразным героем). Это конкретная ситуация, в которой оказались смелые люди, оставившие все – мирную жизнь, детей и возлюбленных – ради служения своей стране, а по большому счету и миру, ведь эти солдаты борются против неправедных режимов, несущих страдая как всему человечеству, так и гражданам своей страны. Даже если «Уцелевший» не понравится вам с кинематографической точки зрения, то заявлять о том, что это бездумное и ненужное кино совершенно глупо и даже преступно. Были на свете бравые военные, чей долг служить и защищать исполнялся ими до самого конца. Они истекали кровью, но не сдавались. Благодаря тем, кто отдает свои жизни в борьбе за мир, этот самый мир все еще вертится. Каждый должен помнить подобных героев, знать об их существовании и особенно задуматься над тем, что когда они умирали им было очень больно и трудно, но они оставались все также храбры.
Тяжело писать рецензии на подобные фильмы и именно поэтому хочу уйти о стандартного разбора фильма на плюсы/минусы. Хотелось сказать о потрясающем внимании к деталям и умении с ними работать. Вам не расскажут подробную историю жизни бойцов, которые связали свою жизнь с военным делом, покажут лишь крошечную часть ее, настолько малую, что ее можно вообще пропустить случайно отвернувшись, но если вы будете внимательно следить за происходящим на экране, вы поймете, насколько точно эта деталь характеризует того или иного человека. Насколько велика их дружба можно понять только по смеху, по тонким подколкам и реакции на них, потому что именно она показывает как мало в них желчи и злости, и наполнена она чем-то более хорошим. Отдельно хочется сказать о языке. Может мне так повезло, но не все фразу и слова талибов и местного населения находили перевод или субтитры в фильме, и по-началу это сильно раздражало. Но потом... Я поняла. И вы поймете. Когда страх и непонимание одного человека, окруженного людьми, не говорящими на твоем языке, сменяется на страх и непонимание другого человека и отзовутся у вас в голове пониманием. Стоит ли посмотреть этот фильм? Думаю да. Ради отличной работы сценаристов и режиссеров. Ради потрясающего музыкального сопровождения, которое всегда в тему и в настроение. Ради хорошей, даже не просто хорошей, а потрясающей работе оператора. Ради интересной истории о настоящей мужской дружбе.
Однажды в шоу 'Комеди Клаб' прошла такая шутка, что американцы не начнут ни единой военной операции, если ей не будет присвоено какое-нибудь красивое название. Так и здесь - в основу картины легла военная операция 'Красные крылья', результатом которой должно было стать уничтожение главы отряда моджахедов, воинствующих против демократичных янки в Афганистане. Для этого были отобраны четверо 'морских котиков' (несильно ли америкосы переоценивают свои возможности?), но операция проваливается - они вступают в бой с моджахедами и лишь один возвращается живым, благодаря помощи местного пуштуна. Для работы с картиной была позаимствована книга как раз выжившего 'морского котика' Маркуса Латтрелла в соавторстве с Патриком Робинсоном. Режиссёр-постановщик фильма Питер Берг однажды уже был связан с военным кино, когда снимал ленту 'Королевство' (2007-ой год). Там он также поставил всё на быстрые рельсы с разящими слух выстрелами и взрывами, максимально приближённое действие к боевой. Так что такой опыт должен был помочь Питеру Бергу и, в целом, ему удалось, при своём, естественно, видении показать военное столкновение при небольшом участии людей без тяжёлой техники, из таких столкновений во многом и состоит война. А вот если брать в учёт работу Берга над многомиллионном, но не оправдавшем зрительских надежд, 'Морской бой', то Берг никак не может отделаться от грандиозного геройства главных героев, где каждый подаётся чуть ли не совершенным солдатом, в одиночку способным размести врагов в пух и прах. Эта неприкрытая пафосность становится неприятной приторной 'фишкой' от Берга, поэтому, если он не отделается от неё, то лучше пусть снимает фантастику, пусть даже такую, как 'Морской бой'. Фильм пугает своими звуковыми эффектами: вот в фильме полнейшая тишина, один из солдат укрылся на боевой позиции, и вдруг передёргиваешься - неожиданно слышен звук трассирующих пуль с их резким страшным свистом. Конечно же, тут нет непробиваемых героев, это не 'Коммандос', а сцены гибели поставлены достаточно убедительно, без пауз - свист пули, попадание, нет человека. Хорошо подобраны и места, где проводились съёмки, а также, где шёл бой между 'котиками' и моджахедами. Горная территория, кусками растущие деревья и кусты, за которыми иногда трудно спрятаться, всё это переносит в Афганистан, насколько мы его знаем и подавляющее большинство его знает по новостным программам на телевидении. С процедурами съёмок на открытом пространстве, со звуковым сопровождением и методичным желанием показать настоящий бой каким он может быть на самом деле режиссёр Питер Берг весьма успешно справился. В фильме задействован хороший актёрский ансамбль: кроме исполнителя главной роли Маркуса Латтрелла Марка Уолберга, в картине снялись Эмиль Хирш, Тэйлор Китч, Бен Фостер и Эрик Бана (последнему не привыкать играть роль умудрённого опытом вояки - в его послужном списке находится 'Чёрный ястреб'). Выбирать, кто из них понравился, а кто - нет, не хочется по моральным принципам. Всё же, хотя война, ведомая американцами в Афганистане, далека от их заявленных принципов демократии, но люди гибнут и те ребята выполняли приказ. Можно только сказать, что все удачно справились с ролями, где-то нет-нет и вдруг чувствуется настоящее военное братство, где каждый готов погибнуть друг за друга. В некоторых моментах фильма кое-какие персонажи вызывают неприязнь, но пусть каждый имеет право на личное мнение, даже если оно расходится с философией гуманности, благо, всё же они ничего такого не наделали, поэтому сочувствие ко всем погибшим возникает. Подчёркивая черту под рецензией на фильм 'Уцелевший', хочется сказать, что ей будут удовлетворены поклонники картин про войну, снята она весьма добротно. Но как-то всё время невозможно отделаться от чувства, что не будь войны в Афганистане - не погибли бы люди и не было бы этого фильма, поставленного по реальным событиям, и это разве плохо? 7 из 10
Вчера Поляков на «Эхо-Москвы» сказал, что нам надо поучиться у американцев патриотизму. Ну, спорное утверждение, однако военно-патриотические фильмы они снимать любят и умеют. «Уцелевший» это ещё один военный эпик по реальным событиям, вроде «Падения «Черного ястреба». Не так масштабно, но снято ярко и динамично. За вполне простой и ясной человеческой историей мужества всё равно маячит простая как мычание идеологическая пропаганда. Да, от этого никуда не денешься, как писал Сартр, мы все ангажированы этим миром, политика не исключение, но разве не было других сюжетов или художественной интерпретации? Хотя стоит обратить внимание на то, что, например, в этом году на главную номинацию «Оскара» из 9 претендентов 5 были основаны на реальных событиях. Не думаю, что это проблема отсутствия хорошей литературы или сценаристов, просто жизнь удивительная штука, а, с другой стороны, зритель стал проще, прагматичнее и моложе, и всякое там «бла-бла-бла» искусство или выдумки его уже не цепляют, если только фантазия не о мужике со щитом или, например, с железными когтями.
США уверенно держат первое место в мире по количеству раз, когда они совали нос во внутренние дела других государств, направляли миротворческие войска и хозяйничали в чужих городах. Корея, Вьетнам, Ирак, Ливия, Сомали – и это только то, что сразу же приходит на ум. Ну и, разумеется, Афганистан. Об операции в котором и пойдет речь. В 2005 году, 28 июня, если быть совсем уж точным, «Морские котики» США высаживаются в провинции Кунар с целью захватить или устранить полевого командира Ахмада Шаха. Операция «Красные крылья» была, мягко говоря, провалена: погибли трое членов группы и вся команда спасения – 16 человек. Выжил только один солдат, написавший книгу, которая и была взята за основу сценария. «Уцелевший» получил две премии критиков: как лучший фильм-экшен и Марк Уолберг был награжден как лучший актер в фильме-экшене. На мой взгляд – вполне заслуженно. Я люблю добротно снятые военные драмы, в которых нет излишнего пафоса и все реально. Где главные герои – профессионалы своего дела, не пасующие перед трудностями и не бегущие от опасности, а стойко встречающие ее лицом к лицу. Центральное место в «Уцелевшем» занял моральный вопрос: группа «котиков» при выполнении задания столкнулась с пастухами и оказалась перед сложным выбором – что же делать с пленниками. Как показали в фильме, позиция Маркуса Люттрелла перевесила, и пастухам оставили жизнь и отпустили их на свободу. Может быть, именно поэтому он и выжил? Добро вернулось сторицей. После ранения Люттрелл попал к другому афганскому клану, который спас его от смерти, дав неприкосновенный на Ближнем Востоке статус гостя. По сценарию даже был бой между талибами и пуштунами из-за Маркуса, который выиграли последние за счет пришедших на помощь спецназовцев США. Люттрелла доставили в госпиталь и смогли сохранить ему жизнь. Фильм мягко обходит вопросы, касающиеся полного провала американского командования в плане тактики ведения как операции «Красные крылья», так и операции спасения «котиков». Почему радист, самый ценный член группы, не просто не охраняется остальными, но и гибнет первым, вместе с рацией? Почему спасатели вылетели на двух фактически безоружных транспортных вертолетах без сопровождения «Апачей», т.е. без какой-либо огневой поддержки? Почему разведка местности была произведена кое-как (если вообще была), и не было установлено, где вершины холмов, а где только середина подъема, и в каких местах залежи металлов глушат рацию? И еще несколько таких же почему, остающихся без ответа. Не любят военные США показывать слабость своего командования, зато показать вынужденный героизм фактически брошенных на растерзание своих спецназовцев американцы умеют. Так было и на этот раз. Слава Богу! Они не размахивают звездно-полосатым флагом, и за это фильму отдельное спасибо. Иначе смотреть его было бы невозможно. А так - хорошие актеры, красивые виды Афганистана (или Нью-Мексико, игравшего роль Кунара), интересный и захватывающий сюжет. Смотреть стоит, несмотря на ряд фактических ошибок (например, гремучник - это эндемик Северной Америки, и в Афганистане он никак не мог никого укусить). 8 из 10 P.S. А насчет морального выбора - на месте Мёрфи я бы приказал убрать пастухов. Ножом по шее - и кто потом докажет, что эти ножи были в руках у 'морских котиков', а не у тех же талибов? Тяжелое и непростое решение, но так и должна была поступить десантная группа, чтобы не подвергать угрозе выполнение миссии. И парни остались бы живы...