Рецензии. На войне как на войне
Чем прекрасны советские военные фильмы? Тем, что они прежде всего - про людей. Не про взрывы, стрельбу и китайскую пиротехнику (а зачастую просто плохонький фотошоп) как большинство современных поделок. Не про карикатурную кровавую гэбню, 'победу вопреки' и так называемые разоблачения сталинизма, нет. Они - про взаимоотношения разных по характеру, привычкам, складу ума советских людей, вынужденных вместе преодолевать тяготы и лишения войны. Про товарищество и боевое братство. Про то что несмотря на все невзгоды, солдаты не теряют присутствия духа, радуются в минуты затишья и верят в победу. А в минуты опасности они проявляют лучшие качества, и вчерашний пацан - вроде бы серый и незаметный в мирной жизни, открывает внутри себя нечто такое, о чем и сам не подозревал. Чем еще хороши военные фильмы СССР? Тем что люди, фильмы эти создававшие, знали о войне не понаслышке. Очень многие режиссеры, актеры и сценаристы испытали на себе и то, насколько высока температура в танке, и какова боль физическая от ранения осколком в брюшную полость, и какова боль моральная, когда ППШ товарища справа неожиданно замолкает, а сам он лежит, обратив взор в бесконечность неба, под которым - полыхающий ад войны. Помнили они также и светлые эпизоды: и моменты смеха - ведь даже на войне человек не перестает быть человеком, и грустные песни под гитару после ста грамм, и споры, и разговоры обо всем на свете... Всё это авторы бережно переносили на кинопленку. В самую что ни на есть вечность. Фильм - словно бы путешествие в танке вместе с героями фильма. Наблюдая за бредущими мимо боевой машины колоннами солдат, догорающими на обочинах подбитыми 'Тиграми', бескрайними полями Родины, слушая разговоры, теряешь чувство что смотришь кино. Что персонажи - это актеры, произносящие заученные диалоги, что бредущие солдаты - массовка, а разрушенные дома - декорации. Вполне возможно что автор литературного первоисточника, будучи танкистом во время ВОВ, диалоги не придумывал, а слышал их собственными ушами. Что ситуации, происходившие с героями фильма наблюдал воочию. Что тот или иной персонаж списан с реального человека. Вот она, самая настоящая аутентичность. Фильм - словно фрагмент реальности, эпизод из жизни - и не одного человека, а целого поколения людей, мастерски воплощенный в виде художественного фильма. Прекрасного советского военного фильма.
Хорошее ведь кино: замечательные актеры – такие молодые еще все к тому же, простая понятная история. Но… Чего-то не хватает. Чтобы тот самый последний шажочек сделать от «хорошего» к «любимому». Знать бы еще, чего именно. Совершенно точно не напрягает, например, то обстоятельство, что картина черно-белая. Наоборот! Ведь чем так раздражают подчас современные «костюмированные представления», именуемые фильмами о войне? Помимо прочего – буйством красок. Слишком неестественно выглядит. Опять же чревато: обмундирование, оружие, макияж, маникюр и т.п. Техника нынче серьезная – разглядеть можно каждую мелочь. Гораздо выгоднее смотрятся ленты приглушенных тонов. Или старые добрые черно-белые фильмы. Почему нет. К слову о технике. Оно, возможно, в 1968 году и попроще, нежели сейчас, было в плане танков, самоходных установок, армейских автомобилей и пр. Но до чего же это поднимает уровень реалистичности происходящего на экране. Никакой тебе компьютерной графики – всё живьем. Приятно посмотреть, ей богу! Знаешь, что никакого подвоха быть не может. А вот на что обратил внимание, так сказать, в негативном смысле – операторская работа. Я допускаю, что сложно все это было снимать – как раз по причине абсолютной натуральности картинки, но… Уж очень резко камера перемещается. Глаза устают от такого мельтешения. Никогда такого раньше не замечал, а тут невольно приметил. Тяжеловато смотреть. Но главное, наверное, всё-таки не это. Сюжет – вот в чем загвоздка. Слишком незамысловатый о получился. И приятно, с одной стороны, действительно, что ни тебе лишней идеологии, ни пафоса какого-то неуместного. И, в то же время, скромно всё как-то слишком, буднично. Может, побольше внимания каким-то вещам стоило уделить – не знаю. В концовке паузу выдержать, акценты расставить – хоть что-то. Трудно сказать… Настоящее, живое кино – за душу берет – ничего не могу сказать плохого. Но явно недостает именно художественного какого-то начала. Больше похоже на документальный фильм, зарисовку из жизни. Но ведь ты понимаешь, что это не так. Соответственно чего-то ждешь, ищешь. И не находишь… И в результате только 7 из 10
Этот фильм может потягаться в правдивости с кинохроникой. Всё настолько живо и естественно...! Даже, если это художественный вымысел, лично у меня ни на секунду не возникает сомнений в том, что на войне всё было именно так. Одежда поношенная и затёртая, даже у офицерского состава. Техника помятая, в пыли, краска выгорела на солнце. Редко увидишь лицо не перемазанное машинным маслом или сажей. Ничего не происходит просто так, чёткие причинно-следственные связи. Всё деланно со знанием дела и чувством меры, а это большая редкость! Настоящая жизнь! Без лишнего драматизма и прикрас. Не в чем и не кого упрекнуть. Превосходный результат общих усилий, от сценариста до гримёра. Настоящий мастер-класс! Михаил Кононов безупречен в роли молодого лейтенанта Малешкина. Впрочем, не припомню роли с которой он не справился. Но особенно ему удавались простые люди без затей и неопытные, встающие на крыло специалисты. Тем, кто сегодня работает в кино, здесь есть чему поучиться! Всем, кто любит хорошее кино, рекомендую. P. S. 9, а не 10 только потому, что есть фильмы, которые мне нравятся больше. 9 из 10
Этот фильм редко демонстрируют по телевидению, что, наверное, понятно - он не яркий, не героический, не пафосный. У него нет такого 'шлейфа' как у 'Баллады о солдате', например. Но мне он кажется самым честным и правдивым. И это настоящее 'мужское' кино. Авторы не 'подставляют' немцам женщин или детей (безотказный слёзовыжимательный приём), очень трезво показывают соотношение сил и соотношение потерь... Сдержанно и с достоинством рассказана военная история экипажа самоходки. Если у нас убитых оказалось больше, чем у немцев, то это точно не потому, что солдаты были трусами.
Это удивительный фильм. Простой, без пафоса. Умели тогда снимать о серьёзном, о трагическом - с юмором. Кадры с движущегося танка... На большом экране. Это нужно смотреть на большом экране. Легко сказать... Мне повезло: я видела. Со студийной копии, в очень хорошем зале и в присутствии автора. Тогда он был ещё жив. Но больше всего мне запомнился кадр, когда герои сидят в хате и поют 'Нас извлекут из-под обломков'. Красивая песня, душевно поют, но дело не в этом - какая там поразительная чистота кадра. Банка с цветами на окне, лицо девушки в платке, пятна света на побелённой стене. И простые, чистые голоса, поющие о той судьбе, которая, возможно, ждёт их всех. Ради таких кадров стоит смотреть кино. Мастер снимал. (с) Евгений Мезенцев
Что-то последнее время стал я излишне сентиментальным, а может это и к лучшему - те фильмы которые раньше смотрел, как говорится не моргнув, теперь могу смотреть с другой точки зрения, уже более осмысленно, с высоты прожитых лет. Но этот фильм можно сказать перевернул меня - хотелось плакать и я этого не стесняюсь. Простая, в общем-то, история экипажа самоходной артустановки, вместившая в себя всего лишь несколько дней войны, с финальной сценой битвы за деревню Соколовка. Но то как это подано - местами с юмором, местами с правдой жизни - заслуживает большого уважения. Напряжение перед боем, например, ощущаешь прямо физически, как-будто ты сейчас сам докуришь папироску и пойдёшь туда, откуда вернуться не все. А за тем, как герой Кононова младший лейтенант Малешкин, докладывает вроде бы буднично о победах и потерях после первого своего боя, кроется и боль и горечь утраты члена экипажа, и этому веришь, безоговорочно. В то же время режиссёр обошёлся без натурализма, достаточно вида подбитых Т-34, Тигров и прочей техники, что бы понять - война это не игра. Кроме Кононова в фильме так же заняты молодые Виктор Павлов и Олег Борисов, а так же опытные уже Михаил Глузский и Фёдор Одиноков. Подрастающему поколению смотреть обязательно, танки и самоходки настоящие, а не голливудские компьютерные поделки. Всем остальным - тоже! Чтобы помнили. Оценку даже не буду ставить, таким фильмам цены нет.
Прочитав единственную рецензию на этот замечательный фильм, мне тоже захотелось высказаться. В самом деле, кино весьма удачное и на удивление достоверное (с позиций невоевавшего человека, потому что не знаю, что сказал бы ветеран). Интересно сопоставить его с повестью В. Курочкина, по которой он снят. Что-то лучше в фильме, что-то в повести. Действие повести происходит зимой, в фильме знойное лето. В книге самоходчики пользуются частично бронированной СУ-85, в фильме - СУ-100. Вообще, изображение Советской Армии в повести заметно критичней: самоходчики выбираются из установки не в силу потери гусеницы, а просто с перепугу (въехав задним ходом в хату, они наполнили все внутреннее пространство саманной пылью, которую приняли за дым - поэтому самоходка еще какое-то время ездит по селу сама по себе - механик второпях не заглушил мотор). Вдобавок 'орлы полковника Дея' дважды попадают ей снарядами в борт (хорошо, что экипаж выбрался). Опущена в фильме первая атака на село, которое танкисты Дея обстреливают и атакуют почти 40 танками, лишь потом выясняя, что немцы уже отошли - то есть 'разведка (как обычно) доложила точно'. Тем не менее, повесть не производит такого цельного впечатления, как фильм - и тут мы вспоминаем старую истину - художественная правда не документальна, а убедительность картины невоевавшего Трегубовича, пожалуй, превосходит повесть фронтовика Курочкина.
Хотя советские фильмы я и продолжаю смотреть, очень часто, когда на экран вываливается навязчивая слащавая пропаганда, тут же все удаляю на веки вечные. А фильмов таких в то время наснимали много. И продолжают их снимать. Начинал смотреть 'На войне как на войне' с большой долей скепсиса. Знал, что автор книги Виктор Курочкин, что веселый Кононов в главной роли - тоже знал, а песню про танкистов, что дополнят утренний пейзаж, - ее все знают. Фильм абсолютно не разочаровал, что просто-таки удивительно. Картину раскрасили, что очень важно для меня, ненавижу черно-белое кино. Кононов очень на месте, как будто родился на этой роли, они даже с автором книги чем-то похожи. Виктор Курочкин, который написал 'На войне как на войне', конечно, его главная заслуга в том, что фильм и сейчас прекрасно смотрится. Фильм о чем угодно, кроме навязчивой темы о героизме наших героических воинов в героическое время. При этом тема такая, что невольно прослезиться можно. Каждый актер на своем месте, в оригинальном значении, что важно, ибо отличаются они от книжных образов. Но так они еще очаровательнее. И звучание дополнительное, что придал режиссер фильму, кое-где подправил, кое-где перенес эпизод. В общем, молодец. Очаровательный экипаж танка (самоходки) Виктор Павлов, Олег Борисов, Федор Одиноков во главе с Кононовым. И песню ту, про танкистов, сами поют. В общем, здесь настоящий патриотизм, настоящие люди и нормальный здоровый взгляд на войну. 10 из 10
Я смотрела очень много разных фильмов. С батальными сценами и не только. Такие фильмы, как этот, я называю эмоциональными. Да, здесь нет каких-то сцен взрывов, здесь нет горы трупов, но здесь есть душа, сердце. А это, гораздо важнее, всякого действа. Многие хотят видеть именно боевую сторону, но таких фильмов тысячи, а ведь было и то, что оставалось за рамками фронта. За этим были письма из дома, за этим стояли планы на будущее. Ради этого жили. Не ради победы, не ради медали, а ради будущего. Ведь что такое победа? Марш победителей? Развивающиеся флаги? Для этих молодых людей, всё это ничего не значит, они уже победили свои страхи. Сразу вспоминаю момент, когда командир сам полез в танк за гранатой без чеки. Ведь мог бы струсить, послать солдата, остаться в стороне, но он сам пошёл и сделал, то что от него требовалось. Это и есть смелость, это и есть храбрость, а не то, сколько фрицев тот или иной положил. Хочешь жить, побежишь и застрелишь, а в бытовых ситуациях героизм редок. А сколько таких парней полегло, вот как тот юноша из Подмышек, неизвестная деревенька, да и скорее всего, там и войны-то нет, а всё равно не испугался, пойти на задание, хоть и в первый раз. Сколько в мире таких сражений, безызвестных, не отмеченных на страницах истории, а ведь это было, только об этом не помнят. И никто не винит, тех женщин, кто не смог сохранить верность своему супругу, как и тех мужчин, кто после войны, оставался в новых семьях. Потому, что каждому нужна поддержка и опора, мужчины умирали, повестки приносились ежечасно. Эти люди просто заслужили своё счастье, пусть и неправильное, пусть осуждают, но счастье. Единственное, что мне не хватило, так это завершённости, это как кусок из жизни, вслед за этим, будет ещё много битв и не все вернутся домой, но всё-таки. Лично для меня, идёт на втором месте, после 'А у нас была тишина' 8 из 10
Один из лучших фильмов о войне и воюющих людях. Возможно, автор литературного источника вложил в повесть свои мысли молодого командира самоходки, считавшего в военной обстановке обязательным стать командиром не только по уставу и положению в кадровом списке, а получить это право, как приложение к уважению. Фильм снят по прозе Курочкина, он же с Трегубовичем написал сценарий. К сожалению, в год выхода фильма на экраны Курочкин пережил физические и моральные травмы, от которых так и не оправился. Его поиск права на власть оборвали недолюди, получившие от власти формальное право на насилие. Сюжет: только что выпущенный училищем лейтенант назначается командиром в бывалый экипаж самоходки. Поиск способа стать авторитетным командиром идёт аж до первого боя. И в бою авторитет уже есть. Личный скомбинирован со служебным, но сотворить такой сплав за короткий срок может только война. Актёры великолепны, съёмки на высоком уровне. Если вы и разглядите среди техники и стрелкового оружия образцы, которые в реальности появились позже, не беда. И сам Курочкин воевал не на СУ-100, а на СУ-85. Показанный в фильме эпизод битвы за Правобережную Украину (с 24 декабря 1943 по 17 апреля 1944) — это фрагмент стратегической операции, и в большом комплекте техники, принимавшей участие в боях, СУ-100, серийный выпуск которой начался только с августа, оказаться не могла. Внешне и прежняя, и новая машины похожи. Немцы, вооружённые калашами, вероятно, изображали солдат с Sturmgewehr 44 в руках. В части на фронт первые партии серийных штурмовух могли поступить и до начала описанных в фильме событий. Издали в движении только опытные зрители могли заметить, что в руках у немецкой пехоты. Однако военные детали в фильме — фон. До самой финальной сцены, до самых титров зритель видит, как зелёный юноша, вчера ещё никто, занимает место среди ветеранов. Вот он уже и свой среди своих. И он всеми принят в полной мере. Про это и снят замечательный фильм — про то как становятся людьми, которым не зазорно подчиниться, даже если от их приказа зависит, выживешь или похоронят. 9 из 10