Отзывы и рeцензии. Возвращение
Мы слишком долго ждали Второго пришествия. Слышишь, папа? Нельзя так просто взять и вернуться – наивно думая, что твой мир и впрямь не мог существовать без тебя. Мы изменились! Изменились. В нас появилось достоинство. А это значит, что нас уже нельзя заставить любить силой. Слышишь? Может, мы и подчинимся - с ненавистью в глазах. Может, сломаемся. А может, сломаем. Прости. Тебя не было слишком долго. За это время придумали sapere aude, либерализм и добрых матерей. Ты дурак, если игнорируешь это, если веришь, что можешь править по-старому. Дыра от тебя слишком большая, чтобы мы ее не заполняли. Читал Сартра? Прежде, чем возвращаться, тебе стоило бы посмотреть, что у нас на месте этой дыры. Слышишь? Мы – мелкие. Младшие. Ребята постарше пока смеются над нами, над тем, что мы больше не прыгаем с вышек в ледяную воду. Но все же они давно с нами, они понимают, что это серьезно. Ты тоже должен понять. Знаешь, что ты должен понять? Что мы умеем задавать вопросы. И не думай, что это молитва. Это настоящий вопрос. Sapere aude. Не получая ответа, мы делаем выводы. Слышишь, папа? … Достоинство? А знаете ли вы, о чем это? Вы, вечно ноющие, вечно мечтающие попасть домой, как будто вам и вправду там нравится, вечно жаждущие все делать наперекор. А знаете ли вы, что такое достоинство сына? И достоинство отца? Разве вы можете представить меня другим? Да будь я иным, вы бы растерзали меня, вы за это же меня и убили… Вы не простили бы мне, что я настолько слаб. Прежде всего, вам нужен отец, однажды вы поймете это. Только я промолчу и не скажу этого. Ведь сильный должен молчать. *** Звягинцева я пробовал смотреть на 2 курсе, когда вышла «Нелюбовь». Плевался. А теперь не могу понять, в ком дело – в Звягинцеве или во мне. Мне все еще не хочется пересматривать «Нелюбовь», но плеваться в сторону Звягинцева я отныне не намерен. Будь я Мартином Скорсезе, почтительно ответил бы «Молчанием». А так придется сказать несколько слов. Идея столкнуть семейный и религиозный контексты не нова. Но сложно удержать на разрыв два мира. Этот: психологический; логичный, но непредсказуемый. И тот: мифически дальний; известный, но необъяснимый. Звягинцев держит этот титанический разрыв. Дети остаются детьми, отец остается Отцом. И страшно становится оттого, сколь долгий путь мы успели вместе с историей пройти, сколь невозможно, обречено уже возвращение. Возможно, здесь и не нужно было делать что-то особенное. Просто смотреть, как бьются в одной узде человеческое и сакральное, силясь утянуть сюжет каждое в свою сторону. Так называемая кульминация – лишь момент взрыва этого чудовищного напряжения, когда человеческое выносит свой вердикт, а сакральное как бы познает свою судьбу. Если сакральное действительно зависит от человеческого – оно все видит правильно. А если нет… тогда остается верить, что оно понимает наши попытки ограничиться человеческим. Или что ему хотя бы смешно. Мы – Мелкие? Но как Мелкому понять Отца? То, чему научил отец, пригодится по дороге домой. Но ведь это не доказательство. Это не пригодилось бы, не будь отец таким, каким он был. И все же… папа, зачем ты пришел? Почему это настолько непоправимо? Почему от того, что ты ушел навсегда, все стало еще хуже? Почему я не могу не ждать воскресенья? Великий фильм. Про режиссуру, актерскую игру, съемки говорить не буду. Не до них – и это высшая из похвал.
Общее впечатление: В воспитании ребенка обязательно должны принимать участие двое: отец и мать. Конечно, бывают такие ситуации, когда у ребятенка только 1 родитель. Например, мать. Тогда отца заменяет дедушка или дядя. В любом случае мужская сторона должна быть, а уж тем более для мальчика. Как говорят: «Папа вам не мама!» И действительно, мамы по своей натуре нежные, они с особой добротой относятся к своим чадам. А вот отцы более строгие, девочек в расчет не берем. К принцессам нужен особый подход. Спросите любого мужчину — «Зачем же строгость?» И он ответит вам — «Чтоб девчонкой не вырос». Ну это все банальные вещи, которые вы и сами знаете, однако небольшое вступление к фильму. Сюжет крутится вокруг двух братьев Андрей и Иван, в их жизни неожиданно возникает отец, знакомый им только по фотографии десятилетней давности. Появление странного и чужого для них человека переворачивает жизнь мальчиков, когда отец вырывает ребят из привычной жизни в тихом родном городе и привозит на заброшенный остров. Вот так неожиданно два мальчика обретают отца. Только вот вместо жарких объятий мальчишки встречают холодную отстраненность. Старший — Андрей слушают отца, пытаясь понравится ему. А младший — Иван держит обиду, причем вцепился он в нее так сильно, что не готов прощать отцу годы в которых его не было. В последствии это приведет к конфликту, и томное повествование сменится динамичным вихрем, который сможет удивить даже искушенного зрителя. Поскольку водоворот эмоций происходящий на экране, будто выплескиваются на тебя, оторваться от происходящего просто так не получится. Да и не надо! Первая сцена знакомит зрителя с Иваном, и увидев ее, обратите внимание как сильно меняется персонаж к концу. Это уже не тот слабый мальчик, еще бы, ведь события изменили его. Только вот от драматичных событий в груди щемит… Чем мне нравится Звягинцев, так это не только подачей, но и особой стилистикой в съемке. Операторская работа выше всяких похвал! Вот есть в его фильмах особая красота, которой упиваешься, рассматривая красивые кадры природы, людей. Кадр будто специально останавливается, дабы вы смогли почувствовать определенный момент. Эстетично, прекрасно! «Возвращение» — кино о безотцовщине, да отец появляется в этом фильме, но не принимает участие в главном — воспитании детей. Картина будет понятна всем, идея не нова, но тем, кто рос без отца она откликнется иначе. Рекомендую. 8 из 10
К Звягинцеву отношусь двояко. С одной стороны это очень сильный режиссер, который снимает по-настоящему умное кино, которое можно потом сидеть и разбирать в компании друзей, устраивая настоящие дискуссии. С другой стороны - он до жути претенциозный. Ну как можно относится к нему ещё когда он снимает такой шедевр как Возвращение, а после выдаёт такое недоумение, как Левиафан? Но в данный момент я его не стану ругать, сейчас я хочу его похвалить. Я не совру, если скажу, что 'Возвращение' - это один из лучших русских фильмов, из когда-либо снятых, его можно смело ставить рядом с творчеством Тарковского, Балабанова и других выдающихся режиссеров. При этом он выглядит очень красиво, демонстрируя красоты русской глубинки. Леса, озера, деревушка... Оператор тонко подмечает то, что находится рядом с нами, когда вы выезжаем за город, но то что в упор мы так не хотим видеть, или просто не замечаем. За счет демонстрации красот нашей земли в фильме создается огромный пласт атмосферы. Это потом Звягинцев решил ударится в откровенную русофобию, чтобы показывать, как в русской глубинке все плохо, что там продажные чиновники, спивающиеся отцы, изменяющие жены. Всего этого в 'Возвращении' нет. В фильме минимум диалогов, но те что есть несут в себе большой посыл. В фильме нет действия, но он не мешает ему быть интересным, держать интригу, и приковывать внимание к экрану. Ко всему прочему, в фильме есть очень сильная сюжетная линия. Отец длительное время не участвовал в жизни детей, и решил, что пора бы его сыновьям стать настоящими мужиками. Он забирает их на несколько дней за город, где планирует нравоучать их. Тут не будет раскрытия идеи о проблеме отцов и детей, лента не ставит на этом акцент, но сперва может сложится впечатление, что именно об этом будет повествование. Пока гений Звягинцева, а также сценаристов Моисеенко и Новотоцкого не подкидывают главный сюжетный поворот. Страшный, жуткий, вгоняющий в настоящую депрессию зрителя. Кстати, после этого поворота фильм теряет краски, становится более серым, акцент из зеленой травы переходит на грязь и туман на воде. Словно будущее больше не наступит И как того хотел отец, мальчишки благодаря ему стали мужчинами... Именно после этого фильма у меня появился новый любимый русский актер - Константин Лавроненко. И деток могу отметить, что они умело сыграли, правильно передали атмосферу, не переигрывали, не недоигрывали, показывали ровно те эмоции, которых я от них ждала Мне сложно советовать этот фильм, но мне еще сложнее не советовать его. Первую половину он насыщенный цветами, яркий в меру, красивый. Вторую половину, мрачный, жесткий депрессивный. После просмотра внутри остается пустота, которую постепенно заполняют мысли и размышления от увиденного. 'Возвращение' - это однозначно шедевр, которым можно гордиться, который нужно пересматривать и анализировать, который нужно изучать не только в киношколах, но и показывать его обычным школьникам, на уроках философии или обществознания. Браво Звягинцев, это ваша лучшая работа!
Фильм стрaнный — вдруг ни oткудa не вoзьмись пoявляющийся oтец, увoзит, с пoзвoления мaмы, двух сынoвей-пoдрoсткoв. Увoзит с целью схoдить в пoхoд, тaк скaзaть нa «денёк». Увoзит нa дикий oстрoв. Oжидaл чегo угoднo, нo тoлькo не тoгo, чтo в кoнечнoм итoге прoизoшлo. Фильм смoтрел примернo тaк (длительнoсть чуть меньше двух чaсoв): aгa, пoлчaсa прoшлo, врoде ничегo стрaшнoгo; тaк, чaс-нoрмaльнo, дaлекo не тяжёлый фильм, прaвильный дaже в кaкoм-тo смысле. Пoтoм, уже пoсле прoсмoтрa, вспoмнил, чтo кинo этo, Aндрея Звягинцевa. И смыслa искaть где пoрылaсь сoбaкa, aбсoлютнo нет. Кoнечнo, срaзу кaк зaкoнчился фильм, я пoпытaлся нaйти супер глубoкий смысл. Для нaчaлa перемoтaл нaзaд, и пoсмoтрел фoтoгрaфии, кoтoрый демoнстрирoвaлись в титрaх. В итoге, пришёл к тaкoму мнению, чтo смысл вoвсе не тaкoй глубoкий. Тoчнее, я имею ввиду - не нaдo искaть тaйны, кaк этo делaл я. Нет, её, этoй сaмoй тaйны. Всё прoще. Взaимooтнoшение вернувшегoся oтцa и двух сынoвей, кaждый из кoтoрых, oтличaется друг oт другa сoвершеннo рaзными чертaми хaрaктерoв. Взрoсление пoследних нa глaзaх у зрителя, и пoпытки oтцa, с oднoй стoрoны устaнoвить дoверительные oтнoшения, a с другoй-пoкaзaть, «ктo в дoме хoзяин». Пoследние двa предлoжения — этo кaк рaз всё, чтo я мoгу скaзaть o этoм фильме, тoчнее o чём oн. И кoнечнo фирменнaя режиссёрскaя рaбoтa Звягинцевa. Непoнятные, и с первoгo (дa и сo втoрoгo) взглядa, ненужные oбрaзы (типa, прoезжaющегo мимo грузoвикa, кoтoрoму былo пoсвященo, нaвернoе, минуты три фильмa), сьёмки местнoсти с чуть oтoдвигaющейся кaмерoй. Меня, кстaти, тaкoй приём съёмoк всегдa пугaл. Предстaвьте себе, кaмеру, медленнo пoвoрaчивaющуюся. И ты ждёшь, чтo тaм, «зa кaдрoм». A режиссёр, не тoрoпиться пoкaзывaть, aгa. Кaмерa медленнo-медленнo пoвoрaчивaется, и в кoнце кoнцoв, ты видишь НЕЧТO, чтo вoвсе не желaешь увидеть, типa трупa с вылезaющей мухoй изo ртa. Вoт и Aндрей Звягинцев, испoльзует примернo тaкие приёмы, Тoлькo Звягинцев не снимaет фильмы ужaсoв, пoэтoму у негo, пoсле «пoвoрoтa кaмеры» — ничегo нет, пустoтa. Зритель (тo есть я) ждёт, нo в итoге ничегo не пoлучaет, oкрoмя oжидaния. A мoжет, oн пoлучaет именнo сaмo oжидaние, ведь кaк известнo, oжидaние чегo-либo, зaчaстую лучше, чем пoлучение тoгo, чегo ждёшь. Aктёрские рoли, кoнечнo нa пять с плюсoм. Oт пaпaши, в испoлнении Кoнстaнтинa Лaврoненкo, я не знaл, чегo и ждaть, oсoбеннo пoсле oтзывa пoдписчицы. Угрюмый с виду мужик, oднaкo в сaмoм егo пoведении, не чувствoвaлoсь кaкoй-тo злoбы, a прoстo пoрoй, кaк мне пoкaзaлoсь, кaкaя-тo неувереннoсть, кaк прaвильнo вести себя с сoвершеннo незнaкoмыми сынoвьями, млaдший из кoтoрых, к тoму-же язвил пo пoлнoй. Стaрший из брaтьев — Aндрей. Сыгрaл егo Влaдимир Гaрин, пoгибший срaзу пoсле съёмoк фильмa. Aндрей - хoть и стaрше нa пaру лет млaдшегo брaтa, нo имеет мягкий хaрaктер. Пaрень oн не кoнфликтный, вo всём стaрaется нaйти кoмпрoмисс. Идеaльный пoдрoстoк, если пoсмoтреть сo стoрoны, кaк бы стрaннo этo не звучaлo. A вoт кaк рaз у млaдшегo, Ивaнa, хaрaктер oчень слoжный. С oднoй стoрoны, oн ещё прoстo ребёнoк сo свoими стрaхaми. A с другoй кaк рaз у негo яркo вырaжен бунтaрский дух пoдрoсткoвoгo прoтивoречия, кoтoрый прoявляется буквaльнo вo всём. Я вooбще удивлялся терпению oтцa и дoвoльнo-тaки кoрректнoму oбрaщению с тaким стрoптивым ребёнкoм. Несмoтря нa тo чтo мoи oжидaния пo чaсти «тяжести» и сильнейшей дрaмы» не oпрaвдaлись кинo пoнрaвилoсь. Пoнрaвилoсь и сaмoе глaвнoе зaпoмнилoсь. Oнo нестaндaртнoе, кaк и все фильмы Aндрея Звягинцевa и aбсoлютнo «фестивaльнoе». Дa, «Вoзврaщение» — этo яркий пример фестивaльнoгo кинo, кoтoрoе, кстaти, пoлучилo нескoлькo нaгрaд нa тех сaмых фестивaлях. Рекoмендую к прoсмoтру, тем ктo не видел. Не ждите никaкoй тaкoй «тяжести», хoть сoбытия в кoнце явнo невесёлые. Фильм хoрoш тем, чтo егo, пoсле прoсмoтрa мoжнo oбсудить. И oценки пoлучaются aбсoлютнo рaзные. Ктo-тo видит aбсoлютнo пустoе кинo, a ктo-тo (типa меня)-клaсснo снятую, психoлoгическую дрaму в стиле Aндрея Звягинцевa. Пять бaллoв.
На самом деле, редко какому дебютанту (а тем более без полноценного режиссерского опыта и образования) удаётся покорить искушённого европейского зрителя. В данном же случае, первая полнометражная картина Андрея Звягинцева привлекательна ещё тем, что представляла в своё время отечественный кинематограф на премиальных площадках Венеции, Испании и других стран. И как! Десяток престижнейших наград и аплодирующие стоя зрители. Ну не фантастика ли? Но родной менталитет, как это обычно бывает, неумолим, и у себя на родине Андрей Петрович является одним из персонажей «экстремальной стороны» искусства. Если быть честными - нравится это далеко не всем. Оно и понятно - притчи какие-то, мистика и подсмыслы... это совсем не про нас. Но автор данного текста настаивает: «про нас». Некий Отец, исчезнувший когда-то на целых двенадцать лет, возвращается домой. Пара лет-то, срок не маленький, чего уж говорить о двенадцати. В типичной обшарпанной квартирке из глубинки его ждёт жена и не совсем уж ждут подросшие сыновья. Нужно признать, что с пейзажами у Звягинцева жонглировать получается очень хорошо. Роад-муви детали составляют собственную композицию, но и не отвлекают от основной истории. Во многом это операторская заслуга Михаила Кричмана, работу которого профессионалы тоже оценили статуэткой золотого льва. Глубина кадра и совершенно европейские уловки, так не свойственные отечественному производителю, оставляют надежду на лучшее. Говоря же об истории, то тематику постановщик выбирает не новую. Проблема отцов и детей всегда была актуальна, на равне со смертельной болезнью или неразделенной любовью. Последнее, кстати, перекликается и с основной темой - из неоткуда появившийся мужик врывается в жизнь маленьких пацанёнков и с ходу начинает «рубить» мужское воспитание. Стоит ли говорить про мгновенный конфликт ситуации и оторванных от «мамкиного крыла» детей? При том, герой Константина Лавроненко аппелирует весьма агрессивными способами воспитания, ещё больше нагнетая драматизма и так в безысходном антураже. По итогу выходит, что «кнут» - способ весьма действенный, но цены стоит очень дорогой. Исходные и конечные точки имеют соприкосновение, и это создаёт саму жизнь. Нравственную сторону можно оставить психологам и демагогам - режиссёр же показал, что и без манной каши по утрам из детей можно сделать мужчин. А всякие там безымянные ларцы и пустые острова, служат лишь символом одиночества человека, в жизни которого случается удача повстречать этакого ангела со щетиной и фляжкой спирта. Он и как машину из грязи вытащить научит, и как миску из берёзового ствола выпилить. 8 из 10
После долгих лет непонятных скитаний в семью возвращается отец. Где он был все это время - прямых ответов не дается. Может, сидел в местах не столь отдаленных или принимал оздоровительные процедуры в санатории для душевно больных? Судя по его поведению, возможны оба варианта. Позже нам дается все же какая-никакая наводка. Он уж больно социально активен - постоянно норовит куда-то позвонить, с кем-то встретиться, то тут, то там у него дела. Причем, неотложные. И самое главное - он явно чего-то не договаривает. После сцены с разгрузкой судна у меня возникла своя версия. Этот мутный тип - контрабандист. В общем, заявился отец и сразу лег спать. Выспался, сел за стол и тут же начал всех строить… Завтра он с сыновьями едет в поход. Мать, как и прочие, не ожидавшая подобного 'счастья' в лице вдруг объявившегося супруга, с которым спустя столько лет разлуки и поговорить-то не о чем, не подумав отпустила своих детей с почти, что чужим человеком. Младший из двух братьев сразу почувствовал во всем происходящем что-то неладное. После недолгого путешествия на машине становится очевидным - их отец конченая мразь. Он вовсе не тот, в ком они нуждались все эти годы. О чем младший и заявляет сердитому отцу, глядя ему прямо в глаза, не боясь при этом последствий. А ведь его вначале фильма местные знакомые ребята прозвали трусом. Отец, разумеется, слова сына проигнорировал. Раз взялся за воспитание - должен довести начатое до конца. Его варварские методы от раза к разу становятся все грубее. Старший сын оказался попроще и поглупее младшего. Он, несмотря ни на что, до последнего верит - их папа все-таки «хороший». Фильм получился двойственным. С одной стороны идет явное противостояние добра со злом. Добро в лице братьев - чистое и неопытное, на деле оказывается мудрее прожженного сединой ублюдка - озлобленного на весь мир отца. С другой стороны - семейная драма. Задается вопрос - а нужен ли такой отец? Чуждый, в чем-то даже враждебный своим детям, которому нет до них никакого дела. Такой отец, вряд ли может научить чему-то хорошему. Ветки под колеса во время ливня и обещанная миска из березы - не в счет. Все актеры сыграли убедительно. При этом, до конца раскрыты персонажи только двух братьев - что является существенным сценарным минусом. О том, что все это время твориться в голове отца-тирана - нам остается только гадать. На мой взгляд, несмотря на приятные глазу живописные виды северной природы, занимательные ситуации и диалоги, фильм получился довольно средним. Но и ничего плохого о фильме писать желание не возникает. Слишком жизненно то, что происходит на экране. Очень много осталось пустоты, которая ввиду особенности истории, так и осталась ничем не заполненной пустотой. 6 из 10
Фильм Андрея Звягинцева “Возвращение” является полнометражным дебютом режиссера, но, несмотря на это, картина стала знаковой в истории российского кинематографа. Фильм повествует о двух братьях, в чьих жизнях неожиданно возникает отец. Неспешное повествование, размеренные планы и необычное звучание, которое делает фильм таким, каким его задумывал автор, создают нужное настроение и эмоции, источающиеся из художественных образов режиссера фильма. С помощью музыки Звягинцев как бы намекает на необычность событий, предсказывает их и формирует общее настроение и цвет фильма, который представляется холодным, мистичным и немного мрачноватым. Так, в сцене недалеко от начала фильма, когда Андрей и Иван разговаривают о своем отце, на фоне их диалогов завывает ветер, низким тоном играет флейта, то разгоняясь, то замедляя движение, подражая самому ветру. Мистичности добавляет звук редко появляющегося волшебного сияния. В этом плане фильм напоминает кинокартины американского режиссера Дэвида Линча, который большое внимание уделял звуку и музыке, в частности. Стоит отдельно упомянуть атмосферные шумы, которые наполняют фильм реалистичностью и дыханием. Особенно это проглядывается в сцене, когда машина главных героев застряла в грязи, начался сильный ливень. Также, в сцене прибытия на остров. Звягинцев всегда уделяет внимание реалистичнос-ти в своих фильмах, заставляя зрителя поверить в происходящее и переживать. В этом плане “Возвращение” напоминает мне кинокартину современного корейского режиссера Когонада “Колумбус”. Так же, как и Звягинцев, Когонада мастерски использует атмосферные шумы, заставляя фильм дышать и наполняя его жизнью и правдоподобием. Невероятно важную роль для восприятия фильма зрителем играет развязка картины. Молчание наполняет кадры, которые сопоставимы с кинокартинами советского кинорежиссера Андрея Тарковского, в частности с его фильмами “Сталкер”, “Ностальгия”. Андрей и Иван садятся в машину и уезжают, а камера остается, замирая на пейзаже Ладожского озера. Гремит гром и начинается дождь, знаменуя какой-то переворот, раскрытие правды, как это было в реалистической драме Островского “Гроза”. Дальше камера отдаляется, и появляются фотографии, сделанные главными героями во время поездки. Они молчаливо сменяют друг друга, а на фоне слышится ливень. Далее к шуму ливня добавляется аутентичное пение, увековечивающее моменты, фотографии Андрея и Ивана. Кинокартина “Возвращение” российского режиссера Андрея Звягинцева – прекрасный пример того, каким невероятным может быть дебютный фильм: детально проработанным, запоминающимся, оригинальным. Фильм получил множество наград не только по России, но и по всему миру. Включая пять призов Венецианского кинофестиваля, премия European Film Awards за европейское открытие года (Андрей Звягинцев) и множество других наград. Фильм “Возвращение” позволил Андрею Звягинцеву гордо ступить в ряды успешных кинематографистов России и обеспечил хороший задел в его будущих работах.
Это фильм с довольно простым сюжетом рассказывает о взаимоотношениях двух братьев с отцом, который вернулся домой после многолетнего отсутствия. Он внезапно появился в их жизни, нарушив ее привычное течение. А потом так же внезапно ушел из нее… В истории поездки блудного отца с сыновьями на остров поднимается вечная проблема «отцов и детей». Мальчики росли без отца, не знают, как общаться с ним и как воспринимать это Возвращение. Поэтому они реагируют на него совершенно по-разному. Старший, Андрей, старается во всем потакать ему, быть образцово-показательным ребенком. Младший же, Иван, воспринимает большинство действий отца «в штыки», противореча ему во всем. Сам же отец с его попытками сделать из сыновей настоящих мужчин нелеп, а методы его воспитания порой слишком жестоки. Во время всего путешествия между героями ощущается не проходящее напряжение и, возможно, именно поэтому финал фильма воспринимается так естественно, как единственный выход из ситуации. Визуальная часть картины заслуживает отдельного упоминания. Мне очень полюбились эти приглушенные тона (которые преобладают также и в других работах режиссера), а также долгие съемки природы, создающие нужную атмосферу и настраивающие на размышления. Этот фильм выглядит самобытно и очень «по-русски», если так можно выразиться. Пожалуй, единственное, что портит впечатление о картине — это актерская игра мальчиков. Я конечно понимаю, что они дети и работать с ними довольно трудно, порой невозможно объяснить им многие тонкости ситуации. Но в паре моментов это действительно режет глаз, отвлекая от самого сюжета. Итог: фильм оставил у меня крайне положительные впечатления. Я бы не назвала его лучшим из увиденного мной, он даже не самый впечатляющий из работ этого режиссера (это была первая проба Звягинцева в большом кино). Однако, эту работу все равно можно уверенно назвать достойным представителем современного отечественного кинематографа. Она не забывается по окончанию финальных титров, оставляя долгое «послевкусие». После просмотра появляются легкая меланхолия и чувство потерянности, заставляющие размышлять о своей жизни.
Фигура режиссера Андрея Звягинцева очень противоречива. С одной стороны это безусловно очень талантливый человек со своим фирменным режиссерским стилем. Фильмы которого сделаны на самом высоком уровне кинематографического языка. Но проблема в том, что его личность сильно распиарена. Его уже называют легендарным и величайшем режиссером своего времени. На мой взгляд это перебор. Тем не менее его дебютная картина вышла весьма любопытной. Я ничего не ожидал от просмотра данного фильма, а потому был сильно впечатлен увиденным на экране. Первая полнометражная работа никому не известного российского режиссера произвела огромный резонанс на Венецианском кинофестивале и завоевала главный приз «Золотого льва». Казалось бы почему? Это во многом дело случая. Ведь сам Звягинцев признавался, что он рассказывал достаточно простую историю, а лишь потом начал рассматривать ленту под другими углами. Так что трактовать сюжет стало возможным по-разному. Что из себя представляет эта картина? Экзистенциальная притча, семейная драма с глубоким анализом. В главе жанр значится детектив. Но в данной ленте отчетливо прослеживается влияние великого итальянского режиссера Микеланджело Антониони, который часто использовал элементы детектива в качестве приманки для зрителя. Звягинцев будучи поклонником творчества итальянского мастера регулярно делает отсылки к его произведениям. Поэтому если вы хотите увидеть классический детектив с расследованием, то это не тот случай. Картина затрагивает большой пласт различных тем. Это фильм про семейные ценности, о взрослении, о воспитании, о формирование личности и характера. Кроме того лента пропитана неким символизмом. А потому истолковать сюжет каждый может по своему. Нельзя не отметить отличную операторскую работу Михаила Кричмана. Величественные пейзажи природы северо-запада. Искусная и утонченная картинка, наравне с гармонично подобранной музыкой позволяет полностью окунуться в атмосферу происходящих событий. Главную роль отца, вернувшегося спустя 12 лет отсутствия к своим сыновьям играет один из лучших российских актеров Константин Лавроненко. Его персонаж загадка как для его детей, так и для зрителей. Образ сурового отца, пытающегося сделать из своих сыновей зрелых мужчин выдался крайне удачным. Роли сыновей исполнили Владимир Гарин в качестве старшего брата и Иван Добронравов, который воплотил на экране образ дерзкого мальчугана, неохотно доверяющий появившемуся из ниоткуда отцу. Убедительная и драматичная игра является важной частью успеха фильма. Возвращение это сильная, личная, глубокая и наполненная философией экзистенциальная драма. Авторская работа с важной мыслью, поднимающая многие вопросы, ответы на которые зритель должен найти сам. 7 из 10
Понравилась актёрская игра, сыграно мастерски, в том числе детьми. Странно выглядели некоторые локации, например, в спальне матери почти ничего, кроме кровати и голых стен не было. Выглядело очень неуютно, как тюремные застенки. Такой же минимализм в квартире. Но главная фишка этого кино – минимализм эмоциональный. Все локации призваны лишь подчеркнуть художественными средствами бедный эмоционально-смысловой фон повествования. ...Не похоже было на то, что главный герой боялся проявить свои человеческие качества, чувства любви, заботы или радости. Не боялся, а просто был лишён этих качеств напрочь. Эдакий живой истукан, с какими-то мутными планами на ближайшие дни. К концу фильма образ отца покрылся ещё большим туманом, чем был в начале. Если в день приезда это был человек, дававший лишь своим присутствием какую-то надежду на лучшее, на какие-то изменения в жизни, на что-то новое и хорошее, то в конце все эти надежды абсолютно развеялись. Ничего хорошего ожидать от него было уже нельзя. А вся эпопея с «походом» превратилась в настоящую пытку для детей, – выездная исправительно-трудовая колония для несовершеннолетних без определения срока отбывания наказания. Не удивительно, что привыкший к материнскому вниманию младший сын, так остро реагировал на неадекватные заскоки отца. Излишне говорить, что воспитательные методы новоявленного папаши были слишком неправильными. В любую, показанную автором фильма ситуацию, достаточно было добавить лишь капельку человечности и образ отца получился бы не таким отвратительным, холодным и жестоким. А наоборот, вполне приемлемым и не менее брутальным. За всё время он ни разу не улыбнулся, кроме краткого эпизода у костра с анекдотами. Человек-бревно. Автор не отвечает на вопрос, почему отец был таким, почему он поступал именно так, и после окончания фильма эти вопросы остались открытыми. Вариантов много, но все они лишь гипотезы: было трудное детство, воспитывался в детдоме, только что вышел из тюрьмы... Любой подобный вариант может быть подходящим. Именно – подобный. Но совсем не вариант, что это был: лётчик, подводник, космонавт, геолог, сталевар и прочее. Потому что все такие варианты предполагают общение с людьми на приемлемом человеческом уровне, а это существо будто только что вышло из зверинца на волю. Звягинцев в лице ГГ словно швыряет своим зрителям нечто неудобоваримое, невкусное и одновременно загадочное: «Нате, грызите! Ищите сами смыслы в этой навозной куче бессмыслицы!» Ему самому не нужны ответы, ему важно было лишь придумать такой вопрос, на который никто никогда не сможет дать точного ответа. Самого вопроса для Звягинцева было достаточно, чтобы сделать этот фильм интересным, ведь зрители не подозревают подвоха, – что ответа нет!.. Фильм ничему не учит. И неправы те, кто говорит, что эти дети сразу повзрослели, по-другому начали смотреть на мир, на самого отца. Якобы, они его полюбили, и в самый трагичный момент внезапно поняли, насколько сильно полюбили его!.. Но это неправда. А правда в том, что нормальное человеческое существо, не испорченное ещё суровой жизнью окончательно, естественным образом склонно любить своих ближних, даже таких моральных дегенератов, как показанный нам отец. Именно поэтому, не желая отцу глубоко в душе никакого зла, а желая от него только капельку участия и доброты, и всё время надеясь на это, дети так настойчиво цеплялись за эту мечту. И поэтому так пронзительно восприняли случившееся, ведь они навсегда потеряли последнюю надежду, и это был простой крик отчаяния о безвозвратной утрате мачты, – мечты об отце, которого можно было бы полюбить. Но Звягинцев показал нам сразу две стороны своей никчёмной дрянной медали: на одной стороне существо, которое не хочется любить, а на другой стороне существо, которое невозможно любить ввиду его отсутствия. ...Повзрослели ли дети? Нет, они просто пережили в своей жизни тяжёлую ситуацию. И морально, и физически тяжёлую. Это поспособствует их взрослению и ковке характера, но нельзя сказать определённо, что теперь они стали совсем другими людьми, не такими, как прежде. Потому что это тоже входит в тот вопрос, на который у самого Звягинцева нет ответа. Да он ему и не нужен, главное – эпатаж и бравада псевдофилософскими смыслами. Вдобавок, Звягинцев примитивно эксплуатирует приём с макгаффином, «чемоданчиком Хичкока», подсовывая зрителям нечто вроде спинофа от основного сюжета, сюжет в себе, когда главный герой что-то настойчиво и с трудом ищет, находит, но никто кроме него не знает, что это. Этим приёмом у режиссёра получается добиться дополнительного внимания к в общем-то пустому сюжету, подлив в него «масла» таинственности. Конечно, главной загадкой картины является сам главный герой. Фильм смотрится лишь благодаря надежде его «разгадать». Но разгадывать там нечего, потому что главный герой – это просто мутный персонаж, изначально не предназначенный для разгадывания. Все его телодвижения и слова не представляют собой никакого смысла, они являются лишь скелетом сюжета. Но с «мясом» сюжета вообще провал! Вывод. В итоге – порожняк и недоумение! (Давно хотел посмотреть, и вот – «отдал дань»). Однако, это далеко не худший фильм Звягинцева. Его даже можно назвать хорошим, в особенности, в сравнении с его другими киноподелками, от которых просто тошнит. 6 из 10
Это один из любимых фильмов. Есть фильмы, которые нравятся женщинам - 'Унесенные ветром', 'Дневник Бриджит Джонс'. Есть те, которые нравятся мужчинам - 'Крестный отец', 'Звездные войны' и др. А этот фильм нравится тем, кто понимает, что такое вырасти без отца. Отец может и присутствовать, но не воспитывать и не заниматься ребенком. Но когда это начинает делать, у ребенка возникают вопросы. А почему только сейчас? А где ты был раньше? И эти вопросы обычно остаются без ответа. История фильма банальна. Но, идея, как её показал Звягинцев, достойна аплодисментов. Операторская работы фантастична. Такие кадры, просто нет слов, одни эмоции. Ну, и, конечно, актеры. Могу сказать только одно - молодцы. 10 из 10.
Если отбросить все восхваления в адрес операторской работы и красоты пейзажей, то и хвалить-то фильм особо не за что. Я люблю кино, которое заставляет подумать, насладиться картинкой, люблю Ким Ки Дука, Мертвеца, но Возвращение никак не могу отнести к таким. Может просто стало модно любить Арт-Хаус, чтобы казаться окружающим тонким ценителем, стоящим выше среднего зрителя?! Зачем приписывать фильму какой-то несуществующий подтекст, искать какой-то потаенный смысл, если его там нету? Нет никакого развития в отношениях новоявленного папаши и сыновей, просто он всю дорогу издевается над ними. Понятно, что у детей долго не было отца и что в них происходит внутренняя борьба между желанием его иметь и отвращением к его жесткости, но она не раскрыта так, чтобы заставить нас переживать, сочувствовать, задумываться. Весь сюжет можно описать тремя словами. Ни завязки, ни внятного развития, а так просто трагический, красиво снятый, но абсолютно не интересный кусок из чьей-то жизни.
Посмотрев фильм Андрея Звягинцева 'возвращение', могу с уверенностью заявить, что для российского кинематографа еще не все потеряно. В центре сюжета два брата - Иван и Андрей. Они выросли без отца и даже не подозревают что он из себя представляет. Но внезапно он возвращается, и решает взять мальчиков в поход, чтобы поближе познакомиться. В фильме отлично передан характер Отца. Он - жесткий, суровый и прямолинейный человек, который уважает силу и умение постоять за себя в трудной ситуации. И такой человек начинает с первых дней жестко воспитывать братьев, пытаясь сделать из неумелых и в душе хрупких мальчиков настоящих мужчин. Отдельно хочу отменить потрясающую режиссуру Андрея Звягинцева. Он настоящий мастер, умеющий правильно выстроить мизансцену, работать с характерами героев, создать нужную атмосферу в сцене, сделать так чтоб драматургия в фильме работала и цепляла зрителя. Фильм о взаимоотношении отцов и детей. Они проходят вместе определенный путь, учатся чему то новому, меняют свои взгляды на жизнь и на отношение к друг другу. И в конце фильма пройдя тяжелый путь - мальчики становятся мужчинами...
В фильмах Звягинцева очень важную роль играют символы. Серёга Гунин упоминал детали, но здесь это даже больше, чем детали. Символы есть и в 'Елене', но начинались они именно в 'Возвращении'. Совершенно соглашусь с тем, что здесь есть намек на Бога, который не знал, что ему делать с людьми. На это указывает первое появление отца - он спит в позе снятого с креста создателя. Но, помимо символов, здесь есть еще один интригующий всех момент - почему он появился через 12 лет и что он выкапывал в сторожке? Кстати, помня об этом выкопанном чемоданчике, все время ждешь, что мальчишки найдут его в лодочном ящике. Но лодка тонет, погребая тайну. Думаю, нет необходимости гадать, в чем тут дело, поскольку подсказки тут и так по всему фильму рассыпаны. Этот человек вернулся из заключения, причем заключения долгого (12 лет абы за что не дают). Значит, убил кого-то. Может быть, из-за своего характера, а может быть, за дело - защищая кого-то или борясь за справедливость. Но настораживает и еще один эпизод, когда Отец в порту тащит на себе перевязанный мешок, уж очень похожий на труп. Возможно здесь и просто уголовное прошлое, о чем свидетельствует заветный ящичек. Там может быть награбленное, которое отец решил отдать своей семье. Было бы слишком просто, если бы режиссер нам об этом рассказал. Запоминаются только те фильмы, в которых есть недосказанность.
Разбирать фильмы Звягинцева удобнее и понятнее в рамках его же собственной фильмографии. Если фильм «Елена» – о фигуре Матери, то «Возвращение» – это кино об Отце. Отец знакомится с собственными юными сыновьями, которые его совсем не помнят, потому что он исчез из их жизни больше 10 лет назад. Они отправляются в совместное путешествие, но, похоже, ни ему, ни детям оно нафиг не сдалось. Они совершенно чужие люди. И опять нелюбовь – как сквозная тема всех его картин. Некоторое подобие любви появляется только в конце фильма при крайне трагических обстоятельствах. Но она так же быстро испаряется, как и появилась.
Это определенно лучший фильм Андрея Звягинцева! При выходе на экраны и в процессе завоевания европейского признания, фильм был неоднозначно встречен нашими соотечественниками. Особое недовольство вызывала некая претензия на бытийный смысл. Возможно, они чувствовали некоторую фальшь в психологической составляющей фильма. Вроде бы отец тиран, но ему вовсе не хватает какой-то жесткости, чтобы таковым выглядеть, он совершенно нестрашный (поэтому для меня игра Константина Лавроненко выглядит несколько неубедительной), но при этом несколько непоследователен в своих воспитательных стратегиях и поразительно слеп по отношению к собственным сыновьям. Сыновья более психологически реалистичны, но не всегда. И это, наверное, главный недостаток фильма - психологическая неточность, думаю, он, скорее всего, связан с недостаточно проработанным сценарием, да и тему они взяли сложную - отношения между детьми и родителями. Что подкупляет в этом фильме, так это притчевый характер истории, ее неожиданная (хотя в некоторой степени и закономерная) развязка и безумно красивое претворение истории в жизнь. Есть, конечно, некоторые вопросы к слишком уж модным, что ли, для русской глубинки интерьерам, но в целом фильм очень красив, не вычурно красив, а сентиментально красив. Все-таки Звягинцев - настоящий поэт русской натуры. Очень здорово, что отец и дети взяты изолировано от внешнего мира (насколько это возможно), что они отправляются в дорогу, что концовка фильма символична, что за время фильма мы наблюдаем, как минимум, одно становление персонажа, для которого и был необходим внезапно появившийся отец. А еще необыкновенно хорошо в этом фильме сыграли дети (очень жаль, что один из них скоропостижно скончался), они такие живые и настоящие! В общем, очень поэтичный и аллегоричный фильм с недостатками, простительными для начинающего режиссера.
'Возвращение' - это дебютный фильм одного из лучших российских режиссёров - Андрея Звягинцева. Эта картина рассказывает зрителю простую, на первый взгляд, историю о взаимоотношении отца и детей. Режиссёр этим фильмом высказал свою точку зрения на данную проблему, которую, в свою очередь, начал поднимать Тургенев. К этой, со временем, избитой теме, режиссёр подошёл нестандартно. Он со своей командой, а в частности с оператором Михаилом Кричманом, смогли рассказать эту историю на очень точном и понятном языке кино. Некоторые люди не замечают деталей фильма, которые сильно влияют на восприятие картины, а просто смотрят на прямую, не читают между строк. А значимых деталей в фильме предостаточно. Лично я увидел в образе отца, внезапно приехавшего домой - Бога, который спустился на землю. Никто не знает, откуда он приехал и чем занимается. В картине ещё много деталей, указывающие на это и я думаю, что в этом и была задумка режиссёра. Финал картины суров и трагичен. Всё действие происходит за считанные минуты, как это и бывает в жизни. Всем любителям символизма в кино обязательно ознакомиться с картиной. 8 из 10
Всем лень читать длинные обзоры, поэтому сразу резюмирую: для такого скучного повествования у фильма слишком простая идея. Не согласны? Читаем дальше. Я понял основную мысль фильма так: настоящие чувства проявляются только на грани жизни и смерти. Отец проявил чуткость, только когда сын собирался прыгнуть, сын - когда лодка тонула. И это все? Вести конфликт 2 часа, ради такой простой мысли? Это понимает практически любой взрослый человек. 'Что имеем не храним, потерявши плачем' и т.д. Картины такого жанра сильны тем, что меняют наше отношение к жизни, людям. К примеру, фильм 'Дурак' подвоит к вопросу:' А я точно хочу помогать людям? Готов ли я к этому? Нужно ли им это?' В этом фильме нет никакой здравой мысли. С художественной точки зрения фильм прекрасен. Множество комментариев про символизм в этой картине. Отсылки к фольклору, живописи и т.д. - это, конечно, хорошо. Многие любят символизм, т. к. получают удовольствие, замечая и расшифровывая намеки, утверждаясь в своем высоком культурном уровне и высоком интеллекте. Так уж устроен наш мозг с древних времен: нам приятно разгадывать символы. Но не замечать, что за ними пусто - это нечестно по отношению к самому себе.
Для чего спустя двенадцать лет к своим сыновьям является отец и везёт их в суровое путешествие? Для чего устраивает им краткий курс выживания в жёстких условиях северного побережья, где надо вытаскивать увязнувшую машину под проливным дождем, бесконечно долго грести в лодке под таким же дождём, не жаловаться и беспрекословно подчиняться пока ещё чужому человеку? Что он вообще за человек такой, лишённый эмоций, не считающий нужным разъяснить что-либо уже взрослым сыновьям по поводу своего длительного отсутствия? Что у него за дефект такой, что он не может ничего иного, как только отдавать команды сыновьям, не позволяя им перечить? Да не просто не позволяя, а лупя возражающего по лицу. Не чувствуя, когда надо не лупить и ссаживать ноющего из машины как собачонку, а просто найти слова и поговорить с сыном. Что такое с ним сделала жизнь за годы отсутствия, что он не стремиться сблизиться с сыновьями, что нет у него тёплого слова, что не спросит он ни разу сыновей про них самих, про их жизнь? Или у него напрочь отсутствует эта часть, ответственная за любовь, рефлексию и чувство вины за многолетнее отсутствие. Вот прочитала в рецензиях о библейских параллелях. Если это и Бог-Отец, то какой-то ветхозаветный, а не тот, который говорил, что всё в жизни - это любовь...Если это притча, то она остаётся загадочной. Наверно, этот отец должен был явиться к своим сыновьям, чтобы за короткий срок недельного совместного путешествия они сразу познали многое – надежду на обретение счастья и близкого человека, разочарование, гнев, ненависть к насилию и подавлению, невозможность понимания другого и горе утраты. Только для этого ли нужен отец? На мой взгляд, не для этого. На мой взгляд, для любви, и для такой чтобы дети её всё время ощущали. Я и говорю – странно…
'Возвращение' - дебютный фильм Андрея Звягинцева. Многие считают его лучшим фильмом для режиссёра. Мне же куда более по душе 'Нелюбовь'. Как сказал один из предыдущих рецензетнов, история пойдёт об 'итальянской семье'. По крайней мере, так, как в картине, россияне не живут, обратите внимание на интерьер и бутылочку 'Кьянти'. Заявляется отец семейства, двенадцать лет пропадавший неизвестно где, который тут же зовёт сыновей на природу. Жену, ясное дело, не зовёт, как же. Далее эта часть невероятно среднестатистической российской семьи садится в автомобиль понтовости выше среднего и укатывает. Мы не увидели ни грамма любви к детям у отца. Зато он тут же начинает делать из них 'мужиков'. Иными словами, всячески издевается над последними. Что символично, просыпается папаша только когда один из сыновей грозит самоубийством и перед глазами, видимо, начала маячить тюрьма. Лично я испытал жалость лишь к детям, но никак не к отцу. Актёры. Константин Лавроненко играет хорошо, ибо персонаж заставляет играть всего две эмоции. Дети играют неплохо, но много требовать от них смысла нет. Данный артхаус не могу назвать плохим. Но и восторга, к сожалению, разделить не могу. 4 из 10