Рецензии. Сатисфакция
Две главные + 10 второстепенных ролей, не считая фоновых, и все тщательно проработаны, отработаны актерами в уровень главных, потому балл 12 из 12. При таком кастинге и внимании поневоле сравниваешь уже с такими величинами, как Милош Форман и его парадом персонажей в «Полете над гнездом кукушки». После удара в челюсть начальника стройки на крыше можно сравнивать Гришковца и с Джорджем Форманом (боксер такой, шучу) по эффективности хука. Единственный эпизод «экшн» прекрасно работает в фильме – необходимо и достаточно. Пожизненная «проблемность» Евгения Гришковца – в его личном обаянии, которое у одних вызывает полное доверие, у других – не менее полное раздражение. Лично мне неизвестны неудачные работы Гришковца, подозреваю, что их просто нет. Но даже из всех его спектаклей и ролей в фильмах, на «винте» компьютера храню только «Сатисфакцию». Несколько раз пересматривал с пользой для себя. По драматической части надо заметить, что интеллектуальная (идеологическая) и эмоциональная коллизия, заложенная в драматургии работы, требовала во времена «Гамлета» горы трупов по ходу и в развязке, в век «Идиота» – уже меньше (один труп, одно сумасшествие). В открытии Хичкока – триллер запросто держится на suspense – «напряжении» без обязательной техасской резни. Это же естественно и для «Сатисфакции»: один фильм – одна «плюха» (нокаут). Но открытие самого Евгения Гришковца-драматурга и человека – психологически достоверная сцена финала, когда его герой «никого не любит». Оказывается, есть такое состояние души – усталая опустошенность, катарсис и созерцание неразрешимости проблем бытия. Финал – как и во всех романах Достоевского, по концепции М.М.Бахтина – условен и формален, ни одна «вечная» человеческая проблема не может быть в принципе разрешена, только сюжетно. О том, что вещь требует экранного, а не сценического воплощения ради крупных планов во время застольной «дуэли» – сказано до меня. Полностью согласен. Одним словом, редкий по нашим временам уровень настоящей драматургии и настоящего исполнения. 10 из 10
Насколько я знал до просмотра, данная кинолента рассматривалась двояко. Оценки коррелировались от “Браво!” до “Ужасно!”. Но этот фильм мне показался очень глубоким и одновременно простым, и именно за это я его полюбил. Фильм рассказывает о двух мужиках, которые дезинфицируют душу, как в прямом, так и в переносном смысле. В картине показано много деталей и раскрыто масса тем, которые мучают героев. Я абсолютно уверен, что каждый найдет в этом обсуждении, длиною в фильм, что-то свое. И, возможно, в какие-то моменты при просмотре будет сопереживать главным героям, в какие-то любить их, в какие-то ненавидеть, а в какой-то момент просто поймет, что этот фильм о нас, о русских людях, о наболевшем, о простом счастье, которое скрывается за всей внешней “показухой”, а самое главное, этот фильм о человеческой душе. Фильм рекомендуется, как мужчинам, так и женщинам, особенно в зрелом возрасте. Да и вообще, вечно одиноким русским людям посвящается! По тематике данную картину можно сравнить с фильмом Дьяченко “О чем говорят мужчины”. Но на самом деле фильмы абсолютно противоположные. Если у “Квартета И” получилась качественная комедия с динамичностью сюжета, то здесь вас ожидает другое кино, более глубокое и менее динамичное, но не менее интересное и полезное. Не знаю, как оно придется вам, а мне картина заглянула в душу и в отличие от Станиславского мне хочется кричать: Верю! 10 из 10 Спасибо!
Почему-то всегда обо всем хорошем я узнаю случайно. Так и о фильме «Сатисфакция» я узнала совсем уж случайно. Гришковца люблю, его монологи для меня – что-то вроде отдушины длинными, редкими вечерами, когда накатывает меланхолия и отчужденность. Гришковец обладает удивительной способностью поднять настроение, заставить задуматься, искренне улыбнуться над его шутками в полуторачасовых монологах. Поэтому за «Сатисфакцию» я ухватилась достаточно жадно, ожидая если не шедевра, то где-то рядом. И ощущение осталось двоякое. Итак, перед нами двое мужчин – руководитель и подчиненный. Александр и Дмитрий, знающие друг друга уже не один и не два года. Казалось бы, между такими людьми должна возникнуть если не дружба, то подобие ее уж точно. Но, тем не менее, жена Саши изменяет богатому мужу с Димой, и кто же главный помощник после этого – «умный и хитрый или дурак», предстоит определять зрителю, наблюдая за алкогольным поединком двух мужчин. Своего рода дуэль, если не за честь прекрасной дамой, то за свое будущее. Почему-то в этот момент в голову пришли мысли о крепкой мужской дружбе и язвительные комментарии, но факт того, что «все беды из-за баб», не дал высказать их вслух. На суд зрителям выносятся разговоры на достаточно разнообразные темы – начиная от мороженого и заканчивая детьми. Полтора часа разговоров, а мне не хотелось отрываться от экрана. На самом деле, все идет достаточно непринужденно, гладко и жизненно. Нам показывают сцены с работниками снятого на ночь ресторана – они играют в карты, спорят, засыпают на холодной металлической стойке, учат английский. Им далеки проблемы сидящих в зале мужчин, это просто подневольные люди, вынужденные остаться на ночь на работе, вместо того что проводить вечер со своей семьей. Рассмешила байка про почку – это был весьма яркий штрих из жизни, подленькая человеческая черта. Но вот на экране вновь появляется калейдоскоп, и мы видим Сашу и Дмитрия, пустеющие бутылки и вычеркиваемые темы из списка. Некоторые из них мы так и не услышим, о некоторых будет сказано, на первый взгляд, совсем мало. Но ведь недосказанность – пища для ума, и после фильма невольно начинаешь задумываться обо всем сразу, начиная с фисташкового мороженого и заканчивая детьми в жизни женщины. Пожалуй, есть две вещи, которые стали для меня неприятными открытиями фильма. Первая – всевластие героя Гришковца. Конечно, именно оно многое объясняло и в выборе такой дуэли, и в ее необходимости. А с другой стороны, нам как-то изначально записывают Сашу в положительные герои, когда он кидается наперекор машинному потоку, спасая собачку. Достаточно властный и могущественный мужчина, устраивающий из измены жены фарс, с точки зрения простого человека. Эффектно, да, но отдает запахом позерства. И второе открытие – конец. Вроде бы да, мстительное удовлетворение есть, но с каким-то червивым привкусом. И даже открытые окна машины с залетающим в них ветерком под Верди не скрашивают этого факта. Порадовало, что это был не фильм одного актера. Денис Бургазлиев прекрасно справился с ролью, он ни разу «не ушел в тень». Гришковец же был великолепен, хотя здесь моя оценка вряд ли может быть полностью объективной. 9 из 10 Но самым шикарным моментом в фильме стала медаль «Самая симпатичная собака» и то, как Гришковец с ней распорядился.
Сатисфакция - это удовлетворение за оскорбление чести, обычно в форме дуэли, поединка с оскорбителем. А действительно ли, то, что происходило в фильме это сатисфакция? Я была не согласна с людьми, которые в «Закрытом показе» говорили, что это экзекуция. Это сатисфакция, полная сатисфакция. Что же можно сказать о фильме? Это дебютный фильм режиссера Анны Матисон, и это работа удалась на славу. Таких фильмов в российском кинематографе очень мало, можно сказать, что их и нет. Этот фильм показывает всю сущность людей, а в данном случае состоятельных и влиятельных людей. Многие думают, что если у человека есть деньги, то он счастлив. Но это не так. У каждого человека есть свои проблемы. Александр – крупный бизнесмен, и только в работе он имеет полный успех. Он четвертый раз женат, у него есть дети, друзья. Ну а если посмотреть на это с другой стороны? Он четвертый раз женат и это уже показывает, что в любви у него полные неудачи, с детьми он видится редко, хотя говорит, что знает о них много, и его приятель по работе переспал с его женой. Такое не назовешь счастливой жизнью. Из-за измены он решает устроить дуэль своему приятелю, но не на оружии, а с помощью алкоголя. Он составляет список тем, на которые они будут говорить. Кто первый вырубится, тот проиграл. Почему алкоголь? Потому что только с помощью алкоголя человек может признаться в том, в чем никогда сознается трезвый. Что можно сказать об актерах? Если бы в этом фильме не было Евгения Гришковца, как мне кажется, он бы утратил свое значение. Евгений очень талантливый человек и очень умный. Так как он рассуждает и показывает нам жизнь, так больше её не покажет никто. Я думаю, что этот фильм стоит смотреть, потому что из этого фильма понимаешь, зачем ты живешь, для кого ты живешь и вообще смысл твоей жизни. Если же вы ждете от фильма какого-то экшена, то думаю, что он вам не понравится. Этот фильм создан, чтобы забыть о суете жизни, чтобы просто слушать диалог героев и понять смысл их слов. Друзья — это те, кого я не опасаюсь. Это такие люди, которые мне нужны больше, чем я им. И уж точно между нами должна существовать не работа, а необходимость общения. Общения любой ценой, только эту цену никто не потребует. Дружба — вещь таинственная, как и любовь. Ни о какой корысти здесь речи идти не может. Просто у двух людей существует необходимость друг в друге. (с) 10 из 10
С самого начала фильма нас убеждают, что герой Гришковца — это холодный, расчётливый человек, который относится к людям как к животным, а к животным как людям. Моменты, когда тот как следует вдаряет от души нерадивому начальнику стройки и бежит спасать собачку, оказавшуюся посреди проезжей части — прекрасны и очень полно и точно раскрывают самую сущность персонажа. Другое дело, что это всё выглядит как-то неестественно. Да, Гришковец и Бургазлиев настоящие, стройка настоящая, начальник стройки настоящий, бедная собачка, которую собьёт единственный «спецэффект» в фильме тоже настоящий. Но вот сама эмоциональная обстановка попахивает фальшивостью и даже воздух в ней ею пропитан. А почему? А потому, что кино — это кино, а театр — это театр. Что приемлемо для одного, невозможно для другого. И поскольку «Сатисфакция» - это пьеса, то какие-то моменты необходимо показать, чтобы уж фильм не казался театром на экране, а зрители сразу же не начали ломать голову, но при этом это часто выглядит действительно неестественно и не очень нужно только лишь потому, что изначально это была камерная драма. А камерные драмы тяжелее всего снимать именно из-за наличия только одного места действия. Это чувство неестественности быстро проходит, когда главные герои приходят в ресторан. Когда Гришковец открывает рот и выдаёт несколько крутых фраз, а Бургазлиев ропщет и вздымает руки, осознаёшь, что над предыдущими кадрами наверное корпел кто-то другой (режиссёр Анна Матисон и Юрий Дорохин), а вот же она изначальная пьеса, целёхонька, проредактирована лично автором (Гришковец). Ну, думаешь, сейчас начнётся... Ан нет! Не тут то было! Кино не терпит «театральности», поэтому между крутыми фразами первого и роптанием второго всё время прерывают события на кухне, призванные подчеркнуть и так понятную абсурдность ситуации и противопоставить два мира — мира богатого Гришковца и Бургазлиева с миром обычных граждан провинциального городка (и не только). Но зачем? Зачем через такую призму заикаться о социальном расслоении и неравенстве граждан, когда главная задача фильма показать попытку индивидуума разобраться в себе путём выяснения отношений с таким же индивидуумом? Такая «раздвоенность» только разрушает действие, а не дополняет его, множа при этом ненадобных для основной линии «Гришковец — Бургазлиев» действующих лиц. Настраиваешься на «события в зале», как неожиданно они прерываются «событиями на кухне». Как результат — основная линия теряет темп и психологическое напряжение. Попытка приблизить происходящее к реалиям нашей жизни убила фильм. Как говорится за двумя зайцами погонишься... 7 из 10 Не слишком развёрнутая (разговоров главных героев должно быть больше) в эмоциональном плане трагикомедия про двух мужчин с избитой темой. Нечто подобное, но не в такой форме я видел в «Игре навылет» и «Сыщике».
Гришковец - великий человек. Написано на нём. Он про эту надпись знает. Вы что, - не видите? Жаль вас. Вот такая концепция. Когда я смотрел этот фильм - так и виделось как внизу экрана периодически всплывает специальный титр: 'В кадре - знаменитость, просьба не забывать об этом!'. А чего? Приехал в родной город - осчастливил народ своим фильмом... Чего хотел, то и делал. Милую девушку-режиссёра, Анну Матисон, даже жалко как-то. Понятно, что она хочет быть хорошим профессионалом, пробиться, так сказать, создать себе имя (а кто не хочет?). Теперь молва дружно запишет её в любовницы Гришковцу. Оно бы и наплевать - и на молву, и на покровительство кабы получился фильм, кабы можно было сказать: 'А вышло-то хорошо, чёрт возьми!'. Поэтому, её участие в фильме - непонятное. Ресторан. в котором всё происходит - это практически сцена, интерьер не меняется, заняты всего два актёра. В конце тогда уж давайте титры: 'Вы смотрели запись спектакля Евгения Гришковца, режиссёр трансляции - Анна Матисон'. Хотя, конечно, если мы смотрим из зала, таких крупных планов не разглядим. И тут постановщиков поджидает засада. Я про то, как снимать пьяных. Мы в России в этом деле разбираемся и, поэтому, обмануть нас очень трудно. То есть, когда трезвые играют пьяных. Прежде всего глаза выдают, а тут - крупный план. На сцене, может, и поверили бы, далеко всё-таки, а тут - нет. Тогда не снимайте крупно или уж напоите актёров взаправду. Эпизод в начале фильма со сбитой собачкой настолько банальный, что даже неудобно как-то. Дальше: я сказал, что заняты только два актёра - так ведь и есть, хотя показывают ещё и сотрудников ресторана. Наверное, только чтобы дать подзаработать землякам-актёрам. Желание понятное и вполне благородное, но услуга - медвежья. После участия в таких нелепых сценах во второй раз в кино могут и не позвать. Да и сама вся история - искусственная какая-то да ещё с признаками мазохизма. В жизни всё, конечно, бывает. И даже такое, что нарочно не придумаешь. Но то - в жизни, а здесь - упражнение в сценарных диалогах. Не более того. 2 из 10
Я так ждала, так ждала этого фильма!! Но по иронии судьбы не успела на него в кинотеатр. Фильм прошел мимо меня. Переживала, конечно, но решила не отчаиваться - все-таки есть интернет, можно скачать. А тут вдруг все так замечательно получилось: захотела посмотреть какой-то фильм и как раз по телевизору дали анонс 'Сатисфакции'. Конечно же, заранее подготовилась к просмотру, чуть ли не будильник поставила, чтобы не пропустить. И, наконец, свершилось - посмотрела. И... все. Пришло разочарование. Видимо я ожидала слишком многого. Я не пожалела потраченного времени, так как прекрасно знала, что рано или поздно я все-таки его посмотрю. Но то, что я увидела, меня расстроило. Я понимаю, режиссер молодой, это первая серьезная работа Матисон, но это ничего не решает. По моему мнению не надо было ей браться за такую сложную тему. С самых первых кадров у меня создалось ощущение, что главный герой здесь один - герой Гришковца. Моменты с ударом, с собакой и с рестораном, как мне кажется, явно на это указывают. Герой Гришковца настолько влиятелен, самоуверен и богат, что он может себе позволить и ударить своего работника, и броситься в поток машин ради спасения собаки, и ресторан зарезервировать на всю ночь, чтобы провести 'дуэль' с другом. Он все может. Он - почти Бог. Таким, по крайней мере, пыталась его представить режиссер фильма. И совершенно меня это не порадовало. Каким бы хорошим актером я не считала Гришковца, это был перебор. Из-за чего, собственно говоря, началась дуэль? Из-за женщины. Так кажется на первый взгляд. Но потом становится ясно, что вовсе не из-за нее. Здесь всего лишь задели самолюбие Саши. Причем, кто задел? Его друг, герой Бургазлиева, Дима. И вот Саша решил получить полную сатисфакцию. А получил ли? Мне кажется, что это совершенно никакая не сатисфакция, а самая настоящая экзекуция. Саша поиздевался над Димой, над собой, над ситуацией, над рабочим персоналом, да в общем-то над всем. И как-то я особо не заметила, чтобы в итоге герой Гришковца был доволен. Если, конечно, не считать момента в конце фильма, где Саша ложится в машине и слушает музыку, что по его мнению, является вершиной блаженства. Но тут мне все равно кажется, что Саша вовсе не был удовлетворен. Наверное, режиссеру хотелось, чтобы герой Гришковца вызывал жалость и сочувствие. У меня он вызвал только раздражение. С Сашкой оказалось действительно тяжело. Что касается Бургазлиева, то я осталась очень довольна. Я с удовольствием смотрела на игру этого актера и, мне кажется, он сумел не потеряться на фоне Гришковца. А это уже достижение. Очень хороший герой получился и его мне было как раз жалко, но в то же время, я была рада за него, ведь в итоге, как бы Саша не хотел наказать Диму, Дима останется более свободным. Он сам строит свою жизнь, а Саша сидит в клетке, которую сам же себе и создал. В остальном фильм порадовал: очень органичная музыка, очень вписался калейдоскоп. Весьма интересная дуэль. Замечательно показаны пьяные люди, правдоподобно, но тут дань уважения, конечно, отдается самим актерам. Крайне порадовали вставки с рабочим персоналом. Показаны настоящие, живые люди, которые устали от игр богачей, устали на работе и хотят домой, к своим семьям, к теплым кроватям. Они просто хотят отдыха и сна. Им скучно следить за беседой Саши и Димы, им не интересны их проблемы, у них своих проблем по горло. Во фрагментах с официантами, мне кажется, больше настоящего, чем вообще в ситуации. Но, мне кажется, что фильм испорчен и испорчен Гришковцом. Слишком его много. Это мое личное мнение, никак не хочу обидеть поклонников Гришковца, которые в восторге от этого фильма, потому что к самому Гришковкцу, как к актеру, я отношусь очень положительно. Но только не в этом фильме. В итоге ставлю фильму 5. Исключительно за игру Бургазлиева. И, наверное, еще за игру 'официантов'.
Сразу хотелось бы оговориться, что восприятие этой картины невольно происходило через призму ощущений от раннего творчества Гришковца. Чего скрывать, первой экранизации сценария Евгения Гришковца ждал с огромным нетерпением. Его «Планка» и «Рубашка» (первое, с чем познакомился) всколыхнули сознание и стали причиной знакомства со всем творчеством автора. Кто увлечён произведениями Гришковца, поймет, что начал я с самых сильных его вещей. Из более позднего могу выделить довольно глубокий и увлекающий «Асфальт». А «Сатисфакция»… Но об этом ниже. Кстати, кто откроет для себя Гришковца через эту картину и заинтересуется творчеством, при прочтении в порядке «от нового к старому» удовольствие от силы слова автора будет только крепнуть. Теперь, в обоснование столь низкой оценки, о картине: Игра актеров. Все уже давно привыкли к тому, что пьяные в кинолентах поголовно с трезвыми глазами. Здесь же они ещё и с совершенно трезвыми телодвижениями и речью. А, учитывая, что весь фильм построен на «пьяном диалоге», смотрибельность картины из-за этого сильно падает. «Пьяный разговор» двух трезвых людей. Необычно, но нелепо. Это точно так же, если бы закадровый голос сказал: «Они сейчас оба вусмерть пьяные». А совершенно трезвые актёры, не тратя себя на попытки сыграть пьяных, продолжали бы читать свои роли. Смотрелось бы не хуже. Креативность картины можно было бы сдвинуть с нуля, если Гришковец и Бургазлиев пьяных бы не играли, а таковыми являлись... Но съемки длятся несколько месяцев. Идея такого запоя для здоровья актеров, пожалуй, не самая лучшая. Гришковец, конечно, мастер перевоплощения, но роль олигарха-авторитета – явно не его. Очень получилось наигранно и натужно. «Тринадцать месяцев». Вот где, для сравнения, можно увидеть эталонно сыгранную роль Гришковцом. Сюжет. По сути, это трудно назвать художественным фильмом. Скорее, это записанный на видеокамеру спектакль. Если из фильма выкинуть эпизоды «прямого» прорабу и катания по городу на дорогой машине, то спектакль бы получился даже без смены декораций. Думаю, запись с камеры, установленной в ресторане для «фотофиниша», этому художественному фильму по зрелищности бы сильно не уступила. Сюжет прост до неприличия. Уже в первые минуты фильма, после намёка, что «для того, чтобы меня обманывать, надо быть умнее меня, хитрее меня и с авиабилетом куда-нибудь далеко» и ответа на вопрос «за женой следишь?» стало ясно, куда и зачем главные герои фильма едут. А после оглашения Сашей условий сатисфакции, стало очевидно и то, чем всё это закончится. Стало очевидно всем, кроме главного героя – Саши. Которому, для того, чтобы понять прописную истину о том, что друзей не меняют на … женщин лёгкого поведения, потребовалось сорок с лишним лет жизни и ночь беспробудного пьянства с разговорами на отвлечённые темы. Понятно, что основная ставка в фильме делалась не на крутость поворотов сюжетной линии, а на лиричность, философские отступления, глубину фраз. Но ставка не сыграла: ни одна тема из «списка Гришковца» так и не была раскрыта. Может быть, просто было взято слишком большое количество тем для столь короткого времени фильма, может быть, в книге эти темы раскрыты интереснее и глубже. Но после такого фильма есть сомнения, что книгу захочется открыть. По своей содержательности диалог главных героев ничуть не превосходит кухонные разговоры за бутылкой водки людей с элементарной эрудицией и хотя бы ПТУ за плечами. Жутко неприятно удивило отсутствие житейской мудрости и бытовой философии, сопровождавших всё творчество автора. За весь фильм об авторстве сценария вспомнил лишь в одном моменте – в монологе с названием «мужчине совсем мало надо». Я, наверно, чего-то недопонимаю, но В КАЖДОМ своём произведении навязывать собственную фобию грязных рубашек – по-моему, перебор. Однажды – нормально, дважды – пусть чуть удивит, но ПОСТОЯННО… Насколько знаю, Е. Гришковец включён в список авторов, чьи произведения составляют школьную программу учеников 9-х классов. Уже сейчас видятся школьные сочинения «Тема чистой рубашки в творчестве Евгения Гришковца». Общие впечатления. Где-то читал, как Евгений Гришковец критиковал картину «О чём говорят мужчины». Якобы, тема одна, да и та низкая, чуть ли не пошлая, фильм построен на монологе, который просто разделили на четверых… И выход «Сатисфакции» анонсировался как ответ «Квартету «И», типа, - вот, как надо экранизировать спектакли. Но ответ получился, мягко говоря, невразумительным. Пусть у «Квартета «И» положен в основу фильма монолог, с этим трудно спорить. Только тот монолог включил лучшие «выжимки» проверенного годами спектакля, был сыгран динамично и легко. «Сатисфакция» получилась ответом, когда слов, особо, нет, но ответить что-то надо. Так всегда бывает: самые лучшие произведения авторы создают либо в начале творческого пути, когда их ещё мало кто знает, либо, когда от них особо уже никто ничего не ждёт. А труды созданные в состоянии «я писатель, поэтому должен что-нибудь написать» редко бывают яркими. Хочется верить, что «Сатисфакиция» писалась именно в таком состоянии. К просмотру данный фильм могу порекомендовать противникам и завистникам автора (их должно порадовать), тем, кто хочет разочароваться в Евгении Гришковце, ну и тем, кто никогда Гришковца не видел и не слышал. Чтобы в дальнейшем, читая его книги, «слышать» тот голос и интонации, которые придают произведениям писателя особые краски. Уважаемому же Евгению Валерьевичу хочется пожелать побольше новых положительных впечатлений и вдохновения, которые обязательно воплощать в творческие успехи. За «Сатисфакцию» же 2 из 10 И эти 2 только за «почку».
Как-то в кино перед сеансом (не помню уже, на что ходил) я лениво читал рекламные флаеры будущих премьер. Одним из них оказался флаер Сатисфакции. В отличие от других (где либо пересказывался вкратце сюжет, либо восхвалялись эффекты) там приводились высказывания о фильме в каких-то газетах, мнения каких-то журналистов или блогеров. Написанное убеждало в двух вещах. Во-первых, фильм даст что-то новое в понимании себя и жизни. Во-вторых, фильм во всех отношениях лучше, чем 'О чём говорят мужчины'. С первым я покамест спорить не мог, тем более восхваления в рекламном флаере дело обычное и вполне понятное. Но вот второе.. Как-то уж больно топорно и подозрительно.. В тот момент я запомнил название картины и решил при случае все-таки посмотреть. А чем черт не шутит. Может и в самом деле лучше, чем нежно любимое мной творение Квартета И. Случай наступил. О сюжете говорить особенно не приходится: два мужика весь фильм пьют, разговаривают о насущном и не очень. Всё это почему-то называется сатисфакцией за то, что один из них крутил роман с женой второго. Оба достаточно успешные люди, достаточно жёсткие(таковы правила игры, увы), но в разговоре выясняется, что на самом деле они очень душевные и понимающие. О сюжете всё. Теперь о главном. Как я понял, разговор должен был открыть грани человеческой души, рефлексирующей и закомплексованной, а также показать глубину житейской мудрости, намекая на её связь с истинно высоким. Мда. На деле с экрана льется поток банальностей, типа 'Дети - это главное' или 'Нельзя работать с друзьями, дружба дороже'. Причем говорится всё так явно и прямо, что создается ощущение, что слушаешь какую-то лекцию. Персонажи как-то даже странно не раскрываются, хотя потуги к этому время от времени возникают. В подсознании крепнет мысль, что я смотрю какую-то муть, пытающуюся выдать себя за нечто глубокое. Очень раздражает многозначительное молчание, странные затянутые кадры, в которых городские пейзажи показываются как нечто содержательное, со смыслом. Кое-что всё-таки разбавляет тоску. Сцены на кухне ресторана всё-таки добавляют жизнь и некую иронию всему остальному. Это даже интересно смотреть. В итоге мы имеем на редкость унылое кино с претензией на идейную оригинальность и глубину. После него, мне кажется, пить с друзьями и то будет скучно. P.S. C фильмом 'О чём говорят мужчины' сравнивать здесь нечего. 3 из 10
Все гениальное просто. Еще раз убедиться в этом позволяет просмотр данной картины. Сюжет прост: муж узнает, что жена ему изменяет, и решает вызвать соперника на дуэль. Казалось бы ничего нового и сверхъестественного. Но... Для начала разберемся, а кто же наши герои. Саша (Евгений Гришковец) - его можно назвать 'хозяином города'. Это человек с достаточно тяжелым характером и крутым нравом (вспомним случай на строительной площадке), привыкший, что все происходит так как он захочет, понимает, что он в состоянии распоряжаться чужими судьбами (вспомним коротенький звонок по поводу машины в начале фильма). И подобных примеров много. И вот этот человек узнает об измене жены. Что делать? Как минимум можно 'разукрасить' лицо сопернику, а с учетом характера и возможностей нашего героя - 'закатать в бетон' (одного или обоих - это как захочется). И такой способ решения проблемы наверняка промелькнул в его голове, ведь недаром он намекал на это своему сопернику. Но Саша избирает совершенно нелепый, на первый взгляд, вариант дуэли, нелепый, но соответствующий широкой русской душе - кто кого перепьет. Дима (Денис Бургазлиев) - вызванный на дуэль соперник Саши. Он моложе, более современнее, с более легким подходом к жизни, но опять же лишь на первый взгляд. И вот начинается дуэль. Народная мудрость гласит: 'что у трезвого на уме, то у пьяного на языке'. Возможно именно этой мудростью и руководствовался Саша, выбирая именно этот способ решения проблемы. В процессе употребления достаточно приличного количества алкогольной продукции между героями завязывается разговор по-душам. Поднимаются очень важные темы и рассматривается мужской взгляд на эти темы: дружбы, семьи, одиночества, любви. И что мы видим: Саша - сильный, властный человек оказывается глубоко несчастным, ведь свою 4-ую жену он не любит. Ее измена скорее задела его мужское самолюбие, но не душу. А как выяснилось, он всегда любил только свою первую жену, которой, в силу непонятных даже ему по прошествии многих лет обстоятельств, он изменял и которую потерял, осознавая, что 'терзает и себя, и ее, ее даже в большей степени чем себя'. У него есть дети, но он для них своего рода 'воскресный папа'. Он знает, что они важны для него, но и здесь, как я поняла, все давно упущено. Саша считает, что у него есть один настоящий друг, который когда-то 'лишился из-за него зубов'. Но сложилось впечатление, что это скорее человек, которого наш герой наделил всеми качествами истинного друга и сам в это поверил. Он счастлив в моменты одиночества, потому что в эти моменты он 'никого не любит'., а раз он никого не любит, то эти безразличные ему люди не смогут причинить ему боль. А к этой боли он сознательно стремится, выбирая тех женщин, которые будут ему изменять, тем самым он сам наказывает себя за предательство своей первой и действительно чистой любви. Дима - это тоже несчастный человек. У него нет семьи, он считает, что любовь длится максимум месяцев семь, а потом все кончается, а раз человек живет с такими мыслями, то значит в его жизни произошло что-то такое, что заставило его поверить в это суждение, и от этого становится грустно. Он не готов иметь детей, и складывается впечатление, что он никогда не сможет решиться на это. У него правильные взгляды. Отец должен быть всегда с детьми и отдавать им всего себя, а Дима не считает себя способным на это, что так же очень печально. В его жизни существуют только мама, работа и друг - Саша. Перед тем как заснуть он говорит о том, что если бы он знал, какую боль он причинит Саше, он никогда бы не сделал то, что он сделал. И пусть в середине фильма герои приходят к мнению, что их дружба не взаимна (ведь только Дима считает Сашу своим другом), то после этой истории, как мне кажется, у героев есть все шансы стать друзьями. Они открыли друг другу души, вытащили из друг друга то, что каждый сознательно хоронил глубоко внутри, они знают друг о друге больше, чем кто-либо другой. А жена... как мне кажется, это молодая женщина лет 25, которой польстило то, что на ней женился столь влиятельный и богатый человек, как Саша, но никаких чувств к нему она никогда не испытывала, и если бы ни Дима, так кто-нибудь другой. Подводя итог хочется сказать о том, что это камерный тонкий психологический фильм, позволяющий узнать мужскую точку зрения на многие вопросы. Великолепная игра двух потрясающих актеров. И если в Гришковце нисколько не сомневаешься, то Бургазлиев открылся с новой стороны, и на мой взгляд, он ничуть не уступил по игре своему партнеру. Рекомендую. Не пожалеете. Но опять же, этот фильм для тех, кто настроен, способен думать и понимать. Любителей развлечений можно не беспокоить, а впрочем, дело каждого.
Вчера состоялась премьера фильма на Международном фестивале молодого европейского кино VOICES (VOlogda Independent Cinema from European Screens). Поклонники творчества Евгения Гришковца ждали, я так полагаю, её с нетерпением, но в силу географических, экономических и иных обстоятельств увидели не все. Показ состоялся вне конкурса, прошёл в довольно дружественной и приятной обстановке, что усилило мои зрительские симпатии. Теперь что касается самого фильма. По личным ощущениям скажу, что это слоёный пирог (в хорошем смысле). Причём не могла отделаться от чувства, что это исключительно слои самого Евгения Валериевича: как человека (цельный образ, который сложился благодаря его творчеству, СМИ), как актёра (исполнитель одной из главных ролей), как драматурга (автор сценария). Я сделала чёткий перенос того Гришковца, что я знаю в театре, на того что я увидела на экране (не знаю, поймут ли меня, но это не возможно не сделать!). Его персонаж представитель высшего (в экономическом плане) круга, не просто зажравшийся и отупевший от счастья олигарх, но персонаж, размышляющий о простых и понятных любому вещах, причём в той самой манере и с тем самым подходом и взглядами что и Гришковец-драматург, Гришковец-театральный актёр. Есть еще некий смысловой слой – собственно, о чём фильм – наверное, о дружбе, об одиночестве. То в какой форме увидел это зритель – в форме алкогольно-философского поединка двух, не очень счастливых людей (одного так точно) – оригинальна (ну глоток свежего воздуха), но вот не хватило чего-то… это на уровне общих ощущений. Может быть не все диалоги, смысл отдельных фраз, выглядели убедительными, красноречивыми, смешными, трогательными (там, где это необходимо). Может быть, не всегда к месту были крупные планы, «мозаика» некоторых фраз, поз, молчания, отдельных композиционных кадров. Мне кажется, было бы гораздо сильнее, ярче, эмоциональнее и КОНКРЕТНЕЕ, если бы создатели сосредоточились вокруг лишь двух персонажей, не отвлекаясь на посторонние вещи (вроде таких как «юморной» обслуживающий персонал). Всё хорошо, но не могу отделаться от чувства немного смазанной картинки. Отдельно хочется отметить музыку – она приятна, и как мне кажется вполне к месту. В заключении хочу сказать, что это не плохой дебют для молодого режиссёра Анны Матисон, надеюсь, фильм увидит свет. Пожелаем ей творческих успехов! НО, это фильм ЦЕЛИКОМ и ПОЛНОСТЬЮ Гришковца. Что это значит. Это его «дух». Понятно что «Сатисфакция» это продукт коллективной деятельности многих людей, которые, так или иначе, по-разному внесли вклад в создание фильма … но все эти мои «слои». Ну и вообще… вы идёте в кино на Матисон или на Гришковца? Я на Гришковца. 7,8 из 10 Абсолютно ни на что не претендующая оценка и мнение
Я тут молчал-молчал, но все-таки решил высказаться по поводу нового российского фильма «Сатисфакция». Возможно, картина не стоила бы времени, потраченного на просмотр и написание рецензии, если бы не деятельное участие в ней - в качестве сценариста и исполнителя одной из главных ролей – глубоко уважаемого Евгения Валерьевича Гришковца. Возможно, даже при таком раскладе я бы молчал и дальше, если бы не неожиданно злобное, базарное в своей хамской многословности высказывание самого Евгения Валерьевича о творчестве не менее уважаемого «Квартета И» в его ЖЖ. Честно говоря, обидно не столько за «Квартет», сколько за Гришковца, опустившегося до полемики в стиле «сам дурак», тем более неуместной, что полемики по сути никакой и нет - на него-то никто бочку не катил. В общем, захотелось дать симметричный – не по форме, а по сути – ответ. «Сатисфакцию» с полным основанием можно называть «проектом Гришковца». Не только потому, что он соавтор сценария и главный актер. Учитывая статус остальных создателей фильма – в основном дебютанты или непрофессионалы, - Евгения Валерьевича вполне возможно считать «лицом» этого фильма. А внимательные читатели блога Гришковца не дадут соврать: за последний год всему, что происходило вокруг «Сатисфакции» он уделял огромное внимание, рассказывая об этом так подробно и вкусно, что ощущалось – это его, родное, искреннее, выстраданное. Соответственно, и судить надлежит по самому взыскательному, даже не гамбургскому – «гришковцовскому» счету, то есть, исходя из той высочайшей планки, которую задал Евгений Валерьевич своими прежними произведениями. … Главное разочарование – не получилось собственно кино. Спустя неделю после просмотра, я прочитал непосредственно сценарий «Сатисфакции», который не вызвал такого горестного недоумения как то, что было увидено на экране. Сам текст – неплох, Гришковец вообще вряд ли способен создавать проходные тексты. Проблема в том, что этот самый текст нужно было грамотно «сервировать» и украсить перед подачей кинозрителю. А тут как раз явные проблемы. Сюжет картины прост. Два героя, олигарх Саша и его помощник Дима, из тех, кого принято называть «правая рука». Саша, узнав, что Дима спит с его женой, устраивает с подчиненным изощренную алкогольную дуэль - кто первый вырубится, поглощая крепкие спиртные напитки, да еще и ведя при этом разговор на заданные темы - от мороженого до одиночества. Понятно, что в кадре бОльшую часть времени находятся два человека в замкнутом пространстве – сознательно камерная история. Само по себе это никакая не проблема и не фактор, исключающий возможность создания хорошего кино – известно множество великолепных камерных фильмов, от «Большой жратвы» Марко Феррери до гениальных михалковских «Без свидетелей», которые, кстати, сразу приходят на ум, потому что там в кадре даже не в основном, а в принципе только два актера. Только в «Без свидетелей»-то это Купченко с Ульяновым, а в «Сатисфакции»… Ничего плохого не хочу сказать про Дениса Бургазлиева, да и не нужно, поскольку очевидно, что и он сам, и его персонаж являются «подыгрывающими», второстепенными по отношению к Гришковцу и герою Гришковца. А вот Гришковец, увы, не тянет. На сцене в своих знаменитых спектаклях-монологах он играет по сути всегда одного и того же человека - рефлексирующего интеллигента в преддверии кризиса среднего возраста. В «Сатисфакции» ему надлежало воплотить совершенно иной образ - маршалоподобного владельца заводов-пароходов, который, например, не задумываясь бьет проворовавшегося строителя в фейс. Посмотрите внимательно на Евгения Валерьевича – такой человек способен ударить кого-либо без многочасовых переживаний?)) Фактуру не обманешь, тем более, когда по степени таланта ты, мягко говоря, не Дастин Хоффман. Очевидно, что при невыдающейся актерской игре сознательно камерную историю могла бы спасти режиссура, но опять же – какой спрос с дебютантки и студентки ВГИКа Анны Матисон, коли уж она дебютантка и студентка? Снимает, как умеет. Для студентки – очень недурно. Для того, чтобы своей работой оживить заведомо некинематографичное действо – явно недостаточно. Заставить зрителя смотреть в течение хотя бы полутора часов на двух героев в одной комнате можно двумя способами – либо актеры творят в кадре нечто невообразимо-завораживающе (а в «Сатисфакции», как мы уже выяснили, до этого далеко), либо режиссер снимает их так, что глаз не оторвать. Лучше, конечно, когда сочетается и первое, и второе – чтобы понять, о чем это я, смотрите уже упомянутый фильм «Без свидетелей». А когда ни того, ни другого нет – не спасут даже недурные операторские фокусы с расфокусом изображения, которые хоть как-то примиряют с «Сатисфакцией». Главная же претензия к фильму формулируется ровно по Станиславскому – не верю. Я не верю в драму героев. Они оба равнодушны, оба ни в грош не ставят ту женщину, которая стала если не причиной, то поводом для алкоразборки. Оба в глубине души понимают, что никакого судьбоносного выбора из серии «быть или не быть» перед ними не стоит – после похмельного утра все останется по-прежнему, да в фильме ровно это и показано. Никаких откровений и сверкающих истин ни один, ни другой персонаж не выдают - оба вполне заурядны в своих амплуа «олигарха» и «мальчика из Оксфорда». Как и Гришковец, я не понимаю, почему «Сатисфакцию» сравнивают с «О чем говорят мужчины», зато совершенно четко могу сказать, почему второй фильм лучше первого. В репликах героев «Квартета И» узнаешь себя. Если не себя – то знакомых. Если не знакомых – то просто живых людей. В «Сатисфакции» - видишь стереотипные, ходульные образы, которые еще и довольно неряшливо, без достаточного профессионализма и цепляющей энергетики воплощены на экране. Именно поэтому вместо «Сатисфакции» ты получаешь только сатисфикцию. 5 из 10
'И ещё, забыв про скромность, скажу, что мои книги и спектакли имеют изощрённую композицию, сложнейший лирического типа сюжет, детальную проработку образов, на основании глубоких и профессиональных знаний. А то, что это не бросается в глаза, так и слава богу! Значит, неплохо сделано...' (с) Е. Гришковец, которому при его величии не требуется скромность Фабула, так сказать Жил-был бизнесмэн Саша (Гришковец), небритый до безобразия, ходивший в черных очочках. Был он крутой как обрыв Левкадской скалы и в то же время в глубине души нЭжный и удивительный, как ночная орхидея. Когда надо - по мордасам даст плохому дяде, чтоб все вокруг так и задохнулись, ахая от восторга. Надо - бросится грудью на амбразуру собачку спасать от гибели под колесами вражеского джипа, опять-таки все ладоши отобьют, хлопая. Короче, мужчина мечты. Был у него помощник по бизнесу Дима (Бургазлиев). У него было помимо работы два дела: дружить с Сашей и спать с женой Саши. Ну, все шло довольно логично и гармонично, пока Саша все не прознал и не задумал месть СТРАШНУЮ. Люту-у-ую. Прямо так скажем: кровь в жилах стынет от одной мысли о такой жуткой затее. Готовьтесь, дорогие зрители. Задумал Саша вот что: снять ресторан на вечер, засесть там с Димой и горько-прегорько пить с ним вплоть до прихода Зеленого Змия. По мере пропитывания организма алкоголем мужчины должны интеллихентно беседовать заплетающимися языками (ибо кто молча нажирается?). Этот алкогольный эксперимент Саша упорно называл дуэлью. Ну а что делать? Лицензию на огнестрельное оружие не дают, но Печоринская душа требует САТИСФАКЦИИ. Мудрые беседы Гришковец славится в народе как мастер этих самых проникновенных, искренних бесед в стиле 'простой пьяница из народа с лирической душой'. Какие-то монологи у него удавались хорошо, другие были откартавлены впустую. В этом фильме я никакого двойного дна и глубокого смысла не разглядела, несмотря на обильные увещевания Гришковца в собственной гениальности и крики 'я царь, я бог, утритесь все'. Он нам рассказывает, что жизнь - сложная штука. Если вы не успели записать этот осколок истины - не волнуйтесь, он повторит его еще пару раз. Он расскажет, что дети - цветы жизни (о как!), и что их надо любить за то, что они дети. Прозвучит оригинальный постулат о том, что прошлое поколение порядочнее нового. Вы услышите так же логическую цепочку, оставшуюся лично для меня загадкой: 'Страх -это честность, а уважение - это порядочность'. Могу от себя добавить, что стул - это хлебница, и поэтому галстук - это холодец. Было вставлено несколько а-ля смешных мест ('цветы каллы-панды'), явно написанных с потугой. Короче говоря, перед нами сборник тривиальнейших прописных истин, которые при всем этом невкусно и путано пересказаны. Во всяком случае, в призме моего сознания. Скука. Остальное - Гришковец не играет, а бормочет текст под нос в своей обычной спектаклевой манере, что не очень смотрится. Могу сказать единственный комплимент: естественно пьет. Видно, что поднаторел человек в этом деле. Бургазлиев играет лучше, но деться от гришковцового сценария некуда, и вытянуть дело он не может. - На кухне ресторана, в котором происходит действие фильма, сидят повара и всякая другая не-тонко-чувствующая челядь, которая вроде как должна была обстановку разбавлять, но каким-то неведомым образом и она продолжала ее сгущать и отуманивать. - Бюджет 400 000 $, что вроде как сильно радует Гришковца. Мол, это 22 секунды от 'Аватара', подавись, Кэмерон, я на твои деньги бы сделал миллион гениальных картин, а не одну дорогую. Тут проблема в одном - 22 секунды из 'Аватара' смотрятся таки целостнее и интереснее, чем вся 'Сатисфакция'. Что живописно показывают провальные сборы. - Каждое свое интервью по поводу фильма Евгений начинал примерно так: 'Мой фильм уже сравнивают с 'О чем говорят мужчины', так вот, Квартет И - мерзкие гоблины, а я такой весь в рыцарь в белых доспехах.' Во-первых, почитав прессу, я заметила, что сравнивает себя с Квартетом И либо сам Гришковец, либо люди, услышавшие от Гришковца, что эти фильмы сравнивают. В общем и целом, мы видим наглый черный пиар на фоне очень успешного фильма Квартета И. Во-вторых, нарываясь на такое сравнение, Гришковец с 'Сатисфакцией' не поднимется до уровня 'О чем говорят мужчины' даже с лунным притяжением. Не скрою, и до просмотров обоих фильмов Квартет И я нежно любила, а Гришковец мне был параллелен, но я честно пыталась вдуматься в 'Сатисфакцию'. Видимо, не доросла я до уровня изысканных размышляндий гениев. - Большое количество хороших отзывов объясняется тем, что фильм, будучи абсолютно не раскручен, был в основном просмотрен кружком поклонников Гришковца, узнавших из его блогов о наступающем чуде. Так что если вы НЕ поклонник Гришовца, а простой смертный, и думаете, что раз у фильма много хороших отзывов, то он хорош - нет. Критерий был другой. Минусовать меня будут поклонники Гришковца, а плюсовать случайные зрители этого действа, это понятно. Но, господа, почитайте хоть сам отзыв сначала, а потом жмите на неизбежную кнопку, хорошо? 2 из 10
Ну что я могу сказать про ЭТО? Круто! Но хочу тебя сразу предупредить – фильм не для всех. Мои кресельные соседи в кинотеатре уходили и приходили через каждые 15 минут, называя весь фильм пустой болтовнёй. Я же наоборот, сидел чуть ли не с раскрытым ртом, боясь пропустить хоть слово. Так что фильма крайне неоднозначная. Сюжета в фильме нет. Вернее он есть, но он тут просто для галочки, чтобы связать темы для разговора двух «друзей». Но от этого фильм ни капельки не страдает. Перейдём к самому главному: Актёрский состав. Именно с большой буквы А. Гришковец и Бургазлиев сделали невозможное: на протяжении полутора часов они, сидя в одном помещении, без мата, без драк, без голых девушек, сумели привлечь и удержать внимание гораздо сильнее любого летнего блокбастера. «Темы» для разговора подобраны отлично. А благодаря разнице в возрасте двух главных героев, они обсуждаются с двух абсолютно разных эпох. Благодаря этому смотреть, а вернее слушать фильм, становиться еще интереснее. В общем я ооочень сильно рекомендую вкусить эту пищу для ума, всем, кому надоели блокбастеры и ужастики. Во время, да и после просмотра, когда ты будешь ехать домой, ты обязательно задумаешь над какой-нибудь из обсуждаемых тем. Не многим фильмам это удаётся, но Сатисфакция в их числе.
Безусловно, что нет никакой необходимости отрицать тот факт, что Евгений Гришковец уже вписал своё имя в анналы искусства, причём его творческие порывы не распространяются на какой-то узкий сегмент, а охватывают и сферу театра, и публицистики, и поэзии, и музыки, и, конечно, кинематографа. Первая всероссийская известность пришла к Гришковцу после выпуска моноспектаклей, где он в нарративном порядке читал глубокомысленную прозу, наложенную на музыку. Одной из самых популярных таких работ стала 'Настроение улучшается'. Вдохновлённая этим произведением совладелец студии 'REC.production' Анна Матисон сняла короткометражку, выпущенную в 2009-ом году. А уже в следующем творческий дуэт Матисон и Гришковца дал релиз полнометражному кино 'Сатисфакция', воспользовавшись идеей Юрия Дорохина, второго совладельца студии 'REC.production'. По их общему замыслу в 'Сатисфакции' случается следующее: провинциальный олигарх Саша (собственно, его и играет Евгений Гришковец) привык разбираться с проблемами честно и без лишних слов, что нам и демонстрирует практически первая сцена фильма. У него есть главный помощник, а по совместительству и приятель по имени Дима (Денис Бургазлиев). После, так сказать, 'переговоров' Саша приглашает Дима отобедать в ресторан, который тут же закрывается на спецобслуживание. Что же, вроде олигарх может позволить себе такие штучки, но, оказывается, Саша задумал нечто иное: у него на руках доказательства адюльтера жены с этим самым Димой. И вместо мужской разборки Саша предлагает провести некую 'алкогольную дуэль', устанавливая свои правила, одним из которых является обсуждение нескольких тем, причём некоторые из них сперва кажутся абсурдными, другие же носят глубокий характер и вызывают у участников 'дуэли' бурный эмоциональный всплеск. Сперва я расскажу о том, что пришлось по вкусу в этой картине. И в первую очередь это собственно, то что все обсуждаемые темы 'дуэлянтами' получили глубокомысленный философский расклад, хотя на первый взгляд многие из них носят лишь банальный бытовой характер и особо интригующими не смотрятся. Разумеется, что подобные диалоговые фильмы как бы предусматривают такое развитие, а благодаря словесным перепалкам зритель постепенно погружается и в общую атмосферу и может проанализировать характеры героев. В случае с 'Сатисфакцией' всё это, безусловно, происходит и за это вне всяких сомнений стоит похвалить ей создателей, ведь подобное кино как продукт отечественного производства весьма редкое явление, так что в своём роде 'Сатисфакция' - это уникальное кино. Не даром же несколько кинофорумов отметили её, хотя может они и не были самыми престижными, но заслуг фильма это не умоляет. Теперь же, что не понравилось. Во-первых, это предсказуемость. От Евгения Гришковца можно было ожидать, что каждый нюанс нашей жизни он рассматривает как возможность раскрыть его сквозь призму социальной философии. Но в 'Сатисфакции' слишком много нюансов, отчего возникает чувство перенасыщенности в картине диалоговой основой, а это приводит к тому, что аудиальная часть картины в какой-то момент теряется, а ведь она архиважная в 'Сатисфакции'. Затем не было уверенности в том, что актёры показывают именно тех кого играют. Евгений Гришковец пусть и не выходил из образа и старательно его очерчивает, но всё же на местечкового олигарха он мало схож. Но его напарник по 'дуэли' похож на свой персонаж ещё меньше. Несмотря на то, что Денис Бургазлиев человек опытный, он даже не раз играл на подмостках немецких театров благодаря абсолютному знанию языка, но в то, что он - помощник миллионера верится с большим трудом и местами Бургазлиев переигрывал, словно теряя контроль над персонажем, превращая его в самолюбивого карьериста и вскоре его Дима начинает выводить из себя. Ну и стоит отметить, что от количества выпитого герои 'Сатисфакции' давно должны были 'отрубиться', но они продолжают пить и достоверность картины при этом страдает. В любом же случае, если Вы относите себя к поклонникам творчества Евгения Гришковца, то 'Сатисфакция' станет неплохим времяпрепровождением. Если же Вы не против диалоговых фильмов, схожих в чём-то на спектакли из двух участников, то тоже 'Сатисфакцию' можно посмотреть, в особенности если учесть тот факт, что она - продукт российского производства, а таковые достаточно редки. Другим же смотреть 'Сатисфакцию' можно по желанию, выбор всегда остаётся только за Вами. 6 из 10
Классический сюжет развивается совсем не по знакомому нам сценарию. Влиятельный бизнесмен Александр узнаёт, что верный помощник Дмитрий встречается с его женой. Собрав все улики, он приглашает предателя в ресторан, в котором кроме них и пары официантов никого нет. Верхозин как мужчина, желающий отстоять свою честь, вызывает Дмитрия на дуэль. Но это не бой на ринге или стрельба из пистолетов, а алкогольная битва. Условия просты: «Не уснул, не блеванул», - победил. На кону миллион долларов и женщина. Правда, Дмитрию в любом случае придётся покинуть город. Вопрос только в том, покинет он его в одиночестве или с «призом». Особенность такой дуэли состоит не только в необычном ее воплощении – поглощении алкоголя. Но и в обсуждении тем, которые миллионер заранее написал: мороженое, дети, музыка, одиночество, дружба…. За круглым столом, в окружении напитков и лёгкой закуски встретились двое мужчин, две противоположности, два поколения… Несмотря на то, что внешней динамики как таковой в фильме нет, оторваться от экрана сложно. С каждой минутой, с каждой выпитой рюмкой мы видим, как раскрываются герои: их разговоры становятся все откровеннее, действие свободнее, и уже причина этой дуэли не важна. Ни Александру. Ни Дмитрию. Ни зрителю. Мощно врывается в разговор опера Верди, которая отлично вписывается в обстановку и замечательно передаёт атмосферу. Наверное, этот момент можно считать одним из ключевых: герои перемещаются на балкон и ведут откровенный разговор о дружбе, о себе. Здесь открывается не только пространство, но и души дуэлянтов. Она предстают друг перед другом и перед зрителем настоящими. Симпатичными или не очень… Кстати, здесь Дмитрий высказывает интересную мысль о дружбе - она может быть не взаимна. Ты считаешь другом человека, для которого ты можешь быть просто партнером, приятелем, соседом. Здесь же разговор о том, что с друзьями работать нельзя и другие философские вопросы. Не могу сказать, что затронутые темы раскрыты в полной мере. Но тут же возникает риторический вопрос: а можно ли их раскрыть полностью? Финал должен был быть, наверное, именно таким. Дмитрий засыпает, но нужна ли уже Александру эта победа? Он уезжает. Куда не важно. Важно, что, кажется, наконец нашёл себя, своё одиночество, о котором, кстати, немало размышлений… Одиночество для него – это спокойствие. И снова опера Верди, открытые окна машины впускают свежий ветер, Саша засыпает на заднем сидении с полным умиротворением… Игра актёров очень правдоподобна. Евгений Гришковец, конечно, особенная фигура, и здесь он не меняется: та же подача материала, интонации, манеры, НО! Это сложно вяжется с его амплуа «крутого бизнесмена». Хотя те, кто не знаком с творчеством Гришковца, возможно, проникнутся полностью его игрой. Особенно в финальной сцене - уставший, победивший, пьяный он плачет на балконе. Это совсем не театрально, а так естественно. Здорово, что этот фильм не одного актёра. Денис Бургазлиев отлично справился с ролью. Ни разу не был в тени, приковывал к себе внимание не хуже Гришковца. Если не сказать, что лучше. Но так я не скажу из личной глубокой симпатии к Евгению Валерьевичу. Если вы любите порассуждать о себе, о жизни, о современном мире и ценностях – к просмотру обязательно. Трудно, посмотрев этот фильм, с лёгкостью вернуться к своим повседневным делам. Нет. Какое-то время нужно всё обдумать и найти свой ответ, ведь истину сказал герой Гришковца: «Здесь нет правильного и неправильного ответа. Просто ты любишь мороженое или нет?»
В восторге от моноспектаклей Гришковца? В таком случае, ваше большое упущение, если вы не видели 'Сатисфакцию'. С этим все понятно, потому попробуем разобраться, кому еще это может быть интересно. Ценителям вдумчивой и талантливой актерской игры в театре одного актера, возможно. Евгений здесь не один, но стягивает одеяло с единственного оппонента - будь здоров. Потому что может. Даже заставляет радоваться очаровательным кухонным сценам с персонажами третьего плана. Любителям самокопания, безусловно. Особенно если проассоциируете себя с одним из персонажей. Вечер вдохновенного критического самоанализа вам обеспечен. Хотя вообще об этом можно долго и много говорить. Отдельно. Ведь в фильме, конечно, присутствует конкретный контекст и басня, но в целом это просто провокация к тому, чтобы занятья самоанализом на любую подвернувшуюся животрепещущую тему. Именно это меня больше всего и смутило: третий и ключевой персонаж настолько абстрактно присутствует в фильме и сюжете, что кажется странным выбором на роль яблока раздора. Непроизвольно напрашивается параллель с 'О чем говорят мужчины' - вот здесь они прямо говорят. Все экранное время. Но ситуация, в которой это происходит, из ряда вон. Нет, сама идея подобного времяпрепровождения мало кого удивит, но в качестве сатисфакции это, прямо скажем, дурь. Кому еще? Думается, список кандидатов на восторженный отзыв исчерпан. С другой стороны, зритель, ищущий непустой и с претензией на интеллектуальность фильм, тоже плеваться наверняка не станет. Построено кино интересно, скучать не придется, юмор в разных его ипостасях присутствует. Своеобразный, конечно, но в определенной мере изящный.
Я давно знала об этом фильме, но, что называется, руки, ноги и голова не доходили до просмотра. Как обычно, помог счастливый телевизионный случай, когда присела к телевизору и посмотрела до финальных титр. Мне фильм понравился – вроде просто в нем все, но искренне сыграли. И настоящая боль в нем есть, и нерв. И актеры хорошие. Хотя, если честно, Бургазлиева всегда считала сомнительным талантом, но тут он неплох. Я понимаю, откуда у этого сюжета уши растут. Конечно, в первую очередь, из жизни, но очевидно, что это ответ «Квартету И». Но «Сатисфакция» тоньше и талантливее. Может быть, это женская солидарность с режиссером, хотя не уверена. На самом деле достаточно сложно вот так на протяжении полутора часов удерживать внимание только диалогом. Это хорошая театральная постановка, только в виде кино. Хорошо написанные диалоги и чуткость на пару с интуицией, все-таки это женская черт. И самое для меня удивительное, как виртуозно женщина-режиссер играет на мужской территории. Повторюсь, мне понравилось.
Служили два товарища в каком-то ООО и было у товарищей, как будто всё о`кей. Красивая и смелая дорогу перешла, супругой друга старшего разлучница была. Такова вкратце предыстория адюльтера, послужившего причиной неприязни на почве межличностных отношений в любовном треугольнике босса, его советника и очередной любимой жены. Имя супруги значения не имеет, поскольку она существует в фильме лишь виртуально за кадром. Босса зовут Александр Григорьевич Верхозин, а для своих просто Саша (Евгений Гришковец) - серьёзный мужик 46-и лет, занятый крупным бизнесом в сфере строительства. Строит много и успешно, из чего становится ясно, что у него всё везде схвачено и вопросы решаются на раз. Саша выходец из обычных дворов не очень большого города, такое 'дворянское' происхождение закалило его характер. Он смел и решителен, если нужно, то и в челюсть с правой может зарядить легко. С детства любит собак, причём больше, чем людей. В общем, добрейшей души человек и жена - молодая красавица, но вот ведь какая оказия приключилась. Кто уж там кого охмурил, но дошли до Саши слухи от добрых людей, что изменила ему жена с его же 38-и летним подчинённым Дмитрием (Денис Бургазалиев) - правой рукой и мозгом Верхозина. Бить его нет резона, с тем же успехом можно садануть битой по собственному мерину или удариться с разбегу собственной головой о косяк. Нельзя так, собственное имущество нужно беречь и Саша был уже в том возрасте, когда понимание такой необходимости крепко сидит в сознании, а посему, как истинный дворянин, он потребовал сатисфакции, то бишь удовлетворения за поруганную честь, вызвав обидчика на дуэль. Хотя главный герой и был тёзкой Александра Сергеевича, также любившего пострелять, но драться он предложил не на пистолетах, а на хрустале, начиная с малых рюмок для водки, коньяка, рома, текилы, виски и заканчивая бокалами для шампанского, путём последовательного поглощения означенных напитков до полного вырубона одного из дуэлянтов. А на чём, собственно, ещё сражаться в России-матушке? Однако Дмитрий, хотя и получил образование в Лондоне, но джентльменом так и не стал, поскольку, судя по всему, благородством не отличался, да и трухнул поначалу, сказалось забитое детство типичного мажора и ботана, но увы - от таких предложений не откажешься. Короче, пьянка понеслась. Начав просмотр фильма, зритель может быть слегка озадачен, поскольку никакой дуэли он не увидит. Два планомерно пьянеющих мужика ведут беседу по длинному перечню тем из списка наиболее часто запрашиваемых слов в поисковой системе Яндекс. Что характерно, пока наши герои были ещё относительно трезвы, они таки нашли что-то общее в предложенных темах. Оба любят пломбир, хотя и тут Дима отличился - ему подавай с изюмом. Далее их беседа превратилась в череду монологов, этакую словесную мастурбацию. Возможно, здесь и скрыт тайный смысл названия фильма, поскольку, согласно Сексологической энциклопедии, одним из толкований слова сатисфакция является чувство удовлетворения, возникающее после завершения полового акта оргазмом, хотя бывает сатисфакция и без оргазма и данный вариант, пожалуй, подходит этому фильму больше. Со слов режиссёра-дебютантки Анны Матисон - студентки сценарного факультета ВГИКа (на момент работы над картиной) - поначалу они с Евгением Гришковцом планировали снять фильм о Москве. До того они познакомились на съёмках короткометражки 'Настроение улучшилось'. По неведомой причине руководство всё переиграло и было решено снять другой фильм, сценарий которого дорабатывался ими совместно в рабочем порядке по ходу съёмок. Поскольку объяснения Анны о причине такой рокировки не особо убедительны, то логично предположить, что одним из спонсоров проекта является серьёзный игрок на рынке алкогольных продаж. Сия версия косвенно подтверждается крупными планами более чем полудюжины бутылок с крепким алкоголем, мелькающими не реже, чем картинки из калейдоскопа и способных поспорить по красоте с кадрами заката солнца. Если с целями и задачами появления брендов всё очевидно - обычный продакт плейсмент, то мельтешение стёклышек способно поставить в тупик (банальные аллюзии на калейдоскоп жизни не предлагать). Впрочем, банальностей здесь выше крыши, что не сентенция - то она. Спешка ли тому виной или авторы считают строителей, тем более пьяных, людьми недалёкими? Вот тут они не правы, ну да бог им судья. Признаться, эта работа Евгения Гришковца не оправдала надежд. В своих моноспектаклях он более убедителен и как автор текстов, и как их декламатор, не скажу актёр, иначе и Жванецкого придётся записать туда же. Нельзя отрицать очевидного, состояние опьянения знакомо ему не понаслышке, пьяные сопли в финальной части тому подтверждением. А вот его визави Денис Бургазлиев не убедил. Для актёра не уметь пить, всё равно что расписаться в своей профнепригодности. Совершенно непонятно присутствие в фильме такого количества туповатой массовки, тусующейся на кухне. Порезать колбаски, огурчиков мог бы и один шеф. Правдивости происходящему эта толпа не добавила и новых красок не внесла, а с ритма сбивает. Возможно, кому-то идея фильма кажется оригинальной, но всё настолько предсказуемо и нудно. Порой можно встретить высказывания о философичности текстов Гришковца, но есть политики-популисты, а он философ-популист. Обывателю приятно услышать со сцены или с экрана, те же думки, которые крутятся в собственной голове, причём его же словами и сразу 'настроение улучшилось', а самооценка повысилась, но на оценку фильма это никак не повлияло. 3 из 10
Раньше мужчины за оскорбленную честь вызывали на дуэль, потом били морду, а теперь интеллигентно разговаривают под распитие крепких напитков. Прогресс. Эволюция. Хотя некоторым людям все-таки надо дать в морду – чтобы быстрее дошла информация. Но наши герои люди интеллигентные – свои проблемы решили весьма нестандартным способом – кто первый напьется, тот и проиграет, а второй выиграет …девушку и миллион в придачу. Неплохо, правда? Какое небрежное отношение к девушке. Хотя, наверное, если бы Саша по-настоящему любил свою жену, то никогда бы так не поступил, а все-таки набил бы морду своему помощнику, который тайно встречался с его женой. Разговаривали на самые разные темы. Очень понравилась первая тема про мороженое – она явно озадачила Диму – он думал, что Саша над ним явно насмехается. Хотя, наверное, так оно и было). Были и серьезные темы, такие как дружба. Здесь я полностью согласна с выражение Димы, что дружба, как и любовь, может быть не взаимной. Действительно, очень часто бывает так, что ты считаешь кого-то своим другом, а он тебя нет. И от этого становится горько и обидно. Разговаривали наши герои очень много и очень долго. В ходе их разговора мы выяснили, что у Саши когда-то была самая настоящая любовь. Но они расстались. Из-за того, что он ее «очень сильно любил и очень сильно изменял». Вот не понимаю такой любви, когда очень сильно любят и изменяют направо и налево. Ты или люби и не изменяй, либо вообще не женись в таком случае и живи и наслаждайся прелестями холостяцкой жизни. В общем, фильм я посмотрела с большим интересом чего и вам желаю. В этом фильме затронуты очень важные темы, который каждый из нас должен с кем-то обсудить. Все не так уж важно (с). И правда, мы все сможем пережить.