Рецензии. Заговорщица

ginger-ti • 18 ноября 2011 в 10:23

Редфорд снял этот фильм на грани документальности и авторского взгляда. Ничего не зная до просмотра Заговорщицы о Мэри Саррет и полагая как и многие, что лишь Бут убил Линкольна, после увиденного заинтересовалась этой историей, прочла что пишут об этом заговоре историки и в целом о позолоченном веке. Заговор безусловно был. Но был глубже того, что показал нам режиссёр. И именно потому, что Рэдфорд предпочёл не копать глубоко среди причин и организаторов убийства, а также показал сына Мэри молодым юношей, искавшим самостоятельности и правды, история оказалось недостаточно раскрытой и глубокой. Понятно что в этом фильме режиссёр желал чтобы мы увидели историю одной одинокой женщины, матери, которая понесла однажды потери будучи южанкой от действий северян. Конечно она не была поклонницей Линкольна, конечно же она сочувствовала протестным настроениям, которых в то время хватало. Но это ещё не делало её заговорщицей. Так почему же эту женщину сделали козлом отпущения? Вот для того чтобы ответить на этот вопрос и нужно было копать глубже. Но этого делать режиссёр не стал, и это самый главный минус фильма. А вот атмосфера тех времён передана хорошо. Идеально подобраны актёры. Робин Райт в роли Мэри очень достоверна. Она и внешне похожа, и те эмоции, которые могли бы владеть женщиной в подобной ситуации, показала честно. Особенно запомнился взгляд последний перед казнью. Процедуру повешения восстановили идеально по сохранившимся многим фотографиями. Так что зрители практически получили шанс заглянуть в прошлое. МакЭвой в роли адвоката тоже очень убедителен. Начав работу с подзащитной с неприязни к ней, по мере того как узнавал обстоятельства дела, проникся к Мэри сочувствием и превратился в ярого борца за её права. Однозначно оценить мне этот фильм сложно. Много доводов ЗА этот фильм, и один, но очень весомый довод против. 8 из 10

vh_armenia • 26 декабря 2011 в 21:26

Фильм о том, что правосудия попросту нет..

На удивление интересный фильм, заставляющий задуматься о том, что правосудие (как и многие вещи в этой жизни) не всегда бывает правдивым. Я не знаю всех мельчайших подробностей этой истории и какая роль в заговоре была у Мари Сюратт, но из фильма можно понять одно - ее осудили всего лишь по прихоти нескольких людей - надо было сделать все быстро и, как до сих пор объясняют власть держащие, для блага нации (то есть для своего блага). Удивляюсь снова и снова - почему хорошие фильмы, в которых есть какой-то смысл, в Америке не находят понимания, не собирают больших денег и не получают престижных наград... 10 из 10

NastasiaCh • 23 декабря 2020 в 12:22

Опыт ничего не значит, когда правила сочиняются на ходу.

Вашингтон. 1965 год. Убийство президента Линкольна. Молодой адвокат, недавно вернувшийся с войны, по воле случая защищает женщину, обвиняемую в заговоре в убийстве. Ее постояльцами были преступники, в том числе и ее сын. Но могла ли она знать, что твориться в стенах ее дома? Фильм в первую очередь о правосудии – сможет ли чаша весов Фемиды сохранить равновесие, если у власти и народа приговор вынесен заранее? Сможет ли адвокат, не желающий работать в этом деле, помочь подзащитному? Сможет ли он убедить присяжных, что правосудие превыше мести? Несомненно, фраза «ты проиграешь в обоих случаях», в этом деле сильна, проиграй Фредерик дело, значит он плохой адвокат, если выиграет – значит помог врагам страны, и ничем не лучше их… Но все же, для него на первом месте закон и честь. Великолепная напрягающая атмосфера. Картина по-настоящему держит внимание. Мрачная, волнующая и заставляющая переживать. Шикарнейшая актерская игра. Однако, лично для меня, было странно видеть Джеймса МакЭвоя (в актерском плане абсолютно он шикарен), в историческом американском фильме, все-таки ассоциация идет именно британского актера, и приходилось иногда вспоминать, что действия происходят в Америке. Что стоит отнести к минусам так это свет, фильм показан в темных тонах, что как нельзя кстати, но вот падающие блики, отсветы, делают кадры излишне затуманенными, что не очень приятно глазу. Фильм по-настоящему стоящий. Заставляющий задуматься. Показывающий мощь над правосудием. И самое главное – истинный, ты смотришь неподдельную историю, а не кино сделанное для выгоды.

Scarlatto • 10 апреля 2018 в 12:18

Разгребая старые обзоры... Хозяйка частного пансиона обвиняется в организации заговора, результатом которого стало убийство Авраама Линкольна. Защищать даму в суде должен начинающий адвокат Фредерик Эйкен, бывший военный, сражавшийся против Конфедерации. Лучше всего о сюжете расскажет слоган фильма: «Кто-то должен ответить за убийство президента Линкольна». Герой МакЭвоя, а адвоката играет именно он, попадает в щекотливое положение. На одной чаше весов – друзья, долг и гражданская позиция, на другой – желание добиться объективного расследования и такого же приговора. Не могу назвать себя любителем подобных фильмов, смотрела из-за МакЭвоя. Результат превзошел ожидания. Что касается Джеймса МакЭвоя, все предсказуемо здорово, удивила Робин Райт. До вчерашнего дня актриса ассоциировалась у меня с двумя фильмами: «Санта-Барбарой», где она играла пресную Келли, и вялотекущими соплями под названием «Послание в бутылке». Каково же было изумление, когда оказалось, что Райт умеет воспроизвести на экране жесткость, характер и силу духа. Никаких слез в платочек или вздохов под луной. Дуэт получился замечательный, впрочем, второстепенные персонажи тоже не подкачали. Том Уилкинсон, Джастин Лонг и Колм Мини добавили ярких красок. Никаких провисаний сюжета, сплошные динамизм и эмоции. 9 из 10

taffetarose • 20 июня 2016 в 15:26

Когда закон молчит

Отличный фильм. Абсолютно камерный и неспешный, он показывает Америку сразу после окончания Гражданской войны, войны, которая четыре года держала всё общество в тисках и теперь очень сложно вернуться к мирному существованию. Тема войны, уже закончившейся, очень важна для этого фильма. Недаром консультантом на съемках выступил профессор Джеймс Макферсон, автор великолепной монографии, посвященной событиям Гражданской войны в США. Главные герои продолжают жить в военных условиях даже после капитуляции генерала Ли. Фредерик Эйкон тоже поначалу настроен воинственно, но вскоре понимает необходимость разграничения таких понятий как участие в заговоре и попытка уберечь от смертной казни собственного сына. Он отстаивает закон, который должен быть выше предубеждений и политической конъюнктуры и в этом его моральное превосходство над теми, кто судил Мэри Суррат. Прекрасные актеры, замечательный саундтрек, основательный подход к историческим реалиям делают этот фильм исключительно достойным.

MillaLu • 5 мая 2016 в 15:05

События фильма происходят в Вашингтоне в 1865 году. Эта история реальной женщины Мэри Сарретт, обвиненной в пособничестве в организации заговора с целью убийства президента Линкольна. Вся нация повернулась против нее. Ее единственной возможностью остаться в живых и доказать свою невиновность стал молодой адвокат, который совсем неохотно взялся за это дело. Мэри Сарретт сложная, закрытая, противоречивая, но очень сильная натура. Ее адвокат Фредерик Эйкэн, порывистый, открытый, при этом честный и чистый человек, в силу своего молодого возраста еще не растерявший веру в идеалы. Именно за их постепенно меняющимся отношением друг к другу, буквально по крупицам возникающим доверием, в первую очередь и наблюдаешь. Все остальные события и герои лишь помогают в раскрытии этих взаимоотношений. Актеры: Робин Райт и Джеймс МакЭвой просто великолепны! Это глубокая, настоящая драма, которую переживаешь с героями с первых кадров. Но это не только драма, а историческая лента, рассказывающий о подлинных событиях, заставляющая задуматься: а изменилось ли что то за 150 лет? Шокирует сама мысль, раскрытая в фильме: ради интересов нации можно легко пренебречь и свободой личности, и судебной системой, и презумпцией невиновности. Один человек, его жизнь считается вполне возможной жертвой на алтаре мнимой общественной справедливости. Почему «мнимой»? Потому что на самом деле гораздо важнее для общества, а с ним и для каждой отдельной личности, вера в возможность справедливого суда. Это реально хороший, качественный фильм, и, как часто бывает с действительно достойными лентами, мало известный и явно недооцененный. Рекомендую. 8 из 10

Растеряшка • 7 мая 2015 в 17:25

Знаете, для меня это огромное доказательство, что нет никакой демократии, еще одна манипуляция человеческим гражданским сознанием. Этот фильм, мне кажется, нельзя было выпускать за рамки территориальных границ Штатов. Но это еще и очень смелое кино, все-таки американская нация не только с манипулятивным сознанием, а с вполне зрелым гражданским. Я действительно уважаю Редфорда за это глубокое историческое кино. Нужно иметь решительность, чтобы рассказать, как творится политика, насколько она субъективна и зависит от воли и амбиций одного человека. И сделать из этого интересное, достаточно философскую и вместе с тем детективную историю. И с точки зрения актерского состава «Заговорщица» - отличное кино. Я и на секунду не могла представить, что Робин Райт может играть исторических персонажей. Она там совершенно непривычная, незнакомая. Яркая работа. Еще большее удивление от актерской работы Джэймса МакЭвойя. Он тут молодой страстный, настоящий, искренний какой-то. Меня поразила работа Роберта Редфорда – это точное следование истории, ее выбор – это же ведь не героический процесс, а наоборот, компрометирующий американскую нацию. Конечно, я под большим впечатлением. И если бы не случай, я бы никогда этот фильм не увидела. 9 из 10

Алексей Журавлёв • 6 августа 2014 в 17:19

Зачем воевать за государство, которое не может гарантировать твои права?

Этот драматический фильм поднимает перед зрителем очень много вопросов. Это незаурядная картина. Я очень боялся того, что «Заговорщица» окажется обычным «ура-патриотическим» киношлаком. К счастью, мои предчувствия не оправдались: кинолента оказалась высокой пробы. И это действительно картина, потому что режиссёр Роберт Редфорд широкими мазками рисует перед нами трагедию человека, а вместе с тем и трагедию целого государства на неумолимом полотне истории. Я не буду вдаваться в подробное описание сюжетных перипетий. Обозначу только основное. Сюжет ленты основан на реальных событиях. В Америке пылает Гражданская война, государство расколото на два лагеря – Юг и Север. 14 апреля 1865-го года в театре Форда было совершено покушение на жизнь президента Авраама Линкольна. По подозрению в организации убийства лидера Севера арестовывают восемь человек, среди них женщина Мэри Сарретт (Робин Райт). Адвокату Фредерику Эйкену (Джеймс МакЭвой), 27-летнему герою войны, поручают защищать ее на военном трибунале. Сначала мужчина считает арестованную виновной, но чем дальше он углубляется в это дело, тем больше он убеждается в обратном... Премьера ленты была приурочена к годовщине трагедии 11 сентября. Думаю, что этим создатели «Заговорщицы» хотели подчеркнуть значение этой картины – пробудить ум, честь и совесть своих соотечественников. Изысканная операторская работа, открытые планы реконструированного Вашингтона 1860-х годов, психологические зарисовки в раскрытии сущности каждого из исторических персонажей событий, которые потрясли Америку. Первоклассная игра всех актеров, и в первую очередь Джеймса МакЭвоя и Робин Райт. Да и сама стилистика фильма напоминает некое воспоминание, или отретушированные фотографии прошлого, на которых вдруг ожили тени умерших. Самая главная идея ленты – имеет ли право государство осуществлять контроль над своими гражданами и, фактически, приносить их в жертву, даже ради относительного «спокойствия» в государстве? Имеют ли право чиновники распоряжаться чужими жизнями, тем более если это жизни невиновных? Зачем воевать за государство, которое не может гарантировать права каждого? И много-много других. Это вопросы, которые ставит фильм перед каждым зрителем. И ответ на них каждый должен дать сам, и прежде всего для себя. Только ответ должен быть честным, без лжи самому себе. «Заговорщица» снята не только для США – хотя в ней идет речь об одном из самых драматических событий истории этого государства – она снята для каждого. Не имеет значения где ты живешь, ведь всех людей на этой земле объединяет чувство справедливости, чести, совести, сострадания и патриотизма (только не путать это понятие с «любовью» к тем бюрократическим инстанциям, которые почему-то считают себя «представителями» народа, что тоже является одним из скрытых тезисов кинофильма). Без этих составляющих мы не можем заслуживать звания людей и поэтому мы должны отстаивать свою человечность, и свои права. Мы должны оставаться в первую очередь людьми.

Jane125 • 19 июля 2014 в 21:00

Во время войны законы не действуют

Судебный процесс никогда не бывает легким, кто-то неизбежно остается в проигрыше ( а то и жизнью платится).А когда речь идет о суде над убийцами одного из самых обожаемых американцами президента Авраама Линкольна, присяжные и вовсе выносят безоговорочный вердикт еще до самого суда. Для них главное пресечь дальнейшие беспорядки, пролить бальзам на душу разъяренного народа, дать им осознание того, что враг наказан так, как он того заслуживает, и не так важно виноват он на самом деле или нет, достаточно умиления над повешенными трупами мятежников. Молодой адвокат Фредди, прошедший войну, на собственной шкуре ощутил, каково это - ненавидеть и быть ненавидимым, бороться за нечто эфемерное, не получая ничего взамен. По воле сенатора он ввязывается в самое сложное дело, которое когда-либо рассматривал суд Америки. И он подавляет в себе эту слепую ненависть, добросовестно защищая Мэри Суррат, мать одного из заговорщиков, которую судят вместо сына, не имея на то веских доказательств. Фредди, казалось бы отравленный войной, мыслит свободно, и зритель вместе с ним задается вопросом: почему бы суду было не остановиться на семи повешенных заговорщиках? Почему они так одержимы местью? Но нет, они хотят насилия в ответ на насилие, тем самым порождая новые его ответвления. Как бы безрассудно он себя ни вел, как бы не ратовал за равенство граждан перед законом, его попытки изначально обречены на провал, и в этом нет ни малейшей его вины. Просто там, наверху, уже все решили за него. И потому вряд ли вы прочтете удивление на лицах тех, кто росистым изумрудным утром соберется, чтобы посмотреть на расправу. Их черты будет искажать ненависть, изощренное удовольствие тех, кто привык ненавидеть, была бы мишень.

staxom • 11 июня 2013 в 14:05

Вы были ей больше сыном, чем я.

Что важнее: месть или закон и справедливость, желание найти виновного или быстрее вынести обвинительный приговор? Суть фильма кроется не в ответе на вопрос виновна ли 'главная заговорщица' (Робин Райт) в убийстве Линкольна или нет, а в том будет ли прецедент для судебной истории США - поставить месть выше ПРАВОсудия. Эта картина ответит на все эти вопросы. Картина неслучайно вышла в свет 11 сентября 2010 года (день памяти о жертвах теракта 11 сентября), и многие критики верно, на мой взгляд, увидели намек на проблему того, как в 20 веке борются с терроризмом, когда великая демократия не поступится ничем ради собственной защиты, какими бы ужасными ни были эти пути. Серьезное изумительное кино. Отличная работа Роберта Редфорда, как режиссера, Робин Райт, Тома Уилкинсона и Джеймса МакЭвоя как главного защитника. Не смотрите на кассовые сборы, лучше смотрите фильм. 8 из 10

Tanya Landgut • 10 апреля 2013 в 17:03

Фильм начинается ровно с того места, где заканчивается ЛИНКОЛЬН Спилберга — с убийства президента Авраама Линкольна. После этого события имели место самые постыдные эпизоды американской истории, почти перечеркнувшие все, за что собственно боролись северяне с рабовладельческим югом, а именно равенство прав человека перед законом, закрепленное конституцией. Собственно эта история, основанная на реальных фактах, и рассказывается в картине. В процессе судебного разбирательства были нарушены все гражданские права. Судебный процесс над заговорщиками, лицами гражданскими, осуществлял почему-то военный трибунал. Одному из заговорщиков удалось скрыться и его место обвиняемого «заполнили» его матерью. Улики против нее были эфемерными и даже надуманными, но ее судили наравне с непосредственными убийцами. Адвокатом Мэри Суретт (Робин Райт) был Фредерик Эйкен (Джеймс МакЭвой). Он только вернулся с войны, в которой на стороне северян под предводительством главнокомандующего Линкольна, защищал демократию и конституцию. Выступать на процессе адвокатом одного из заговорщиков поначалу претило ему, яростному поклоннику Линкольна. Но цинизм судебного процесса и грубое нарушение прав человека заставили его иначе посмотреть на ситуацию. По мере разворачивания этого фарса он начинает с маниакальной настойчивостью отстаивать дух американской конституции, за которую проливал кровь, и права своей подзащитной и становится ей в большей степени сыном, чем бросивший ее родной ребенок. Это стоит ему отлучения от общества, разрыва с любимой и сломанной юридической карьеры. Жизнь в буквальном смысле выворачивает его наизнанку. А то, что начиналось как неизбежная, но быстропроходящая формальность, становится почти неразрешимой и не отпускающей головоломкой. Джеймс МакЭвой хорош необыкновенно. Не слишком ему благоволю, но в последний год-два у него явный энергетический взлет. Собственно ЗАГОВОРЩИЦУ решила посмотреть с таким опозданием после ТРАНСА Дени Бойла, где персонаж МакЭвоя получился столь же неоднозначным как и адвокат Фредерик Эйкен. Робин Райт выступает его достойным оппонентом поначалу, а к концу почти родным человеком. Кроме них в фильме целое созвездие британским и американских актеров разных поколений: Кевин Клайн, Том Уилкинсон, Дэни Хьюстон, Колм Мини, Эван Рейчел Вуд и т.д. Еще одна причина, по котоой я вспомнила про фильм — Роберт Редфорд, здесь в кресле режиссера. Недавно стало известно о его участии в качестве актера в проекте «Первый мститель: другая война». Это знаковое событие для Империи MARVEL на экране. Редфорд кинематографист крайне серьезный, обладатель многих премий, основатель Фестиваля независимого кино Санденс; на его счету много десятков актерских, режиссерских и продюсерских проектов. И вот в 76 лет, после многолетнего перерыва, он возвращается на экран не в драму или триллер, но прямиком в кинокомикс! Господа, почувствуйте новую планку современных комиксов MARVEL!!! Возвращаясь к фильму. В самом общем смысле ЗАГОВОРЩИЦА — история о том, что наше «светлое будущее» вершат одиночки, при жизни плохо списывающиеся в обыденность. Но они единственное «зеркало», в котором общество только и может увидеть глубину своего морального падения. В картине определенно есть своя магия. 8 из 10

cyberlaw • 14 марта 2013 в 22:58

The Conspirator

По правде говоря, Роберт Редфорд осуществив постановку 'Заговорщицы' в очередной раз показал себя ярким и неординарным талантом. Вместо того, чтобы пойти по пути Спилберга и снять академичный байопик о Линкольне, Редфорд затронул одну из самых болезненных тем - справедливости в вопросе наказания убийц Линкольна. В своем фильме он покажет нам многое. Например, будет восстановлена сцена убийства Авраама Линкольна. Ее постановка будет весьма интересна и необычна. Зрителю будут предложены крупные планы с весьма необычных ракурсов - обычно в фильмах о смерти Линкольна, нам показывают вид ложи из зала. Особое внимание будет уделено расследованию и вопросам следствия. Понятно, что о справедливости речи не велось - политическая конъюнктура требовала срочно наказать виновных. Но, что делать, если совсем нет связи между обвиняемой и преступлением? Пикантность ситуации придает то, что картина была сделана по реальным фактам. Важно, что Редфорд не пошел по пути излишней драматизации, сделав кино, во многом напоминающее 'Тропы славы' Кубрика. Я не стал бы говорить, что игра кого-то из актеров стала для меня откровением. Но, приятно поразил подбор актеров. Если успех дуэта Джеймса МакЭвоя и Робин Райт Пенн еще можно было предположить, то очень понравилось то с какой точностью были подобраны роли для Тома Уилкинсона, Дэнни Хьюстона и Кевина Клайна. Актеры не особо напрягались, но их участие существенно усилило картину. В итоге: Редфорд снял непростое кино. Безусловно это историческая картина, рассказывающая весьма неприятные для Америки эпизоды, связанные с наказанием убийц Линкольна. Но, Редфорд никогда не был конформистом - поэтому фильм совсем неспроста актуален и в наши дни 9 из 10

1R • 25 января 2013 в 14:11

One bullet killed the President. But not one man.

Фильм этот посмотрела без начальной подготовки, то есть трейлеры, отзывы, реклама были отвергнуты. Я лишь знала, что Джэймс МакЭвой играет адвоката. Почему у многих фильм вызвал безразличие, вот это вопрос. Лично мне фильм понравился, один из любимых. Правда, я задумалась, а стоит ли быть юристом... Если быть таким специалистом, как герой МакЭвоя, думаю, игра стоит свеч. Фредерик Эйкен брался за дело, не зная чего ожидать, думал поскорее избавиться от преступницы, да и окружение отговаривало его. Поговорив с Мэри, он понимает, что эта женщина не могла совершить преступления или покрывать убийц. Конечно, она мать и не хочет, чтобы её сына казнили за убийство, по ней лучше уж она за него поплатиться. Тут можно разглядеть избитую историю, плата за ошибки одних людей совершается другими. Часто можно услышать историю о том, как дети отвечают за родителей или наоборот. Разве искупление происходит, если отвечает за поступки преступника абсолютно не причастный человек? В этом случае, следствие не нашло истинного преступника и решило обвинить вместо него мать, дабы наказать хоть кого то. Мэри наказана, как и остальные участники заговора, но один из них скрывается, и что же? Преступник на свободе, зато нашли на кого катить бочку. Народ убедился, что убийца Линкольна не останется безнаказанным, повинного ли невинного ли, но человека наказали. Народ спит спокойно, точнее властители этого народа. Как же пытался адвокат Эйкен, по настоящему желающий спасти подзащитную. Я до последнего не могла предугадать, что произойдёт в итоге. Я так ждала вынесения приговора. При его исполнении, я всё равно не предсказывала дальнейший ход событий. Бедный Фредерик. Он всеми существующими способами пытался спасти невиновную Мэри. Он так переживал за неё. Даже после назначения казни, он нашёл способ добиться оправдания Сюррей. Чиновничество в этом фильме показано точно, да и элита, в которой был Фредерик, отговаривавшая его от дела Сюррей то же не считает жизнь одной женщины ценнее времени, которое у них есть для развлечений. Времена меняются, нравы остаются. Это применимо ко всей истории современного человечества. Тысячелетия назад были чёрствые люди, был дисбаланс в обществе, сейчас это тоже существует, иногда в других формах, и возможно, это будет продолжаться и дальше. Этот фильм говорит, что есть ещё люди, как этот адвокат, которые готовы помочь ближнему. Конечно, с хэппи эндом можно было бы гораздо красочнее описать задумку, сказать, что если захотеть помочь человеку в беде, то обязательно он будет спасён. Концовка же, которую мы имеем, зато реалистична, может она говорит нам, что не нужно запускать всё до лишения человека жизни, ведь от такого наказания невинного, лучше не станет, о чувствах его близких тоже забывают. Фредерик оказался настоящим человеком, он оказался свободен от стереотипов, окружавших его. У этой картины отличный Слоган (один из многих), одна пуля, убившая президента Линкольна, убила не одного человека, приблизительно так. Действительно, остальные члены банды были наказаны, может заслуженно, может, и нет, а как же бедная Мэри и её дочь, что они пережили за то время. Конец у фильма, правильно, логичный. Те, кому нужно было, подавили Эйкена. Как он всеми правдами с таким упорством добивался освобождения Мэри, и как просто был осуществлён приговор, всего нажать на рычаг. Актёрский состав восхитительный. Опять Джэймс МакЭвой показывает высший пилотаж. Робин Райт убедительна в роли осуждённой матери. Да все актёры сыграли хорошо, здесь были и давно знакомые нам старые добрые артисты и новые, о которых мы, в ближайшем будущем, надеюсь, услышим. Режиссура, естественно, на высшем уровне. Редфорд взялся за дело.

kreiser-k • 17 июня 2012 в 07:41

Линкольн для адвоката

Актёр, продюсер и режиссёр Роберт Рэдфорд (но больше всё-таки актёр), к сожалению, герой не моего поколения. Но фильмы с его участием знакомы многим современным, в том числе и молодым зрителям. Ныне, как и случается со всеми актёрами на старости лет, теряется его облик среди ранних и относительно новых фильмов с его персонажами. На режиссёрском поприще Рэдфорд взыскал меньше славы, от чего его новый фильм, в жанре исторического детектива 'Заговорщица' больше заинтересовала познавателей истории и поклонников Джеймса Макавоя, однако не получается смотреть фильм, зная автора его постановки и при этом не вникая в личностное отношение к этому историческому эпизоду режиссёра. История убийства президента Линкольна, которая российскому гражданину знакома лишь в очень общих чертах, оказывается имела интересное завершение, а точнее её разбирательство, которое происходило в стенах военного суда, трибунала. Пойманные заговорщики ожидали сурового приговора, но отдельно от всех сидела женщина - мать единственного скрывшегося участника в убийстве главы страны. Её осуждали так же и по тем же порядкам, как и прочих, принявших это участие, единственное, что её отдалило от всех - она была виновата, лишь потому что была матерью беглеца. Но едва ли другая женщина смогла бы бросить на растерзание своего сына, независимо от того, какое участие она принимала в заговоре и насколько он был виноват в реальности и по приговору. Мэри Суррат - персонаж таинственный, не ясно до конца, хотя и звучат ответы на этот вопрос: насколько она действительно виновата? С одной стороны, укрытие истины частично, но имело место быть, о заговоре, кусками, отрывками, но она слышала и могла догадываться и даже просто понять что происходит; могла так же и остановить, и если не всех убийц, то хотя бы своего сына. С другой стороны - никакая мать не желает своему сыну смерти и зла, и как добропорядочная женщина, она старается остановить своего чадо, ориентируясь не только на фактах, но и на чутье, предотвращая заранее беду, видя куда то или иное дело может привести ребёнка, несмотря даже на то, что он и вовсе взрослый. Общенародная ненависть заставляет всех и каждого видеть в ней предателя и убийцу, хотя реально курок спустили двое: в президента и сенатора, причём сам убийца президента к суду прибыть не смог - во время задержания, он был подстрелен. Ну а так как ближайший друг и соратник убийцы Линкольна, Джон Суррат, найден не был, первым после него для суда его место заняла его мать, и не по доброй воли. Так и какой же приговор заслуживает мать главного соратника убийцы президента Авраама Линкольна. Собственно говоря ситуация интересна не только с точки зрения психологии второплановых героев, но и вообще, щекотливости судебной системы и тонкости политических взглядов на историю. Да, для этого и нужен главный герой, не идеальный, не стоявший с самого начала на стороне обиженных и угнетённый, а скорее наоборот. Его начальник, с лёгкой хитринкой в глазах отдаёт дело быть адвокатом Мэри Суррат именно ему, и этот, слегка сказочный шаг, действительно научает героя многому и открывает ему другую сторону правосудия. Что сказать о зрителе, то в наших глазах отражается искра отчаяния до системы у молодого юриста Фредерика, услышавший, хоть и не сразу, правду от роковой миссис Суррат, увидевший глас правительства, создающий лишь благодатную почву для политики и жизни людей, ненависть слепого народа, массой раздавивший любое противоречие, и многое-многое другое, тянущее адвоката в разные стороны. Да, он сразу отказывался защищать 'эту предательницу!', 'Эту недостойную женщину', но был вынужден, так уж ему велели, и добросовестный молодой человек встаёт на сторону униженной женщины, лишь со временем начав действительно бороться за неё. И это очеловечивает весь фильм и всю историю, всех причин всех нестабильных ситуаций всех стран всех времён. Мы часто ошибаемся, и всегда видим в правосудии, в справедливости шанс на равновесие, решение любой проблемы, и не умещается в голове всё это с понятием правосудия, сделать шаг, пожертвовать тем, ради чего эта жертва - это то, в чём легко запутаться, То то, что теряет всякую веру в честность и правду. Ну, или заставляет иначе взглянуть... А президента мы так толком и не увидели, словно этот исторический персонаж так и не стал главным в своей истории, оставив нам разбираться, что же в их священной конституции не учлось. Но история всегда где-то должна закончиться, на какой-то точке, и как полагается в исторических фильмах: конец ляжет на многоточии с постскриптумом. Банально просто сказать, что фильм отражает современный мир и в том числе ситуацию конкретных стран, но это небольшое судебное дело над большим и громким преступлением, может послужить хорошим уроком. Увы, талантливый фильм талантливого режиссёра (не смотря на его актёрские таланты) остался во второй ряду, а то и в третьем, лениво идя из страны-производителя лишь через два года представился нам, а вызывать особый интерес к нему словно никто и не захотел. И жаль и не жаль, чуть раньше, чуть громче, фильм оказался бы очень кстати, я так считаю. Однако, стоит достойным вниманием уделить свой интерес этому фильму. Энциклопедическая, при этом хорошо сыгранная и даже современно поставленная драма о неравновесии столь актуальных сфер нашей жизни, станет приятным блюдом для гурманов и щекотной, спорной темой для всех остальных. За актуальность и качество картины: 9 из 10

Kvertoff • 22 марта 2012 в 00:54

Каждый имеет право на защиту

Ох, и любит же Голливуд смаковать темы о попирании прав человека. Очередная история о том, как система, которая обязана вершить правосудие, сама нагло нарушает основы Конституции своей же страны. Мне, как человеку с гипертрофированным чувством сострадания к ущемленным в чем-либо людям и борцу за справедливость, такие сюжеты нравятся. Можно повозмущаться вдоволь. Фильм относит нас в 60-ые годы XIX века, когда был убит Авраам Линкольн, вскоре после избрания президентом на второй срок. Думаю, что многим известно, чьих рук это дело. Но все-таки не Бут, спустивший курок, стал центральным персонажем фильма, а вся команда заговорщиков во главе с Мэри Сарретт, владелицей отеля, в котором собирались фанатичные южане. Конечно, для американцев это большая утрата. Взбудораженная общественность и высшие чины жаждут мести, поэтому судебное разбирательство необходимо скорее для галочки. Но виновна ли Мэри? И ответ на этот вопрос должен найти ее молодой адвокат Айкен, которого блестяще сыграл Джеймс МакЭвой. Сначала его внешность вызывала легкий диссонанс с антуражем XIX века, но благодаря его актерскому таланту образ получился реалистичным. Айкен прошел путь от общего скептицизма до желания по-настоящему разобраться во всем и действительно защищать свою подопечную. Конечно, изначально зритель принимает позицию защиты (тем более она мастерски выстроена), но сомнения в исходе судебного дела все-таки были. Специально не скажу, чем все закончилось, потому что при любом раскладе весь смак в конце. Робин Райт меня тут покорила. Особенно в финальных сценах. Просто восхитительно сыграла. Ее героиня заслуживает уважения хотя бы тем, как она держалась на суде, как принимала вердикт, как жертвовала собой ради сына. Очень понравился этот образ сильной духом женщины. Все эмоции на лице выглядели убедительно. Будь-то задумчивый взгляд вдаль или же секундный проблеск страха. Тут еще много знакомых лиц, но все они отходят на второй план. Поэтому не стану выделять кого-то конкретно. Меня удивляет, что фильм в январе вышел в ограниченный российский прокат и собрал очень маленькую сумму. Это же хорошая историческая драма! И развитие сюжета интересно, и финал сильный, и актеры популярные, и работа художников по костюмам порадовала. Что еще надо?! Иногда меня удивляет выбор зрителей. Как такое кино может пройти незамеченным? Надеюсь, после релиза на DVD в мае фильм получит новый виток популярности. А пока советую читателям моей рубрики обязательно обратить на него внимание. 9 из 10

apricot_blossom • 1 марта 2012 в 20:18

Фильм о несправедливости, фильм о мести, фильм о подавляющей роли государства. Фильм о сочувствии, о борьбе и вере в непреложные ценности. Обо всем и сразу. С одной стороны - чиновники, жаждущие утопить в крови заговорщиков негодование северян, измотанных войной. Они готовы пожертвовать жизнью пешки, когда на кону судьба партии. С другой стороны - женщина, со своей судьбой, любовью, страданием как и всякий другой человек, имеющая право на жизнь. И ее молодой адвокат, который осознает великую ценность этого права. Что приятно, фильм не просто показывает факты и события, мол 'вот так оно и было'. Здесь есть проблема, есть конфликт. Где границы политической необходимости? За какую черту власть никогда не должна зайти? Нужно ли проявлять милосердие к осужденным? Скорее, конфликт не в эмоциональном плане, а в интеллектуальном. Поэтому в фильме и нет эффектных моментов, драматичных жестов и диалогов. Наоборот, с почти документальной точностью, нам показывают суть происходящих событий, раскрывают аргументацию сторон. Нам предлагают в первую очередь думать, мыслить, выбирать, лишь затем - чувствовать и сопереживать. Эффект реалестичности не был бы достигнут, не будь Роберт Редфорд, Джеймс МакЭвой и Робин Райт мастерами своего дела. Максимально естесственная игра, тонкая передача эмоций - ничего лишнего. На самом деле создается впечатление, что перед нами настоящие Мэри Сюррат и Фредерик Айк. Отсутствие театральности, очевидно, было задумкой режиссера. Но будь 'Заговорщица' немного ближе к традиционным канонам художественного фильма, не избежать ей фестивалей и наград. Слишком уж хороший актерский состав, добротная режиссура и адекватный сценарий. Хорошо, что есть такое кино. О жизни, о людях, о человечности. На первый взгляд, может показаться, что все закончилось не очень хорошо. Дождитесь титров. Вы узнаете, что люди могут учиться на горьких уроках.