Рецензии. Мушкетёры
Еще совсем недавно Гай Ричи замахнулся на Шерлока, которого почитает вся наша многострадальная страна и ближнее зарубежье. Несмотря на небольшое количество негатива, фильм зрителям понравился, поэтому состряпав продолжение, Гай Ричи внес свою лепту в Шерлока и так сказать перевернул книги Конона Дойля. Вышло замечательно. Пол Андерсон подсмотрел эту идею, и решил состряпать такое же, пока пирожки горячие. Рассказы Дюмы, Дойля сейчас ой как модны, поэтому позвав симпатичных актеров решил замутить фильмак а-ля Холмса Ричи, да вот не вышло. Гай Ричи говорил, что хотел слегка осовременить Шерлока, что ему удалось. Но Мушкетеры переплюнули все и вся. Смотря на сюжет даже язык не поворачивается сказать, что за век у них там на дворе. Все смотрится как в альтернативной реальности. Взрывы, погони, графика и слоу мо, это конечно здорово, но до Шерлока совсем не дотягивает. Я решила смотреть этот фильм, слепо надеясь, что кино может мне понравится, ибо произведение Дюма я не читала, да и советских Мушкетеров толком не смотрела. Однако эта история никак не вяжется с тем, о чем я наслышана. Касаемо актеров могу сказать так же мало хорошего. Привыкнув уже к усачу Боярскому, довольно сложно виднть в роли кого-то другого. Однако Логан Лерман это один из последних личностей, которых бы следовало рассматривать на эту роль. По возрасту он конечно подходит (что нельзя было сказать о Боярском). Однако с его слащавой внешностью, на роль бравого мушкетера. Ну уж извините. Со второй половины фильма, пыжился, тужился, старался махать оружием и одновременно показывать эмоции, этот герой мне не понравился. Так же отдельного 'фи' заслуживает Миледи, тобишь Мила Йовович. Женщиной она является красивой, и конечно талантливой, да и люблю ее. Однако, что это было? Во-первых ее героиню сделали просто железным Арни. Ядра в нее не попадают, падая с огромной высоты на ней ни царапины, да и коварности в глазах было слишком. Пусть лучше дальше зомбаков в Обители зла крышет. Из Атоса, Партоса и Арамиса, понравился лишь последний (больше видимо из-за того, что советский Арамис мне совсем не по душе). Три мушкетера были бледные и не запоминающиеся, фильм будто абсолютно не про них. Крайне переборщили с юмором. Король раздражал особенно. Нес околесицу. Персонаж до ужаса убог. Понравился Блум, ибо персонаж был слегка адекватен, и сережку в ухе Орландо смотрится весьма мило. Главный злодей - кардинал был жалким. Что в фильме забыл Швайгер я до сих пор не поняла. Фильм смотрибельный, да и зрелище весьма красочное. Однако поклонникам Дюма или же любителям советских Мушкетеров, к просмотру крайне не рекомендую. Фильм пустой, актеры не радует, и лишь иногда слоу мо в тему. Спецэффекты к сожалению вытеснили смысл. Картина сделана лишь для того, чтобы содрать с простого люда как можно больше денег. Однако спору нет, для одного раза, фильм вполне сгодиться.
Сейчас уже, наверное, сложно посчитать сколько раз использовали 'Мушкетеров' Александра Дюма для экранизаций. Причем Википедия дает информацию, что первый фильм о трех мушкетерах снял еще в 1898 году. Но увы из нескольких сотен картин, зрителю большая часть неизвестна. И вот в 2011 году на экраны выходит совершенно новые 'Три мушкетера'. Они необычайно отличаются от всех предыдущих экранизаций. Об этом можно с уверенностью говорить, даже если Вы смотрели всего два-три фильма потому, что Алекс Литвах, который писал сценарий для фильма очень далеко ушел от оригинала, и изменил его практически до неузнаваемости. Тут вам и летающие корабли, красивые взрывы, различное оружие и это все сопровождается красочными спецэффектами, которые к большому удивлению, смотрятся очень красиво и органично, не смотря на то, что действия фильма происходят несколько веков назад. И хочется сказать, что 3D в «Мушкетерах» было уместно и позволяло еще более сильно ощутить всю красоту компьютерной графики. Кроме технической составляющей в фильме присутствует очень хорошая актерская игра. Кристофер Вальц, который просто поражает своим умением играть двуличных и отрицательных персонажей. Этот фильм не стал исключением, и он отлично справился с ролью Кардинала. Мила Йовович, которая не далеко ушла от запомнившейся всем Эллис из франшизы «Обители зла», и творила на экране практически тоже самое, что и там, разве что не было зомби. Три мушкетера в исполнении Мэтью Макфейдена, Рэя Стивенсона и Люка Эванса тоже хорошо справились со своими ролями, а Логан Лерман, который играл д’Артаньяна сделал своего персонажа каким-то другим. Он выглядел на экране более современным, что еще более подчеркивало развлекательный характер картины. Отдельно хочу отметить Орландо Блума, который появился в совершенно необычной для себя роли. До просмотра сложно было представить Блума, который играет отрицательного персонажа, но к моему удивлению он смотрелся замечательно. В общем, нельзя сравнивать предыдущие экранизации книги о мушкетерах с фильмом Андерсена. Потому, что, грубо говоря, от оригинального произведения здесь осталось только название. Так же в фильме очень хорошо подобраны костюмы и декорации, что в сумме дает очень яркую картину, которая точно поднимет настроение и не заставит скучать. Конечно, это далеко не шедевр, но лично я от просмотра получил большое удовольствие.
Сходил на этот фильм в день премьеры, очень ждал эту экранизацию и получил огромное удовольствие от просмотра! Роман Александара Дюма-отца 'Три мушкетёра' одно из моих любимейших произведений. И не для кого не секрет, что это одна из жемчужин мировой литературы. Такой шедевр приковывал и будет приковывать внимание людей к нему. И в первую очередь кинематограф может в полной мере воплотить все идеи и задумки относительно романа. На данный момент создано множество экранизаций, последней соответственно является 'The three musketeers' образца 2011 года. Фильм создан известным Полом Андерсоном, супругом Миллы Йовович, а также создателя нашумевшей 'Resident evil'. Ещё раз повторюсь, мне очень понравился фильм. Ну а теперь всё по порядку. Сюжет. Всё как положено, нет значительных отступлений от романа. Д'Артаньян приезжает в Париж, чтобы стать мушкетёром, а кардинал Ришелье плетёт интриги. Современные новшества, назовём их так, воздушные корабли, образы Людовика XIII, Анны Австрийской, герцога Бэкингема и другое - ну это же фильм! К тому же сам роман Дюма-отца не в полной мере соответствовал исторической действительности, особенно в отношении внешней политики Ришелье, который как-раз таки прилагал титанические усилия для усиления Франции и никогда не стремился занять место короля. И вообще никто не говорил о том, что этот фильм исторический, он приключенческий. Картинка. Здесь славно потрудились все, начиная от продюсеров и графиков! Спецэффекты, костюмы, декорации, вообщем всё, всё сделано на высочайшем уровне и эффект 3D действительно присутствовал как и полагается. Динамичное развитие событий, приправленное трюками и спецэффектами радует глаз на протяжении всего фильма. БЮджет использован с умом и по назанчению. Персонажи. Здесь разногласия с романом, ну а с исторической действительностю тем более. Кратко пробегусь по главным героям. Из мушкетёров больше всего мне понравился Арамис, полностью такой каким я его себе представлял; с Атосом перемудрили, не понравился ни актёр, ни его игра; Портос - твёрдая четвёрка; Д'Артаньян - многие ругают за плохую игру, а мне пришёлся по душе новый герой, тем более это же не театральная трагедия, а кино и тем более приключенческое кино. Образы короля и королевы комичны, но так и должно быть есть отрицательные персонажи, есть положительные, а между ними прослойка неумных. Кардинал Ришелье в исполнении Кристофа Фальца на четвёрку, не хватило мне здесь истинной аристократичности, холодного, расчётливого политика, правившего Францией 18 лет. Самые яркие персонажи, безусловно, Миледи, Бэкингем, Рошфор. Вот уж эта троица я считаю делает весь фильм. Такой Миледи мы ещё не видели, но это самая лучшая Миледи. Ещё больше полюбил Миллу Йовович как актрису. О чудо, Бэкингем - аристократичен, эгоистичен, высокомерен, красив, богат. Орландо Блум просто молодец. Рошфор-хитрый, коварный, непоколебимый и твёрдый духом, истинный слуга Красного герцога. Как только фильм вышел на экраны, на него сразу же полились кубометры критики за фальшивость сюжета, неоправданность всех новшеств и вообще уход от классики. Всё это, на мой взгляд, спорно, очень спорно. Во-первых, это не исторический фильм, а приключенческий фильм (в третий раз это подчёркиваю). Во-вторых, это кино, а не литература, что-то должно изменяться, дополняться. В-третьих, это новый стиль, новые декорации старой любимой истории; много драйва, динамики, зрелищности - в этом нет ничего плохого, а напротив это плюс, что книга эта продолжает жить и будоражит умы настоящего времени, пусть и в новом ключе. Не надо искать историчности там, где об этом не было заявлено; не надо искать глубокий философский смысл там, где этого не требуется; не надо строить из себя просвещённых литераторов там, где это лишнее. Это отличный фильм и желаю вам приятного просмотра! 10 из 10
Мушкетеры Пол У. С. Андерсона по стилю во многом напоминаю Шерлока Холмса Гай Ричи, мы снова наблюдаем классику в новой смелой и во многом спорной обработке, которая у одних вызывает восхищение у других отвращение. Понравится ли вам фильм или нет, во многом определит ваше отношение к подобным трактовкам классики. Если вы считаете, что так обращаться с классикой кощунство, и вы до сих пор злитесь на Гая Ричи за Шерлока Холмса, то проходите этот фильм стороной, но если вы считаете, что в ремейках должно быть что-то новое и они должны идти в ногу со временем, «а кому не нравится пусть не смотрит», то читайте дальше. Сразу скажу, что мне фильм понравился, но выдающимся я его не считаю, это фильм предназначен для развлечения не более. Сюжет всем хорошо известен и спасибо за него надо сказать Александру Дюма, но в фильме сюжет подвергся многими интересными дополнениями, которые сделали фильм более зрелищным и стремительным в развитии этого сюжета. Также очень понравился актёрский состав. Актёры были подобраны очень удачно, их внешность хорошо отображает характеры героев, этому также поспособствовало, то так удачно был подобран внешний вид каждого героя, причёски, костюмы, грим и т д. Вообще хочется отметить хорошую работу, проделанную с костюмами, во многих фильмах про прошлое костюмы выглядят причудливо, но здесь они выглядят стильно и модно, не взирая на разделяющие нас время. Сама игра актёром вполне себе стандартная, но Милла Йовович отличилась, ещё не в одном фильме она не была так хороша внешне и так интересна по актёрской игре. Так же понравилось наличие Кристофа Вальца, куда-то пропавшего Орландо Блума, и хоть только в эпизоде Тиля Швайгера. По части трюков и спецэффектов особо сказать нечего, сделаны хорошо, смотреть интересно мне понравились и бои на шпагах, которые немного напоминают «Пиратов Карибского моря» и корабельные сражения. Ещё хочу отметить, что хорошо поработали с компьютерной графикой, во-первых её использовали только там где нужно, а во-вторых хоть она весьма заметна, она совсем не раздражает своим присутствием, а очень мягко вписывается в общею картину. 7 из 10 Или твёрдая четверка.
Вы слышали что-нибудь о мушкетерах? Этих благородных рыцарях французского короля и короны, противостоящих изворотливым и бесчестным гвардейцам кардинала? Читали классическое произведение Дюма? Отлично, забудьте об этом, авантюристы и пройдохи из этого фильма не имеют к ним никакого отношения. В наше время повторов, самоповторов и повторов уже повторенного 300 раз, все на свете можно объяснить «своим видением». Да, незнакомый мне Андерсон видит мушкетеров именно такими – пофигистами, лентяями и слегка… ну, я бы сказала, не в себе. Или это мне стало не по себе после вступительных титров? Ассасин Атос поверг меня в ступор. Паркурист Арамис вызвал истерический смех. Но наповал била Миледи, эта Леди плаща и кинжала, неизвестно как заполучившая в свои цепкие ручки игру «Лара Крофт» и успешно прошедшая все уровни. О, эти прыжки, удары и кульбиты: где мои 15 лет, когда я могла верить? Сюжет не столько раздражает своей схематичностью, сколько умиляет детским простодушием. Д’Артаньян, развязный молокосос, вчера приехавший из деревни, учит своего короля, молокососа стеснительного, поведению с женщинами. Рошфор, гроза всех мушкетеров, не находит пары секунд отправить дерзкого мальчишку к праотцам. Трое мушкетеров, не иначе как чудом спасшихся от ужасной смерти, флегматично возвращаются на родину, предварительно погрозив южному централу, т.е. предательнице Миледи. Ну и дирижабль… *я в немом восторге*. Сверху шарик, только овальный, снизу корабль… Настоящий корабль, с украшениями на носу и резной кормой. Что за газ внутри шара? Не водород, так как он взрывоопасен. Гелий, что ли? Какие глупости иногда в голову лезут… Отдельное слово о сценах боев. Взрыв под каналом и драчка с превосходящим числом гвардейцев – это, конечно, красиво (даа, лепотааа…), да и доказано давно, что гвардейцы - суть оловянные солдатики - пригодны только на то, чтобы гордо стоять и красиво падать. Но морской бой в воздухе – это полный пипец, как говорит одна не обремененная интеллектом блондинка. Как они перебрасываются мостиками, как таранят друг друга… Наверняка они оснащены какими-то двигателями, потому что как иначе они могли бы идти в разных направлениях? Срочно, СРОЧНО выкинуть физику из головы! При всем при этом фильм действительно не вызывает сильного раздражения. Ну, персонажи картонные, ну, действие нереальное, зато красииивооо… Приторно сладкий Бэкингем, младенчески наивный Людовик, мушкетеры наши бегают, суетятся, кардинал пакостничает... Мой вам совет: отключите мозг, выбросьте из головы элементарные знания из школьного курса и будет вам …хорошооо. 6 из 10
Все-таки не умеют американцы поставить фильм не про наших героев не про французских, наверное потому что у русских и у французов души одинаковые. Если бы Великий Дюма дожил до наших дней и увидел как, в полном смысле слова, коверкают его произведения - бьюсь об заклад, господа, - этот миролюбивый писатель вызвал бы всех режиссеров на дуэль. И честное слово, я бы не раздумывая стала бы его секундантом. Но это невозможно смотреть, друзья мои! Даже если ты никогда не видел советской постановки, это повторяю, невозможно смотреть. Надо быть лишенным всякого вкуса, чтобы восхищаться такой постановкой, либо быть последним двоечником по предмету истории. Во-первых, где вы видели такую форму у гвардейцев кардинала? Вот ради интереса наберите в Google гвардейцы кардинала и посмотрите (а еще лучше прочтите) повнимательнее какая у них форма. Форма у них была, красная с желтым крестом, а не с черным. Но это еще пустяки. В фильме допущена грубейшая ошибка. В XVII веке даже слыхом не слыхивали о воздушных кораблях. Только в 1709 году (почти сто лет спустя) португальский священнослужитель Бартоломеу Лоуренсу де Гусман, представил модели своего аппарата в Casa dandia, во время которой бумажная модель, наполненная горячим воздухом, успешно взлетела к потолку. И только в 1783 году шар впервые по-настоящему взлетел в небо. Таким образом, этот фильм следует воспринимать не как историко-приключенческий а как фанфик фантастика-боевик. Актеры, наверное, не виноваты, виноват бездарный режиссер. Ничего в этом фильме хорошего нет, не для разума не для сердца. Вообще в последнее время разучились снимать кино. Хочется спросить у режиссеров, для чего они зря кинопленку переводят?
И да, и нет. Король явно переигран - какой-то нелепый неврастеник, как Анна (кстати, довольно сильная личность по фильму!) в него может влюбиться вообще не понятно. Вайнц в роли Ришелье слишком похож на Лайтмана из 'Lie to me' (только без модных штучек вроде чтения по лицам). Мила Йовович в роли Миледи тоже странная; нет, все эти прыжки, драки, и проч. определенно хорошо; но игра, если честно никакая... Сильнейшее разочарование - характер Атоса! Граф де ля Фер, Атос - во всех фильмах сильная личность, осмысленные поступки, некоторая вальяжность... вот только она и осталась. Да, хороший тактик, но не более того. В любовь с Миледи поверить трудно. В сцене его разговора в полете с Д'Артаньяном - абсолютно из ничего какая-то пламенная речь о смысле жизни... Но остальные! Бекингем с его модными костюмами! Портос - да, альфонс, да любитель поесть и выпить, шпагу использует в редких случаях, дерется всем, что попадет под руку - НО КАКОЙ! Арамис... я всегда была влюблена в Старыгина-Арамиса, но этот Арамис, читающий книгу, закинув ноги на стул, за столом с остатками ужина, в кругу друзей у камина,.. эти очки - вот в такого точно все женщины влюбятся! Д'Артаньян - импульсивный мальчишка в камзоле, больше похожем на кожаную куртку! Тиль Швайгер в эпизодической роли - это вообще МЕГА!!! Плюс - ясно почему о Трех Мушкетерах все знают: они не просто мушкетеры, они - шпионы на службе у Короны! Не престижная для дворянства должность возведенная в абсолют! Джедаи прямо...
1. Сюжет полностью по книге Дюма, не считая примочек 21 века – летающих кораблей, острейших лезвий в виде лазерной сетки и т.д. Эти примочки не столько вносят новый взгляд на произведение, сколько портят его. Ведь «Мушкетеры» Дюма - это прежде всего романтика, азарт, гордость и смелость. А здесь более напоминает «Миссия невыполнима» ХVII века. (0) 2. Зато с актерским составом здесь все в порядке. Прекрасная Мила Йовович в роли обольстительной и коварной Миледи. Преглупый король в исполнении Фредди Фокса. Кристоф Вальц в роли коварного кардинала Ришелье. Наконец блестящая тройка мушкетеров в исполнении Мэтью Макфадена, Люка Эванса, и Рея Стивенсона отлично вписываются во французский антураж. Немного подводит всех Д'Артаньян в исполнении совсем уж юного Логана Лермана, но в целом картины он не портит. (2) 3. Музыка у ленты довольно скудноватая, но там где она есть она полностью соответствует характеру эпизода.(1) 4. Эффектов в ленте тоже хватает. Постановщики не поскупились на деталирование костюмов, дворцов, кораблей и это очень радует глаз! (2) 5. Моральная составляющая ленты, как и принято в подобных ей – любовь и верность Родине, в данном случае Франции! (1). 6 из 10
Когда впервые я увидел трейлер фильма 'Мушкетёры', то мне стало интересно посмотреть на данную экранизацию, хотя я знал, что лучше нашего советского фильма ничего не будет. Наша экранизация остается одной из правдоподобных и интересных. То, что я увидел в фильме 'Мушкетёры' уничтожило меня окончательно... Что представляет из себя данный фильм?Практически ничего. Взяли имена персонажей и придумали отсебятину, которая испортила все кино. Не хватало в фильме только смертельного вируса и зомби. Конечно, режиссер же сам Пол Андерсон. Что от него можно еще ожидать?Миледи Де Винтер - это стальная женщина, в исполнении Миллы Йовович. Она убивает людей одним касанием, соблазняет всех мужчин, перелетает через смертельные ловушки и при этом на ней нет даже царапинки. Все это мы уже где-то видели. Остальные актеры вообще не впечатлили, кроме Люка Эванса. Он хоть нормально сыграл Арамиса. Другие мушкетеры были похожи на кучку пьяниц. Орландо Блум вообще странным образом оказался тут. Он перепутал фильм 'Пираты карибского моря' с 'Мушкетерами'. Без слез и печали этот фильм смотреть нельзя, даже если отбросить историю персонажей и просто наслаждаться 'зрелищем'.Книга 'Три мушкетера'- это классика. И снимать просто хоть что-нибудь ради денег и коверкать историю - глупо. Еще раз можно убедиться и не ждать достойной экранизации книги, ибо уже существует наш достойный советский фильм. 3 из 10 (за попытку сделать что-то интересное)
Пол У. С. Андерсон очень неровный режиссёр. Он способен снять как весьма неплохие динамичные фильмы для ненапряжного просмотра, так и абсолютно перегруженные и бессмысленные картины. Фильм Мушкетёры же зависает где то по середине. С одной стороны у него действительно великолепный визуальный ряд, интересные декорации и костюмы. К тому же действие в нём сменяется необычайно плавно, немногочисленные диалоги переходят в поединки, а они в свою очередь в погони (последовательность смены произвольная). Сами по себе боевые сцены очень динамичны и красивы даже не смотря на излишнюю постановочность. Ну а бой дирижаблей и вовсе получился выше всяких похвал. С другой стороны, сюжет фильма откровенно перевирает роман, и проблема даже не в этом, а том что он не даёт нам какой то новый истории взамен. Вообще сюжет здесь явно для галочки и оправдания экшен сцен. Ну и конечно же шаблонные и не интересные персонажи, вдобавок ко всему изъясняющиеся сплошными лозунгами. И это при том, что в фильме задействованы неплохие актёры, такие как Люк Эванс, Мила Йовович, Орландо Блум и Рэй Стивенсон. Так что Мушкетёры это столь типичный для нашего времени аттракцион созданный по мотивам классического приключенческого романа. 5 из 10
Не могу найти причины, почему мой отзыв должен быть положительным или хотя бы нейтральным. Экранизаций истории о мушкетерах более ста! Зачем!? Зачем снимать еще? Сделать историю мушкетеров лучше и интересней уже давно ни у кого не получалось. Складывается такое впечатление, что о мушкетерах снимают, когда у режиссера есть свободное время и его надо чем-то заполнить. Печально. Грустно от того, что когда на глаза попадается хоть какое-то упоминание о мушкетерах, сразу тошнить начинает. А ведь Дюма написал действительно интересную историю, как же так? Кому пришла в голову идея дать Миле Йовович роль Миледи? Что за гений сумел разглядеть в Миле, у которой давно амплуа суперчеловека, умную и женственную Миледи? А потом молодежь, которая не обременяет себя чтением книг, будет думать, что леди де Винтер ниндзя. Мила не единственная оплошность среди подобранных актеров, на самом деле я не хочу говорить об удачных воплощениях героев Дюма, потому что таковых не было. Весь фильм сплошной фарс и судя по всему лет через десять мушкетеры будут изображаться супергероями с необычными способностями. Прямо смех сквозь слезы. Фильм можно охарактеризовать одним единственным словом - отвратительно!
Когда пару лет назад 'Мушкетеры' вышли на экраны и реклама была на каждом бигборде, я плевалась только от того, что Миледи в новой интерпретации оказалась Милой Йовович и со шпагой в руке. Для человека, читавшего в детстве 'Трех мушкетеров' неизвестно сколько раз, это было ночным кошмаром. И посмотреть решила, лишь узнав о том, что д'Артаньяна сыграл Логан Лерман, который мне очень нравится как актер. И - что удивительно - я не разочаровалась! Конечно, от книги здесь мало что осталось, много перекроили вообще, ну и ладно, главное, что все равно чувствуется тот приключенческий авантюрный дух, что и в книге, и в отечественном фильме. Да, Боярский был идеальным д'Артаньяном, но, как оказалось, Лерман очень хорош в этой роли также - обаятелен, дерзок и очень смел. И даже его копна волос, которая многим не нравится, мне показалась очень к месту - он ведь провинциал, не так ли?). И то, что его внешний облик не изменяется к лучшему по ходу действия, объясняется тем, что по фильму проходит очень мало времени между его прибытием в город и, собственно, приключением. В принципе, меня мало что раздражало - каждый актер был на своем месте, разве что Йовович играла не ахти. Зато мы получили возможность полюбоваться на ее хорошенькие ножки. Все остальные актеры также с ролями справились. Немного жаль, что плохо развили все любовные линии, но что уж делать - упор сделали на экшн. Кстати, об экшене - отдельного упоминания и огромного плюса заслуживает поединок на шпагах между д'Артаняном и Рошфором. Великолепно. Подведя резюме - легкий, интересный и веселый приключенческий экшн-фильм с хорошими актерами, на которых даже просто смотреть приятно; фильм, мало соответствующий источнику, но от этого не становящийся хуже. Конечно, стоит для начала посмотреть трейлер, и, если вы не можете воспринимать свободную адаптацию данного творения Дюма, то подумайте трижды, стоит ли вам смотреть эту ленту. Но если для вас главное - это дух приключений и обаяшка гасконец - смело приступайте к просмотру, и получите массу удовольствия! П.С. Д'Артаньяну здесь действительно можно дать 18).
Какие серьезные люди, нынче, тут собрались. Скажите, Вы трейлер видели? Ну, наверное, раз собрались на фильм. Там же ясно показано, что это ДРУГАЯ трактовка 'Трех мушкетеров', снятая отдаленно от произведения А. Дюма. Нет, разумеется основная линия сюжета та же, но в основном...Так к чему я: дорогие консерваторы, которые не могут видеть нечто новое, нечто необычное, нечто 'не такое', как в книге, какого черта вы пошли на фильм? По-моему, увидев несколько сцен из трейлера вам должно расхотеться туда идти. Но нет же, вы поперлись. Фильм, на мой взгляд, вышел весьма занимательным, несколько необычным и красочным. Чего стоят декорации и костюмы, мм, мамма миа. Милла Йовович - очаровательна, бесспорно. Но вот сцена, где она невероятно ловко уворачивается от пуль, а потом скользит в своем пышном платье несколько метров, выполненная в стиле фильмов о суперагентах, в данной картине ну чрезвычайно нелепа и смешна! Логан Лерман - думаю, он мог сыграть лучше. Нет, мне определенно не понравился Д'Артаньян в его исполнении. Вообще, мне понравилась подборка актеров. Все они смотрелись органично и красиво - то есть так, как требует от них данная картина. Фильм, собственно, для тех, кому нравятся приключения, пышные наряды, любовные линии, спецэффекты и легкий пафос. Для вечернего семейного просмотра этот фильм - самое оно. Легкий, интересный, красочный.
Книга «Три мушкетера» Дюма очень популярна среди режиссеров. Только ленивый не экранизировал этот шедевр. И когда за это дело взялся Пол У. С. Андерсон, несомненно, ему необходимо было привнести, что-то неординарное в картину, иначе теряется смысл всей «заварушки». В общем-то, так все и происходит – значительная часть фильма перемещается с земли на воздух. Нашему вниманию представляют невероятные битвы в воздухе. Сюжет значительно изменен, но так даже интереснее, потому что сюжет книги Дюма мы все знаем уже наизусть, и пересматривать его вновь было бы совсем не интересно. Логан Лерман - хороший актер. К своему возрасту имеет не малое количество картин за плечами, и, думаю, у этого парня большое будущее в кино. С ролью Д-Артаньяна он справился. Но слишком уж слащаво на фоне остальных мушкетеров он выглядит в этом фильме, не таким мы представляем себе Д-Артаньяна. На мой взгляд, подбор актеров по возрасту не совсем подходящий. Если выбрали на роль Д-Артаньяна молодого парня, тогда и на роль мушкетеров нужно было подбирать актеров чуть старше Лермана. Насколько я помню, в книге из мушкетеров самым старшим был Атос – 29 лет, а нашему вниманию представляют актеров 33,38 и 48 лет. На их фоне 22-летний Лерман выглядит мальчишкой, который годится им только в сыновья. Не до конца продуманы роли каждого из мушкетеров. Нашему вниманию чаще всего с диалогами и наставлениями предстает только Атос; Арамис и Партос почти весь фильм безмолвствуют и тонут в тени Атоса. Порадовали сцены с участием слуги Планшета (Джеймс Корден). Они внесли много юмора в картину. Фильм «Мушкетеры» оказался достаточно позитивным приключенческим творением. 8 из 10
Можете упрекнуть меня в чём угодно, но я не читала все части знаменной истории мушкетёрской дружбы и советскую экранизацию видела частично. Всё же я знаю основной замысел произведения. Посмотрев этот фильм, я поняла, что совсем точно судить о книге не стоит, уж слишком много тут понапихали новшеств. Многих мог возмутить также безусый Д’Артаньян с длинными волосами, иногда смахивающий на девушку. Мне же наоборот понравилось. Этот персонаж должен быть молодым, юным. Лерман в этой роли мне больше нравится, чем Боярский с его усами и всем прочим. Нутром чую, что дирижабли и супер схватки были добавлены авторами фильма, даже если я ошиблась с дирижаблями, то что то уж точно было новьём. Касаемо самого фильма, то здесь как и почти во всех книгах сюжет расписан местами на злобу дня. Туповато наивный король с добрым сердцем, которым можно помыкать, чем все и пользуются. Королева, работающая секретно над своими схемами, которая всё прекрасно понимает. Кардинал, вероломный тип, пытающийся управлять королём. Прямо марионеточное правительство. Многое из этого имело место быть в мировой истории. Всё же остались в этом мире, это в то время, добропорядочные граждане, живущие по чести, с жаждой всеобщей справедливости. Это, собственно, и есть мушкетёры. Вот что хорошо в сюжете, так это то, что мушкетёры показаны обычными людьми с обычными привычками, у них такой же быт, как у людей того времени, поесть, выпить, особенно на халяву, в этом они и наши единомышленники. При этом при всём они умудряются оставаться гуманистами и стараться помочь бедствующему, быть сплочённой командой, семьёй, следую общеизвестному девизу. Вот это и нам урок, точнее пример, чтоб и мы с Вами, будучи обыкновенными, в кой то мере, людьми, старались всегда сохранять свою честь и помогать это сделать другим. Тут подходит старинная поговорка о прутьях, ведь, поодиночке нас можно сломить, а большинством мы сломим и просто перевоспитаем злоумышленников.
Смотрибельно. Зрелищно. Даже интересно, если отбросить ожидания увидеть хотя бы близкую экранизацию книги - любимую с детства историю. Сюжет неплохо закручен, и как самостоятельное произведение на тему приключений известных персонажей фильм вполне смотрится. Современная попытка вставить в семнадцатый век несуществовавшую тогда технику, объяснив это найденными чертежами летательных аппаратов от Леонардо да Винчи. Великолепные кадры летучих кораблей - какой-то смеси корабля и дирижабля, воздушные бои - и панорамы королевского дворца и парков, большие массовки военных парадов, дорогие декорации дворцовых зал и шикарные исторические костюмы. Можно смотреть с маленькими детьми - эротических сцен и кровавого мочилова там нет, что нехарактерно для сегодняшней продукции. Но вот любителям классической истории о мушкетёрах фильм вряд ли понравится - слишком далеко ушёл сюжет, хотя характеры и внешность самых главных персонажей всё же соблюдены. Итак, по порядку схожести: Миледи. Думаю, одна из лучших трактовок этого образа, если не самая лучшая из всех фильмов на эту тему - от внешности до характера. В конце возникла мысль, что её поступок был продиктован надеждой на хоть какой-то шанс, а не высокими мотивациями, и в самом деле, откуда им у неё взяться, а что подумал Атос, это уж его проблемы. ДАртаньян. Такой, как его описал Дюма. Лучший из всех вариантов. Кто не верит - перечитайте книгу, а не сравнивайте с предыдущими фильмами. Любителям первоисточника стоит посмотреть это кино хотя бы из-за настоящего ДАртаньяна. Характер, внешность, возраст. Ну наконец-то наивный невысокий юноша на старой отцовской лошади, приехавший покорять столицу, а не самоуверенный молодой человек - искатель приключений в возрасте за двадцать пять. Атос. В общем, понравился, похож, потому что обычно бывает намного хуже. Такого, как в книге, даже и близко нет ни в одной экранизации, поэтому приходится снижать планку требований. Арамис. Ладно, сойдёт. К внешности претензий нет, но можно было бы и этому актёру отыграть лучше, хотя ничего явно несоответствующего там нет. Портос. Хм. Помоложе не могли найти? Даже в сцене перед поединком ДАртаньян называет его стариком. А очень короткая стрижка - это чтоб намечающаяся лысина не была заметна? Из всей четвёрки единственный, кто внешне никак не попадает в образ. Конечно, бывает и хуже, но жаль, что он так сильно выделялся на фоне молодых друзей. Планше. Весёлый малый, особенно сцена, где он выливает горшок на голову Жюссаку. Рошфор. Ничего, даже интересен, вот только почему без одного глаза? В каком-то старом фильме тоже такое было. Странный штамп, непонятно откуда взявшийся. Кардинал. Внешне - да, вполне себе. По характеру - сильная личность, интриган, стремящийся к абсолютной власти. Мог и таким быть, хотя эта трактовка несколько отличается от общепринятой. Бэкингем. Внимание - в фильме нет романтической линии между ним и королевой, желающие видеть эту лавстори напрасно потеряют время, история с подвесками - целиком дело рук кардинала, желающего дестабилизировать обстановку. Красавец Бэкингем (кстати, он примерно так и выглядел на самом деле) - расчётливый премьер-министр Англии, действующий в интересах своей страны, а вовсе не злодей, как тут уже написали. Кто вообще не похож на свои прототипы - так это король и королева. Совсем молодые люди, которые уже в законном браке ведут себя как школьники, пытающиеся друг другу понравится. На их фоне совсем юная блондинка Констанция - фрейлина (!) королевы - уже не кажется чем-то необычным. Неожиданный конец, который как бы намекает, что история не закончена и будет продолжение. Моей фантазии не хватает представить, куда ещё вырулит эта история и какие чудеса техники можно запихать в семнадцатый век, возникает только стёбная мысль 'всё будет хорошо, они помирятся и поженятся'. Фраза, которая характеризует весь фильм: 'Атос, я вас люблю, но он заплатил мне больше, ничего личного'.
Иной раз мнение большинства может быть ошибочным. Мне все говорили, что фильм говно, смотреть не стоит, да и такое количество отрицательных рецензий на кинопоиске. Но после недавно просмотренных 'шедевров' и восторженных отзывов о них я решила больше не доверять чужому мнению, а проверить это на свой вкус. Пожалуй, вся негативная реакция на Мушкетеров 2011 года была вызвана слишком серьезным отношением к данной картине. Я даже не воспринимала ее как экранизацию бессмертного романа Дюма, и знаете мне понравилось! Свежий, как всегда осовремененный сюжет, вполне достойные актеры, красивые костюмы и декорации и даже немножко от самого Дюма. Почему бы и нет? Все начинает, неожиданно! В Венеции! Что ж очень приятный сюрприз, хотя попытки сделать из мушкетеров шпионов его величества были и раньше. Главное, что с этим не переиграли и вовремя остановились, пустив историю по классическому течению, возвращаясь к юному Д'Артаньяну. Кстати паренек, сыгравший его даже очень такой настоящий, хотя частенько не дотягивал. Все три мушкетера очень матерые, Д'Артаньян заметно освежает их компанию. Приятно удивила Мила Йовович, как ни странно из нее вышла блистательная Миледи. Король с королевой такие карикатурные детки, но опять же это смотрится просто замечательно на фоне хитрого и мудрого Кардинала. Мадс Микельсон - идеальный Рошфор! Хотя павлин Бэккингем в исполнении Орландо Блума немного подпортил малину. А вообще я провела чудесные два часа в веселой компании мушкетеров, погрузившись с головой в их приключения среди потрясающих пейзажей и воздушных дережаблей! з. ы. 'Бабочка' убила своей раскраской в хорошем смысле=) 8 из 10
Да что уж тут сказать, Рошфор прав, этот фильм не 3 мушкетера каким мы их запомнили по книге А. Дюма и СССРовском фильме Три мушкетера с Боярским. Этот фильм можно охарактеризовать как пародия на неплохой роман. Фильм в котором нету обилия смешных шуток что вполне могло бы хоть немного набрать баллов ему, фильм в котором некоторые актеры смотрятся настолько глупо на сколько это вообще можно себе вообразить, возможно им не повезло с ролями, а возможно они и сами не очень то хорошие актеры. Могу выделить самых отвратных: Планше - просто ужас, мне кажется худший актер со всего этого балагана, такое впечатление что его вытащили с какой то трешовой молодежной комедии, одели в шмотки тех времен, дали текст шуток и приказали шутить. Кардинал - что тут сказать, кардинал уже не тот, теперь он смело вымахивает шпагой вместо того что бы шпагой был его хитрый разум. Дартаньян - без комментариев, очень уныло сыграно. Королева и Король это просто фейспалм. Стоит отметить Орландо Блума в роли герцога Бэкингемского, правда лицезрели мы его не очень долго. Такое впечатление что Миле дали роль не Миледи, а опять крушить зомбаков в Обителе Зла, имхо не вышло с нее миледи, не подходит она под этот образ. Атос, Партос и Арамис вроде вышли более менее ничего так, думаю справились с ролями. Стоить отметить концовку, такой ужас просто, что то мне подсказывало что так все и закончится, лично я вторую часть этого не смогу досмотреть до конца. Какие же можно сделать выводы? Фильм ужасен со стороны «правильного» сюжета по книге, такое впечатление что это «Очень страшное кино 5» или какой там уже фильм по счету у них. Те кто читали книгу или смотрел фильм с Боярским этот фильм назвут трешаком, те кто не читали книгу или не смотрели фильм СССРовского образца думаю одобрят данное творение. Плюсы здесь можно ставить только за спец эффекты и постановку драк на шпагах, очень ничего так. Эх жаль, а ведь правильно все сделай сценаристы, мог бы получится очень не хилый фильм, такой проект угробили. 5 из 10
Юный гасконец, получив наставления отца, бывшего королевского мушкетёра, отправляется на службу во дворец. По прибытии в Париж он успевает поссориться с Атосом, Портосом и Арамисом, получив от них вызов на дуэль... Всё как в классическом романе Александра Дюма, но лишь поначалу. Далее события примут совсем другой оборот, о чём можно догадаться уже с первой сцены с участием миледи. Канонических кинопрочтений великого романа более чем достаточно и Пол Андерсон решил удивить почтенную публику. Это ему удалось, но не всегда со знаком плюс. Некоторые сюжетные ходы вызывают, скорее, недоумение. К несомненному позитиву фильма я бы отнёс выбор Логана Лермана на роль Д`Артаньяна. Он близок по возрасту к литературному герою и его импульсивные поступки смотрятся органично. Не вызывает ни малейших возражений подбор актёров в знаменитую тройку. Они меня убедили. Король юн, оттого ведом и наивен, но молодая супруга настойчиво вытаскивает его из цепких лап кардинала, впиваясь при этом своими острыми коготками. Образ королевы полностью не раскрыт, но это понятно. Для Андерсона главная героиня - это миледи в исполнении его супруги. К сожалению, Милла Йовович цитирует саму себя из фильма в фильм. Здесь она та же, что и в 'Обители зла', только переодевшаяся в 'средневековые' наряды. Роль не удалась. Орландо Блум, перекочевавший сюда из 'Пиратов Карибского моря', похоже, так проникся пиратской романтикой, что все эти летучие корабли были введены в фильм специально под его образ. На мой взгляд, сцены воздушных боёв были явным перебором и не украсили фильм, а герцог Бекингем получился неубедительным. Постановку фехтовальных сцен в стиле а ля 'Матрица' я бы тоже отнёс в минус. К плюсам могу добавить неплохую динамику, правда, немного подкачавшую в конце, красивую картинку, хорошие костюмы, но персонажи так и не успели в них вжиться. В целом, нескучно, но и сильных эмоций не ощутил. 4 из 10
Это 'мушкетёры' которых мы хотим видеть. Они как супер герои, неуязвимы, хладнокровны, красивы и с чувством юмора. В данном случае экранизация получилась лишь с теми же именами и образами, но сюжет естественно сделали под эти супер геройские образы. Если занудно не придраться к названию и к тому, что есть такая книга то фильм получился такой на который мы бы все пошли с друзьями, поп корном и по смеявшись вдоволь довольные вышли из зала как после нормального весёлого боевика. Тем более, что название не 'Три мушкетёра' а 'Мушкетёры' Не будем забывать что фильм отражает видение режиссёра. Слишком заезженная тема 'три мушкетёра' и снимать банально по книге зная наперёд, что книга будет лучше фильма, печально. Не будем заниматься поисками смысла и анализированием Сюжета т. к всё итак предельно ясно. Фильм нормальный столько критики он не заслуживает есть намного хуже сделанных картин которые не возможно смотреть и 'мушкетёры' к ним не относятся т. к 1.Приличная актёрская игра. 2.Хороший юмор. 3.Не скучный сюжет. 4.И несколько клёвых фраз которые можно использовать в жизни. Хороший атмосферный фильм без раздумий и для разрядки. Я в любом фильме ищу хорошее и то, чему я могу научиться от него и в данной картине такое есть, хоть и до жути банальное. Время я не потерял, доволен присмотром. Обычный фильм без чего либо удивительного. 6 из 10