Рецензии. Магнолия
Хотелось бы сразу отметить, что в отличие от Олтменовского мордоворота в «Коротком монтаже» вышедшего годами ранее, склейка кадров в Магнолии доведена чуть ли не до совершенства, комканный нарратив которой позволяет не только сильнее проникнуться судьбами представленных персонажей, но и взглянуть на мир людей в совершенно ином свете. В третьей по счёту, действительно большой киноленте Пола Томаса Андерсона заметны не только работа над ошибками из прошлых его фильмов, не только идеально переосмысленный сюжетный фундамент, вечно странствующий из одного сносного сериала в другой в поисках понимания, но и сокрушение четвёртой стены вовсе. Давайте будем честными, у каждого из нас порой бывало такое чувство, что хотелось понаблюдать за абсолютно незнакомыми людьми, и с каждой минутой такого «безучастия» в маленьких, но событиях этих незнакомцев, все больше хотелось принять участие. Также и Пи. Ти. Андерсон, сродни Творцу, как хочет играется судьбами своих персонажей, каждый из которых, превосходно обыгранный актерским ансамблем, являет собой образы так знакомые нам в повседневности, и от части напоминающие нас. Андерсон играется со зрителем, и в тоже время восхищается всеми теми событиями, что позволяет ему родить Кинематограф, он ходит по той грани, что только позволяет Кино. Поэтому якобы выпадающий из этой трагикомедии элемент мюзикла с песней «Save Me», иронично попавший в настроенческую волну всех тех героев, тут же нивелируется аутентично переданной Томом Крузом детской истерикой «на Оскар», передающей то ли ненависть, то ли любовь к умирающему отцу. Все эти противоречивые, местами даже утомительные (так что порой хотелось даже выключить) пердюманокли, Андерсону, так же как и его однофамильцу-сказочнику, удалось сплести в единый клубок многочисленных эмоций и сгусток мультивариативной энергии. Искусно преправленный, не утихающей ни на минуту проникновенной и в то же время несколько комедийной музыкой, этот ком — есть не что иное, как наша с вами жизнь, которая подобно магнолии казалось бы будет цвести вечно. И только на мгновение вся эта суета, бесконечная людская кутерьма приостанавливается и замирает, — буквально размазывается в лепёшку, перед лицом феномена, свидетельствующего о том, что за всем этим «безобразием» действительно кто-то может наблюдать И разрази меня гром, я вовсе не хочу сравнивать «Магнолию» с недавно просмотренным «Антихристом» Триера, где автор, также как и природа, бескомпромиссны со зрителем. Я всего лишь хочу сказать, что мистеру Андерсону! удалось создать нечто большее, чем просто аттракцион для развлечений
К просмотру данного фильма я настраивала себя дней 5. Во-первых, длинный хронометраж (3 часа, это вам не хухры-мухры). Во-вторых, неоднозначные отзывы. Собрала волю в кулак, я села к просмотру. Фильм начинается с интригующей сцены самоубийства/убийства некоего парня. В основу этого небольшого сюжета Пол Т. Андерсен вложил городскую легенду. Парень сбрасывается с крыши и где-то между этажами его настигает шальная пуля дробовика. Вся мистика данной ситуации в том, что стрелявшая была его мать, а внизу на уровне первого этажа несколькими днями ранее над магазином рабочие застелили тент. Невероятная цепочка совпадений привела к гибели горе самоубийцы, и, если бы не роковой выстрел, всё могло бы быть иначе. В фильме несколько сюжетных линий показывающих героев, членов их семей и знакомых. С примерно 15-й. минуты сюжет заиграл динамическими красками. Каждый персонаж связан, так или иначе друг с другом. Френк Мэки (Том Круз) — популярный гуру мужского движения втирающий, и не плохо зарабатывающий на этом, о величии мужского пола над женским. Он учит мужчин психологически повелевать над женщинами. Его девиз «Покори и уничтожь!». Что скрывается за этой граничащей с шизофренией самоуверенностью? Что скрывается за его агрессивной и вызывающей манерой держаться и общаться с женским полом? Боль и обида на отца, который бросил их с матерью тогда, когда они остро нуждались в его поддержке. В тот момент, когда мать умирала на его глазах от рака, а ему пришлось заботиться о ней, они не получили отцовской и мужниной помощи. В реале я встречала в сети подобных индивидов. Теперь я понимаю их ненависть к женскому полу. Получая от отцов подобного рода детские психологические травмы, по всей видимости, они от обиды за то, что их матери страдали, считают, что другие женщины не имеют права быть счастливыми, любимыми и обласканными мужчиной. Игра Тома Круза восхитительна. Он прекрасно передал то состояние сломленного психологически человека, который оказался на грани неадекватного поведения и неспособности нормально влиться в социум. Несущего на своих плечах гору детской обиды и ненависти на отца и женщин. И в то же время, в самом конце, он нам показывает ту любовь, которая, пусть и глубоко внутри теплится по отношению к умирающему родителю. Что это, как не прощение? В общем, не просто так Круза номинировали на «Оскар». Эрл Патридж (Джейсон Робардс) — умирающий от рака старик умоляющий своего сиделку Фила (Филип Сеймур Хоффман) разыскать своего сына. Кого б вы думали? Того самого Френка Мэки. Старик Эрл и есть тот самый отец, который бросил жену и сына на произвол судьбы в тот момент, когда они так остро в нём нуждались. Перед ожидающей вечностью он раскаивается в своих грехах и жаждет увидеть сына, чтобы попросить прощение. Фил находит Френка. Но Френк не сразу желает приехать к одру умирающего отца. Тем не менее, он находит в себе силы простить старика и даже, если думать в позитивном ключе, примиряется с мачехой Линдой Патридж (Джулиана Мур), которая пыталась покончить с собой из-за чувства вины по отношению к мужу за измены ему. Она единственны й персонаж наличие которого я не поняла зачем она нужна была в фильме. Игра Филипа Сеймура Хоффмана тоже была удивительной. Он достойно передал сострадание к человеку. Джимми Гейтор — несменный, вот уже как 30 лет, ведущий игры приходит к дочери наркоманке поговорить и понять за что она его так ненавидит. Оказывается, дочь обвиняет его в домогательствах, правда он сам толком не помнит, было такое или нет. Жена, всю жизнь преданная бросает его, когда узнает правду (у меня было такое ощущение, что мать догадывалась). Ну а дочь, будучи слабой и инфантильной, грех же не воспользоваться трагичным прошлым и не превратиться в наркоманку, чуть ли не питающуюся наркотиком. Хм… от таких доз скопытиться можно, а ей хоть бы хны. И вот надо же, именно такой непутёвой особе встречается набожный, правильный полицейский Джимми. Он, как свет в конце туннеля для Розы, но воспользуется ли она его помощью? Это остаётся за кадром. Кстати, Джимми единственный персонаж, который не вызывает негативных эмоций. Донни Смит — вундеркинд, который в 60-х. годах играл на той самой игре. Недолюбленный, недопонятый, во взрослой жизни он превратился в неудачника, которого выгнали с самой простой работы продавца. При лучшем раскладе и при помощи родителей, он смог бы использовать свой умственный потенциал в другом ключе и добиться успехов в жизни и карьере. Стенли Спектор — мальчик вундеркинд, так же, как и Смит наделён завидным умом и эрудицией. Отец использует его способности на приумножение благосостояния. Остаётся надеяться, что что судьба будет более благосклонна к нему и он употребит свои способности в нужном направлении. Какой смысл я вынесла из фильма? Ну, во-первых, затронута тема отцов и детей. Как говорится, что посеешь, то и пожнёшь. Детьми нужно заниматься, воспитывать и главное не предавать. Во-вторых, из темы мистического, как ожидалось с первых кадров, для меня очевидно, если человеку суждено погибнуть, он погибнет, если суждено выжить, он выживет несмотря ни на что. Разочарована тем, что тема «случайности не случайны» не раскрыта в фильме. И помните, господа, «Мы можем забыть о прошлом, но прошлое о нас не забыло». 7 из 10
«Грехи отцов падут на головы их детей», — «Магнолия» сама приводит наиболее точную цитату, обозначающую её стержневую идею, на которую намотана бОльшая часть историй киноальманаха. Лишь линия офицера полиции Джима здесь идёт особняком — аляповатость Джона Си Райли очевидно должна была хоть как-то уравновешивать всю трагедийную тяжесть остальных частей и вносить необходимую дольку юмора. В остальном же, если отбросить шелуху в виде бесконечной череды общих слов, которыми обычно принято рецензировать этот фильм, и выделить корневое, то «Магнолия» предстаёт попыткой исследования на тему американских отцов и детей на рубеже веков. И в каждой из историй, происходящих в долине Сан-Фернандо, вектор мысли автора сценария и режиссёра Пола Томаса Андерсона направлен в одну сторону: у отцов-извращенцев вырастают дети-извращенцы, у отцов-изменщиков вырастают дети-изменщики и так далее и тому подобное. Всё правда и всё из жизни. Старина Фрейд не даст соврать: из плохого зерна не вырастет прекрасная магнолия, а вырастет урод, состоящий из одной боли. Подавление воли ребёнка, и, если брать обобщение, отсутствие настоящей родительской любви, может сломать ему всю дальнейшую жизнь. Кино Андерсона — это вообще какой-то альманах человеческой боли: боли по недостающей любви, боли от раскаяния за содеянное, боли от непринятия тебя окружающим миром. Всё это правдиво показано и рассказано достаточно сильными актёрами. Есть, однако, три проблемы. Первая проблема как раз в том, что у Андерсона на почти все истории не только одна тема, но и идея. Она становится понятной тебе довольно рано, но автор продолжает её обсасывать с разных сторон, почти без сюрпризов для зрителя. Более того, на большинство сюжетных линий у него ещё и один ход — самый что ни на есть прямой. «Магнолия» — это не кино полутонов и намёков. В ходе просмотра зрителю думать придётся самый минимум — почти всё расскажут и домыслят за него в бесконечных монологах и исповедях, в очень схожих сценах истерик и обвинений, где автора совершенно не волнует такая категория, как экранное время. О да, вот и вторая проблема, проблема формы: хоть и в разных историях, но одну и ту же тему и одну и ту же идею того, что у уродов-родителей рождаются уроды-дети, нам разжёвывают и кладут в рот три часа! При всех недостатках века продюсерского кино, сериалов и всяких рамок на примере «Магнолии» начинаешь понимать, что опьянённого свободой автора иногда всё же неплохо останавливать трезвой рукой начальника. Один из явных негативных признаков любой ленты — когда у зрителя возникает ощущение, что от сокращения хронометража она бы только выиграла. Но Андерсон будто бы возжелал преподнести каждого из героев во всех задуманных изначально подробностях, пусть даже многие из этих подробностей совершенно не интересны. Возжелал вложить каждому в уста ровно то количество слов, какое и было изначально задумано, и не звуком меньше! Но тут он забывает про известную любому студенту режиссёрского факультета истину — старайся больше показать, чем рассказать. Кино — это искусство показывать, не держи зрителя за идиота, дай ему простор для воображения. Проблема не только в том, что Андерсон слишком прямолинеен. Проблема и в следующем: его стремление решать 95% сцен через диалоги или монологи приводит к тому, что уже после 1/3 картины, где она ещё и набирает довольно быстрый темп, от бесконечного «бла-бла-бла» просто устаёшь. Здесь спасает только некое замедление общего темпа ко второй части. Но в этой второй части возникает ещё один отрицательный признак для любого кино. «Магнолия» становится нарочито сентиментальной и нарочито нравоучительной. Андерсон будто бы чувствует, что выбил из зрителя слишком мало слёз и поэтому, например, в клиповой нарезке пускает всех героев под тоскливую музыку или под бесконечное «Что я наделал?!» персонажа, умирающего от рака. А третья проблема в том, что даже имеющиеся интересные идеи и задумки «Магнолия» либо не раскрывает, либо раскрывает не полностью. В прологе Андерсон демонстрирует, какие невероятные совпадения подстерегают нас в жизни повсюду — в параде сценок есть даже известнейшая мистификация самоубийства Роналда Опуса. Именно она, придуманная явно не заурядным умом история, и есть самое интересное в этом фильме. Слоган «Магнолии» звучит как ««Безжалостная форма невероятных совпадений», но никаких невероятных совпадений в самом фильме нет. Да к финалу герои некоторым образом друг с другом пересекаются, но в этом нет никакого сюрприза и изюминки. Или, к примеру, чернокожий мальчик, читающий иносказательный пророческий рэп — интересная задумка, но брошенная на полуслове. Обещанный им дождь, как оказывается, дождь из лягушек (здесь видится явная аллюзия на казни египетские из Пятикнижия) — зрелище мерзкое, но всё же эффектное. Занесём его фильму в актив. Как и, безусловно, «роль с развитием» Тома Круза, проходящего путь от брызжущего самоуверенностью эгоцентричного коуча по соблазнению девушек до разбитого детской травмой сына, выплёскивающего наружу всю свою боль. А вот Джулианна Мур здесь сыграла, пожалуй, свою самую скучную, однообразную и противную роль. И не только она. 7 из 10
Крепкая взрослая драма с хорошей игрой актёров, о том что нужно ценить как никак каждый момент в своей жизни и каждый шаг, ошибка-влияет на будущее. Отличная игра актёров, не ожидал такой потрясающей игры от Тома Круза, а то засиделся в боевичках он что-то, порой уже надоедает смотреть его в боевиках, а тут он блестнул талантом, сопереживал его герою, т. к. с виду он такой весёлый, а внутри оказывается поломанный человек, как и все мы. Все мы не идеал как никак! Филипп Сеймур Хоффман хорошо отыграл, хороший был актёр на самом деле, очень жаль что больше нет его на нашем свете!(. Остальные персонажи мне неочень запомнились, потому что им не так много времени уделено, разве что бывшему ТВ звезде, который не можешь даже на пластинку для зубов заработать, все таки иногда маленькие ошибки меняют наше будущие, даже самые незначительные для нас! Фильм понравится не многим из-за своей затянутости(аж целых 3 часа),да и данное кино больше для истинных Киноманов, а не для обычного зрителя, воспитанном на Marvel блокбастерах и всяких боевичках, но поверьте-посмотрите этот фильм обязательно, уж лучше потратить время на Магнолию, чем просто упустить время впустую, а если не понравится-ну ничего страшного,3 часа хоть и время и за это время происходит очень много событий, но посмотреть фильм ничего плохого, я понимаю смотреть какой-нибудь Трэш 2х часовый, но данное кино как Магнолия обязательно к просмотру, потому что оно оригинальное. Конец увы не приходит к логическому завершению, потому что после такого конца стоит подумать, поразмышлять, но зато рёжиссер подкинул своих фишек в фильм, чего стоит только финальная сцена с лягушками, ну это очень оригинально! Но фильм всё таки не прям идеален, минусы всё таки есть: Некоторые актёры видно переигрывают или играют,, Ай иди от меня зритель, я кривляю лицо в камеру»,но всё таки простительно, потому что сценарий фильма очень и очень грамотный, всё очень продумано до мельчайших деталей, что не отпускает глаза от экрана и заставляет на протяжении 3х часов наблюдать жизни наших героев. Музыка сделана потрясающе, без неё бы многое фильм потерял всё таки, всё так гармонично! Всё таки ливень из лягушек дал всем героям второй шанс прожить свою жизнь по новому, а нам стоит жить одну единственную жизнь и не допускать глупых ошибок, как допускали герои данного фильма. «Магнолия»-сильная драма с сильным актёрским составом и очень грамотным сценарием, даже если он вам не понравится, то уж равнодушным фильм вас не оставит уж точно, потому что он раскрывает нам очень жизненную тему и научит многому! 8 из 10
В последнее время мне часто попадаются фильмы, о которых можно сказать «замах на рубль, удар на копейку». Вот и «Магнолия» из их числа. Повествует кинокартина об одном дне из жизни нескольких человек, так, или иначе связанных с некоей телеигрой. Одни эту передачу делают, другие в ней играют, третьи приходятся им родственниками, четвертые — знакомые этих родственников. Начинается все очень драйвово, оригинально. С места в карьер — мелькают персонажи сцены, декорации, завязки сюжетов, лица, судьбы. Заявленная тема — «невероятные совпадения». ОК, смотрим. И где-то на третьем часу картины темп снижается. Диалоги начинают провисать, а действие — топтаться на месте. И заканчивается все очень невнятно. Столько интриг, сюжетных линий, вопросов — и очень мало ответов и настоящих развязок. Такое ощущение, что авторы фильма испугались. Потому, что на распутывание всех узлов, что они навязали в его начале, понадобилось бы гораздо больше времени, чем три часа. Но уже это — больше того хронометража, который способен вытерпеть среднестатистический зритель. И вот одни узлы разрубили, а другие — спрятали от греха подальше. Самое печальное — заявленная тема не раскрыта. Где здесь невероятные совпадения? Что связало всех героев и все сюжеты? Ничто. Они были связаны изначально, это было сложно не заметить. А единственное совпадение — редкое природное явление, свидетелями которого стали все персонажи, но, учитывая, что все события фильма происходят в одном городе, это неудивительно. Ну и тема темой, а какова идея картины? И есть ли она вообще? Да, в отдельных сюжетах, она, вроде бы, присутствует — «научитесь прощать», «принимайте близких такими, какие они есть», «человек имеет право на ошибку»; и совсем банальные прописные истины: «наркотики вредны», «суицид — не выход», «месть — это плохо» и т. д. Но одной большой, базовой идеи, которая увенчала бы это произведение, не хватает. Вот и стоит оно отдельно, монументально, как недостроенный храм непонятно какой религии. И еще: почему — «Магнолия»? Видимо, «потому что гладиолус». Итог: несуразный фильм, эпичный и фундаментальный по замыслу настолько, что не хватило даже трех часов на полное раскрытие темы и сюжета. Создателям его надо было понять, что, конечно, лиха беда — начало, но и заканчивать работу надо тоже качественно и с пониманием того, что хочешь видеть в итоге. А здесь остается ощущение, что все решили: «А вот давайте будем снимать в таком ключе, а финал как-нибудь сам образуется». Не образовался. В целом — посмотреть «Магнолию» вполне даже можно, если нравятся оригинально и нешаблонно сделанные фильмы и при этом не жалко времени; но откровений не ждите. 6 из 10
Не уверена, что меня подкупили именно хвалебные отзывы, скорее то, что фильм входит в большое количество топовых списков. И с самого начала задается тема «случайны ли случайности?», далее следует переплетение историй людей, которые так же связаны между собой так или иначе. Одно настроение — внешняя оболочка — перетекает во внутреннее состояние, которое не так уж и прекрасно. И впечатление от увиденного создается неоднозначное. По порядку: 1 Несложно догадаться, что у секс-гуру было тяжелое детство или осталась какая-то большая обида на некоего человека, и вся его жизнь заканчивается на том, что гаснут софиты. 2 Ребенок, который нуждается в самом простом — любви и внимании, вынужден быть телезвездой и знать ответы на все вопросы, не имея при этом времени на посещение уборной. А его отец? Взрывается, когда сын просит отказывается участвовать в шоу. 3 Полисмен, который желает обзавестись семьей, добросовестно ведет службу, встречает таки девушку (о ней ниже), но теряет свое оружие и плачет под дождем, вымаливая прощение. 4 Девушка, которая не желает, как и гуру, встречаться со своим умирающим отцом в виду каких-то обид, принимающая наркотики и спящая с одиночеством… Остается только надеяться, что события финала вернут ее на «путь истинный». 5 Бывший телевизионщик, отец гуру, который на пороге смерти вспоминает о своей первой жене и сыне, дает наставления медбрату и подводит черту своей жизни. 6 Донни Смит, который в свое время был популярным ребенком-вундеркиндом, а сейчас желающий полюбить и быть любимым. Вам не кажется, что в мире этого фильма люди живут в постоянном страдании, пытаются любить, прощать, забывать плохое и начинают сначала, но «прошлое их не отпускает»? Впрочем, все герои поют о любви и о том, что она важнее прочего. А потом на всех обрушивается «кара Небесная» в виде лягушачьего дождя. И каждый получает по заслугам — кто-то шанс, кто-то наказан, а кто-то испытание. Любопытно это.
После просмотра данного фильма я долго не мог понять, что я о нем думаю, но спустя неделю я, наконец, созрел на красную рецензию. Фильм представляет нам несколько, идущих параллельно, историй, которые по идее фильма должны быть связаны и, тем самым, реализовывать идею о том, что каждое событие вызывает цепь других событий. Также режиссер хочет показать, что случайностей не бывает, потому что все взаимосвязано и является результатом предшествующего стечения обстоятельств. Но хочет не значит может. Идея интересная, и к сегодняшнему дню можно найти множество фильмов, построенных по этой схеме. «Магнолия» же является одним из первых подобных фильмов. Начну с того, что сама идея хоть и многообещающая, но в фильме воплощена слабо. Мы видим несколько историй, которые кстати не особо заставляют нас сопереживать, за исключением истории Тома Круза, да и связаны они довольно банально, и не оставляют места для интриги. В других похожих фильмах, например «Реальная любовь» присутствует элемент неожиданности, когда оказывается, что герои разных историй в конечном счете также связаны. В этой ленте такого нет. Режиссер фильма был вдохновлен историей, в которой женщина хотела убить мужа, но попала в окно, и в итоге убила мужчину, который в попытке суицида прыгнул с крыши дома, и как раз пролетал мимо окна этой пары. Как бы то ни было, в фильме нету таких интересных поворотов событий, и нету цепи случаев, вызванных чем-то иным. Здесь просто повествование о разных случаях в жизни людей. Музыка в фильме вполне хорошая, но вот монтаж ужасный. Люди, которые этим занимались просто взяли список полных композиций и наложили их поверх того, что сняли. Песни очень часто совсем не совпадают с настроением в сценах. Вот кто-то ведет обычный диалог, а музыка играет такая, что кажется будто вот-вот начнется схватка между супер героями. Очень сложно слушать напряженную музыку в течение пяти минут. Иногда мне казалось, что у меня в браузере просто вылезла рекламная вкладка с этой музыкой. Мне кажется в данном случае создатели фильма просто хотели прибавить остроты фильму и замазать скучные диалоги, ведь как мы знает, все гораздо лучше выглядит под музыку. Одной из положительных сторон фильма является актерская игра. В фильме поистине собраны хорошие актеры, которые справились со своими ролями, хотя в некоторых случаях казалось, что они явно переигрывают. Кто-то в хорошем смысле, делая героя даже забавным (Джулианна Мур, Том Круз), а кто-то просто надоедает своим вечно напряженным лицом (Мелора Уолтерс). Хотелось бы отдельно похвалить Тома Круза. Было непривычно, но приятно видеть его в таком образе. На самом деле желание посмотреть этот фильм у меня появилось после того, как я увидел фрагмент одной сцены с этим актером, и именно эта сцена и те эмоции, которые он передал, оправдали мои ожидания. Я смотрел фильм в оригинале, и хочу сказать, что язык там крайне грязный. Я не противник ругательств в фильмах, но из этой работы можно было убрать минимум 30% процентов fuck-ов, не испортив ничего. В заключении хотелось бы сказать, что фильм очень долгий, хотя для меня это не минус, но многим это может не понравиться, оригинальный, но не яркий, с хорошей актерской игрой, но слабыми персонажами, с хорошей музыкой, но с ужасным монтажом этой музыки, с интересной идеей, но слабой реализацией. Режиссер, Пол Томас Андерсон, называет эту картину своей лучшей работой, и с этим я согласиться не могу. «Мастер» в разы лучше. 4 из 10
«Магнолия» Пола Томаса Андерсона, пришедшая к нам из девяностых, которая, скорее всего не будет понятна большинству зрителей с точки зрения правдоподобности происходящего, тем не менее, может задеть какие-то человеческие струны в душе каждого. Так было со мной, когда пять лет назад, посмотрев с жутким переводом эту картину, я обливалась горючими слезами и под конец совсем забыла, чем же все закончилось. Смотреть ее все же стоит в более зрелом возрасте, когда у тебя уже есть некий жизненный опыт. Иначе три часа просиживания перед экраном покажутся самыми долгими в жизни. Сама размеренная манера происходящего, не смотря на драматичность и трагичность, кажется жутким занудством. Но, сразу же выделяешь оригинальную манеру повествования, в виде переплетающихся историй героев. Хочу сказать, что Том Круз, который сыграл Фрэнка Ти Джея, создатель методики «Соблазни и уничтожь». Не смотря на то, что этот именитый актер, и любимец женщин, он мне как раз-таки импонирует в роли мерзавца. С этакими зализанными волосами в хвостик. При учете того, что он выглядит здесь весьма не сексуально, исходя из того, что он говорит о «членах» и «покорителях вагин», в его взгляде и манере себя вести прослеживается крайняя точка безумия. Не смотря на то, что он выставляет себя самоуверенным альфа-самцом, в его броне пробила маленькую брешь, сующая везде нос журналистка (Эйприл Грэйс). Эта темнокожая дама, казалось бы, не поддается на обаяние и не верит в то, что пытается говорить Фрэнк. К тому же на то они и журналисты, чтобы капаться в чужом нижнем белье. Джимми Гейтор (Филип Бейкер Холл) весьма пожилой ведущий шоу «Что знают дети?», хлыщет виски прям перед выступлением. И при этом никто не говорит ему и слова в упрек. Жена, коллеги и прочие, кто знает о его трагедии, любят, поддерживают и переживают за него. Чтобы уследить за историей, надо смотреть, как плавно одна перетекает в другую, возвращается, снова перетекает. Я могла бы сравнить «Магнолию» с рекой. Единственным человеком, который не принимает Джимми — этого пожилого, казалось бы, импозантного мужчину, является его истеричная дочурка наркоманка. Поведение этой девушки тоже набирает свой определенный накал страстей. Казалось бы, как можно орать: пошел вон, собственному отцу, когда он приходит к ней на поклон, а может и проститься. И вот в один день, все нити которые тянутся из прошлого, сплетаются воедино и вылазят наружу. На это действительно стоит посмотреть, потому что становятся волосы дыбом, от осознания того, как сильно ломается психика и калечатся жизни из-за родителей, которые не умеют воспитывать детей. Как взрослые, казалось бы, гениальные в чем-то и ответственные люди, прекрасно справляющиеся со своей работой, не могут справиться с тараканами, которые у них в голове. Еще история того, как у постели умирающего старика сидит Фил Парма (Филип Сеймур Хоффман), который здесь предстает очень сострадательным персонажем, казалось в нетипичной для него роли. И молодая жена Линда Партридж (Джуллиана Мур), которая носится по кабинетам одних уполномоченных лиц, к другим, казалось бы, готовая выйти из себя, с бессилием от борьбы со смертью. Кажется, что ее утонченность, но в то же время несчастье, которое она переживает, отражаются на ее лице, при учете того, что она пытается сохранить это самое лицо. В общем, довольно именитых актеров скинули и перемешали в одном котле. Смесь получилась адская, но это только начало. Самыми положительными и несчастными персонажами здесь я считаю — умного ребенка Донни Смита (Уильям Х. Мэйси) или про то, как гения ударила молния, или что происходит с людьми, когда они теряют свои способности. Может он был этаким показателем, что даже у них не все так гладко. И у них могут быть свои глупые мечты. Кажется для любого зрителя найдется здесь показательная история о человеческих судьбах, может сильно преувеличенная в масштабах происходящего на экране, но это только для того, чтобы сильнее проникнуть в голову того, кто за ней наблюдает. Глуповатый полицейский Джим Карринг (Джон Си Райли), который, тем не менее, старается пересилить себя и выполнять свою работу. Так же как и умный ребенок Стэнли (Джереми Блэкман), который помимо своего интеллекта имеет душу, физические потребности и вовсе не марионетка, которой можно помыкать. Проследить за сотней актеров, задействованных в этом фильме с первого раза практически невозможно. И каждый раз, его можно посмотреть под новым углом. Можно задать множество глупых вопросов: а почему магнолия? А почему лягушки с неба? Раздражаться глупостью и наивностью людей. Но, здесь отображена вся человеческая природа, с ее низостью и пороками. Она местами раздражает, удивляет, учит, но для просмотра оной нужен особый психологический настрой, чтобы удалось все понять, и не впадать в истерию, как герои этой картины. Очень рекомендую для тех, кто любит умное кино, и наберитесь терпения, развязка будет не скоро.
Режиссёр Пол Томас Андерсон — яркий представитель независимого авторского кино, которое, по правде говоря, всё равно пользуется спросом у зрительской аудитории, так что кинотеатры не прочь демонстрировать его картины, так что Пол Томас Андерсон находится всё-таки на той очень и очень тонкой грани между независимым кино и эксплуатационным. К тому же Пол Томас Андерсон является ещё и любимчиком критиков, а также жюри различных кинофестивалей и нередко его ленты становятся конкурсантами и на «Оскаре» в том числе. Я не знаком (пока что?) с его лучшей, по мнению многих, картиной «Нефть», вообще из обозримых мною фильмов пока что знаю режиссёра только по одному-единственному — трагикомедии «Любовь, сбивающая с ног» (2002), но пришёл черёд и ознакомиться с «Магнолией», которая была особенно отмечена на Берлинском кинофестивале, получив «Золотого медведя». В первую очередь в глаза бросается подбор актёров. Он заставляет удивиться такому составу и уже только из-за него хочется посмотреть «Магнолию». Том Круз, Джулианн Мур, Филип Сеймур Хоффман, Филип Бэйкер Холл, Уильям Х. Мэйси и мелькнувший в ряде эпизодов Томас Джэйн — не правда ли такой подбор заставляет, чтобы картину поставить в первые номера списка «Что посмотреть в ближайшее время»? А если ещё и прочитать превью к картине, то вообще не остаётся никаких сомнений, что «Магнолия» вскоре будет увиденной. Водоворот событий, состоящий из несколько параллельно идущих сюжетных линий, где их герои по касательной влияют на персонажей из других историй. Этакий «эффект бабочки» с замкнутом пространстве одного города, ведущий к глубоко драматическим ситуациям, если не сказать, трагическим. Это не киноальманах на подобие «Париж, я люблю тебя», это тщательно продуманная и детализированная киноверсия того как каждый человек неуловимым касанием может изменить судьбу другого и направить её в совершенно неожиданное русло. И всё это происходит под аккомпанемент потрясающей музыки от композитора ленты Джона Брайона. Она энигматической змеёй проникает вовнутрь и там всё завивает клубком. От этого погружаешься в атмосферу картину в кульминационных эпизодах подкожно ощущаешь тот драматизм, который охватил героев «Магнолии». Замечательный саундтрек у фильма — несомненно. Кроме того фильм отличается необычными и даже пугающими вставками от её режиссёра Пола Томаса Андерсона, которыми он вуалирует особенные сцены в картине. Этим Андерсон весьма похож на Кшиштофа Кисьлёвского, который создавал свои картины при помощи казалось бы побочных звуков и эффектов, но они создавали тот самый неповторимый антураж с почерком польского постановщика. И вот у Пола Томаса Андерсона таким особым эффектом обладает дождь — он словно поёт в унисон с музыкой Брайона, а когда с неба начинают падать… узнаете сами, что там будет падать, но этот фрагмент «Магнолии» оставляет взбудораженные эмоции от необъяснимости явления. Том Круз в этом фильме предстаёт в образе мачо-мена, женоненавистника, который, однако, не отказывается от сексуальной связи с объектами своих нападок. Но этот образ, как и многие другие не будет столь однозначным, как это может показаться на первый план. Практически во всех героях картины Андерсона есть второе дно, которое откроется лишь со временем и в самый неожиданный момент. И самый показательный из таких образов — у Филипа Бэйкера Холла. Приятный мужчина в возрасте, ведущий детской программы, он должен быть к детям и их родителям снисходительным и относится ко всем с уважением, но какая же червоточина может быть у этого человека? Узнаете, если захотите посмотреть «Магнолию». Бурю эмоций вызвала Джулианн Мур, которая очень выразительно продемонстрировала свою героиню и её чувственность не вызывала сомнений в своём реализме. По-своему удивляет герой от Уильяма Х. Мэйси, который неожиданно почувствовал острую необходимость высказаться, но принесёт ли это ему долгожданного освобождения?.. И многие, многие другие смогут удивить и изумить зрителя. В общем, каждый отдельно взятый персонаж — это отдельно взятая история, отдельно взятая фигура, которые создают один отдельно взятый день в большом городе. Пол Томас Андерсон будто говорит в этом фильме: «Судьбы рушатся, судьбы создаются» и как именно это происходит лучше Вам увидеть самим, если «Магнолия» Вас заинтересовала. 8 из 10
Есть очень красивый цветок, содержащий около 240 видов. Вечнозеленое растение. То, что никогда не увядает. То, которое полно жизни. Имя ему «магнолия». Это очаровательное растение дало название третему полнометражному фильму тогда еще совсем молодого американца Пола Томаса Андерсона. Выпустив в прокат предыдущую свою картину про порноиндустрию «Ночь в стиле бугги», режиссер-самоучка в 1999 сгреб в охапку почти весь актерский состав и переместил его на съемочную площадку «Магнолии». В самом начале в виде пролога в ленте использована история про самоубийство Роналда Опуса, на которую фильм изо всех сил опирается, как на спасительный костыль в своем завершении. Слоган картины прямо таки кричит зрителю, что это рассказ о том, какими неимоверными и непредсказуемыми порой бывают случайности. «Безжалостная форма невероятных совпадений» — фраза, которая интригует таинственностью, настраивает на то, что произойдет обязательно что-то эпичное. Но… не произошло. Убираем слова «Безжалостная» и «невероятных», и тогда выйдет вполне адекватная тому, что вы увидите на экранах, предпосылка. 9 героев. 9 разных судеб и историй. Но все они между собой как-то связаны — такими тоненькими и хрупкими сопельками. Фильм поначалу знакомит зрителя со всеми действующими персонажами. Знакомит. Знакомит. Знакомит… Затем рассказывает о том, чем они живут в данный момент: умирающая звезда теле-шоу (Филип Бейкер Холл), молодой мачо (Том Круз), проповедующий ботанам как заарканить барышню в постель («Уважай член!»), дерганная наркоманка(Мелора Уолтерс) влюбившаяся в полицейского-неудачника (Джон Рейли), маленький вундеркинд(Джереми Блэкмэн), отец которого заставляет участвовать в упомянутом теле-шоу, красавица-жена (Джулианна Мур), вышедшая замуж по расчету, но теперь вынуждена наблюдать за мучениями старого мужа на смертном одре(Джейсон Робардс), некогда бывший участник детского шоу(Уильям Х. Мэйси), ставший заурядностью и так далее. И тут — БАХ! — происходит просвещение сией публики! Они вдруг начинают сожалеть о прошлых поступках, раскаиваться в своих деяниях, восставать против системы. Все как положено, да, но где же тот обещанный финал, в котором должно снизойти на героев озарение и распахнет глаза всем на этом белом или не очень свете? А нет его. В тумане. Зато можно было понаблюдать за жабьим дождем. Я не шучу. Там был дождь из лягушек. Примерно к концу третьего часа в картине появляются осадки в виде животных. Ну, есть такое метеорологическое явление. В этом мире и не такое бывает. Режиссер его решил использовать, незнамо почему и, главное, к чему. И это была своеобразная отсылка к Библии, правда Андерсон сначала был не в курсе. По мере просмотра меня затягивало все больше и больше в воронку этого урагана «Магнолия». Плавные переходы из жизни одного персонажа к другому, постепенное раскрытие характеров героев, ловкий подбор тем «о наболевшем» для каждого, актерский состав — нет слов. Все снято в мозаичной ненавязчивой манере Олтмена. И даже не смотря на то, что повествование длится 3 часа, смотрится все буквально с одного момента и до последней точки, хотя местами некоторые кадры затянуты. И вот когда героиня Мелоры Уолтерс улыбнулась мне, зрителю, казалось, что именно в этот момент режиссер произведет на свет ту самую суть ленты — свяжет крепким канатом все перипетии и покажет паутину случайностей, о которой было так много разглагольствований в начале. Но он поступил иначе и дал титры. Спасибо, было вкусно, но суховато. Фильм был удостоен огромного количества премий и номинаций, хвалебных од и занесения кассет и дисков на почетные полки. А режиссера и после неоднократно называли «одним из наиболее ярких талантов, появившихся за последнее время». Что ж, интересно кто еще в этом списке… Вероятно «Магнолией» можно либо восхищаться, либо стараться поскорее забыть. А какой выбор сделать, каждый определиться самостоятельно. 6 из 10
«Какая же ты странная.. , Магнолия !» — вот такая фраза пришла в голову на финальных титрах. И затем.. размышления. О себе, о героях, о своих близких и дальних и снова о героях фильма, хотя слово «герой» в данном случае абсолютно неуместно. Это Мы. И те, кто живет с нами рядом и не очень, с кем мы каждодневно сталкиваемся, конфликтуем и делим что-то, кто нас так, злит и причиняет боль, раздражает и мы сполна платим им тем же. Так же раздражало начало и развитие фильма: «да что вы все такие запутанные в себе и в своих иллюзорных проблемах?!». Как то сами по себе складывались ярлыки: эта истеричка, эта наркоманка и тоже истеричка. Кто вообще сделал вас такими и зачем я вообще смотрю этот фильм?. Но он затягивал и не отпускал, менял ритм, настроение, он говорил:' ты что не слышишь? я же сказал, КТО..!». А потом пошел дождь… Видимо Бог не знает способа, как еще достучаться до Земли. И эта шоко-терапия работает. Кто?- Я. Каждый. Пока каждый не остановит в себе ненависть, раздражительность, истерику, пока не оторвется от своего «мне так плохо», не сделает над собой усилие, до тех пор мы все коллективно и будем производить это самое «плохо» и одиноко умирать, отравленные сожалениями об утраченной возможности любить, радоваться и видеть рядом тех, кто хочет оставаться рядом. Рождаться снова и снова повторять свои ошибки, продолжая цепь неслучайных случайностей и закономерных совпадений. Фильм для «взрослых душ», для гурманов, оставляющий послевкусие. Для каждого свое. 8 из 10
Динамика фильма держит внимание все три часа на ура, эмоциональная насыщенность чрезмерна, чрезмерна и ввиду нецелесообразности, но кажется, этот вопрос здесь и не ставится, да и не должен стоять. Ритм, заданный в прологе в виде череды парадоксально сплетенных сюжетов, некого комичного коллажа с драматической составляющей — плавно охватит и основное повествование. Несколько новелл занятно синхронизированы, поэтому ощущение целостности присутствует еще до того, как зритель попытается сложить их все в одну целую картинку по смыслу (вариабельность этих решений остается на совести каждого). Связаны в первую очередь эмоционально и драматически. Так высший пик напряжения, настоятельно сопровождающийся агрессивной мелодией, наступает так резко и симультанно, что история некоторых характеров даже не поспевает за ними, подводя всех персонажей к малоосмысленному психозу, но на то он и психоз. Поэтому уже здесь заранее хочу предостеречь от недовольства действом, чуток смахивающим на балаган под кривляния Джулианы Мур и эксзистенциальным плачем копа, потерявшего пистолет — все ставится на карту целостности, общности всех составляющих. Диссонанс который вызывает нелепость возможно развеет сцена, где каждый из героев подпевает песню «Поумней», такими образом нелепость можно заменить на комичность, но вот зачем она крепко сбитой драме, как казалось по завязке, предстоит отвечать каждому — так же как лепить из новелл смысловую связь (осмысленно, боже прости, а не махом — мол, о чувствах, жизни, судьбе, прошлом и бла-бла), которая, мне кажется, здесь вторична. Все, надеюсь, подметят глубинные символизмы ли, балагурства ли в сцене начала квиз теле-шоу, где у одного из зрителей охрана поспешно отнимает плакат с надписью Исход 8:2, так кульминация, возможно, вызовет большее удовольствие, да и подкинет мыслишек на благодатную почву смыслоткачества. Кого собственно куда не пустили и кого за что наказали в итоге, если обращаться таки к ветхозаветной ссылке ? — не спешим с ответом. я считаю, наказали всех и вся за то что не дали умничке Стэнли помочиться — это форменное безобразие, благо сам Стэнли вполне радостно в отличие от всеобщей паники принял кульминационные чудеса. Возможно, кто-то и не видит в фильме постоянное давление балагурства и манипулятивных комичных трюков — что же, тогда по мне остается довольно нелепая драма, с искусственно выкрученной ручкой человеческих реакций на уровне постоянного психоза и нервного срыва, с эффектом такого взрыва без пороха, хлопушке попросту. Но едва ли хочется так нелестно подытожить впечатления от, как бы то ни было, увлекательного и бойкого фильма. Потому останемся при своих.
Не премину воспользоваться ситуацией, чтобы в очередной своей рецензии написать о любимом Поле Томасе Андерсоне. Один из семи режиссеров, чьи имена образуют магический список. Режиссера «Нефти» и «Роковой восьмерки» я люблю за его масштабность в исследовании и анализировании человеческих душ. Люблю за его искусность демонстрировать в своих фильмах неоднородных персонажей, в чем-то близких, а в чем-то далеких. Люблю за его высокое мастерство подбирать великолепный саундтрек-лист и доходчиво объяснять Роберту Элсвиту свои задумки. Никому этого не хочется, но у каждого любимого режиссера есть в активе, мягко говоря, произведения, которые, как ни крути, не принимаешь. И нельзя ведь назвать их, по моему мнению, неудачные ленты ужасными или провальными. Просто твой внутренний анализатор четко рассчитывает проценты восторга, расположения и влюбленности. Например, у Дэвида Финчера мне не нравится «Комната страха». У Квентина Тарантино не принимаю «Джеки Браун». Стивен Спилберг ужаснул вторым «Парком Юрского периода». Вот и «Магнолия» теперь входит в этот ряд. Три долгих часа — довольно не смешная шутка для любого киномана. Никогда ведь не знаешь, оправданны ли эти 180 минут в твоей жизни. Если режиссер способен пользоваться нужными рычагами в необходимые моменты, то чувства зрителей будут дрожать, взрываться, утихомириваться в соответствующем режиме. Читая 12 отрицательных рецензий, я заметил, что их авторы отмечают один важный фактор в качестве минуса — ничего не происходит. Картина тянется, выворачивается, растягивается, но нет динамики и нет ударов (так и заснуть можно). И знаете что? Согласиться с ними можно. Причина их отрицания не в том, что не туда смотрели, а в том, что «Магнолия» действительно не может похвастаться внутренним нервом истории, затянутым так сильно, что от развязки попросту снесет мозг. Извиняюсь за столь пространную лирику. Теперь о «Магнолии». Героев в сюжете много. Кстати, из-за актеров, сыгравших их, все запоминаются сразу же. Есть линия отцов, которых язык не поворачивается назвать отличными. Есть линия женщин, не выдерживающих невидимого давления изнутри, вследствие чего принимающие различные психотропные вещества для забытья. Есть линия детей, не понимающих своих родителей и бунтующих против них. Есть даже линия матерей, коим уготована участь отсутствия. Есть линия умных детей и глупых взрослых. Есть линия милых недотеп и терпеливых сиделок. Есть даже, черт побери, Орландо Джонс, которого, правда, все равно показали со спины и в капюшоне (в титрах указан, между прочим)! Только посмотрите, какое из всех этих линий получилось «спагетти»! Каждая макаронина то сплетается с другой, то отделяется, то вообще делает непонятно что. Съедобно ли? Лично я тоже не верил героине Джулианны Мур, которая весь фильм страдала, хотя могла бы просто проводить время с мужем и облегчать его страдания. Не проникся важностью истории повзрослевшего всезнайки Донни Смита (Уильям Х. Мэйси), потому что он самый что ни на есть обычный аутсайдер, чья песенка будет спета либо в тюрьме, либо в яме со змеями. Однообразным и скучноватым вышло пересечение героев Джона С. Райли и Мелоры Уолтерс. Он хочет тихой и спокойной жизни, так как работа нервная, а она как раз сама чересчур нервная и со слегка поехавшими не туда мозгами. Лично я не увидел в творении Пола Томаса Андерсона нечто грандиозное. Не увидел такое, что называют шедевром. Интереснейшее вступление фильма, безукоризненная музыкальная партия, красивое оформление обложки DVD-издания, сильная игра Тома Круза и чуткая — Филипа Сеймура Хоффмана — всё это не придает фильму того ореола великой значимости, о котором могут твердить ярые фанаты. Да, герои страдают, каждый причем по-своему. Но от этих страданий нет толка, потому что страдающих людей можно встретить везде и всюду в реальной жизни. В тех же «Ночи в стиле буги» есть куча персонажей, но каждый знает свою роль и играет её превосходно. В той же «Нефти» мало диалогов и вообще произносимых слов, но через экран ощущается горячий воздух напряжения. В той же «Любви, сбивающей с ног» главного героя нельзя назвать примерным, но путем важных преград он стремится превзойти самого себя. «Магнолия» же отдает именно нагромождением случайностей, совпадений, ситуаций. Много, нудно, порой бестолково. И чем тогда хорошо нагромождение? Проливным дождем из лягушек? Я отнесусь к этому фильму любимого режиссера нейтрально. При всем уважении, но снял-то он сам по себе годный фильм. Годный для эстетов, фестивалей, задумчивых молодых людей. Да, это была всего лишь третья полнометражная работа Пола Томаса Андерсона. Всем СИЛЫ. 7 из 10
«Магнолия», снятая на стыке тысячелетий, по совместительству является своего рода переходной работой в творчестве Пола Томаса Андерсона (которому на тот момент было лишь 29 лет). В картине заметен ряд схожестей с предыдущим фильмом постановщика — под названием «Ночи в стиле буги», снятым двумя годами ранее. Схожести эти заключаются в следующем. Во-первых, обоим лентам присуща своеобразная смесь из жанров (комедия, драма, а порой даже сложно сформулировать, что ты смотришь, настолько это сочетание необычно), порой внезапно сменяющих друг друга, подобно тому, как сильный дождь вдруг заканчиваясь, сменяется спокойным ясным днем. Во-вторых, изрядная доля актеров из «ночей» перекочевала в данную картину, в следствии чего, невольно возникают интересные параллели между характерами героев. Важность же «Магнолии» заключается в том, что несмотря на проскальзывающие время от времени комедийность и аляповатость, постановщик, все же, наибольшее время отводит драме. Поздние же работы Андерсона ('Нефть», «Мастер»), уже полностью преобразуются в данный жанр, а комедийность всецело заменяется эпичностью, философией, жестокостью. И надо признать, такие фильмы удаются ему лучше, однако несмотря ни на что, Пол, судя по всему, решил вернуться к первоистокам, если обратить внимание на ожидающий нас лишь в апреле следующего года — «Врожденный порок», где главную роль исполнит Хоакин Феникс (снявшийся также в последней работе Андерсона — «Мастер»). Сюжет как таковой строится на переплетении судеб казалось бы непричастных друг к другу людей, решивших вдруг серьезно задуматься о прошлом и настоящем, дабы изменить грядущее. Подобно главным действующим лицам «Соляриса», снятого Андреем Тарковским, герои «Магнолии», по Андерсону, также могут искупить все свои грехи лишь искренне раскаявшись, тем самым очистившись, переродившись. Кажется, что переломить самих себя и встретиться, героям помогает Провидение, некие высшие силы (а не череда просто череда случайных действий, как может показаться сначала), словно вконец уставшие от моря греха, в пучине которого оказались наши братья по несчастью. В конце концов — вся наша жизнь есть череда различных событий, случайных и целенаправленных, ожидаемых и непредсказуемых — «как коробка шоколадных конфет», одним словом, и «никогда не знаешь, какая начинка тебе попадется». Однако есть одно «но», а точнее даже не один, а целых два варианта. N 1. Плыть по течению, всецело вверив свою жизнь случаю, или же уметь видеть этот самый случай, а видя — действовать, иначе говоря — «ловить момент». А это уже вариант под N 2. Решать всегда вам. 9 из 10
Гениальное кино. Грандиозное событие мирового кинематографа на стыке двух веков. Многомерный фильм, разбивающий иллюзии и фальшивый блеск. Вершина художественного мастерства. Это все о «Магнолии», картине, в которой постепенно переплелись судьбы разных людей. Несмотря на продолжительность драмы, она нисколько не затянута, ибо каждый пазл планомерно встраивается в общую мозаику, являясь неотъемлемым элементом целостной картины. Вся атмосфера пропитана стильной и завораживающей музыкой. В интервью ее создатель Пол Томас Андерсон сказал, что «… я и вправду считаю что «Магнолия», к счастью или нет, является лучшим фильмом, который я когда-либо создам». Любопытно, что он самостоятельно написал сценарий за две недели в возрасте 29 лет, доказав, что он величайший режиссер современности. В качестве пролога Андерсон взял за основу городскую легенду о предположительном самоубийстве вымышленного человека по имени Роналд Опус, который спрыгнул с крыши девятиэтажного дома и мог остаться в живых в связи с сеткой, но погиб из-за роковой случайности. В то время, когда он пролетал мимо окна 8-го этажа, в его голову попал заряд дроби. Все решила доля секунда, которая, как показывает сама действительность, способна и спасти жизнь, и забрать ее. Человеческое существование ведь и состоит из многих удачных, нелепых, роковых, трагических, спасительных совпадений и случайностей. Однако не стоит забывать, что случай — это псевдоним Бога на этой земле. Актерский состав картины органично подобран. Каждый вжился в свою роль. Особо отмечу превосходную игру Тома Круза, который согласился играть в данной картине на нерентабельных для него финансовых условиях, всего за 100 000 долларов. «Магнолия» кардинально доказывает его значительные актерские способности. Этот фильм разрушит представления тех, кто, возможно, еще сомневается в его таланте. Джулианна Мур и Филип Сеймур Хоффман, в частности, также на высоком уровне справились со своими ролями. Подобно прекрасному цветку магнолии, имеющему 240 видов, символу непорочности, благородства, настойчивости и ушедшей любви, каждая история сочетает что-то связанное с ним или противоположное. Все персонажи вызывают какие-то чувства, например, жалость. Зритель увидит и маску, и настоящую человеческую натуру, и лицемерие, и отчаяние, и доброту, и воздаяние за грехи, и низменные пороки, и многое другое. Основная мысль фильма, я думаю, что каждый в итоге будет отвечать за свои совершенные действия и расплачиваться за плохие поступки. Поэтому следует помнить об «эффекте бумеранга» и «эффекте бабочки», центровых законов Вселенной. «Магнолия», сочетающая тонкие и ювелирные отточенные узоры, состоит из ряда новелл, повествующих о следующих личностях. - Фрэнк Мэки — мотивационный оратор, обучающий соблазнению, циничный, эгоистичный снаружи, оказывается человеком с надломленной судьбой, непростым детством и ранимой душой. - Линда Патридж вышла замуж по расчёту, изменяла мужу, но к концу пребывания супруга на этой земле осознала, что любит его. Но, увы, время вспять не повернешь. - Стэнли Спектор — вундеркинд, обладающий феноменальной памятью, являющийся белой вороной среди детей и игрушкой в руках своего алчного отца, зарабатывающего на нем. Ребенку не хватает внимания со стороны близких ему людей и он просит только то, чтобы папа был к нему добрее. - Донни Смит — известный вундеркинд 60-х годов, «взрослый Стэнли», который представляется жалким и глубоко несчастным неудачником, никому уже не нужным. - Эрл Патридж — умирающий тяжело больной старик, прелюбодей. Он бросил свою семью, когда его жена умирала от рака, в трудную минуту жизни. Но потом судьба посмеялась над ним и он уже сам оказался смертельно болен. - и др. «Лягушачий дождь», редкое метеорологическое и крайне нериятное погодное явление, присутствует в данном невероятно жизненном фильме о человеческих чувствах и ошибках. Здесь дождь из лягушек олицетворяет собой, предполагаю, зловещий знак, кару небесную. Недаром, «казнь лягушками» была одной из «десяти казней египетских». «Магнолия» — шедевр мирового кинематографа. 10 из 10
В силу того, что такой удивительной силы фильм, как «Магнолия», существует, было бы очень сложно попробовать написать на него рецензию человеку, который с миром кино знаком достаточно поверхностно. Но в то же время после просмотра этой эпической драмы режиссера и сценариста Пола Томаса Андерсона захотелось сделать тщетную попытку зафиксировать некоторые свои впечатления от этого, несомненно, выдающегося фильма. «Магнолия», как и все живое в природе, — результат естественного развития; она не возникла сама по себе. Во-первых, эта картина показывает мирок одного из районов Лос-Анджелеса, города, в котором будущий режиссер родился и вырос. Значительная часть героев причудливой киномозаики Андерсона так или иначе связана со средоточием лицемерия — телевидением. Его отец Эрни Андерсон был теле-актером, а затем и менеджером крупной телевизионной компании. Поработал в телеиндустрии и сам П. Т. Андерсон. Во-вторых, «Магнолия» считается произведением, вдохновленным «Коротким монтажем» Роберта Олтмена, учеником которого Андерсон себя считает, и памяти которого он посвятил другой свой фильм — «И будет кровь». «Магнолия», тем не менее, является абсолютно самодостаточным произведением. Если «Короткий монтаж» был снят мэтром, автором нескольких шедевров, которому никому ничего уже не нужно было доказывать, то фильм Андерсона стал его opus magnum, поэтому в нем все-таки немного больше энергии, эмоционального надрыва. Олтмен создает психологическое полотно американского общества как, безусловно, талантливый, но все же сторонний исследователь, а Андерсон, как мне кажется, переживал вместе со своими персонажами те же эмоции, что и они. По этой причине в «Магнолии» порочные или просто несчастные герои вызывают у зрителя большее сочувствие. И если «Короткий монтаж» дает искусный слепок американского общества, то «Магнолия» уже претендует на жанр притчи, которая полна предапокалиптических страстей. П. Т. Андерсон создал блестящий сценарий, который содержит в себе мастерски переплетенные друг с другом истории нескольких героев, испытывающих по той или иной причине разочарование от жизни. Во многом они сами загнали себя в угол; однако причина их фрустрации кроется не только в их собственных поступках. Пересказанная в начале фильма известная мистификация о неудачном самоубийстве, которое обернулось свершившимся убийством, указывает зрителю на то, насколько зависимы судьбы людей не только от их собственных решений и деяний, но и от тех, кто находится поблизости от них. Фильм снят с сумасшедшей энергией, он действительно приковывает к экрану. Во многом это заслуга не только П. Т. Андерсона как сценариста и режиссера, но и оператора картины — Роберта Элсвита, который позже получит «Оскар» за работу над фильмом «И будет кровь». Другая важная составляющая, которая подчеркивает наиболее напряженные моменты «Магнолии», создавая эффект crescendo, — музыка композитора Джона Брайона, а также песни, исполненные известной в Америке рок-исполнительницей Эйми Мэнн, которые, напротив, словно закрывают кульминационные моменты, придавая импульс новому витку повествования. Можно обратить внимание, что начало рассказа предваряет исполненный Мэнн многолетний хит Хэрри Нильсона‘One’. Под мелодию этой песни мы знакомимся с героями фильма, она подчеркивает их отчужденность и одиночество. Другой ключевой момент фильма связан с песней ‘Save Me’, которую герои, находящиеся в разных точках Лос-Анджелеса, начинают наедине с собой напевать. Находясь на грани нервного срыва, они почему-то вспоминают один и тот же куплет, словно ощутив в глубинах своего сознания тягу к преодолению своего одиночества. Актерскому ансамблю удалось с блеском передать это «бытовое отчаяние». Хороши без исключения все: Филип Бейкер Холл, Филип Сеймур Хоффман, Уильям Х. Мэйси, Джейсон Робардс, Джон Си Рэйли, Джулианна Мур, Мэлора Уотерс, Джереми Блэкман… Особо стоит упомянуть о Томе Крузе, чья великолепная игра поражает, поскольку рушит привычный стереотип о красавчике и супергерое, созданный «Невыполнимой миссией» и другими «крутыми» фильмами. Заслуга всех актеров и режиссера в том, что им удалось воссоздать, может, и не вполне оригинальное, но от этого не менее правдивое видение «общественного договора», согласно которому жизнь вне общества невозможна. Эгоизм и равнодушие порождают порочный круг факторов, которые коверкают судьбы людей. Безответной глупость людская не остается — миазмы дурных поступков, намерений, чувств отравляют всю улицу Магнолий, всю Калифорнию, всю Америку и весь мир. И небеса, к которым взывает отчаяние героев, не в силах очистить прозрачными водами эту грешную землю, которую, словно Древний Египет, покрывает дождь из лягушек. Библейским страстям — библейский катаклизм: Лос-Анджелес Олтмена накрывает вполне реальное землетрясение, а Лос-Анджелес Андерсона — настоящая казнь египетская. А когда этот дождь, ставший для людей подобием ветхозаветного знамения, окончится, перед ними будет выбор, который стоит перед каждым человеком ежедневно: оставить свою душу навеки в Египте, или, преодолевая духовную леность, отправиться на поиски Обетованной Земли. Буквально отправляться, впрочем, никуда и не требуется: нужно лишь внимательно присмотреться. А пугающий дождь свидетельствует лишь о том, что далеко не все потеряно. Иначе вся суша вновь бы исчезла под водами мирового океана.
Магнолия здесь не только цветок, но и название одной из улиц в пригороде Лос-Анджелеса, что по воле режиссёра превратилась в микрокосмос, объединяющий судьбы и непростые человеческие отношения. В этом образе нашла своё выражение переломная эпоха конца одного и начала другого тысячелетия, а равно и авторское беспокойство об устройстве мира. В прологе картины предлагаются 3 невероятных сюжета о роли случайности в нашей жизни и роковых стечений обстоятельств. Невероятные совпадения, случающиеся в жизни, связывают и судьбы восьми основных героев фильма, чьи истории переплетаются подобно лепесткам магнолии. Среди выбранных постановщиком персонажей выделяются: умирающий от рака телеведущий, его дочь-наркоманка, порвавшая с отцом отношения по причине, якобы, его сексуальных домогательств, свято верящий в справедливость коп, влюбившийся в эту самую наркоманку, юный вундеркинд, принимающий участие в передаче, которую ведёт бывший вундеркинд, ныне законченный лузер, не сумевший приспособиться к взрослой жизни, пожилой телепродюсер, его молодая жена, вышедшая замуж по расчёту, и теперь раскаивающаяся в содеянном, сын продюсера — шоумен сексистской ТВ-программы под названием «Соблазни и погуби», который ненавидит отца, потому что тот некогда бросил его с матерью на произвол судьбы… Плотный событийный ряд меж тем умещается в одни календарные сутки. Более того, вторая треть фильма представляет собой всё нарастающую кульминацию, когда посредством параллельно развивающегося действия влияние на зрителя усиливается до такой степени, что «противостоять» эмоциональному напору происходящего становится просто невозможно. Особенно, если учесть, что фильм длится три часа, невольно заставляя вспомнить фреску Роберта Олтмена «Короткие планы» (1993). Но в отличие от патриарха Олтмена, молодой Пол Томас Андерсон долгое время избегает всяческих ироничных пассажей. Более того, рок (как и рак, впрочем) является здесь определяющим мотивом для тех нешуточных страстей, что разыгрываются на экране. Но на кульминационном пике рефлексия всеобщего непонимания вдруг сменяется массовым единением, в буквальном смысле — пением героев в унисон. Этот момент становится той точкой отсчёта, после которой кино социально-психологической диагностики преобразуется в философскую притчу «со следами» авторских метафор. Порой слишком «глубоких» и где-то даже рискованных. Так дождь из гигантских жаб (одна из них серьёзно повредит физиономию одному из персонажей) предстаёт чем-то вроде кары небесной, наказанием Господним, обрушенным на головы земных грешников. Столь необычный вид осадков будет моментом истины, что приведёт героев к раскаянию, а зрителя к тому самому переживанию, что принято называть катарсисом. Несмотря на абсолютную достоверность града смачно шлепающихся об асфальт жаб, пробивающих капоты машин и даже хрупкие крыши, режиссёр уверял, что все земноводные были настоящими, но при этом во время съёмок ни одно из них не пострадало. Если же говорить об аналогиях столь смелой аллегории, то нечто похожее тремя годами раньше использовал Спайк Ли в фильме «Девушка 6», но у него с неба падали телефоны. В отличие от традиционной голливудской продукции, Андерсон снял кино без меркантильного расчёта. По итогам года международное жюри критиков именно «Магнолии» вручило Гран-при ФИПРЕССИ, назвав её лучшим фильмом сезона. В этом соревновании она на 2 голоса обошла «Танцующую в темноте» Ларса фон Триера.
Самое сильное, что есть в этом фильме — это его начало. Яркое, интригующее, многообещающее и парадоксальное. Три истории, показывающие, как много в нашей жизни играют совпадения. И к каким фатальным и абсурдным последствиям они могут привести. Непосредственный же сюжет произведения этой яркой завязке проигрывает и вообще никак ей не соответствует. Абсолютно. Случайно наткнувшись на статью об этой ленте, я тут же захотела ее посмотреть. Особенно вдохновил тот факт, что в его основу легла городская легенда о самоубийстве Роналда Опуса. Да и синопсис настраивал на незабываемый просмотр… «Благодаря вмешательству высших сил, а также нагромождению совпадений, случайностей, действий разных людей, их жизни и судьбы переплетутся и проникнут друг в друга в течение одного дня, финал которого будет незабываемым». Моему восторгу не было предела. Я справедливо полагала, что фильм в самом деле будет представлять собой захватывающее повествование, в котором судьбы, казалось бы не знакомых между собой людей, будут в конечном итоге связаны невообразимым образом. Случайности, совпадения, мелкие детальки жизни каждого из них соткут единое полотно. А в конце будет некий взрыв, БУМ. Но ничего этого не было. И самое обидное, что фильм-то вроде не так уж плох. Растянутый и нудноватый — возможно. Но чтобы откровенно плохой — нет. Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что подали его не под тем соусом. Многообещающее начало о случайностях и фатальных несуразицах никак не соответствует продолжению. А создатели фильма упрямо и настойчиво пытаются доказать зрителю, что фильм именно об этом. В чем собственно сюжет? Сценаристы просто взяли несколько жизненных историй и напихали их в фильм, как сельдей в бочку. И неважно, что истории эти все вместе смотрятся, по меньшей мере, нудновато. Хотя, ладно. Истории, может и неплохи. Особенно понравилась и зацепила история про мальчика-вундеркинда, от которого все чего-то ждут. Герои довольно выразительны, актеры играют очень ярко. Тут вопросов нет. НО ЗАЧЕМ ПЫТАТЬСЯ СВЯЗАТЬ ЭТО КАКИМ-ТО РОКОМ И «НАГРОМОЖДЕНИЕМ СЛУЧАЙНОСТЕЙ»? В фильме этого нет. Убрали бы завязку — получили бы довольно крепенькую середнячковую драму. Поучительную даже. Ведь как ни крути, а наркотики, инцест, предательство и измены — это плохо. Ай-ай-ай. Но нет, создатели нагнали пафоса, сгустили тучи, а в итоге — пшик. Дождь из лягушек как апофеоз претензий создателей фильма на глубокое и интеллектуальное кино. 5 из 10 за игру актеров и поднятые темы (ну и за красавчика Круза, конечно).
Как я уже писал в своем отзыве на последний фильм Стэнли Кубрика «С широко закрытыми глазами», есть фильмы, которые тебе понравились, вроде как, но ты совершенно не можешь объяснить чем. С данным фильмом Пола Томаса Андерсона весьма схожая ситуация: ты по-прежнему не понимаешь к чему эти продолжительные однообразные и затяжные крупные планы лиц персонажей, которые в этот момент совершенно ничего не делают важного для повествования, но тебе все равно нравится за этим эпизодом наблюдать. С этой картиной получилось несколько попроще и куда яснее, чем с последней работой Кубрика, однако в чем-то мои эмоции после просмотров этих двух фильмов были схожими. Для начала следует отметить, что это второй проект-эксперимент актера Тома Круза после «Джерри Магуайера», где он пробует себя в совершенно нетипичных для своего амплуа ролях. Хоть здесь он и играет второплановую роль, однако задерживается в памяти буквально с первых же минут своего появления на экране. Его персонаж — секс-гуру Фрэнк МакКей на протяжении всего повествования вызывает к себе самые разные эмоции: от восхищения и иронии, до жалости. На мой взгляд, данный персонаж — одна из многочисленных изюминок проекта. Вообще, при просмотре, невзирая на достаточно емкий хронометраж и весьма и весьма меланхоличное и размеренное повествование, скуки не наблюдается. Наверное, потому что, с каждой новой минутой, с каждым новым эпизодом, ты подсознательно ощущаешь, что напряжение между персонажами растет, чтобы наконец взорваться в крайне проникновенной сцене исповеди и раскаяния в больнице. Серьезно, финал и вся вторая половина фильма меня неимоверно впечатлили. Вообще, следует отметить, что практически 80-х процентов успеха этой ленты — заслуга невероятнейшего таланта актерского состава. Помимо вышеупомянутого Круза, здесь в высшей степени великолепно проявили себя такие блистательные лицедеи авторского кинематографа как Филип Сеймур Хоффман, Филип Бейкер Холл (известный нам еще по ранним работам Андерсона), Джуллиана Мур, Джон Си Райли, Альфред Молина и еще туча великолепных второплановых, но менее известных актеров. Магнолия — еще один плюс в копилку Пола Томаса Андерсона. Не самая лучшая его работа, однако, не посмотреть ее любителям действительно интересных авторских драм будет не позволительной ошибкой. Да и шанс увидеть Круза в далеко нетипичных для него ролях выпадает не так уж часто. Надо ловить момент, особенно поклонникам актера. Вообщем, от меня: 9 из 10
Главный, как по мне, недостаток данной картины является, то, что пролог вначале фильма, а также слоган: «Безжалостная форма невероятных совпадений» не оправдывает ожидания. Возможно только мои. Я не увидел историю, где волей невероятных случайностей или совпадений как-то меняется ход событий. Нам показали просто историю, где переплетаются жизни людей, коих в кинематографе достаточно. После просмотра, мне сразу, вспомнилась мелодрама «Реальная любовь», где у разных героев кто-то чей-то родственник или знакомый. То же самое и в картине «Магнолия». Навскидку, еще вспоминается «Сука Любовь», «13 разговоров об одном», «Столкновение». Правда, все эти произведения были сняты после фильма Андерсона, но я, все же, имею виду совсем другое… В принципе, Андерсон, повторил структуру повествования со своего предыдущего фильма «Ночи в стиле буги» (правда, та картина была более динамичной, а Магнолия прямо таки изобилует долгими планами и имеет неторопливый сюжет, но с этого следует, что Андерсон экспериментирует с режиссерским почерком), где много разных героев, их жизни переплетаются в силу того что они заняты одним и тем же поприщем. Мало того, в той картине был эпизод, где герою Дона Чидла нужны деньги и волею случая они у него внезапно появляются. Если из таких вот моментов и состоял фильм «Магнолия», тогда, я считаю, и пролог бы оправдался, и идея Андерсона в полной мере была б реализована. Ну что не говори, но Пол Томас Андерсон — талантливый режиссер. Я смотрел все его картины. И все они, мне очень нравятся. Каждый его фильм имеет свою притягательную энергетику. Также и с фильмом «Магнолия». Несмотря на хронометраж и кое, какие придирки, мне, все же, хочется его пересмотреть. Мне нравиться и как раскрываются персонажи (особенно герой Тома Круза), и момент, где все герои поют «Save Me» Aimee Mann, и дождь из лягушек, и режиссерский почерк картины, и моральные стороны фильма, и, конечно же, три истории вначале. «Магнолия» — кино необычное, талантливо сделанное и авторское, а поэтому, обязательное к просмотру.