Рецензии. Гостья
Фильм «Гостья» предлагает нам очередной вариант инопланетного вторжения: инопланетяне вселились в тела почти всех людей на планете. Когда происходит вселение или если угодно оккупация организма носителя, изначальное сознание человека вытесняется сознанием инопланетным (они называют себя «души»). Постепенно сознание человека затухает, пока не исчезнет совсем. И лишь немногие, наиболее стойкие и волевые люди могут сопротивляться захватчикам. Одной из таких непокорных личностей была Мелани Страйдер. Когда в девушку вселилась инопланетная «душа», получилось что оба сознания действуют одновременно: основной контроль у Странницы (захватчика), но Мелани может мысленно разговаривать с ней и даже чуть-чуть влиять на мышечную моторику. Такая аномалия редка, но считается нормой и Искательница (Диана Крюгер) советует Страннице навестить лечащего врача, чтобы избавиться от Мелани раз и навсегда. Странница повидала множество планет, возможно больше чем все остальные «души», ей очень много лет, и поэтому она воспринимает тотальную оккупацию планеты Земля скептически. Вся первая часть фильма — это диалог Мелани со Странницей (происходящий у неё в голове). Мелани ведёт пропагандистскую работу против «душ», а также пытается не выдать лагерь сопротивления, членом которого была Мелани. Прошлое девушки накатывает флэшбэками, там много «розовых соплей» и переживаний, что сильно удивило Странницу. Этот отрезок фильма мне не понравился, но я в принципе не люблю подобные сюжеты. Инопланетяне выглядят как обычные люди, только с «подсветкой» в глазах (типа как вампиры в «Другом Мире»). Любят всё белое, передвигаются на дорогих серебристого и карбонового цвета автомобилях. Диана Крюгер (Искательница) и Сирша Ронан (Странница), на мой взгляд, сыграли просто великолепно. Это два диаметрально противоположных характера — две разные инопланетные «души»: если для Искательницы цель миссии пребывания на Земле — превыше всего, то Странница всё ставит под сомнение и пытается встать на место Мелани, понять что значит быть человеком, понять хорошие ли люди в целом и заслуживает ли человечество (или хотя бы Мелани) шанса на спасение. У «душ» есть неписанный закон — «не навреди». Своё инопланетное вторжение они оправдывают спасением природы от человеческих варваров загрязняющих планету. И уж тем более, одной «душе» строго настрого запрещено убивать другую. Фильм показывает, как маниакальная одержимость идеей порядка может склонить к преступлению, нарушив закон, который поклялся защищать и во имя которого действуешь. Когда «буква закона» становится главнее его «духа», ради чего законы по идее и выдумывались. Таким образом, рушится вся идеологическая конструкция (в нашем случае — инопланетян), основанная на лжи и пропаганде. Становится понятно, что вежливый пришелец — на самом деле оккупант и паразит, прикрывающийся благими намерениями. Ещё фильм показывает, что чем больше на свете живёшь, чем больше информации в себя впитываешь, тем меньше веришь пропаганде и пытаешься всё осмыслить сам — именно такой показана Странница.. в то время как Искательница не желает ничего знать и обдумывать, кроме базовых установок её социума. Таким образом, в «Гостье» показаны два абсолютно разных характера, два разных взгляда на мир, оба типа которых вы можете наблюдать в вашей повседневной жизни. Первая часть фильма интересная и оригинальная, лишь слегка подпорченная флэшбэками. Во второй части действие происходит в замкнутом пространстве, там уже поднимаются темы «свой среди чужих, чужой среди своих», может ли враг стать другом, а если станет, будут ли его и дальше воспринимать как врага. Ведь, люди привыкли всех грести под одну гребёнку. Не хватает только военного плаката: «убей душу» (имеется ввиду, душу инопланетянина). И ещё фильм намекает, что чем мудрее и разумнее сознание, тем с большей вероятностью оно пойдёт на самопожертвование ради близких. Эту идею, возможно, сплагиатили наши в фильме «Притяжение». Только есть в «Гостье» это показано интересно и с чувством, то в «Притяжении» — примитивно и топорно. Концовочка фильма вполне могла намекать на продолжение, но годы идут, а мы его так и не дождались (зато снимают всяких убогих «Дивергентов»). Этот фильм в общей сложности я посмотрел 3 раза, это уже о чём-то говорит. 8 из 10
С самого начала фильм создает о себе неверное впечатление глупейшими ванильными сценами и диалогами. Не удивлюсь, эсли многие зрители бросили просмотр в первые 15 минут — у самого велико было желание. Но в итоге, перетерпев начало и просмотрев все 2 часа, не без удивления обнаружил в них не так уж и много кринжовых моментов: пресловутое начало и еще пара сцен в середине фильма. Так вот, настроившись уже изначально на не лучший зрительский опыт и низкую оценку, к середине я поймал себя на мысли, что картина не та, какой казалась изначально. Вообще, довольно интересный сеттинг с инопланетными оккупантами человеческих тел дополняется мыслью об их же понимании человеческой сущности или души, хотя эта форма жизни больше напоминает своим характером роботов, и соответственно довольно заезженную уже, особенно в последнее время, тему, которая поднималась еще в Блэдраннере. Довольно милые медузики, хоть и предстающие в роли захватчиков, производят положительное впечатление, да и в конце концов встают на путь сосуществования с другими цивилизациями. И хоть я не особо ценю слезодавительные моменты в кино, считая их дешевыми приёмами, здесь можно увидеть и сносную драму, сос мыслом. В итоге, оценка сначала и до финальных титров поднялась чуть ли не с самого дна до крепкой… 7 из 10
Сюжет фильма немного похож на сюжет «Тёмного города»: представители расы инопланетных разумных существ (по своей форме то ли моллюсков, то ли медуз) — вселяются в человеческие тела и осуществляют таким образом своё существование, попутно проводя эксперимент над человечеством. Разница лишь в визуальной оболочке — если «Тёмный город» это мрачная картина фатальной дистопии, то «Гостья» — это светлая сказка утопии. К слову сказать, дистопия и антиутопия — довольно мейнстримный и популярный жанр в научной фантастике, а вот утопия — весьма узкое направление. В данном случае, «Гостья» — редкий представитель утопического направления в научной фантастике, и при этом — довольно интересный экземпляр в своём жанре. Фильм не сильно жестокий и в нём вообще мало жёсткого экшна — в целом, это достаточно спокойное, рассудительное кино на философские темы. 8 из 10
Экранизация нового романа автора известных всему миру «Сумерек» Стефани Майер вызвала у меня неоднозначные эмоции. Фильм перемещает зрителя в будущее, в котором планета Земля подверглась нападению инопланетной жизни, уничтожающей её коренное население весьма необычным способом — в тела людей селится инопланетная жизнь (Души), замещая человеческую сущность своей. То есть от человека остаётся только внешняя оболочка. Большая часть населения планеты уже порабощена Душами, и лишь малая часть спасшихся всё ещё пытается спрятаться от инопланетной дичи, кочуя с места на место. Главная героиня Мелани вынуждена выбраться из укрытия в силу сложных семейных обстоятельств, в результате чего подвергается нападению Душ. Спастись ей не удаётся, однако результат симбиоза с Душой оказывается неожиданным — в теле Мелани теперь живут две сущности — Души и самой Мелани, и теперь главной героине нужно приложить все усилия для того, чтобы покинуть вражескую территорию и вернуться к своей семье, любимому человеку и своим друзьям. Можно ли договориться с Душой и как её примут те, кто ей дорог, ведь теперь она в стане врага и может привести в их лагерь врагов. Долго думала, что поставить фильму. В итоге большинство баллов набрали пейзажи, красивые съёмки и необычная операторская работа. Сюжет в принципе интересный, но создатели видимо так и не смогли полноценно раскрыть идею, заложенную одноимённой книгой Стефани Майер. В фильме много драматических моментов, которые должны были цеплять за душу, но почему-то само собой этого не происходило. Поступки некоторых героев были непонятны (видимо, как обычно, опустили много важного из первоисточника). Например, мне не понравилось, что один из героев фильма сначала пытается задушить Мелани, а потом неожиданно по уши влюбляется в неё. Непонятно, с чего это вдруг. Что ещё вызвало отторжение? Не понравилось то, как встретил Мелани её любимый человек, увидев её после долгой разлуки. По мне, так такое категорически не допустимо и ничем нельзя оправдать. Очень хорошо на контрасте были показаны другие персонажи, поведение которых вызывало тёплое ощущение в душе. А этого мерзавца нужно было гнать погаными тряпками, однако ж сценаристы развернули их историю в совершенно ином направлении, что меня покоробило. Плохой пример для женской аудитории, которой интереснее всего в этой картине наблюдать за межличностными отношениями героев. Да и для мужской аудитории это плохой пример для подражания. Нет здесь любви. Ничего общего с любовью со стороны этого перца. Что понравилось. Очень интересна была эта борьба Мелани с своей Гостьей, её попытки сохранить свою жизнь такой, какой она была раньше и показать Гостье настоящую жизнь, её ценность и незаменимость. Понравилось то, как внутренне менялась Гостья — отлично показали, что если видишь вокруг любовь и доброту, сам начинаешь становиться таким. И это очень важный посыл зрителю. В общем, фильм очень неплох, но могли бы и лучше сделать подобную экранизацию. Фильму явно не хватает более полного раскрытия характеров и важных связок, объясняющих мотивацию поступков героев. После просмотра мне захотелось прочесть первоисточник. 7 из 10
Скажите мне, о, великие киноманы, ну кто из нас не предсказывает развития сюжета фильма? Разумеется, насмотревшись миллион и один фильм и начитавшись приключенческой и не только литературы мы все это делаем. Уже очень сложно удивить человека чем-то новым в фантастике. И да, Вы будете правы, если думаете (или знаете), что и этот фильм Вас «фантастически» не удивит. Но я всё же осмелюсь утверждать, что он Вам запомнится. Первые минуты фильма были восприняты мной скептически. Говорю как человек, не читавший книги Стефани Майер. Обрисовка исходной ситуации — очередной «захват» человеческой цивилизации. Но с благими намерениями, что уже немного отличает фильм от типичных фантастик. Причём «захватчиками» оказываются Души, что невольно поднимает этот извечный философский вопрос о соотношении души и тела. Итак, Души подселяются в человеческое тело и, чтобы им управлять, изживают в нём человека. Но далеко не все люди подчиняются новому подселенцу, «гостю». Есть люди, которые борятся и сосуществуют в своём теле вместе с ним. Таким человеком оказывается Мелани. Но речь в фильме идёт не о ней. Сюжет вращается вокруг жизни (в человеческом теле) её гостьи. Взглянув на жизнь Мелани через память её тела, гостья, впоследствии названная Анни (в русском дубляже), прониклась жизнью человека. И невольно, сама с собой находясь в разладе, Анни стала помогать Мелани в спасении «её» людей. Хочу отметить две линии взаимодействия в фильме. Обе линии — взаимоотношения ещё живого в своём теле человека с его гостем. Первая — разумеется, отношения Мелани и Анни. Скупой кинокритик обратит внимание на любовные линии (Мелани и Джареда, Анни и Йена). Но давайте взглянем правде в глаза — суть фильма не в них вовсе. Фильм повествует нам о человеке, об уникальности человеческой цивилизации. Именно в общении в одном теле с Мелани Анни проникается жизнью человека, она влюбляется в человека, она начинает защищать человека и его права на жизнь. И как раз в этом и раскрывается роль «любви» в фильме. Анни через Мелани видит любовь, видит, что такое любить. Ведь Души по своей натуре спокойные, они не позволяют себе испытывать эмоции. Эмоции — любовь, привязанность, или страсть, желание, или ярость, раздражение — вот истинный путь к человеку. Вторую линию взаимоотношения Души с человеком, пожалуй, оставлю Вам на созерцание. Я смотрела фильм с изначально плохим ожиданием. Быть может, поэтому он приятно меня удивил. Но этим приятное впечатление не исчерпывается. Скажу немного об актёрах. Сирша Ронан, на мой взгляд, обладает огромным актёрским потенциалом, который вполне успешно реализует. Играть двоих в одном теле под силу не каждому. Дайан Крюгер — одна из любимейших актрис, неповторимая, со своим шармом и талантом. Роль злодея в данном фильме в её исполнении (роль Искательницы — той, что занимается поиском «ещё не заселённых» людей) меня потрясла. Макс Айронс (Джаред) и Джейк Эйбел (Йен), на мой взгляд, прекрасно дополнили картину человеческой любви к Мелани и Анни (Душе) соответственно. Безусловно, при просмотре, особенно ближе к концу, Вы предугадаете финал. Но не весь, не обольщайтесь. Самые последние сцены стали для меня наиприятнейшим завершением. Приятного просмотра! 8 из 10
Продолжение страшной истории о тупорылых фантастических мелодрамах и их болезненное воздействие на мозг адекватных зрителей. Поднимать всю хронологию событий, как мы до такого докатились и почему этот подростковый трэш продолжают снимать я не буду и начну сразу с дела. Фильм отвратительный. Просто кошмар. Ну а что еще следовало ожидать от фильма по книге Стефани Майер, настоящего дьявола для мира кино. По ее прекрасным произведениям (sarcasm) были поставлены аж 5 частей Сумерек и вот теперь этот фильм. Фильм поставил отличный режиссер Эндрю Никкол, снявший шедевральные фильмы Гаттака и Оружейный барон, а также неплохой, но спорный фильм Время. Он же писал сценарий к фильму Шоу Трумана, уже признанной классике. И как он скатился до уровня бездарнейшего, бредового трэшака для детишек я решительно не понимаю. В главных ролях традиционно для фильмов такого рода малоизвестные актеры. Я узнал только Сиршу Ронан из фильма Ханна и Дайан Крюгер из Неизвестного, а других вообще вижу первый раз. Итак, что же на этот раз предложили киноделы для подростков? Землю атакуют пришельцы под названием Души, вселяющиеся в человеческий разум и делающие глаза носителей голубенькими. Пришельцы очень вежливые, интеллигентные и жаждут порядка. Допустим… Уже какой то бред, но может дальше дела пойдут лучше. Открывающая сцена показывает нам девочку подростка по имени Мелани, которую окружили голубоглазые и она совершает самоубийство. Отличный пример для подражания, что сказать. Затем ей в шею вставляют светящеюся жижу с хвостиками и она тоже становится голубоглазой. Но ее прежний разум бунтует, она сбегают и отравляется на базу повстанцев. Даже Чак Норрис, ну тот что досчитал до бесконечности дважды, не способен сосчитать сколько вышло убогих фильмов про подростков и сопротивление. Примерно 30 минут нам показывают просто унылую моську Сирши Ронан и закадровые голоса, имитирующие ее внутреннюю борьбу. Я не знаю кому это интересно. В конце концов она находит это сопротивление и начинается совсем уж несмотрибельный бред. Там злые и совсем невежливые, немытые людишки сначала дают леща главной героини, а потом ее неожиданно хотят два пацана. То есть два пацана хотят, понятно чего с девкой у которой раздвоение личности и сидит осьминог в шее??? Не ну а что, фильм же для подростков. Также нам показывают как людишки выращивают и жрут сено, и грабят супермаркеты пришельцев. Это идет 2 часа 5 минут и нам показали пятиминутную экшен сцену, я удивлен. Убого снятая дрожащей камерой, с дерганным монтажом экшен сцена: просто погоня вертолета и суперкара за двумя грузовиками. Один из которых еще и комично врезается в стенку. Сцена, где дед отдает машину это вообще комедия. -Это надежная машина! Такая ржака. И пришельцы на вселенское зло совсем не похожи. Им достаточно дать одного леща и они тут же вырубаются. Кстати, как она попали на Земли и как заразили почти все население кто-нибудь потрудиться объяснить? Никто, так я и думал. Ну и разборка с главгадами -это позорище, тупейшие унылые сливы. Порадовал лишь ковбой в шляпе, который единственный нормальный персонаж. Если бы его играл Джефф Бриджес было бы отлично. Ну а какие же здесь прекрасные диалоги, Вы себе даже не представляете! Вот пример: -Ты же хотела убить меня, чего же ты ждешь? Пауза… -Я не хочу убивать тебя… Кстати, в книге 600 страниц. Читать я ее не буду. Но вот за кого обидно, так за Imagine dragons. Я понимаю что им заплатили за использование их песни Radioactive, но стоило ли так репутацию портить, содействуя таким ужасным проектам? Гостья -это худший фильм 2013, худший фильм про бунтующих подростков, худший фильм про постапокалипсис и худший фильм про пришельцев. Абсолютное убожество. Это тот случай, когда автор превзошел сам себя, только в плохом смысле. В фильме нет ни одной по настоящему интересной философской идеи, хотя фильм старательно пытается выдать себя за психологическую драму. Отвратительная подача, ужасный сценарий, дебильный мир с вежливыми пришельцами побуждает выключить это днище через 10 минут после просмотра. Не вздумайте смотреть. И да, слоган фильма «самый странный из миров» как нельзя лучше характеризует фильм. Хотя «самый дебильный из миров» было бы правильнее. 1 из 10
Сколько людей, столько и мнений — но мне актеры практически все не понравились. Ну Мелани хороша. Искательница тоже. Анни — вообще не то. Джаред — ну еще туда сюда, Иен — вообще не то. И показалось кино не очень то эмоциональным. Даже там, где положено плакать от умиления — абсолютно никаких эмоций не вызвало, хотя уж такую плаксу над романтишными моментами как я — еще поискать. И все как то скомканно, раз — в плен попала, хопа — уже Иен ее гулять за ручку повел, толком ни зарождения любви, ни борьбы между ее личностями за эту разную любовь не показали. Ну да, картинка красивая, но было бы странно по нынешним временам ожидать другую, ведь правда? Неторопливое кино без особых наворотов и зрелищных моментов — разве что природой полюбоваться. Музыка вполне сойдет. Книга была замечательная, сильная, оставляющая потрясающие впечатления, в отличие от сумерек, написанных будто пятиклассницей. Фильм смотреть боялась и не зря — испортил впечатление. Наверное, такие книги лучше все таки не снимать. Или читать только после просмотра фильма, чтоб не разочаровываться. Ну девушкам вполне подойдет, если хочется чего то романтишного про любовь. Мужчин только своих не заставляйте это смотреть — пожалейте их.
Начать хотелось бы с того, что изначально планировал написать рецензию в отрицательном ключе, но под конец фильма мнение кардинально сменилось. Попробую объяснить, почему… Душа умеет гостить? Этот фильм является экранизацией одноимённого романа. Думаю, ни для кого не секрет, что качественные и годные киноэкранизации днём с огнём не сыщешь и во время просмотра у меня настойчиво сидела подобная мысль. Вот только мысль эта потихоньку исчезала с каждой секундой после второй половины фильма. Сюжет написан по мотивам писателя, а не профессионального сценариста, поэтому подача кажется затянутой и туманной. Мотив фильма слабо раскрывает себя, действие развивается вяло и всё кажется предсказуемым. Особенно для тех, кто прочитал непосредственно книгу. Но спустя немного времени фильм не только вызывает интерес, но и мысли о правильном. О человеческом. Если быть откровенным, то охарактеризовать фильм можно как и переполненным смыслом, так и лишенным его… Люди привыкли видеть то, что хотят видеть, и желания эти обоснованны, и прелесть этого фильма в том, что именно к этим желаниям и подход. То он плавно тушит надежду зрителя, то умело и шустро разжигает её, показывая тем самым профессиональный подход съемочной группы к процессу! Стоит заметить, что фильм в первую очередь является драмой, причём на основе книжного романа, и из-за этого придётся по вкусу далеко не каждому и не каждой. Да, тема про инопланетян и да, нет привычного многим экшена. Но и не в этом его смысл, смысл каждый рассмотрит для себя сам. Но будет он в любом случае человечный, благо подача материала никого не оставит равнодушным. Это и был основной плюс фильма, который и привёл его в зеленую колонку на данном сайте. Если отворачиваться от своей души… … то она больше не будет гостить.
Снова и снова я совершаю одну и ту же ошибку- смотрю фильм после прочтения книги. Ну что поделать, если читаю больше, чем смотрю. Абстрагироваться от книги я не могу, поэтому буду сравнивать впечатления от книги и от фильма. Удивительно, но, не смотря на автора, книга мне очень понравилась. Это не безмозглая фантастика типа Сумерек для молоденьких девочек. Здесь, конечно, тоже есть красивая любовь, но и смысл есть тоже. Фильм же, по сравнению с книгой, не смог доставить мне таких сильных эмоций, но, в целом, оставил приятное впечатление. Сюжет, безусловно, весьма интересный. Нашествие инопланетных существ, вселяющихся в тела людей и небольшие остатки настоящих людей, пытающиеся бороться с этим нашествием. Завязка интересна. Конец тоже весьма хорош. Единственное, чего мне в фильме не хватило по сравнению с книгой — это нормального объяснения появления новой Анни. В книге — это один из самых сильных моментов. Что касается актёров, то могу сказать, что игра Сирши Ронан показалась мне неоднозначной. Иногда мне хотелось видеть от неё чего-то большего. Мальчики — Макс Айронс и Джек Эйбел мне очень понравились. Хорошо играли и весьма красивы, на них приятно было смотреть. Очень понравился Скотт Лоуренс. Завершая, хочу отметить, что приятно провела два часа своего времени, хотя и отмечу, что фильм можно было снять ещё интереснее. И если бы я не читала книгу, то моя оценка была бы ещё выше. 7 из 10
«Классный фильм», — говорили они — «Посмотри, как будет время», — твердили они. Время было и, о удача, фильм шёл по телевидению. Сюжет, конечно, есть. Но проработан он откровенно слабо. Сама идея просто-напросто неясна. Для чего создавался фильм? Неизвестно. События предсказуемы и банальны. Ах да, чуть не забыл, притом длятся они аж 2:05! Многих вещей я так и не понял. Вот всё-таки зачем пришельцам убивать людей? В каких целях? Мало того, диалоги глупы (хотя может, и не глупы, но топорны — уж точно) до безобразия. В принципе, последний фактор заодно и убивает любовную линию. Те, кто, как и я, ожидали красивой картинки, разочаруются. Нет красивой картинки, просто нет. Пустыня — это, разумеется, красиво, но не два же часа! Хочу лишь отметить глаза пришельцев. Красивые линзы подобраны, ничего не скажешь. По традиции, переходим к актёрам. Сирша Ронан — 4, в принципе, неплохо. Но этот фильм — далеко не её предел. Дайан Крюгер — 3,5. Уже не та, что прежде. По-другому не скажешь. Таким образом, «Гостья» — очередное доказательство того, что деньги — не главное в хорошем кино. 3,5 из 10
Что заставит тебя отказаться от жизни? От управления твоей жизнью, от своего я… Что заставит твое я умереть? Вот, появляется в тебе нечто, что становится альтернативой тебе. Оно готово забрать у тебя то что принадлежит тебе — твою жизнь, твое тело, твои мысли, всего тебя… Вот, оно говорит, оно двигает твоими руками, ногами… Ты уже видишь — ты не нужен… Будешь ли ты сопротивляться и стараться выжить? Или просто согласишься на свою смерть… Что должно быть в тебе такое, благодаря чему ты будешь стараться выжить, бороться… Идеи… Идеи, настолько сильные, что в них и любовь и ненависть… Что в совокупности делают из тебя сильную личность — воина… И до тех пор пока идеи живут, живешь и ты… Борьба за жизнь — это борьба за свои идеи… идеалы… Вот мысли пришедшие мне во время просмотра фильма… Я пишу данный обзор во время второго просмотра его, пару месяцев спустя после первого… Признаюсь, фильм поначалу не претендовал на мой TOP10, потому что многое мне не нравилось, вызывало негативную реакцию. Но, сегодня, поборов свое личное непринятие, я увидел и понял, все то — сильно цепляло меня. Редко фильмы так затрагивают меня… И это мой первый обзор фильмов вообще! Фильм втягивает… Такой трепет вызывает вид души… словами не передать, хотя вроде ничего такого… Но цепляет не только это. Цепляет все с самого начала — разговоры искательницы с душой внедренной в тело, разговор души с разумом и их совместные действия, сама обстановка, размеренное сбалансированное развитие событий… Заслуживают ли люди чтобы дать им выжить? Жестокость, месть, злоба, ненависть. А вот стереть их личное я и наступит мир… Порою принимаешь сторону захватчиков… Но сморя на действие героини, понимаешь — Она ни на чьей стороне, она ни против кого… Она — слишком чиста для этого. Вот оно истинное бескорыстие. Ее не принимают, бьют, пытаются убить, а она продолжает делать то что делает! Надо ли ей оно? Зачем ей это терпеть?! Не хотят спасения — да и какого черта их спасать! — Это я так думаю. И так подумает любой обычный человек. Но не Странница… Она даже не задумывается над этим. Обида — для нее неизвестна. И жалость к себе, и гордыня, страх… В ней совсем нет страхов? Возможно, в ней есть многое из того что есть в каждом человеке, но она этого не проявляет! Только то чему ты даешь ход — и есть… Спасибо, Странница! Приходи… С тобой, я согласен умереть…
Очень понравилось! Сама не ожидала, честно.. и вообще ничего не ждала, так как каст меня не устроил.. особенно Анни/Мел и Йен. Но как ни странно, когда смотрела, прониклась игрой Сирши! Она молодец! Честно! Анни из нее на 100 баллов! Вот Мел — нет.. но она все равно старалась, и они резко отличались (это очень заметно на флэшах). Химия с Джаредом, как и предполагалось, есть. Но меня-то, конечно, всегда волновала больше пара Анни-Йен. Сирша за Анни на 100% показала всю любовь, которая вне тела. Джейк тоже.. но у него лицо злодейское.. не воспринимала его за Йена.. но все равно в целом смотрелись их сцены! Братик не понравился.. могли бы более харизматичного мальчика подобрать (но это, может быть, субъектив). А вот лучше всех были дядя Мел и Доктор. Особенно дядя! Я от них в восторге! Диана тоже не подвела, понравилась она мне в роли главной ищейки. А да.. Анни новая вообще не воспринялась у меня.. не такая, как описывали в книге, точно. Потому что я хорошо помню, как я ее тогда представляла. А ведь если будут снимать продолжение, эта же актриса и будет Анни.. жаль.. ведь Анни — мой любимый персонаж из всех. В целом, как я уже сказала, фильм очень понравился.. нужная атмосфера, все на местах. Хорошо, что книгу перед просмотром не пролистывала, иначе придиралась бы больше. Рыдала ручьями на тех же моментах, что и в книге. Это для меня показатель того, что задело. В общем и целом советую. 8 из 10
Фильм «Гостья» является продолжение саги «Сумерки», только с измененным сюжетом и другими персонажами, но мотив остался тот же самый. Поцелуи, обнимания, но нет никаких конкретных действий. Все ходят вокруг да около, но развязки нет. Я понимаю, что Стефани Майер решила повторить свой дебют, но мы ее запомним, как писательницу о вампирах, а все остальное уже будет не то. Ну не получается у нее в книге вкладывать глубокий смысл. Зачем же браться за это дело? Никому не известно. Что касается самого фильма, то я посмотрел только половину, потому что это был домашний просмотр. Если бы я смотрел в кинотеатре, то, возможно, я бы и досмотрел его, но это не тот случай. Диалоги скучные, сюжет лишен смысла, скучная игра актеров и даже саундтреков нет нормальных. Я просто уснул, честно. Если фильм «Гостья» сравнивать с другими фильмами об антиутопии, то он является самым худшим. 4 из 10
Относительно недалекое будущее планеты Земля, которая в очередной раз находится под угрозой масштабного инопланетного вторжения. Правда, инопланетные захватчики, в отличии от всех предыдущих вторжений, своим бесплотным видом смахивают не на кровожадных антропоморфных существ с каннибальскими и некрофильскими пристрастиями, не на худосочных зеленых человечков с манерами садистов-хирургов, а на вызывающих умиление цветочков с розовыми мимишными бутонами. И однажды, в один не самый прекрасный день один такой бутончик, именуемый Душой, вселился в девочку-целочку Мелани Страйдер, которая довольно быстро вынуждена была перестать быть целочкой. Жизнь Мелани, дотоле не шибко богатая на события, полные экшена и романтических переживаний, мгновенно обогатилась и первым, но больше — вторым. От истории про мирных дружелюбных инопланетян бесплотной, но духовно богатой покрытосеменной разновидности, решивших покорить хипстерски настроенных землян внутрителесной безболезненной пенетрацией, и о милой девчушке, в которую вселилось нечто истерическое, сподвигнув ее на страстный любовный многоуровневый бутерброд в духе счастливой «любви вчетвером», попахивает маразмом и наивностью изначально, но это Стефани Майер, детка, и очередная экранизация ее чрезвычайно опасных для психического здоровья и ума творения, сублимирующего утопические представления о первой и чистой вплоть до стерильности любви. Любви, все представления о которой у достопочтенной госпожи Майер ограничиваются банальными фразами о ее вечности и неприступности вкупе с нечеловеческой долей пафоса, превращающей и без того сотканное из паутины жанровых штампов и клише повествование, близкое по своей структуре к своеобычному, но абсолютно некровавому квесту, в фарс и комедию, не сильно искусно пародирующую все наиболее яркие образцы фантастики: от «Близких контактов третьей степени» до «Вторжения похитителей тел», включая также все их малоудачные, но при этом гораздо более выигрышные с точки зрения исполнения бэмувишные подражания от 60-х до прозаической постмодернистской современности. Родить из такой не очень богатой для серьезных размышлений и умозаключительных философствований антиутопию в стиле конструирования нового мира на обломках старого, пропущенную, пусть даже и прямолинейно, через призму дешевой бульварной романтики без нарочитого выразительного сексуального промискуитета не удалось бы априори, даже если бы у режиссерского руля фактически обреченного на художественный провал дико амбициозного проекта стоял сам Спилберг, а уж у Эндрю Никкола этого не вышло и подавно. Создатель знаменитых и знаковых «Шоу Трумана» и «Гаттаки», с наступлением нулевых годов в творчестве которого наметился постепенный, но и неумолимый спад, режиссер и сценарист, выпустивший синефильскую «Симону», откровенного вымученного «Оружейного барона», которого спасла лишь самоирония и выхолощенное «Время», спасенное за счет оригинальной идеологической подоплеки, в «Гостье» выдал сухой субстрат всех своих предыдущих картин этого периода, сняв не удивление безжизненное, бесчувственное и безэмоциональное, мертвое и пустое как снаружи, так и внутри произведение, после которого уже можно однозначно сказать, что Никкол уже «не торт», а скорее диетическое и безвкусное пирожное, частое употребление которых может привести к анорексии и смерти. В моральном, а не физическом смысле. Постановочный минимализм, бывший изюминкой в тимберлейкевском «Времени», в «Гостье» доведен Никколом до состояния неуемного девиантного фетишизма, отчего над картиной витает очень явственно подгнивший душок театрализованной искусственности и квазиреалистичности. Зритель в буквальном смысле вынужден смотреть не на живых героев, которым следует сопереживать, а на картонные и плоские фигуры, которые то истерят в духе бешеных девственниц Жана Роллена и Хесуса Франко, то врезают волной втиснутого в детский рейтинг бескровного экшена, рассчитывать на который любителям действия тоже не придется ввиду того, что розовые страдания поставлены на пьедестал. И нет в фильме баланса между подростковым фантастическим боевиком и между подростковой же любовной мелодрамой, основной вывод в которой будет таков: «А тому ли я дам, если вообще дам, или дать обеим, а уж потом разбираться в перипетиях?». Сюжет, долженствующий находиться во главе всей конструкции фильма, вплоть до финала движется очевидными тропами, дабы столь же очевидно и завершить его. Все в этой картине поверхностно и откровенно надуманно, шито белыми, красными и голубыми нитками типичности и всеобщей ординарности. «Гостья» из будущего на поверку оказывается «Гостьей» из ниоткуда, которую не в силу спасти актерские перформансы Сирши Ронан, Уильяма Херта, Дайен Крюгер и Фрэнсис Конрой. Это мертворожденное в самом своем зародыше кино, которое на фоне ныне уже достаточно подзабытых «Сумерков» смотрится, конечно, пободрее, но явственно не покидает предположение, что даже такую банальную в своей фееричности фантастическую сказку для мимишных девочек и метросексуальных(также, и гомо) мальчиков можно было подать поэффектнее, раскрыв весь ее склонный к пассивности потенциал. Однако страдающие нещадной диареей единороги и тут на славу нагадили.
При всей моей любви к фантастическому и мелодраматическому жанрам, к экранизациям интересных и упоительных книг, к попыткам увидеть глубинный смысл и желанию и согласию пересматривать кино не единожды, чтобы проникнуться сутью, мне совершенно не понравилась «Гостья». Наискучнейшее зрелище. Конечно, в нем есть и плюсы, но смотреть сие творение Эндрю Никкола только ради нескольких приятных моментов особого смысла нет, по крайней мере для меня. Несомненные плюсы: 1. Глаза — что тут сказать, они настолько красивы, насколько необычны. Не даром, во всех частях франшизы «Другой мир» у вампиров изумительные голубые глаза. 2. Сирша Ронан — у нее необычная внешность и явный актерский талант, который в фильмах из ее резюме пока слабо раскрывается. Видимо, для каждого актера нужна его знаковая роль, точное попадание. Хотя, чтобы говорить обоснованно, нужно просмотреть все фильмы с ее участием. 3. Великолепная музыка, включая, естественно, шедевральный крыше-сносящий «Imagine Dragons — Radioactive». 4. Финальная сцена с Искателем, в которой мне очень понравилась игра Дианы Крюгер. Это единственная сцена во всем фильме, которая эмоционально меня тронула, и мне хотелось плакать вместе с Лэйси. 5. Пещера светлячков — маленькое чудо в огромном неизведанном мире. Все остальное это один большой минус. К сожалению, качественно экранизировать одноименную книгу Стефани Майер не получилось. Фильм затянут и уныл, под него только спать. Точно знаю, чего именно не хватило. Большей активности, продуманности диалогов (многие фразы главных героев, для искушенного прекрасными фильмами слуха, просто ужасны), смены одного из главных героев (честное слово, смазливый Макс Айронс просто раздражает отсутствием внятной актерской игры). И уж точно, в этой картине не место Эмили Браунинг, на Ани в ее исполнении невозможно смотреть. Конечно, подобные книги (с внутренними диалогами) крайне сложно перенести на экран, и всегда стоит 7 раз отмерить свой сценарий, прежде, чем резать на пленку. Единственно, надеюсь, что книга «Гостья» действительно так хороша, как о ней отзываются. По крайней мере, «Сумерки» я прочла залпом. 5 из 10
… что у такого количества людей фильм вызвал негативные эмоции. Ау, пиплы! Если сами до своей души достучаться не можете, нафига порочить тех, кто это пытается сделать или сделал?! «Гостья», несмотря на отдельные недочеты, вполне может быть поставлена на один уровень с «Аватаром». И дело здесь не в каких-то шикарных спецэффектах и даже не в сюжете — дело здесь в том, что впервые со времен «Аватара» нам снова дали возможность заглянуть внутрь себя самих. А там — упс! — смотреть-то не на что: пиво, кола, соцсети, чипсы\горячие собаки\пиццы и т. д. Вот ангельские субстанции и вызывают безотчетное раздражение и стремление любыми способами принизить качество фильма и степень его важности для нашего собственного восприятия мира. Хотя, возможно, все еще проще: элементарная зависть. Во всяком случае, эта эмоция была у меня одной из главных при просмотре фильма. Дикая, но симпатичная:) зависть к тем, кто лучше и организованней нас. Я был очень впечатлен установившимся контактом между Странницей и Мелани — еще одним доказательством того, что непохожие во всем могут сосуществовать даже в одном теле, не говоря уже про страну, а тем более планету. И еще один момент, как ответ на замечание в одной из предыдущих рецензий: изначально любая душа нейтральна, наш разум и набираемый под его руководством опыт становятся факторами, определяющими цвет и силу души. Вот почему Искательница в исполнении Дайан Крюгер в итоге взялась за оружие и даже не постеснялась прострелить голову одному из своих. Вот почему Странница послушалась Мелани и, рискуя всем, направилась на поиски абсолютно чуждых ей людей. Вот почему Джеб, хоть и встретил Странницу с оружием в руках, отвел от нее людей своей общины, дабы избежать кровопролития. Люди странны в своей непоследовательности, а схема, определяющая нашу жизнь, проста: душа — хранитель опыта и знаний; разум — центр управления опытом и хранилищем; эмоции и чувства — генератор опыта. И пришельцы на полную используют эту схему, потому и выглядят идеальными и гармоничными. Естественно, что на их фоне люди, постоянно выпячивающие эмоции и реже разум, выглядят жалко, и это обижает многих. Похоже, Стефани Майер это тоже обижает, вот она и решила дать нам возможность посмотреть на себя в зеркало и сравнить себя с теми, кем мы могли бы стать. Меня увиденное тоже расстроило, но я всегда готов признать свое несовершенство. Поэтому я и испытывал зависть к героям фильма — и к Страннице, и к людям. Поэтому я восхищен фильмом и всегда буду рекомендовать его к просмотру тем, кто заботится о духовном росте.
Сразу хотелось бы сказать, для тех, кто не поймет — в названии рецензии знаменитая фраза, о том, что «дома лучше», была намеренно искажена дабы соответствовать фильму, на который она написана: тоже алогичному, а вдобавок и откровенно слабому. А фильм этот называется «Гостья» — еще одна антиутопия Эндрю Николла, человека, когда до снявшего и написавшего замечательную «Гаттаку», потом написавшего сценарий для не менее замечательного «Шоу Трумана» (номинация на Оскар за сценарий), а далее тихо скатившегося до производства антиутопий похуже. Началось скатывание с неплохой, но явно не дотягивающей до предыдущих работ, «Симоны», как и «Шоу Трумана» показывающей мир, основанный на лжи. Закончилось на «Времени», где кроме одной интересной задумки больше было не на что смотреть. И хотелось, чтобы Николл реабилитировался после «Времени», ведь куда хуже для такого талантливого, в прошлом, человека. Но хуже есть куда — если фильм базируется на произведении «великой и ужасной» Стефани Майер. А «Гостья» нам нем как раз таки и базируется. Итог — обязательная тема любви, обязательный любовный треугольник, а в придачу — отсутствие логики местами. И откровенно слабая режиссура. В первые 15 минут, когда картина должна «забрасывать крючок», она все медлит и медлит, начиная кое-как интриговать лишь потом. И по дороге к финалу пару раз хорошенько запинается, окончательная падая в лужу с грязью в финале. Герои рискуют своими (и чужими) жизнями дабы поцеловаться на скале, местами сами не ведают что творят. Ну а концовка, как и во «Времени» — якобы хэппи, но хэппи временное и дурацкое. Хотя, смысл в ней есть, и то хорошо. Еще, стоит пройтись по актерам. Юноши здесь обязательно смазливые, чтоб девочки запали — явно в отделе кадров хотели найти нового Паттинсона, а нашли сразу трех. Но наибольшего упоминания заслуживает Сирша Ронан — даже получив на руки такую удобную для демонстрации актерского таланта роль с раздвоением личности, она умудряется быть деревянной и местами бесящей. Вообще, надо было не озвучивать мысли героини, а преподнести соперничество разумов иначе. Ну и вдобавок ко всему, картина выглядит довольно посредственно — будто половину бюджета угрохали на Лотусы. Вопрос — зачем весь этот выпендреж с Лотусами? В это время пещера выглядит откровенно искусственной, местами картинка слишком темная и унылая, деталей мало. В некоторых фильмах стерильность использована хорошо, здесь же — нет. Также стоило потратиться на спецэффекты, ведь местами заживление похоже на фотошоп и выглядит неубедительно. И вообще, фильм не выглядит на свои 40 млн. — свежая «Люси» с таким же бюджетом красивее и эффектнее. Общий итог — ужасный фильм практически во всем. Надеюсь, Николл соберет силы в кулак и снимет что-нибудь нормальное. Хотя бы на уровне «Симоны».
Миротворцы по обе стороны, добро — доброе, зло — злое, но обещавшее исправиться. Чудесная идиллия, в которой все одеваются на манер 30-х, улыбаются друг другу, тошнотворно вежливы, никогда не врут и не нарушают лимита скорости даже за городом — сразу напоминает о том, что Земля всё-таки повергается в Ад. Вот не люблю я до чёртиков все эти около- и постапокалиптичные сюжеты с похищением тел. Но, вынуждена признать, я серьёзно повелась на трейлер. Он крут, а любимая Radioactive с первых нот склонила в сторону просмотра. NB: Не без удовольствия плюсанула Azill за одну лишь ремарку о том, что недалёкие кинокритики низким рейтингом к картине и сравнением её с «Сумерками» стремятся сделать себе имя. Увы, да, и в очередной раз. Ну как дети малые, чесслово, — «не по делу, так хоть п[ёр]нуть». Впрочем, кто на что горазд, раз больше им и сказать-то нечего. Каст и прочие детальки: Не знаю, чья это заслуга, что тут совершенно неожиданно появился опять же совершенно нетипичный Кайл в исполнении Бойда Холбрука, но эстетское им спасибо. Хоть роль у него тут мутная и крошечная, он всё равно хорош. Просто хорош. Этот «нестареющий вампир» ещё долго будет играть героев гораздо младше своего реального возраста (если не надоест), а наша любовь к созерцанию красивых мужчин — это на века. Пусть я и приберегу надежды на то, что однажды он всё-таки сыграет в чём-то кардинально ином и серьёзном. Сына Джереми Айронса видела впервые, то-то мне почти с первых кадров не давали покоя знакомые черты… Однако я отказываюсь верить в то, что папочкин талант пролетел по касательной мимо Макса. Да, он порой переигрывает (в основном недо/пере), но это скорее от усердия… Хотя в первых романтических сценах он ну уж слишком напирал на малышку Ронан, она к этому ещё непривыкшая, но благо, подоспели оператор и режиссёр, — спасли картинку. К слову, о Сирше. Ну вот люблю я её, талантливая она, да и по внешности приятно-нестандартная. К тому же, среди молодого поколения Голливуда она явно и удачно выделяется. Хотя теперь я не могу выкинуть из головы то, что в последние годы явно устаканился какой-то новый эталон, если можно так выразиться, «супергероинь»: невысокая, милая, но дюже бойкая брюнетка, ВНЕЗАПНО из ниоткуда появляющаяся и нефигово переворачивающая судьбы отдельно взятого мира. Чтобы далеко не ходить за примерами: те же Бэлла, Клэри, Трис и т. д. А теперь и Мэлани, то есть Анни. В общем, много их в огороде графоманства (я об экранизациях сейчас, в основном), и все они как под копирку по типажу. Правда, Сирша по наличию таланта опять же делает их всех. И вот как раз это бесспорный плюс фильму и упорству Майер в плане кастинга. Абель, который Джейк, — ему привычней всех в чём-то подобном участвовать, но когда я узнала, что могла увидеть на его месте ДэХана, стало немного грустно. А впрочем, Джейки тут вписался и сыграл вполне сносно, так что картинка, так или иначе, удалась. Чандлер… Товарищ режиссёр, Вы и впрямь считаете, что то, как Вы давили на ребёнка, осталось незамеченным?! Он и без Ваших ценных замечаний прекрасно бы справился. Лучше б больше внимания уделили массовке, ведь она как раз часто и густо подводила. Коротко о главном: Мне больше по душе «кровькишкиивсеумерли», но госпожа Майер опять несёт в этот мир свет, идиллию, красоту и добро. Порой приторное такое добро, аж до изжоги, но всё же суть его от этого не меняется. Она опять пишет сказки и получает правильных для себя режиссёров, способных завернуть конфету в красивую обёртку. А потому картины получаются соответствующими. Майеровскими. И вот тут всплывает ещё один момент, который я по-прежнему тщетно пытаюсь понять: граждане хэйтеры, если вас передёргивает от одного только её имени, от одного только слова «Сумерки», за каким лешим вы опять ерзаете по этому кактусу?! Эта женщина уже давным-давно и доходчиво пояснила, каким она видит мир и что хочет в него добавить, так отчего же вы с маниакальным упорством продолжаете смотреть экранизации её книг и ждать захватывающего повествования в духе Хичкока?! Ну не напишет она никогда ничего подобного, не мучайте себя и публику конвульсиями своих душевных изливаний, включите уже что-нибудь любимое, да хоть насладитесь, наконец! Обратно в колею: Кроме моментов спасения Сирши от картинно-страстных поцелуев Айронса-младшего, работа оператора периодически и серьёзно напрягала. Даже бесила, а-ля «смотри сюда, он сейчас переведёт взгляд!», «ты не туда смотришь, я тут тебе уже 2 минуты слезу глав. зла показываю!!» Я, конечно, понимаю, что Никкола всё это дико прёт, судя по всем его прошлым работам, но рейтинг всё-таки не от 5 лет, и зрители как бы сами собразить могут, а вот впечатление от просмотра это портит. Так что Шэферу незачёт. Тааакже оказалось, что у картины был свой личный композитор… тут даже хуже, чем с Шэфером. Непонятно, почему его вообще в итоге покормили. Всё, что запомнилось из музыки ВООБЩЕ — это Radioactive, да и то это заслуга совсем другого человека. Подводя итоги: Саму книгу я не читала, да и почти не было такого, чтобы после экранизации мне это сделать захотелось. «Гостью» посмотрела из любопытства, в основном, и, честно говоря, не жалею о потраченном времени. Да, это не тот фильм, который прославится своими наградами и который будут с упоением пересматривать и через 2—3 года, но, тем не менее, в своей категории он неплох. P.S. Если бы Эндрю Никкол не считал своё мнение единственно верным и не устанавливал для актёров и всего цеха лёгкую диктатуру на съёмочной площадке, то не было бы этого ощущения натянутости в игре и затянутости в принципе.
Так как я прочёл роман Стефани Майер «Гостья», то для меня весь просмотр фильма был в сравнении с книгой. Книга была весьма интересна для меня, поэтому фильм я тоже решил посмотреть. Скажу честно, что книга гораздо лучше. Начну с сюжета. Сюжет как таковой от оригинала почти не отличается. Но не в этом суть. В книге можно передать чувства героев, их отношения в замкнутом пространстве. Заставлять читателя пофилософствовать. Это передать зрителю очень трудно, особенно без хороших актёров. В книге месяцы проведенные героями в пещере как то не мешают и не докучают. Но в фильме это было очень скучно. Представляю тех людей, которые не читали книги. Наверное уже пожалели что посмотрели этот скучный фильм. И в общем то они окажутся правы, нет, в фильме есть несколько интересных моментов, но это буквально на пару минут. А бесконечные разговоры в тёмном помещении это 70 % (если не 80%) всего фильма). Актёры. Сирша Ронан мне очень нравится как актриса, но она единственная не может вытянуть всю картину. Даже присутствие Дайан Крюгер не спасло фильм, что и говорить про других актёров. Кстати актёры некоторые подобраны весьма неудачно, ну это относится только для тех кто читал книгу. Ещё один момент. В книге описана прекрасная утопия, мир будущего. Всего этого я в фильме не увидел. Какие-то простенькие здания, корабли для пришельцев, даже супермаркет какой-то, ну прямо скажем не футуристичный. Всё это конечно негативно повлияло на картину. Противостояние между двумя расами, а также их сходство не показано вовсе. Если в книге ты будешь мысленно солидарен с пришельцами, то в фильме ты просто даже толком про них не узнаешь. Фильм получился неуспешным в прокате, если не сказать. что провальным. Оно и понятно. Этот фильм не заинтересовал даже фанов книги, не то что простых зрителей. Ставлю фильму оценку только из-за Сирши Ронан: 7 из 10
Порой не просто объяснить причины, по которым талантливые и опытные постановщики вдруг начинают снимать вещи невнятные в той же степени, что и пересказ олигофреном сюжета «Сумерек» спустя месяц после просмотра. От фантастической мелодрамы Эндрю Никкола «Гостья» можно было ожидать многого. Но вышло все пусть и не так плохо, как об этом говорилось выше, однако все равно не комильфо. Сюжет, основанный на книге Стефании Майер, рассказывает о девушке Мелани, проживающей на оккупированной пришельцами Земле. Алиены, хоть и говорят о мире да гармонии, отлавливают людей в промышленных масштабах и вселяются в их тела. Не минула эта участь и героиню, но окончательно заместить ее инопланетной личностью не удается: уж слишком был крепкий дух в здоровом теле. Получившееся в итоге существо с раздвоением личности (Мелани плюс пришелец Странница) на основе нарождающейся дружбы отправляется искать оставшихся людей, ввязывается в очередной виток противостояния рас и оказывается участником даже не треугольника, а целого любовного квадрата. За отдельные сценарные находки и составляющие фильм бесспорно хочется похвалить: оригинальный центральный конфликт, сильный финал, эффектная злодейка в исполнении Дайан Крюгер, завораживающие эпизоды с пшеничным полем и звездным небом из светлячков. Да и по общему настрою картина светлая и жизнеутверждающая, про высокие чувства и большую силу духа. Но при этом сценарий периодически наталкивает на недоумение, тем более, печальное из-за того, что потенциал у этой истории определенно был. Та же провозглашенная в финале концепция «Любви, доброты и милоты», конечно, хороша, но ее не так просто принять к сердцу, понимая, чем занимались на Земле пришельцы. В качестве мелодрамы для юных сердец «Гостья» тоже не может похвастаться высоким качеством. На картину легла печать скуки, спокойствия и сытого умиротворения. Основная проводница зрителя по сюжету Странница — довольно своеобразный персонаж, лишенный тех или иных человеческих черт, например, особой эмоциональности. Проникнуться ее образом до конца не выйдет. Сама же Мелани, как и оба парня-участника местной любовной линии, прописаны слабо. Ни однообразные декорации, ни вялый экшен также не могут прибавить картине красок. Вердикт: Светлый фильм без больших изысков, в котором горсть занятных фишек соседствует со скукой и некачественным сценарием.