Рецензии. Броненосец «Потемкин»
Разворачивайтесь в марше! Двадцать пятый год, Владимир Ильич едва ли успел удобно устроиться в земле, а птенцы уже выклёвывали друг друга из большевистского гнезда. Огромное бельмо на глазу, вооружившееся серпом и молотом, вызывающе игнорировало псевдомирные объединения капиталистов и усердно трудилось на союзной мифофабрике, старательно загоняя клячу истории. Словесной не место кляузе. Все, кто мог понять лингвистические экзерсисы краснокаменного Кремля, отплыли на философском пароходе, оставив в стране избирательный контингент в виде рабочих и колхозников, методы воздействия на которых должны были быть проще и нагляднее. Историческую обоснованность заветов дедушки Ленина решили доказать с помощью кинопленки, красной краски и легких передвижек летописных фактов в соответствии с направлением, указываемым правящей рукой. Какой? – Левой! Левой! Левой! Эй, синеблузые! Рейте! За океаны! Матросы броненосца «Князь Потемкин-Таврический» взбунтовались в ответ на отвратительные условия, простуженные холодным ветром Первой русской революции. Это коренное преобразование было окрашено либерально-монархическими цветами, алые оттенки социал-демократов терялись в общей палитре. Но в двадцатые годы историческая дотошность уступила место воодушевляющим указателям счастливого социалистического будущего. Где-то затушевать, а где-то выделить пожирнее – и вот портрет унтер-офицера Вакуленчука висит в одном ряду с основателями партии в качестве лица освобождения от поработителей. Ложка борща (и снова красный!) в тарелках моряков из народа как главное блюдо свободы, искомая искра, столь удачно оказавшаяся рядом с легковоспламенимым материалом. Оправданная ловкость рук, граничащая с мошенничеством, и воодушевляющая сила идеологии действуют эффективнее кляпа для сомневающихся. Ваше слово, товарищ маузер. Там за горами горя солнечный край непочатый. Закутавшись в красный флаг, Эйзенштейн не просто снял ленту о сочувствующих революции – он показал коллективное бессознательное, характерное для одной шестой части суши. Общность, увлеченность и непоколебимая вера – «Братцы!», независимо от возраста, национальности или партийного билета. Город, встрепенувшийся по зову справедливости, проснувшийся от дремоты безразличия, преодолев традиционную леность в надежде на силу простых истин: мы все равно люди, мы одной крови, мы – братья. Белые штыки получили шанс на возможное прощение – он длился ровно те несколько секунд, пока женщина поднималась к ним по лестнице, вооруженная лишь верой в пресловутое единство нации. В него особенно хочется верить тогда, когда цвет твоего лагеря совершенно неважен, когда праведная ярость за искалеченную судьбу брата не по крови, но по родству человеческой природы захлебнулась в водах Леты. Идеалистическая утопия, как и государство, на благо которого она создавалась, похожа на детскую уверенность в существовании Деда Мороза – многое бы отдал за подобную реальность. Пафос, сжатый в мятежно поднятом кулаке, и дерзкая краска на сером фоне как вызов всем тем, кто не верил. Не важно, с правой или с левой вы шагаете – главное, что шагаете в ногу. 10 из 10
Вот и думай после этого об истоках искусства, роли истории в развитии драматургии, тематической конъюнктуре художественных произведений. С одной стороны поносимая не самыми приличными словами идеологизированность советской культуры, с другой - шедевр и одно из начал мирового кинематографа, творческим импульсом для которого стала именно такая политическая ситуация, накрывшая сферу общественного самосознания колпаком агитационного назидания. Однако здесь видна скорее закономерность, нежели парадокс. Ибо «Потемкин» - это не только образец режиссерского мастерства, но и основополагающее теоретическое изыскание о создании визуального полотна и его воздействии на публику как в области эмоционального, так и в концепции логического осмысления событий. А любой теоретический скачек необходим в качестве понимания существующей обстановки и в искусстве, и в умах людей, куда обязательно проникает смута и ценностная растерянность в переломные моменты жизни народа. В эпоху становления советского государства молодая власть стремилась привить населению новые идеалы, которые должны были объединить нацию, направить ее к грандиозным свершениям во благо построения коммунизма и «светлого будущего». На это бросили все: от театра до музыки, от авиамоделирования до бумажной промышленности. И фильм Эйзенштейна в таком контексте являлся художественным воплощением своего времени. Он оказывал сильнейшее эмоциональное воздействия на зрителя, заставляя его то плакать, то смеяться, то сочувствовать, то ненавидеть, вместе с тем, ведя канву через плакатные истины 20-ых годов о единении рабочих, солдат и матросов в свержении самодержавного ига высокородных господ. Именно об этом говорил Ленин: «Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк». Ведь при всей постановочной сложности и монтажной кропотливости картина удивительно легка для восприятия и понимания, что в купе с драматическим накалом и соответствующим пропагандистским содержанием, делает ее лучшим инструментом в подчинении людей государственной идеологии. Однако с момента выхода этой ленты прошло 85 лет. Уже пересмотрены результаты Октябрьской революции, событий 1905 года, весь советский период видится в ином свете, но и сейчас «Потемкин» рождает шквал переживаний, погружает в историческую бурю тех времен, будто и не было целого века. Фильм пережил все пятилетки, всех генсеков, все застои и оттепели и стал эталоном эпического бытописания, кладезем монтажных находок, галереей изысканных и точных ракурсов и колоссом драматургического совершенства. Первое, что завораживает – огромное количество монтажных кусков. В своих статьях Эйзенштейн не раз отмечал ограниченность кинематографического языка без звучащей речи, он ощущал необходимость в слиянии слова и кадра в целостный образ мира героя и ткани кинематографического повествования. Целью фильма режиссер видел создание «внутреннего монолога», ведомого глубокими скрытыми волнениями, течением мысли и чувства, однако осуществление этого ему казалось возможным только в звуковом кино. Поэтому лишенный способности говорить, он замещал ее способностью показывать, и вкладывал в движение кадров многие строки художественного текста с подробным описанием характеров, ситуаций и подспудных причин развития сюжета. И они, будучи облачены в картины света, обрели иной голос и иную природу. Что потом и было названо «специфическими средствами кинематографической выразительности». Каждый кадр наполнен определенным символическим содержанием. Титр сообщает: «Тяжел и мрачен сон сомневающейся вахты», - но в этой фразе нет того образного ощущения, которое открывается в следующем эпизоде. Спящие в гамаках матросы, тесно, на разной высоте, будто заполняют узкое пространство телесной тяжестью. Полумрак каюты буквально прошит дыханием беспокойной думы, которая продолжается даже во сне. Зритель кожей чувствует напряжение и удушливую угнетенность. Или бешеный ритм финальных сцен, разрывающий экран чехардой картин работающих моторов, словно бьющихся в лихорадке предвкушения заключительного залпа, спешащих матросов, одержимых общим восторгом и ужасом, исполинской величественности орудий, разворачивающих свою грозную мощь народной ярости против царских супостатов. Если рассказывать о всех планах и стыковках эпизодов, то потребуется немало времени и текста. Ведь Эйзенштейн с намеренной скрупулезностью продумывал каждую секунду, старясь наделить ее невербальным смыслом, который бы ощущался сначала на древнем подсознательном уровне и лишь потом обретал логическую стройность. Важно, что мельчайшие части произведения словно живут в одном состоянии, направлены на реализацию общей темы и в равной степени проникнуты духом тех окаянных дней. Это единство целого и части было для Эйзенштейна диалектическим постулатом, в котором он видел гармонию искусства. «Броненосец «Потемкин» входит во все профессиональные списки «лучших фильмов всех времен и народов». Ибо он стал первым и наиболее ярким воплощением идеала искусства, называемого единством формы и содержанием. Сюжет, герои, декорации, свет – все экранное действо является материальной основой чувственно-мысленной картины, то есть существует одновременно и как средство творчества и как его целью. В этой работе Эйзенштейну удалось разрушить закрепощенность кино в рамках принципов театра и литературы и выполнить миссию художника, проникнув к глубинным истокам и причинам описываемого предмета, понять его трансцендентальное естество.
«Броненосец «Потёмкин»» (1925г.) Сергея Эйзенштейна - это фильм-памятник. Его ставят в пример и обязательное ознакомление всех киношкол не потому, что он самый увлекательный, а потому, что он сломал язык кино и собрал его заново. Это динамичный немой клип, который стоит посмотреть каждому, кто любит кино. Но будьте готовы: смотреть его в 21 веке - это не развлечение, а скорее уважительное посещение музея. Почему он всё ещё бьёт? Сила и новаторство. Главное открытие Эйшнтейна - монтаж как оружие. Он первым догадался, что эмоцию можно создать не игрой актёра, а столкновением двух кадров. Его метод «монтажа аттракционов» - это прямая предтеча современных экшн-сцен и трейлеров. · Сцена на Потемкинской лестнице - её цитировали в «Крёстном отце» и «Неприкасаемых». Это эталон создания саспенса и ужаса: бездушный шаг солдат, паника, скатывающаяся коляска, женщина с выбитым глазом. Это работает без единого слова и спецэффектов. · Кино как архитектура. Кадры выстроены как мощные картины: лица, волны, каменные львы. Вы чувствуете гнев и солидарность через изображение, а не через диалоги. Исторические упрощения: между борщом и легендой Фильм мастерски смешивает факты с художественным мифом. Да, поводом для бунта показана именно «ложка борща» - и это гениальная деталь, делающая абстрактный гнев конкретным и бытовым. Надпись на траурной табличке Вакулинчука: «Убит из-за ложки борща» - ключевой пропагандистский лозунг всей картины. Однако за этой запоминающейся метафорой скрывается более сложная реальность: 1. Не «гнилое», а «червивое». Согласно судебным документам и показаниям матросов, речь шла не о гнилом мясе вообще, а конкретно о борще, приготовленном из червивой говядины. Матросы, обнаружившие в своём рационе личинки, отказались есть суп, что и стало спусковым крючком для конфликта. Эйзенштейн заменяет «частный» санитарный протест на универсальный символ - «гнилое мясо» как метафора всего прогнившего царского режима. Это усиливает эмоциональный резонанс, но стирает бытовую конкретику. 2. Вымышленная бойня на лестнице. Это самый знаменитый эпизод фильма, ставший символом царской жестокости. Однако никакой массовой расправы мирных жителей на Потемкинской (тогда Гигантской) лестнице в 1905 году не было. Столкновения в Одессе происходили в порту и на прилегающих улицах. Эйзенштейн создал чистый кинематографический миф, сконцентрировав реальный, но разрозненный ужас в одном идеально выстроенном визуальном кошмаре. Легенда, созданная монтажом, оказалась сильнее и запоминающееся исторической правды. Почему он может разочаровать? Слабые стороны для современного взгляда. · Плакат вместо психологии. Это чистая, мощная пропаганда. Персонажей нет - есть «Угнетённые» и «Тираны». Глубоких мотивов или развития героев искать не стоит. Всё это не удивительно, учитывая жестокую цензуру, которой подвергалась даже каждая статья в газетной редакции, что можно, разумеется, «понять и простить», но свой осадок, так или иначе, оставляет. · Театральная и наигранная игра. Актеры не живут, а изображают эмоции. Для нас, привыкших к другой школе, это часто выглядит неестественно. · Монотонность после кульминации. После титанической сцены на лестнице фильм заметно «выдыхается». Последняя часть кажется затянутой и менее выразительной. Вердикт: Не стоит ждать захватывающего сюжета или глубоких характеров. Это не фильм для удовольствия, а важный исторический артефакт и мастер-класс по монтажу. Если вы киноман и восторгаетесь каждой минутой пятичасового фильма «Наполеон» 1927г. от режиссёра Абеля Ганса - смотреть обязательно, чтобы увидеть истоки того визуального языка, на котором сейчас говорит весь Голливуд, и понять, как из конкретной истории «ложка борща» рождается вечный миф. Если же вам просто хочется «посмотреть старое кино» - возможно, стоит начать с более повествовательных и человечных картин с участием Чарли Чаплина или «Метрополис» 1927.г режиссёра Фрица Ланга. Оценки: · За влияние на всё мировое кино: безусловная 10/10. · За удовольствие от просмотра сегодня: 7/10 - это интересный, но устаревший экспонат, где 5 баллов даётся за легендарные 15 минут на лестнице, а остальное - за уважение к истории.
«Броненосец 'Потемкин'» - возможно, самая известная немая картина в истории и до сих пор никем не превзойденный шедевр монтажа. Картина Эйзенштейна сегодня служит упреком беспомощному ремесленничеству звукового кино XXI века, не способному даже грамотно выстроить повествование, не говоря уже о том, чтобы уподобить монтажное развитие картины диалектическому движению мысли. Сергей Эйзенштейн, этот «Леонардо Да Винчи кинематографа», как его называли современники, оставивший после себя тысячи страниц теоретических трудов, избирает самый трудный способ организации кинематографического материала, да к тому же в тот период, когда совсем молодое искусство было сильно ограничено в выборе художественных средств. Критикуя Гриффита за идеалистическое понимание монтажа в «Нетерпимости», Эйзенштейн противопоставляет ему материалистическое видение истории и роли в ней масс еще в «Стачке», где пытается показать, как работает классовое сознание, впервые в истории кино используя монтаж как инструмент интеллектуального анализа. Однако, несмотря на стремление к научности, которую отличает, если и не полная, то хотя бы частичная объективность, Эйзенштейн в «Броненосце 'Потемкине'» предлагает весьма пристрастную, спекулирующую на человеческих эмоциях, идеологическую оптику, нещадно искажающую реальное положение дел во имя пропагандистских целей. Броненосец становится символом экспорта революции, своего рода разносчиком освободительных настроений, но режиссер достаточно умен, чтобы показать сам их генезис вместо того, чтобы представлять как готовую схему. Картина Эйзенштейна – это своеобразная наука ненависти, игра на человеческих страстях, искусно выманивающая из зрителей необходимых эмоциональные реакции. Мясо с червями выступает метафорой не только разлагающегося политического режима, но самой живой плоти народа, которую пожирают паразиты. Негодование и жажда реванша пронизывает действия матросов: безупречный выбор типажей, несмотря на децентрированность повествования, не позволяющую выявить главных героев, работает чрезвычайно результативно – эпизодические образы запоминаются, маркируют силовые точки драматургии, не давая зрительскому вниманию ослабеть ни на минуту. Богатырский вид матросов и лощенная щеголеватость офицеров вступают по замыслу автора в диалектическое противоречие, достигая антагонистического эффекта в сцене бунта: достоинство матросов во рванье и тряпье, их сила духа демонстрируют свою несгибаемость перед мнимой силой офицеров, паразитирующих на этом «трудовом элементе». Показать, как работает классовое сознание, как оно зреет, цементирует солидарность представителей одной социальной группы и подобно катку подминает под себя злобу и разобщенность эксплуататоров, не просто с марксистским пафосом, но с точным пониманием его истоков – такова была задача Эйзенштейна. Надо самому быть марксистом и материалистом, чтобы снять такой фильм, - это несомненно. Когда Вакуленчук кричит расстрельной группе: «Братья!», - драматическое развитие первой части достигает пика и вместе с тем эмоциональность захлестывает разумную аргументацию. В этом один из удивительнейших парадоксов идеологии: она может обкладывать вас многочисленными кирпичами почти неуязвимых аргументов, но лишь до тех пор, пока не коснется своей сути, концептуальной сердцевины, тогда в дело вступают эмоции и игра на страстях слушателя, провокация его не гнев и негодование. Один из самых поразительных моментов в картине тот, где, стремясь обезоружить религиозное мировоззрение, идеология обнаруживает собственные религиозные корни: ритмически зарифмовывая действия судового командования и в прямом смысле «дремучий» образ священника (выглядящего как некий дикий, лесной житель), яростно отвергая вместе с со светской властью и власть Божественную (вспомним очень логичный, точный эпизод с разбиванием тарелки с надписью из Молитвы Господней, демонстрирующий нежелание принимать то, что дает жизнь) режиссерская мысль вскоре создает вполне агиографическую сцену почитания «мученика революции», беззастенчиво коверкая сам смысл христианского страдания. Почему идеология не мыслима не просто без религиозной, но, в конечном счете, именно без христианской символики? Ответ очень прост: христианская образная система укоренена в человеческом сознании гораздо глубже, чем это кажется со стороны ее критикам, она представляет собой не просто семантическую матрицу, оптику, посредством которой люди видят мир, но она обусловлена условиями их существования в этом мире, представляет собой реальное положение дел. Марксизм любит заявлять о своей невыдуманности, укорененности в общественных отношениях, однако, уже А. Лосев в «Диалектике мифа» разграничил так называемые «субъективные мифологии», к которым отнес и марксизм, и то, что он называл «абсолютной мифологией» или «объективностью», то есть христианство. Марксизм, представляя собой весьма разветвленную диалектическую и материалистическую систему, потому так логичен, что занимается беззастенчивым плагиатом многих структурных элементов христианской онтологии, переиначивая и деформируя их в угоду своим целям. Его подмены весьма искусны, но обман становится очевиден в особенности тогда, когда за стройной аргументацией обнаруживается иррациональная ярость и ненависть к человеческому роду, пусть она и локализована в адрес лишь некоторых социальных групп, но сам источник ее происхождения имеет древнюю и нечеловеческую природу. В «Броненосце 'Потемкине'» люциферические корни социальной ненависти становятся в полной мере очевидны в эпизоде на одесской лестнице. Чем объяснить смакование в фильме сценами насилия, в особенности с участием детей? Только лишь желанием вызвать у зрителя гнев в адрес ненавидимой государственной власти? Или более тонкими, мотивами? Сгоняя симпатизирующих матросам одесских жителей вниз по лестнице, солдаты будто бы сбрасывают их на дно социальной иерархии – эпизод становится символом обнищания «низов», эксплуатации и бесчеловечности «верхов». Но почему именно дети показаны их жертвами? Нет ли здесь идеологической готовности марксистов мстить детям своих классовых врагов за собственных растерзанных детей? Боюсь, что в виду имеется именно это, что и подтверждает история гражданской войны. Художественный эффект фильма был бы неполон без музыки Шостаковича, достигающей глубин поистине набатного трагизма не только в каждом эпизоде в отдельности, но и в фильме в целом. Композитор стремился передать трагедию страны, раздираемой не только политическими, социальными, но и экзистенциальными противоречиями. Густое, мрачное звучание хорошо передает эмоциональное состояние отягощенного злобой, замутненного гневом сознания. Эта музыка программно дисгармонична, величественна и вместе с тем страстна в самом прямом, святоотеческом смысле этого слова, – это звуковая партитура внутреннего мира человека со сжатыми кулаками. Но что мы имеем в итоге? Неужели кто-то посмеет отрицать не просто выдающиеся, но не имеющие прецедентов в истории кино художественные достоинства ленты, ее мрачную гениальность? Конечно, нет. Разве кто-то усомниться сейчас в грандиозности авторского замысла, передающего народную трагедию в плотном, часовом, лаконичном формате, обрушиваясь на зрителя как удар кнута? Конечно, нет. Любые включения фильма в списки лучших картин всех времен полностью оправданы. Вопрос – в другом: насколько разрушительным может быть экранное искусство, манипулирующее человеческими эмоциями столь блистательно, что ты против воли хотя бы на час становишься марксистом? Рискну сказать, что сам того не ведая, Эйзенштейн своей картиной доказывает существование Бога, ибо, если игра на страстях столь удачна, значит, они имеют древнюю природу. А если есть дьявол, то есть и Бог – таков парадоксальный итог «Броненосца 'Потемкина'».
Периодически пересматриваю этот монумент раннего кинематографа и каждый раз поражаюсь тому, насколько тонко Эйзенштейну удалось показать глобальные идеи в напрочь конъюнктурном, казалось бы, фильме. От подобных картин ждёшь исторической достоверности, но она в фильме скорее «слегка очерчена». Некоторые события фильма, включая расстрел на лестнице, стали пусть и гениальной, но выдумкой режиссёра и его видением событий того времени. В некоторых событиях акцент смещён в сторону того, как это «нужно» было показать. Это стоит иметь в виду во время просмотра, но данные художественные условности, на мой взгляд, не портят картину. Эйзенштейн успешно проводит мощную идею о том, как насилие порождает ответное насилие, и выход из этого замкнутого круга только один: в какой-то момент перестать это насилие плодить. Мы видим, как всё начинается с малой крови, затем градус накаляется, речи становятся всё жарче, ярость всё сильнее, и поэтому финальное разрешение конфликта с прохождением мятежного броненосца сквозь строй молчащей эскадры выглядит пусть и временным, но действенным решением де-эскалации насилия. Фильм прекрасен визуальными образами. Многие кадры вроде красного флага или детской коляски стали своеобразными универсальными символами сильных художественных образов в кино, но помимо этого есть здесь и менее тиражируемые, но от того не менее эмоционально мощные сцены с поклонением Вакулинчуку на пирсе, червивым мясом, финальным вплыванием корабля в зал и т.д. Можно бесконечно долго спорить о том, события ли были настолько сильными, что Эйзенштейну нужно было просто грамотно их показать, или всё же творческий гений режиссёра сделал этот фильм таким эмоционально насыщенным. Мне кажется, что этот фильм – один из лучших примеров фразы «гений – это свадьба таланта со временем». Попробуйте посмотреть его, отрешившись на момент просмотра от контекста времени создания и от контекста событий, и вы возможно увидите режиссёра, стоящего над схваткой и пытающегося свести событийный ряд к зыбкой идее «непротивления злу насилием», которая, доказав свою полную несостоятельность в 20 и 21 веке, тем не менее остаётся единственной идейной соломинкой, которая возможно ещё держит наш бренный мир на плаву. Потому что каждый мятежный броненосец ждёт своей молчащей эскадры.
Гениальное кинополотно гениального советского режиссера театра и кино, художника, сценариста Сергея Эйзенштейна (1898-1948). Потрясает своим замыслом и техникой операторская работа Э. Тиссэ. А музыка Дмитрия Шостаковича делает фильм неизменным и вечным шедевром кино. Реалистичные, слегка колеблющиеся кадры (что свойственно старым кинолентам) каждый по себе является новым по тем временам словом фотографии. Надо отметить, что композиционные решения оператором приняты мастерски. Такой красивой и эмоционально насыщенной картинки я не встречал ни в одном другом фильме. Чего стоят кадры, на которых изображено сгнившее, червивое мясо, отпущенное командным составом броненосца на суп для матросов! А сжимающиеся в кулаки ладони рабочих, брошенные ввысь шапки, стая белопарусных яликов, двинувшихся к броненосцу! А поросята и утки, привезенные одесситами на борт корабля! Страх и паника убегающих вниз по ступенькам от пуль солдат царской армии горожан, окровавленный мальчик, сорвавшаяся вниз коляска с младенцем, безногий юноша, спешащий за толпой – эти мазки картины Эйзенштейна навсегда врезаются в память. В 1926 году в Голливуде «Броненосец Потемкин» был признан лучшим фильмом года, а в Париже получил Гран-при столичного фестиваля кино. В 1958 году вошел в десятку лучших фильмов всех времен и народов. Шедевр не только отечественного, но и мирового кино.
18+ Неотвратимость революции. Немое кино о каком-то корабле в какое-то далёкое время. Матросам что-то не нравится, судя по всему, для этого есть веские основания. И понеслась. Хотя, например, жалующиеся на еду матросы при этом выглядят довольно нормально, вид у них очень здоровый, бодрый и мускулистый - явный косяк подбора актёров. Занятный корабельный быт из прошлого. В немом кино с музыкой (которая частенько как бы говорит за немых актёров) хорошо обыграно. Камера только по большей части как вкопанная. Нарезками всё идёт. Мельтешит в глазах, ещё немного и трясётся. Хотя ракурсы хорошие по большей части. Есть над чем подумать. Если кого-то не уважать и за дурачков держать, можно и получить в итоге. Но это какая-то вырезанная из какого-то непонятного контекста история. Мы не знаем, что было до, как вообще всё к этому пришло. Мы, судя по всему, зрим лишь кульминацию какой-то истории, куда более обширной. На лестнице - это ужас, конечно. Но опять же всё выверено и настроено на чувства смотрящего. Расчётливо театрально. В остальном, не люблю революции. В кавычках правильные и в кавычках неправильные. Хотя понятно, что иногда люди не видят другого этого самого. Да, терпеть всегда тяжелее, чем кулак или ружьё поднять. Хотя тут вроде дело дошло до того, что тебе либо умереть, либо... Есть над чем подумать.
Броненосец “Потёмкин” является одним из главных представителей авангарда в истории советской кинематографии. Постановка кадра, цветовая гамма, тени и множество интересных нововведений режиссёра. Фильм является немым и выполнен в чёрно-белом стиле. Только красный флаг большевиков обзавёлся цветом. Фильм интересно смотреть сквозь призму времени. Картина поднимает такие темы как, защита человеческого достоинства, призыв к единению людей, борьба с тиранией. Фильм повествует о матросах, уставших, о тирании офицерского состава. Последний каплей становиться подача несвежего борща. В результате этих событий матросы поднимают восстание на корабле. Офицерам удаётся подавить бунт, хотя и не обходится без жертв. Офицерский состав Белой армии расстреливает несколько матросов. Одного из моряков доставляют в Одессу на сушу и кладут возле причала. Проходящие люди оплакивают тело и решают поднять восстание против всей белой армии. Во время битвы между простым людом и сторонниками царя, погибают много невинных людей, в том числе и дети. Фильм закрывает сцена поднятие красного флага, что символизирует победу всего социалистического строя. С точки зрение режиссуры и постановки кадра фильм является ярким примером “стиля, сохранившегося спустя время”. Интересная постановка кадра, игра с тенями и музыка показывают фильм как один из прорывных картин двадцатого века. Смотря на экран, зритель ощущает все страдание и переживание Одесситов. Ты чувствуешь всё то желание перемен, которое необходимо людям, брошенным на произвол судьбы. Убийство матроса является причиной восстание людей, а последующие действия следствием - безразличности государства к своему народу. Единение граждан является аллегорией, связанной с желанием к переменам и переходу к социализму. Картина С. Эйзенштейна является прорывной во всей кинематографии. Сложно вспомнить что-то похожее даже на Западе. Новаторская форма фильма и сегодня оказывает глубокое влияние на развитие выразительных средств кино. Фильм по праву считается одним из величайших произведений кинематографа.
«Броненосец Потемкин» (1925) — это вневременной фильм, который отмечается как одна из лучших работ в истории кино. Фильм Сергея Эйзенштейна - о революции 1905 года, где он впервые в истории использует монтаж. Благодаря использованию приемов монтажа, сцена расстрела мирных жителей на одесской лестнице стала одной из самых значимых в истории кинематографа. Помимо влияния на теорию и технику кино, «Броненосец Потемкин» также является важным историческим документом, который повествует судьбоносный момент российской истории. Благодаря мощному эмоциональному повествованию фильм передает накал и жестокость революции 1905 года и служит свидетельством храбрости и решимости тех, кто боролся за перемены. Фильм является обязательным для просмотра любым любителем кино или тем, кто изучает российскую историю.
Конкретно в нашем случае в 1917 году. И да, это фильм исторический во всех смыслах слова, ведь историки-консультанты на съёмочной площадке в двадцатые годы прошлого века далеко не зря кушали свой хлеб. Это очень хорошо чувствуется, так как 'дух времени' чувствуется буквально во всём. Конечно, есть рецензенты, которые напишут, что этот фильм 'пропагандистский' и 'псевдодокументальный', но поверьте мне, документалистики здесь куда больше чем в каком-то 'Викинге', 'Движении вверх', 'Предстоянии', 'Т-34', 'Штрафбате' и этот список можно продолжать ещё очень долго. Что же касается сути. При выставлении оценки я сделал скидку на то, что в 1925 году, технологии съёмки и обработки видеоматериала были далеко не такие как сейчас. И думаю наши предки получив в свои руки такие инструменты для работы пришли бы искренний восторг. Но даже в случае с чёрно-белым, немым кино, мы сталкиваемся с фильмом который смотреть: 1. Не скучно. Он держит внимание. 2. Он вызывает эмоции. Это важно. 3. Главные герои ясны и понятны. Им сопереживаешь. Хочешь не хочешь, а свою функцию фильм выполняет. Он заставляет задуматься о том, что происходило в 'России, которую мы потеряли'. Да, этот фильм не переснимут, так как по содержанию он, в наши дни может трактоваться как пропаганда экстремизма, при чём в армейской среде. Да и киноделы наши снимут скорее не хорошее кино, а сырьё для обзора Евгения Баженова и Клима Жукова. Так что этот фильм, такой какой он есть, стоит посмотреть!
Фильм Броненосец «Потемкин» является историческим и повествует о восстании броненосца в 1905 году. Близость сюжета фильма историческим событиям крайне велика. Фильм является очень старым — 1925 года, он немой, игра актеров отличается театральностью, на протяжении всего фильма звучит отличное музыкальное сопровождение, эмоционально передающее настроение картины. Также в фильме используются качественные декорации, корабли выглядят солидно. Так как фильм исторический, подразумеваю, что могу использовать открыто говорить об имеющихся фактах истории в рецензии. Картину можно поделить на три части — захват матросами корабля, восстание в Одессе и немой бой. Зрелищной и захватывающей является лишь первая часть, там виден нарастающий конфликт из-за реальной проблемы гнилого мяса, ложь врача о качественной еде, хамство офицеров, их стремление наказать случайных людей вплоть до расстрела. Постепенно раскрывается, как люди от тихого недовольства переходят к открытым действиям, возмущенные несправедливостью. Восстание в Одессе показано плохо, слишком долго, много повторяющихся кадров, например, бегущих людей по лестнице, выглядящие натянуто кадры расстрела толпы, хотя и известно, что в Одессе погибло несколько сотен людей, но сомнительно, что вели огонь по безоружным убегающим людям, которые до этого не проявляли насилие. Немой бой также скучен, затянут, грешит повторением сцен, а развязка, главное и неожиданное — отказ стрелять по броненосцу, напротив, слишком резкая и недостаточно прорисованная. Можно было бы показать набирающийся бунт и на других кораблях и больше заостриться на товарищеских чувствах матросов. Фильм хорош и как отражение важного события отечественной истории, и как один из самых старых фильмов, который тем не менее является качественным и его вполне можно смотреть и через сотню лет.
Как в далеком детстве меня поражал этот фильм, как в юности, так и сейчас он будит бешеное количество эмоций. Этот фильм считается ультрановаторским, хотя, мне кажется, что более новаторской и революционной была все-таки предыдущая работа Эйзенштейна - 'Стачка'. В 'Броненосце Потемкине' у Эйзенштейна получилось соединить свои художественные открытия с тем, чтобы кино было понятно и доступно большему числу людей. И получилось это у него классно. Совсем не хочется повторять то, что так часто говорят по поводу этой великой картины. Ничего особо оригинального не скажу. Картина великая. Ее должен посмотреть, конечно, каждый культурный человек. Это как 'Война и мир', как 'Преступление и наказание', как 'Онегин'... О чем хочется сказать, так это о пропаганде. Да, этот фильм - агитка. И это не скрывается. Агитация и пропаганда - важнейшие задачи фильма. Но плохо ли это? Вредит ли это произведению искусства? Никто не будет спорить, что продажность в искусстве это плохо. Искусство всегда за правду и истину (в идеале, но на деле даже великие произведения искусства не всегда имеют 'благородное' происхождение, но сейчас не об этом речь). Но автор в любом случае в той или иной степени будет пропагандировать что-то своим зрителям, читателям и т.д. Он будет пропагандировать свои мысли, свой взгляд на проблему. И как бы искусство часто ни пыталось уйти от авторства (Эйзенштейн в том числе), у него это не выходит. Все равно обязательно несется какая-то мысль, какой-то конкретный определенный взгляд. И это пропаганда. Пропаганда точки зрения художника. Пропаганда мира во всем мире, любви, дружбы... Чего угодно. Эйзенштейн в тот момент искренне верил в то, что снимал. Во всем фильме нет ни капли вранья и кривляния душой. Все сделано максимально искренне. Это я не про исторические факты говорю, а про отношение режиссера и его команды к своему произведению. Поэтому просто клеймить все подряд позорным словом 'пропаганда' не следует. Надо сначала разобраться, а что за пропаганда, а есть ли что-то за этой пропагандой? Этот фильм не только и не столько призывает бороться с буржуями, сколько говорит о свободе человека, о братстве, о дружбе, о социальной справедливости. Этот фильм о том, что важен каждый человек. Что не отдельно взятые герои делают историю, а каждый человек делает вклад. Кто-то больше, кто-то меньше. Но главное - быть едиными в своем порыве, тогда можно изменить мир. И этот мир не для нескольких избранных, он для всех. Очень важные вещи говорит Эйзенштейн в своей работе. Возможно, где-то юношеские, максималистские, но и Эйзенштейн был 27-ми лет на момент выхода фильма! В общем, смотреть надо обязательно!
Великий фильм одного из главных теоретиков кино, легендарного Сергея Эйзенштейна. Событие, которое знают все со школьный скамьи, Эйзенштейн превратил в настоящее зрелище, в настоящий опус о победе революции. Прежде всего фильм известен хрестоматийной сценой на одесской лестнице (которую позже переименовали в потёмкинскую), которая неоднократно становилась объектом цитирования в массовой культуре. Вместе с тем это ярчайший образец эйзенштейновского видения кино. Здесь присутствуют все характерные для него черты: отсутствие главного героя, в качестве героя здесь революционные массы, а роли исполняют непрофессиональные актёры; метрический монтаж (проще говоря, когда длинные общие планы чередуются с короткими крупными для создания общей композиции, яркий пример сцена убийства Мэрион Крейн в 'Психо', в 'Броненосце..' это предфинальная сцена столкновения проблемного корабля с адмиральской эскадрой, которая по саспенсу вполне на уровне Хичкока); деления фильма на главы, каждые из которых имеют своё настроение, сродни античным трагедиям; мифологизация прошлого (фильм заканчивается весьма жизнерадостно, в реальности же многие матросы были приговорены к смертной казни); невероятно агитационный и пропагандистский характёр ленты, но в отличие от других многих фильмов советской эпохи, фильм выходит за рамки агитки и прекрасная музыка композитора Эдмунда Майзеля, которая прекрасно дополняет видеоряд. К блокбастеру фильм можно отнести и по созданию и размаху съемок: использование двух настоящих броненосцев, невероятно большая массовка и даже спецэффекты (сцена расстрела броненосцем генеральского командования в Одессе). В итоге, великое кино. Каждый, уважающий себя, человек обязан посмотреть этот шедевр. 10 из 10
Фильм основан на реальных событиях, и окутан документализмом Порой кажется, что на экране - хроника, что за кадром ничего нет и мы присутствуем в картине. Отличительная черта 'Броненосца' - то, что наблюдатель картины чувствует свою эмоциональную вовлеченность в действие уже через считанные секунды после начала. Даже при том, что фильм заканчивается хорошо, что несомненно порадовало меня - броненосец, не вступая в бой с адмиральской эскадрой, идет дальше в светлое будущее, всё это не позволяет забыть тяжелые ощущения от сцены насилия. Возможно, многие увидят в этом творении пафос и напыщенность, но для меня 'Броненосец Потемкин' - картина, возвышающая человеческий дух и непоколебимую волю, фильм рекомендуется к просмотру. 8 из 10
Кинофильм Сергея Эйзенштейна повествует о матросах броненосца «Потёмкин». К ним относятся хуже, чем к пленникам в Японии. Матросы устраивают бунт, его зачинщиком стал Вакулинчук — актёр Александр Антонов. Фильм имеет исторических характер, но упор идёт вовсе не на социальные тенденции XX века, а на людей. Люди — главная сила Земли. Очень грустно, что люди забывают о том, что они все равны, что каждый заслуживает хорошего отношения к себе. Тяжело смотреть, как к матросам относятся, как к животным, а солдаты стреляют во всех без разбора. Многократно в субтитрах можно прочитать слово «брат». Это не зря, ведь в конце концов вывод таков, что все люди — братья. Зачем стрелять? Зачем война? Не лучше ли мир? Кинокартина идёт всего час, но сколько событий вмещает в себя! Стоит предупредить, что фильм немой. А немые фильмы нужно смотреть, не отвлекаясь ни на что. Если вы на это согласны, обязательно посмотрите «Броненосец “Потёмкин”».
Много ли история знает подобных примеров героизма, воли и чести? Много ли знает история подлых, лживых «верхов»? Несомненно, каждый временной период может «похвастаться» подобными событиями, но здесь, в «Броненосце», все так мастерски передано: и атмосфера тревоги на корабле, где сам корабль – как символ зыбкости, неустойчивости положения; и туманные берега как неизвестность, смута, нависшая над людом. Все здесь дышит революцией, все кипит, как борщ, напичканный гнилым мясом. Как же так – одно, казалось бы, несущественное происшествие повело за собой такие неистовые последствия? Все просто. Бочка терпения переполнилась, настало время, а черви, которых начальство отказывалось замечать, лишь дали толчок. Все видели червей, все знали, что так жить – невозможно, и только те, кому это на руку, не подавали виду. Это, мол, не черви, а лишь мертвые личинки. Но вдумайтесь, почему народ возмущен, а власть – теряется в догадках? Ведь черви эти – и есть дело рук командиров. Кто же станет замечать собственные ошибки? Кто станет тратить ресурсы на тех, кто эти ресурсы и добывает? Нужно ли уделять внимание жалким матросам, которым, видите ли, черви не угодили?? Вот вам и ответ. Революция – результат долгого, упорного игнорирования нужд простого народа, народа, на ком и держится государство. Верный ли это путь? Эйзенштейн с его по истине гениальным подходом – поражает. С первых секунд киноленты внимание приковывают удивительные пейзажи, мастерски подобранные ракурсы, и сама съемка – все говорит о серьезности подхода. В этом фильме нет ничего лишнего, как ничего и не упущено. Все показано так, как нужно, чтобы осознать, понять, уловить каждую заложенную мысль. Схватка, погони, пальба: всякое действие само себя представляет. Динамика и техника повествования говорят даже больше, чем каждый элемент картины. Все движется, движется навстречу переменам, и никто не смеет это движение удержать, покуда красный флаг революции возвышается над землей. Героическая лента о героическом событии.
Фильм Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин»» для многих поколений кинематографистов является эталоном кино. И совершенно оправданно. В свое время данный фильм получил широкую известность не только в нашей стране, но и во всем мире. Даже сейчас, спустя почти век, это кино, как бы банально не звучало, не теряет своей актуальности. И в актуальности даже не в рамках революции и переворотов, но в единении и в силе коллектива. Одна из ключевых тем, который затронул Толстой в своем бессмертном шедевре «Война и мир», тема простого народа, была наглядно продемонстрирована и проиллюстрирована величайшим отечественным режиссером. Неправильно считать, что «Броненосец «Потемкин»» кино агитационное. Это кино о силе, которую получают люди объединившись. Что они собрались делать: совершать революцию или заставить наконец - то дворников мести у своего подъезда - не важно. Единство - вот в чем смысл фильма Эйзенштейна. «Братья!» - кричат матросы решившие поднять бунт на корабле. «Братья!» - кричат люди, собравшиеся на суше дабы поддержать бунтующих. И разглядеть именно эту идею - очень важно. Нельзя не выделить Эдуарда Тиссэ оператора - документалиста, работавшего с Эйзенштейном над всеми его фильмами, который смог придать невероятно точную и красивую картинку. «Снят как хроника, работает как драма» - это выражение Тиссэ полностью передает его операторскую работу в этой киноленте. Символизм, абстрактность сценария, монтаж аттракционов, виды монтажа, который придумал сам Эйзенштейн в полной мере можно наблюдать в этой, бесспорно, шедевральной работе режиссера. Это то кино, которое должен посмотреть каждый.
«Броненосец Потемкин» навечно вписал себя в классику мирового кинематографа. Это не только признанный шедевр, но, и, возможно, один из первых отечественных боевиков. Фильм основан на реальных событиях. В 1905 году на корабле «Князь Потемкин» матросы устроили бунт из-за червивого мяса, которое им подсовывало командование судна. Поднялось восстание. Захватив корабль, матросы взяли курс на близлежащую Одессу. Там они положили тело матроса Вакулийчука, организатора восстания, погибшего от руки царского офицера. Люди, узнавшие про восстание, приходили почтить память народного героя. Однако, что произошло потом… то войдет в историю, как одна из самых ужасающих и тяжелых сцен в мировом кино. Народ все собирался и собирался. Некоторые устраивали речевки о несправедливости царской власти. Вдруг! Стрельба! Отряд царских солдат пошел прямо на народ, находившиеся на ступенях величественной Потемкинской лестницы. Не жалея ни детей, ни стариков, они «угощали» пулями всех. Здесь и женщина интеллигентного рода, которой выстрелили прямо в глаз, и очки покосились набок. Здесь и очумевшая от ужаса молодая мать, чей мальчишка лег низ лицом от шальной пули, а взбесившийся и испуганный народ топтал его по рукам и ногам. Эйзенштейн показал в своем фильме трагедию народа без прикрас и сожалений. Поэтому из-за своей прямоты, фильм не мог уйти со сцены без фурора. В советской России картина сыскала популярность из-за показания кровожадной ярости царских вояк. За рубежом, в частности, в Америке – из-за свободоносных действий матросов, которые организовали восстание. Кстати, в 1926 году Американская киноакадемия признала «Броненосца Потемкина» лучшим фильмом года. P.S.: К сожалению, я не увидел знаменитого раскрашенного флага. Почему? Не знаю… 9 из 10
Кинофильм “Броненосец «Потёмкин»” нельзя рассматривать отдельно от событий, которые легли в основу данной ленты. Понять и оценить фильм можно единственно в том случае, если вы знаете или наслышаны о происшествиях, имевших место в Российской Империи в 1905 году. Земельный голод, многочисленные нарушения прав рабочих, неудовлетворённость существующим уровнем гражданских свобод – неполный список причин, в связи с которыми в стране преобладали революционные настроения. Поводом для восстания граждан послужил разгон демонстрации, в ходе которой против безоружных рабочих было применено огнестрельное оружие. Это происшествие в дальнейшем получило наименование “Кровавое воскресенье”. Борьба за свободу и равноправие - именно на этом зиждется основная идея фильма. Кинолента “Броненосец «Потёмкин»”, режиссёром которой является Сергей Эйзенштейн, получил множество хвалебных отзывов и престижных наград в среде киноакадемиков и критиков. По опросу среди критиков мира на Всемирной выставке в Брюсселе в 1958 году фильм назван первым, а Эйзенштейн — вторым среди лучших режиссеров. По итогам референдума критиков в журнале «Сайт энд Саунд» назван третьим в 1972 году в десятке лучших лент, по опросу киноведов мира в 1978 году назван первым среди ста лучших фильмов. Большая часть экранного времени отведена событиям, происходящим непосредственно на броненосце. В рядах матросов возникает недовольство, которое впоследствии перерастает в мятеж под предводительством унтер-офицера Григория Вакуленчука. Завязкой конфликта на броненосце является нежелание матросов есть борщ с червивым мясом. Одну из важнейших ролей в данной ленте играет музыкальное сопровождение. Эрик Элламен и Владимир Хейфиц создали великолепную музыку, которая на протяжении всего кинофильма поддерживает в нас патриотический настрой и заставляет “погрузиться” в атмосферу фильма. Во многом благодаря музыке мы сопереживаем героям и многим пострадавшим, что отдали свои жизни во имя преследуемой ими цели. Также бросается в глаза огромное количество монтажных кусков. Поскольку “Броненосец «Потёмкин»” являет собой немое кино, то Эйзенштейну необходимо было приложить массу усилий, чтобы без слов передать зрителю ту палитру эмоций и переживаний, которая овладевает персонажами фильма. Можно лишь добавить, что ему это вполне удалось. Как итог, мы имеем великолепный фильм, один из лучших в своём жанре, пронизанный атмосферой патриотизма и верой в лучшую жизнь, без произвола начальства и без стеснения свобод людей. Народ восстал против деспотизма и выиграл в этой схватке, а Эйзенштейн данной кинолентой показал всем свою режиссёрскую гениальность и способность передать всё самое важное без слов. 9 из 10
Приступая к просмотру признанного шедевра Сергея Эйзенштейна, я примерно представлял себе сюжет, но то, что картина снята с таким размахом, даже не догадывался. Фильм основан на реальных событиях. Более того, сквозь каждый кадр сквозит документализм. Порой кажется, что на экране - хроника, что за кадром нет режиссера и съемочной группы. Очень важная черта 'Броненосца' - то, что зритель чувствует свою эмоциональную вовлеченность в действие уже через считанные минуты после начала. Офицеры и судовой врач, не ставящие ни во что матросов, становятся практически вашими личными врагами. То, с какой ухмылкой врач констатирует, что мясо, кишащее червями, пригодно к употреблению, вызывает негодование и ненависть. Зато сцена, в которой 'Потемкин' переходит в руки матросов, вызывает неподдельный катарсис. Но на этом все не заканчивается. Главная сцена картины - это все же расстрел простого народа на одесских ступеньках. Хладнокровие, с которым проводится массовое уничтожение невинных людей, просто поражает. Ситуации, когда одни должен убивать других, просто потому, что отдан соответствующий приказ, невероятно абсурдна. И даже то, что фильм заканчивается хорошо - броненосец, не вступая в бой с адмиральской эскадрой, идет дальше в светлое будущее, не позволяет забыть тяжелые ощущения от сцены насилия. Возможно, кто-то увидит в этом творении пафос и напыщенность, но для 'Броненосец Потемкин' - картина, возвышающая человеческий дух и непоколебимую волю,