Отзывы и рeцензии. Ярослав. Тысячу лет назад
Это надо видеть. Давно я так не скучала. Наверное, так же скучно мне было в школе на уроках истории, когда, рассеянно пропуская через себя круговорот дат и событий, я каждые пять минут поглядывала то на часы, то на дверь, ожидая звонка. На сеансе меня, разумеется, силой никто не держал, кроме осознания, что я потратила деньги на билет. Так что я с трудом, но досидела до конца. Я упомянула уроки истории, и не зря. Фильм будто для них и снят. Этакое не самое увлекательное учебное пособие. Довольно неправдоподобное и напыщенное. Для зрелищности в батальные сцены (а их немало, хотя, возможно, мне так показалось) добавили какой-то древнерусской жестокости – смотреть противно. Собственно, с батальной сцены фильм и начинается. Я не сильная любительница подобного, потому даже не удивилась, почему мысли унеслись далеко от происходящего на экране. Но ладно-то во время битв, но как-то и потом собрать их в кучку и переключить на фильм получалось лишь усилием воли. Итак, фильм только начался, а уже создалось впечатление, что нам пытаются показать один из описанных в учебниках одной строчкой эпизодов, причем, не утруждая себя сделать иллюстрацию интересной. С горем пополам я разобралась, кто в битве наши, кто – не наши. Тут первые неожиданно попадают в безвыходное, по их собственным словам, положение. И, что бы вы думали, с блеском выходят из него! Я даже не успела осознать, благодаря чему. Череда происходящих далее событий вообще тоску зеленую нагнала. Впрочем, некий намек на пару романтических линий пока еще сохранял интерес к картине. Начнем с князя и плененной дикарки, потом уже с точностью наоборот. Странно, но князь в плену был показан вовсе не мудрым (ну или имеющим перспективы им стать) и отважным правителем, а человеком, пытающимся сделать ноги при первом удобном случае. А вот рассудительным он становится, только когда попытки проваливаются с треском. Впрочем, героя в фильме нет. Ни характера нет, ни яркости. Персонаж пустой, как черно-белая иллюстрация в учебнике. Князь не получился ни мудрым, ни смелым. Он и лидером не получился. Да и просто человека в образе тоже не видно. Говорите: любовь к дикарке? Где она? Ни с ее, ни с его стороны не чувствуется. Механически актеры выполняют какие-то действия, бросают какие-то взгляды. Но все это искусственно, картонно. Любовь, судя по всему, должны была быть показана аккуратно и романтично, без грязи и пошлости. А получилось вообще никак: даже без любви. Вторая любовь в картине поинтереснее. Но только со стороны актрисы; впрочем, для героя Кравченко такое поведение оправданно. Не могу сказать про этих героев, что очень хороши, но уж точно живее главных. В любовной линии даже периодически появляется некая грубая романтика… Иногда. Хотя развязке их истории трагизма не хватило, и сильно. Сюжет… Что есть, что нет – непонятно. Больно все скучно, банально и просто. И предсказуемо. Кто будет предателем и главным негодяем, понятно чуть ли не с первых кадров. Большая часть сюжета завязана на князе, но из-за блеклой игры актера получается пустота. Все, что связано с предательством, вызывает хоть какой-то интерес. На безрыбье, как говорится. Что еще, кроме скуки и пафоса, есть в фильме? Слишком много места уделили религии. Один диалог князя (не несущий, между прочим, смысла для развития сюжета), не помню с кем, про религию чего стоит. Ладно, решили просвещать народ, так делайте это более аккуратно. А подобные кондовые методы, примененные в фильме, приводят к обратному эффекту. Ненавижу пропаганду в любой ее форме. Исторические фильмы всегда должны иметь атмосферу. Необычную, сказочную, иную. «Ярослав» же ее лишен начисто. Слишком сильно чувствуется фальшь. Это фильм, снятый по заказу. Сразу видно. Сюжет довольно сырой и неинтересный, образы простые и непродуманные, а главный герой вообще словно отсутствует. Чтобы повеселее было, добавили битв и пыток, но это вызывает лишь отвращение. Юмора в фильме нет как класса. Учебное пособие по истории, разве что дат в кадре не хватает. Так же серо и уныло. Давно я не видела такой скукотищи. Такое впечатление, что и актерам самим играть было не интересно. 3 из 10
Посмотрела фильм 'Ярослав. Тысячу лет назад' (не с начала). Присоединяясь к нелицеприятным рецензиям, хочу добавить: не надо зрителей считать дурнее себя, господа создатели фильма! Успех качественного фильма кроется в деталях. Здесь же абсолютно проигнорировали такие составляющие, как: 1. Лексика. Согласитесь, что надо было познакомиться с оригиналом 'Слова о полку Игореве' или 'Повести временных лет' - летописных произведений, близких по времени к описываемым событиям. Смешно, князь Владимир на современном русском языке (благо, что отсутствует современный сленг) обращается к войску. 2. Грим. У Райды современный макияж! Ресницы накрашены тушью... скажем, фирмы 'Орифлейм' (или что-то наподобие этого). Ну неужели нельзя нанести качественный театральный грим, если княжна должна быть априори красавицей! 3. Причёски. Просто смешно - мужчины с современными стильными причёсками и ухоженными бородками.
Отложив просмотр фильма Ярослав во время его выхода в прокат в силу негативных впечатлений от ряда Российских фильмов, просмотренных не за долго до его выхода, всё же решил к нему вернуться после посещения города Ярославль этим летом. С первых же минут я понял, что не зря - фильм снят качественно и на совесть. Атмосфера Руси 1000 лет назад - мне удалось в неё погрузиться во время просмотра, а большего и не требуется. Природа, декорации, костюмы - всё снято на высоком уровне. Конечно, порой создаётся ощущение что всё слишком опрятно и красиво для того времени - но надо понимать, что это фильм, который должно быть приятно смотреть. Все западные исторические блокбастеры сняты так же, и это их ни чуть не портит. Историческая составляющая - в угоду сюжету, фильм во многом с историей расходится. Но в тоже время выполняет свою главную задачу - описывает обстоятельства и основные факты об основании города. Можно долго спорить о деталях, но так ли они важны, и кто может быть уверен в них на все сто спустя 1000 лет? Сюжет. Фильм не держит в большом напряжении и не является эпичным, но смотрится интересно. И всё же, отсутствие масштабных сражений и в целом не высокое количество событий можно назвать основным минусом картины. Ещё один промах - несколько неполных и не раскрыты сюжетных веток: хотелось бы увидеть больше быта города Ростов и племени медведей (мог бы выйти интересный контраст), не раскрыты истории Харальда и Святозара. Зато в фильме присутствуют несколько любовных линий, каждая из которых смотрится красиво и интересно. Игра актёров - тут я был очень приятно удивлён. Каждый прекрасно справился с ролью, а Золотухин так и вовсе блестяще. Итак, резюмируя - мы имеем качественный и интересный фильм, повествующий о частицы нашей истории. Он не тянет на роль эпического исторического блокбастера, но и не пытается им быть. Только положительные впечатления после просмотра с приятным привкусом гордости за своих предков. Решительно не понимаю людей ставящих ему низкую оценку, оценивая его ниже одноразовых фильмов, снятых по комиксам. 8 из 10
Меня очень интересует древняя культура наших предков до христианства. Фильмов на данную тематику практически нет, а если и есть, то обязательно там наши пращуры приносили людей в жертву и были дикарями. Такое ощущение что кто-то хочет чтобы мы не знали о дохристианской истории Руси, а если и знали то только что мы были чуть ли не людоедами. А ведь есть очень много трудов как древних ученых (их еще Ломоносов упоминал, это древнегреческие и римские историки, М. Орбини и др.) так и современных (всех не помню, в книге Кощуны Финиста в конце есть список лит-ры по которой делалась книга, там около 250 книг ученых на данную тему) доказывающих что мы были великой державой и очень сильной. Вот так, судите сами кому верить. Хотелось бы чтобы начали снимать о дохристианской Руси, ведь жили-же наши предки тогда, и я не думаю что они были такими как нам пытаются показать в подобных фильмах. Хотя сейчас видно оживление в отношении нашего далекого прошлого, читал в новостях на КП, что готовится Проект Олега Степченко и «Централ Партнершип» о дохристианской Руси: Коловрат. Восхождение (коловрат это свастика, которая используется почти во всех странах кроме России). Надеюсь там наших предков покажут достойными. Если вы действительно хотите посмотреть хорошее кино о прошлом Руси, то смотрите: Изначальная Русь, Легенда о княгине Ольге, И на камнях растут деревья. 1 из 10
Как же люди обожают спорить о политике и истории. Я честно признаюсь, что ни в том, ни в другом не смыслю. Для меня что политика, что история – это космос. Не потому, что там так прекрасно, а потому, что какой-то единой истины не бывает, всегда будет палка о двух, о шести, о тысячи тысяч концов. Но находятся те, кому «не безразлично», кто обязательно захочет вставить своё словцо в общий гогот мнений. «Ярослав не был таким жестоким!», «В таком-то году не произошло этого предательства или убийства!», «Они не воевали против тех и этих!», и так далее. Всё, что осталось у нас от прошлых времён – тленно. Взгляните на название фильма - «Тысячу лет назад». ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ ТОЧНО, что было тогда, во всех подробностях, со всеми деталями. Исторические события – это тайна, покрытая мраком, потому что через года и поколения передаются лишь общие сведения, и вполне себе возможно, что некоторые факты могли быть изменены или додуманы рассказчиками. Неужели вы считаете, что через века нам доподлинно передали ВСЁ, что на самом деле происходило? Поэтому я не могу ничего сказать насчёт обвинений в адрес фильма, так как я – дуб дубом, пень пнём. Не могу ни воспротивиться им, ни встать на сторону возбуждённых зрителей. Мне просто не интересно то, что они говорят с пеной у рта, потому что никакого настоящего доказательства их слов (кроме суровых предложений из заумных книжек) НЕТ. Но я могу высказаться насчёт самого фильма как художественного произведения. Сколько бы в нём ни было личной фантазии авторов, каких-либо самостоятельных решений в развитии сюжета, важно то, смог ли «Ярослав» оправдать ожидания, увлечь за собой в героико-патриотическую историю, сказать что-то новое, важное. Итак, декорации выстроены, костюмы подобраны и надеты, оружие в руках, кони на привязи, серьёзные лица сосредоточены, ассистенты спрятаны. И... начали. Этот фильм лично мне было не скучно смотреть, чему поспособствовали старания съёмочной группы, кропотливо подобравшей все необходимые для визуального воздействия атрибуты, а вместе с этим - многие вполне удавшиеся всплески актёркой игры. Мало что раздражало за время просмотра – и это уже большой плюс. Было приятное ощущение, что динамика многих сцен не делает одолжения зрителю, а развивается по продуманному принципу, хоть и изрядно похожему на множество других принципов подражания голливудским блокбастерам. Но если заговорить о минусах, то очень жаль, что персонажи мне были безразличны, а основной конфликт не поражал воображение, не трогал, будто терялся за рядом убийственных интриг, околоромантических эпизодов и жутко многозначительных выражений лиц, решающих судьбы друг друга и массовки-народа на заднем плане. Проследить за развитием событий было не трудно, однако яркого интереса происходящее не вызывало. В голове крутились мысли: «Чего тут думать, это очередное российское историческое, громко говоря, Полотно, при съёмках коего создатели до конца не могли решить, на чём остановить взгляд, поэтому пошли по проторенной дорожке, создав одинаково хороших и не очень хороших героев, а также пару женщин и детей, чтобы было где пустить слезу». Сомневаюсь, что такие думы способствуют положительному взгляду на фильм. В итоге, «Ярослав: Тысячу лет назад» - это довольно смелая и самоуверенная затея создания историко-героико-патриотической картины, которая не то чтобы провалилась, но особого успеха в виду множества причин не сыскала. Дмитрий Коробкин – далеко не лучшая кандидатура на пост режиссёра, потому что две прошлые его работы (одна из которых – наполовину заслуга Людмилы Марковны Гурченко) абсолютно никудышные и не доказывают, что Коробкин может справиться со съёмками такого серьёзного, важного фильма, как история о князе Ярославе и объединении им ростовских земель. Поэтому кино и стало в максимуме своём лишь развлекательным благодаря вышеупомянутой динамике. А рассматривать его более серьёзно уже не хочется, потому что бессмысленно бегать за истиной. 5 из 10
Сюжета нет, сценарий на уровне голливудского 'Ловчего смерти' (плохое фентези) при попытке сообразить фильм исторический и, о боже мой, патриотический! Голливудские же штампы зрелищности, особенно позабавили взорвавшаяся бочка и парочка комедийно-придурковатых 'дозорных'. Актёры - типажи из ментовско-бандитско-деревенских сериалов и мыла; они не играют, их просто переодели, словарный запас и все интонации у них нисколько не изменились сообразно специфике фильма. Белобрысый Харальд кратно перевешивает Ярослава и собственной харизмой, и по участию в сценарии. Больно видеть, что ни режиссёр, ни костюмеры, ни актёры не озаботились ознакомиться с культурой и бытом своих предков, и пустили в кадр простоволосых и распоясанных замужних баб, ухваты и чугунки к земляной яме (где печь, к которой эта утварь?), вольных мужей без ножа на поясе, воев и охотников в лаптях. Вся популярность и развитость темы викингов тоже прошла мимо создателей этого 'шедевра' - гордые берсерки драпают без боя, чтобы умереть от ударов в спину, 'раскалываются' и в ужасе ползают при одном только виде обнажённого меча уже в самом начале допроса. Отдельно хочу плюнуть на музыкальное сопровождение и, особенно, на заключительный трек. Вам не кажется, что порох и прочее в нём не вписывается даже в это убожество? И это не созвучное по стилю убожество использовано при существующих Кадышевой, Пелагее, Мельнице, казачьих и 'бабковых' хорах!
Ярослав Владимирович Мудрый. Безусловно выдающийся князь, автор первого нам известного свода законов, вошедшего в историю под названием «Русская правда», также способствовал дальнейшему распространению христианства по Руси. Занимаясь изучением возникновения Древнерусского государства а также деятельностью ряда его правителей, решил посмотреть, что же приготовил в честь тысячелетия Ярославля нам товарищ Дмитрий Коробкин. Фильм я выбрал специально, чтобы с одной стороны отвлечься от вала изученной информации, но с другой не менять 'эпоху' в голове. Фильм, увы, не оставил у меня ярких впечатлений. Как мне показалось, режиссёр и не собирался особо его производить. Такое впечатление что фильм был спешно создан по заказу, специально к большому юбилею. При этом была поставлена задача придумать и снять нечто зрелищное, но в то же время историческое. Естественно одно из реальных преданий, согласно которому по дороге из Новгорода в Ростов на Ярослава напал медведь, режиссеру показалось неинтересным. Хотя это предание нашло отражение даже на гербе города, ну хорошо. Допустим сценаристки решили проявить себя. Пускай. На мой взгляд все декорации выглядят чересчур постановочно, пост-обработка фильма мягко говоря не впечатлила вообще. Можно было внести чуть чуть атмосферности в фильм, добавив холодных оттенков что-ли. В конце концов экранизируется приблизительно 1000 г. н. э.! Я думаю можно представить как жутко было в то время! Еще, можно было разнообразить словарный запас актеров старославянскими словами, чтобы смотря на белые зубы не казалось окончательно что перед зрителем переодетые актёры на репетиции в театре. Увы эти мелочи оказались не для Коробкина. Конечно, зачем это надо... Единственное что мне понравилось в фильме так это игра Золотухина и Вержбицкого. Последний даже не особо, а вот Валерий Сергеевич, на мой взгляд, как всегда, с умением и талантом подошёл к своей, пусть не центральной роли. О игре других актёров, пожалуй промолчу. Другими словами, рассмотрев работу Дмитрия Коробкина перед нами вырисовывается крайне недоработанный фильм. Ему не хватает даже не бюджета, нет. В нем не хватает вложенной души и любви к Руси. Разумеется, где ей тут взяться если режиссёр узбек. Такие дела. 6 из 10
Насмотревшись плохого российского кино, в том числе и на тему исторической Руси, как-то автоматически проигнорировала этот фильм когда он вышел, решив что хватит с меня плохих эмоций и напрасно потраченного времени. Но когда недавно на одном из телеканалов показывали «Ярослава», не стала выключать телевизор. Причин тому несколько. Понравилось, как играют актеры – не переигрывают, естественны в своих ролях. Холодный безэмоциональный взгляд викинга особенно удался – от такого человека не жди добра. Понравилось, что здесь нет ставшего обязательным для российского кино религиозного пафоса. Религиозные взгляды преподносятся как естественная уверенность каждого человека в своей правоте, как историческая данность. Нет плохих колдунских язычников в качестве палки сунутой в колесо, и это радует. Главный персонаж не брызжет пафосом, а речь, произнесенная им в конце фильма, заставляет задуматься и довольно-таки неглупа, я даже скажу – мудра! Сюжет интересный, несмотря на то, что не перевернет ваше представление о жизни с ног на голову, не шокирует и не заставит трепетать. Простой, добротный рассказ. Насколько уж он претендует на историческую достоверность, не берусь судить, так как фильм не выпячивает себя как экстраисторическое кино. Вообще по ощущениям этот фильм ближе к снятым в советское время историческим картинам про славян. Это мое личное мнение. Присутствует хорошая короткая финальная битва, и это выглядит не как битва «бобра с ослом», а как рубилово на мечах двух крепких мужиков, которые дерутся не потому что кто-то хороший, кто-то плохой, а потому что к этому плавно и логично привело развитие событий. К недостатку фильма могу отнести то, что не объясняются мотивы поведения главного отрицательного персонажа, но фильм смотрела не с начала и могла что-нибудь упустить. Любовная сцена показана некрасиво, неумело, было бы лучше, если бы ее совсем вырезали. Фильм не без недостатков, но на фоне вышедшего ранее безобразия выглядит отлично. 8 из 10
Вообще-то я очень люблю смотреть исторические фильмы. Конечно, бывают среди них и такие, в которых количество исторических неточностей зашкаливает (например, оскароносный «Гладиатор»). Но вот фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» меня конкретно разочаровал. Какой-то псевдоисторический боевик получился. Некоторые люди, пытаясь оправдать фильм, говорят: «Откуда мы знаем, что было 10000 лет назад? Ведь это же художественный, а не документальный фильм». Да, никто не знает как все было на самом деле. Однако вряд ли жители Киевской Руси разговаривали в 1010 г. на современном русском языке. Понятно, что один к одному сделать в кино язык той эпохи не получится – ведь просто никто не поймёт. Но ведь можно было бы попытаться сделать приемлемую стилизацию. Или актеры говорили бы на древнерусском, а внизу были бы субтитры, или закадровый голос (как в фильме «Монгол» Сергея Бодрова-старшего). Сюжет крутится вокруг «хороших» христиан (в лице Ярослава и других ростовцев) и «злых» язычников (коими являются племя медведей и разбойники). Причем я погорячился, когда сказал про сюжет. Его здесь нет. В фильме присутствует схема: разговор-экшн сцена. Поэтому одно из достоинств ленты – динамика. Сцены боев показались мне интересными (видно, что работали профессионалы), но заметно было и то, что в массовке от силы человек 30. Актерская игра не вызывает претензий. Либо очень хорошо сыграли (как Золотухин, Вержбицкий, Кравченко), либо нормально. Но даже это не смогло спасти фильм от провала. Ведь из 5 миллионов долларов создателям удалось собрать лишь 1,5. В общем, фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» получился плохим костюмированным боевиком. Не для кого не секрет, что данный фильм – госзаказ к празднованию 1000-летия Ярославля. Жалко, что к такому празднику сняли ЭТО. 5 из 10
Ярослав! С интонацией произносит голос за кадром, начинающий повествование истории про Князя Ярослава. Этот же голос, был и в трейлере к историческому фильму. Жанр которого, для меня всегда находился особняком от всех других. Поэтому оставить это кино без своего внимания, я не мог. Но, русское историческое кино, всегда вызывало у меня недопонимание, особенно современное. Радует то, что всё равно пытаются снимать кино про нашу богатую историю. Американцы про свою короткую историю, уже сняли всё что могли. Вообще в этом жанре, кино у них получается особенное, временами просто гениальное. Может быть в голливуде экранизируют какую-нибудь нашу страничку историй, благо материала для сценария в нашей историй найдётся сполна. Но хотелось бы, чтобы это делали мы сами. 'Ярослав. Тысячу лет назад' - это как раз фильм из той категорий. Не буду ходить вокруг да около, отметив только, что кино очень слабое. Про историческую достоверность говорить не приходится. Но эта достоверность, никогда не стояла в числе моих главных приоритетов, при просмотре исторического кинополотна. В конце-концов это кино, и можно что-то приукрасить, изменить, интерпретировать. Но здесь просто перегнули палку. Сразу же возникает вопрос: зачем снимать фильм именно на эту историческую тему, если сценария к нему нет. Создатели фильма начали копировать сценарий голливудского фильма Ховарда МакКейна 'Викинги против пришельцев' с Джеймсом Кэвизелом в главной роли. Начало фильма полностью оттуда, да и концовка тоже. И я сомневаюсь, что это просто совпадение, или это голливудские коллеги читали такую, нашу историю. Только если там было чудище похожее на дракона, то здесь медведь. Актёрская игра здесь на уровне плинтуса. Не совсем удачный '1612' оказался куда интересней, а самое главное сделан более качественно. Вообще из последних фильмов, которые сделаны в хорошем современном стиле у нас в стране, могу отметить только киноленту 'Слуга государев'. Пока мы ориентируемся на голливуд, и это, не так уж и плохо. Но одно дело стараться быть похожими, другое ему соответствовать. Не стоит просто копировать фантастический фильм, и выдавать его за исторический. Нужно брать другим, попробовать перенести всю атмосферу истории тех лет на экран, взять актёров с горящими глазами, создать прекрасное музыкальное сопровождение, как неприемлемый аттрибут 'history movie', и приправить всё зрелищными батальными сценами. А сценария у нас в историй найдётся, было бы только желание. Но я понимаю: сказать легко, а сделать сложно. Будем ждать. А пока, данное творение Дмитрия Коробкина получилось в некоторых моментах больше смешным, нежели зрелищным и интересным. Понравился только голос в кадре, который с таким упоением рассказывает предысторию фильма. Жаль конечно, но пока оценка такова. 2,5 из 10
А не красавица ли? Сколько насчитывает история Руси- 1000 или 1200 лет? И сколько всего произошло с страной за это время, сколько всего поменялось, а страна стоит на своем месте, сгинула Римская Империя, сгинула Византия, Османская Империя, Персидская, Хазарский Каганат, Монгольское Иго, и теперь от империй остались клочки земли а 10 раз меньше чем территория империи. Но Россия, Россия как не странно сохранила (почти) свои размеры...да много плохого происходит, но ведь еще держимся... А теперь к фильму, фильм мне понравился, пускай история не соблюдена, но ведь это кино, редкое кино может похвастаться исторической достоверностью, да снято не шикарно, НО, я за то, чтобы таких фильмов было как можно больше, пускай они будут качества хуже чем Голивудские, но они будут нести патриотизм и вызывать интерес к истории, и уже потом появятся шикарные фильмы. Сейчас я не могу понять, что мы знаем больше о Гладиаторах Рима, о Робин Гуде больше, чем о своей истории, восхищаемся ими и сопереживаем! Люди плачут в кинозалах, и не подозревая, сколько удивительных историй таит в себе родная земля. Мне понравилось что в фильме нет голливудского лоска, этой попсовой чистоты и безукоризненности, понравился актер, игравший Ярослава- просто такой русский мужик. Конечно много ляпов, в самом начале посмеялся когда в разгар боя Варяг снял кольчугу и начал всех рубить голым по пояс, это самоубийство, конечно. Мне понравилось что я узнавал нашу природу, наши костюмы, атмосфера в фильме хороша. 8 из 10
Это, наверное, далеко не у всех. Вроде вырос и жил всегда в городе, и с деревней мало знаком. Но иногда вдруг запах выпекающегося хлеба из печи, или, простите, запах навоза, или лай собаки в ночи странной тоской отзывается в сердце. Точно зов родного дома. Откуда, из каких далей прошлого он раздается? И как можно помнить то, чего в своей жизни никогда не переживал? На генетическом уровне? Тогда понимаешь, что прошлое таинственно связано с нами, и, как тайна, оно имеет свое притяжение. Фильм 'Ярослав' - одна из попыток раскрыть эту тайну, и сделана она не фальшиво, а убедительно. Оттого притяжение прошлого не разрушается, а становится притяжением фильма, который завороженно смотришь, 'на одном дыхании'. Костюмы, грим, декорации - не только не придраться, но можно много нового вынести для себя, если вы не историк или археолог, конечно. Вы можете ощутить быт наших предков и примерить на себя обстановку, которая их окружала, попытаться сравнить ее с современной. Многогранно отображены реалии, посреди которых жили в то время: дружина князя и наемное войско из варягов, в лесу банда разбойников и языческое племя. У всех жестокие нравы и убить - обычное дело. Но фильм - не сухая иллюстрация к учебнику истории, в нем достаточно острый сюжет. Коварство и предательство, вполне в духе времени, и помощь откуда не ждешь. Много схваток и боевых сцен. Поэтому, лично мне было интересно. И, наконец, это не просто трешевый боевик, от которого сначала не оторваться из-за захватывающего сюжета, а после просмотра ощущаешь некоторую раздвоенность чувств, оттого что походу тебя поливали всякой грязью, стараясь усилить аффект. В 'Ярославе' присутствует вполне себе мораль, вовсе не навязчивая, и уж тем более не пропаганда, как кому-то здесь показалось. Вечные ценности потому и вечны, что актуальны всегда, и всегда будут о них говорить, нравится это кому-то или нет. 'Ярослав' явно и скрыто призывает к добру, и это хорошо. Явно - когда говорит, что лучше дружить, чем враждовать. Скрыто - за счет того, что в фильме добро не смешивается со злом, и можно сопереживать одному, и ощущать неприязнь к другому. И мне это не кажется упрощением. Благодаря этому после просмотра в душе остается положительный баланс. На мой взгляд, это лучший исторический фильм из снятых в последнее время, он не коробит бесчисленными несуразностями, встречающимися в других. Из недостатков, на мой вкус, немножечко не хватает личного отношения режиссера к происходящему, воплощения в фильме его собственных чувств. Возможно, недостаток опыта в некоторых моментах сковывает его, не позволяя свободно раскрыться и выйти за рамки голливудских шаблонов, ведь это у него только третий фильм. Стоит обратить внимание, что Дмитрий Коробкин выступил в 'Ярославе' одновременно и режиссером и оператором. Есть много подобных фильмов, снятых на Западе, рассказывающих о их, западной истории. Они так же тщательно проработаны в плане декораций, костюмов и всяких деталей, воссоздающих обстановку. Их интересно смотреть. Но они не трогают. По крайней мере меня. Потому что это чужое. А в 'Ярославе' показана жизнь моего народа, и мне это в тысячу раз интереснее. Мне непонятно и очень жаль, что этот фильм не встретил поддержки у зрителей. 9,5 из 10
Я помню запах крови, от него не избавиться…(с) Язык не поворачивается написать гадость о таком фильме. И дело не в том, что моя фамилия созвучна с именем главного героя фильма и я встаю на его защиту. Поэтому постараюсь изложить свою точку зрения и критику наглядно. Начну с того, что этот фильм очень интересен в плане истории. В первую очередь бросаются в глаза красивые пейзажи и постройки того времени. Так же весьма интересно подчерпнуть знания традиций народов, их ремёсла. Я считаю книжки-книжками, но лучше увидеть воочию, чем гадать, как же на самом деле это всё выглядело в то время. Противостояние религий также приводится в фильме, но скорее помимо христианства, идёт разговор о язычестве и поклонении богам и животным, а так же приношении людей в жертву им. Ты бы не про баб, а про сражения бы думал.. .(с) Особенно приглянулась динамика боёв, хорошо отработанные серии ударов и сама тактика ведения боя. Обмундирование тех лет мало чем отличалось между народами, разве что у русских имелись какие то познания в отливке стали и изготовлении шлемов и мечей. У остальных же народов, как я успел заметить, даже щиты были сделаны вручную из дерева, а оружие видимо крали друг у друга в боях. Как нам становиться известно из фильма, на содержание армии тратилась дань из казны, помимо своих воинов, привлекались наёмники со стороны, в частности варяги. Почему то они в кино представлены с коротко стрижеными бородами, я же из книг и других фильмов представлял их себе с длинными бородами, некоторые даже заплетали из них косы. Чурило и князь ростовский спасут племя…(с) Забавно, но в столь серьёзном фильме, как ни странно нашлось место и юмору. В паре сцен он проскальзывает в небольших порциях, но этого я думаю более чем достаточно, чтобы разбавить атмосферу фильма и не испортить его замысла. -Тебя убьют, может быть даже завтра. -Но ведь это будет только завтра…(с) Нашлось в фильме место и для любви, а как же без неё? Несмотря на различие религий и устоев традиций, проявление чувств и любви во все века были на интуитивном уровне. И на каком бы языке люди не общались, они всегда найдут способ выразить свои чувства и симпатии по отношению к любимому человеку. 8 из 10
Я очень люблю эпическое кино. 'Последний самурай', 'Троя', 'Король Артур'- все это я смотрела в кино, и с удовольствием. Мне нравится размах этого жанра, самобытность, непривычность, яркий, но не дерганый видеоряд, сильные всадники-смелые воины, умные, стойкие женщины в красивых платьях... Но, к сожалению, отечественный кинематограф не умеет снимать в этом жанре. Пытается, но пока как-то не шибко успешно. Что 'Волкодав', что 'Ярослав'- костюмированное шоу. Вроде, и отдельные актеры играют хорошо, и антураж весь соблюден, и сюжет исторический... а смотришь, и почему-то не трогает. Совсем. Не хватает какой-то цельности картины, внутреннего нерва, энергетичности. Как-то все показательно, постановочно и вяленько. Не знаю, это субъективно, разумеется, но у меня ощущения были именно такие. И я говорю сейчас не про масштабные батальные сцены, не про спецэффекты, а про дух, настроение фильма, в котором слишком много пустот, чтобы он мог увлечь зрителя и произвести на него соизмеримое с задуманным впечатление. Ну и так, знаете, по мелочам. На роль Ярослава подобрали малоизвестного, но оч. подходящего по типажу актера Александра Ивашкевича- он хорошо вписался в образ, и был вполне убедителен. Правда, для князя, доблестного воина, ему не хватало харизматичности малость, лидерства, но он оч. старался, и, в общем и целом, у него получилось. Но если не атлет у вас князь, зачем его в полный рост без рубахи показывать, чтобы он представал перед зрителем со штанами натянутыми почти под грудь, и дрябловатой кожей по бокам? Ну позорище одно. В одежде- вроде, крепкий, статный, ну так и показывали бы его одетым, или хотя бы крупным планом, зачем недостатки в кадре демонстрировать? А Кравченко зачем так пергидролили? Ну ладно, хотели сделать блондином, раз его герой викинг. Но что, нормального блондорана или краски вменяемой не нашлось ни в одном салоне вокруг Мосфильма? И в любовь я Харольда с дочерью Святозара не поверила. Постановочно все, по-школярски правильно, а чувства, энергетики внутренней в сценах, где они вместе, нет. Понравилось, как сыграл Виктор Вержбицкий. Пожалуй, единственная сильная энергетически сцена сыграна им - когда Святозар оплакивает свою погибшую дочь. Он играл не как переодетый современник, в его игре был дух времени, он молодец. Золотухин оч. самобытного персонажа, деда, сыграл- ярко, запоминается. И еще один совсем неизвестный мне актер Владимир Антоник оч. искренне и органично сыграл Вышату. Особенно сцена когда его снимают с дыбы меня впечатлила. В общем, это оч. средненький фильм, явно не дотягивающий по уровню до того масштабного пиара, который ему устроили прокатчики. Не сказать, что он плохой, нет. Но он какой-то... никакой. И после просмотра у меня не осталось от него никаких эмоций, и только 2 вопроса: зачем было портить хэппи-энд и рушить главную любовную линию, и откуда в 11 веке викинги брали пергидроль:)
Когда я увидела афишу, то в душе сразу возникло... что-то амбивалентное. С одной стороны, наш фильм, ещё и исторический - значит, будет много истфехта и патриотическая хоть и немного наивная канва. С другой - много компьютерной графики, и толстый, как запущенная форма микоза, налет православия. Посмотрела трейлер и решила: схожу ради интереса. Первые кадры действительно оказались чистой воды компьютерной графикой и экскурсом в историю Отечества - верным. Далее пошло то, что именуется художественным вымыслом, хоть и весьма неплохим. Истфехт был, но не очень много. Никаких массивных битв, лишь легкие стычки. Причем в исполнении 'варягов' всё выглядит эффектно, а в исполнении городского гарнизона уж слишком похоже на смесь современных потасовок скинхедов и традиционного развлечения 'стенка на стенку'. Особенно порадовал бой Ярослава с наемников Харальдом - но я не помню, чтобы варяги использовали кинжал в качестве оружия обороны. Вроде, это более позднее введение. Древнерусский Ростов напомнил мне город из 'Волкодава' - вот точная копия, только слегка уменьшенная. Подбор и работа актеров вполне достойная. Интересна и интрига фильма - кто окажется предателем известно лишь ближе к концовке. Удивил меня подход к православию и язычеству. Особо по религиозному принципу персонажей не делят. И те, и другие предстают обычными людьми - со своими слабостями, предубеждениями и принципами, почти никакого фанатизма. 'Православные' в принципе уважительно относятся к вере 'язычников' медведей, как и те нейтральны к 'православным'. В общем, наши постепенно учатся снимать нормальные фильмы, могут же, если хотят - без криминала, лишней крови, дури и компьютерной графики. Возможно, у российского кинематографа, наряду с французской 'Европой', получиться перенять приоритет у Голливуда, и скоро отечественные режиссеры снова начнут одаривать нас яркими плодами своей деятельности. 9 из 10
Сказка для взрослых по мотивам Повести временных лет, рассказывающая о Легендарном периоде жизни Ярослава Мудрого. Исторических данных об этом периоде очень мало, поэтому авторы решили включить фантазию, так сказать по полной. В целом получилось посредственно и скучновато. Вроде и не сказка, как скажем те же Триста Спартанцев, но и на исторический боевик тоже, как то не тянет. Свеже покрашенные декорации из Этногрофическиго музея, смешные бороды мужиков, клешированная околопафосная игра героев и скучноватый сюжет, перемежающийся редковатыми драками на мечах (хотя и сравнительно неплохими), политической древней интригой и понятное дело суровой любовной лирикой. Сюжет иногда делает резкие повороты и рваные скачки, оставляя небольшие дырки. Актёрский состав довольно таки блокбастерский. Хотя на главную роль взяли в общем то не известного Александра Ивашкевича. Ну сыграл и сыграл. Не позорно, но и ничего особенного. На роль нового секс символа России явно не потянул. Остальных актёров, в большей или меньшей степени, российский зритель мог видеть в разных сериалах и полнометражных лентах. Разбирать их роли мне не интересно, потому как уже говорил всё стандартно и пресно. Ну может ещё Золотухин понравился. А так - середнячок. Актрис могли по красивее найти. Или по харизматичней. Режиссёр Дмитрий Коробкин, опять же ничем за свою карьеру не выделился. Снял несколько средненьких или ниже того фильмов, в большинстве которых участвовал и как оператор. Таковым в общем то и остался. Конечно за 5 000 000 исторический блокбастер снять сложновато. Ну так и не надо было. В целом о фильме можно сказать, что можно его и не смотреть. Атмосферы нету, интрига притянутая, игра стандартная, но под попкорн без напряга потянет.
Я не сильно знаком с историей, в частности с историей города Ярославля. Поэтому не могу сказать про достоверность фактов. Я оцениваю этот фильм, как художественный, призванный развлечь зрителя. Итак... Сюжет. Это первое на, что хочется обратить внимание. Сюжет не сказать, чтобы отличный, но и плохим его не назовёшь. Ярослав хочет объединить земли, чтобы покончить с беззаконием и установить свою власть. Народ на этой земле, естественно не доволен и хочет убить Ярослава. В принципе, всё понятно и логично. Идём дальше. Дальше мы узнаём о неком 'Филине', предателе в Ростовском княжестве. И тут начинается самое интересное. Кто такой 'Филин', рассказывать не стану, но если честно, то я удивился. Это, наверное, единственная интрига в фильме. И это минус, всё таки местами смотрелось скучновато. Ещё один минус - нет настоящей битвы. Есть несколько моментов, но это так - 'вышли палками деревянными помахать'. В общем не серьёзно. Ну и финальная битва, как-то средне, очень быстро и нет драматизма. Герои. Все герои получились к месту. Актёры справились со своими ролями, особенно порадовал Алексей Кравченко, в роли Харальда. Ну и Святослав, которого играет Виктор Вержбицкий получился отлично. Операторская работа выше всяческих похвал. Молодцы! Итог. Фильм оставил двоякое впечатление. С одной стороны хорошие актёры, работа оператора, не большой экскурс по истории, в начала и конце фильма. Но с другой - плохая работа сценаристов, и ещё чего-то. Чего-то такого, что заставляет смотреть фильм снова и снова. 7 из 10
Один только слоган на английском языке и «XX Century Fox» вызывают явное недоверие перед просмотром этого фильма. Но в целом всё оказалось не так плохо, хотя, судя по статьям некоторых историков, правдивость картины ужасает. Начну по порядку. Изначально я не собирался идти на «Ярослава», но ничего другого не было в это время в кинотеатре. Сходил. Не пожалел, но и удовольствия от просмотра не получил. В фильме подкупают шикарные пейзажи, финальная песня и некоторые выразительные герои. Больше ничего. Сюжет довольно классический и крайне предсказуемый. Тем более, если я правильно информирован, в большинстве своём он выдуман. Честно говоря, при взгляде на главного героя, создаётся ощущение, что он вырос в степях. Постоянно мне казалось, что он щурит глаза. Хотя кто знает, может у человека действительно такие глаза. Любовный треугольник тут до ужаса напоминает версию из «Аватара» (а тот, в свою очередь, из «Покахонтас»). Эмоций при просмотре «Ярослав» вызвал у меня ничтожное количество, но и они прошли уже через несколько минут после просмотра. Боевые сцены уж чересчур слабы. Но в целом посмотреть можно. Вывод: Рекомендую посмотреть тем, кому интересно взглянуть на шикарные пейзажи или просто посмотреть обычный фильм без заморочек и оригинальностей. Не рекомендую смотреть людям с хорошим знанием истории или особенно требовательным к кинематографу. 6 из 10
Я в общем очень положительно отношусь к историческому жанру в кино. Но стараюсь перед просмотром хотя бы в Википедию залезть и прочесть про персонажей. С Ярославом всё было по-другому. В обязательном порядке нас отрядили в поход на сие...произведение. Вообще, это классический прием постсоветских школ: мол, денег прокат этой ленты не соберет, так разведем хоть наших богатеньких школьничков на деньгу. Объясняют это всегда желанием просветить неграмотную молодежь. Эта благая цель обернулась провалом. Достоверных фактов в 'Ярославе' не наблюдается. (Они б еще сказали, что Ярослава Мудрого казнил Лжедмитрий, когда тот опорочил юную Анну Иоановну.) Вся 'история' (которую, кстати, повествовал полным образованной скорби голосом мужчина за кадром) шита отвратительным белым шпагатом. Раздражало несовпадение таких важных фактов, хотелось выть от злости. Сценаристы были похожи на двоечников, которые не готовы к уроку истории и вынуждены на ходу сочинять абсурдные детали (по себе знаю, какая чушь получается). Актеры сами по себе не плохи, НО! Им законом надо запретить сниматься всем вместе в одном фильме. Да и Светлана Чуйкина была мягко говоря неубедительна. Это же можно сказать и про костюмы, и про грим. Единственное, что оказалось до тошноты правдоподобным, - это грязные волосы большинства персонажей. Стыдно. Но я, на что, видимо и был расчет Дмитрия Коробкина, всё-таки попалась в очаровательные сети А. Кравченко и его Харальда. Он был украшением фильма. Эдакой маленькой брошкой на старой потертой пижаме. Вместе с тем мальчиком, который исполняет роль сына Ярослава. Вот так ребенок и накачанный блондин пытались вытащить на себе эту киноленту. С переменным успехом. Не знаю, можно ли назвать ЭТО спецэффектами, но всё же. Меня напрягали безумно фотообои, которые они весь фильм пытались выдать за лес. Увы, я так переживала за отечественное кино, что у меня поднялось давление. А этот гранатовый сироп, в котором 'купали' доблестных русских богатырей! Я очень чувствительна к крови даже на экране, но 'Ярослав' меня даже вздрогнуть не заставил. В этом аспекте к моему негодованию примешивается благодарность за спокойный просмотр. Я поспала минут 45 и проснулась, чтобы узнать, чем же кончится эта безумная 'интригующая' драма! Вывод: Никакой смысловой нагрузки. Никаких зрелищных эффектов. Никакой совести, черт подери, у тех, кто заставил меня пойти на 'Ярослава'! (Всё-таки не сдержалась). Не рецензия получилась, а критика нашей образовательной системы. Но, если мы не будем воспитывать адекватных людей, так и будем путать Марину Мнишек и Екатерину Медичи. 2 из 10 По одному баллу Кравченко и мальчику.
Сразу должен сказать для тех людей, которые пишут о том, что здесь все такие профессиональные археологи и историки. Да, я студент-историк и даже я заметил в этом фильме множество исторических ошибок. Но обо всем по порядку. Прежде всего фильм, если не брать во внимание исторические ошибки удался не только по режиссуре, но и по кастингу актеров. Но об этом позже. Историчность работы. Мне по долгу своей учебы всегда приходиться смотреть исторические фильмы, тем более русские, с некой подозрительностью и переваривать все события через себя. Во-первых, сама вот эта идея противопоставить христиан и язычников по меньшей мере для того исторического периода кажется абсурдной, так как любому человеку более менее знакомого с историей известно, что в XI веке идеи христианства были развиты не то что плохо...их вообще почти не было. Прошло всего 22 года (если считать, что Ярославль основан в 1010 году), как может за это время в корни представления людей о богах, да никак. В то время существовало двоеверие, люди носили с одной стороны оберег, а с другой стороны икону с Богородицей. Во-вторых, вот эти все вариации с языками мне не понятны. То что варяги возможно не все разговаривали по древнеславянски я могу принять, но то, что меря (в фильме племя медведей) разговаривают на древнеславянском нет. Финно-угры не могли знать древнеславянского языка. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Противопоставление славянских дружинников варягам здесь тоже кажется надуманной. Вся дружина князя состояла только из варягов и войти в нее мог только варяг. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Не доказано, что в ту эпоху существовало понятие боярин, возможно было деление на старших и младших, но не более. К тому же боярин, он же вотчинник не участвовал в военных действиях и не ходил по пятам за князем. Тогда как в этой истории это возможно. Вообще в этой истории возможно судя по всему все. Таким образом, историчность фильма можно оценить на 5 из 10, однако все же все относительно. Игра актеров. Игра актеров здесь весьма кстати, очень понравились работы Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко. К сожалению, кроме того, что эти актеры и есть то, ради чего стоит посмотреть этот исторический эпос, я больше ничего сказать не могу. Все они хорошие профессионалы. Крайне не впечатлил сам Ярослав, его женщина -дикарка и все другие актеры. Таким образом, как ни удивительно, получилась типичная историческая русская картина с достаточно хорошой игрой некоторых актеров и достаточно правдоподобными драками, оружием и ловушками. Фильм нельзя оценить выше 7 баллов, вынести из него что то более ценное, чем мы великая страна с богатой историей и 1000 летними городами нельзя и пытаться невозможно. В этой истории как не старались совсем не убедительными получились 2 истории любви и многое другое. Однако многое все же получилось и по сравнению, с позволения сказать, с двоюродным его братом Волкодавом смотрится очень даже неплохо. Да и вообще на уровне сегодняшних тупых русских комедий и некоторых драм он кажется очень неплохим. Фильм имеет явную политическую окраску и возможно из за этого столь он не историчен и не правдив. Я дам фильму плюс балл за то, что это фильм о моем городе, городе, который я люблю и которым буду гордиться всегда, где бы я не находился, за саму идею создания этого фильма должен сказать спасибо, потому, что он сделан о моем городе. В итоге я ставлю 7(опять же если сравнивать его с русскими работами), и за Ярославль получает 8. 8 из 10.