Рецензии. Вся президентская рать
Фильм освещает очень важное событие в мире американской политики, и первостепенной, по моему мнению задачей есть пояснить несведущему и ввести в курс дела этого самого несведущего зрителя. Не получилось, но не все так однозначно. В целом, если отбросить бэкграунд- это серьезный фильм о серьезно настроенных журналистах. Никакой клоунады- один только профессионализм! Действительно, главные герои- мастера своего дела, во время просмотра это не перестает радовать, но из этого и вытекает одно «нечто», что мешает воспринимать фильм как что-то цельное и состоявшееся, а не набор коллажей с демонстрацией определенной сноровки и умений двух главных героев журналистов. Весь фильм герои ведут расследование, и оно, буквально не воспринимается из за общего количества информации вываливающегося на зрителя в среднем в минуту. Очевидно же, что тема сложная, надо бы ввести в курс дела с чувством, с толком, с расстановкой, но вместо этого смотрящий на протяжении всего просмотра слышит множество имен, какие-то взаимодействия этих имен, пихается какая-то документация, и тому подобное. Зрителю не за что зацепится. Исследование буквально «безлико». Это просто набор имен, фактов, да и только. Просто ком информации, который как цельная история просто-напросто не воспринимается. Поэтому, после просмотра ответить почему и как главные герои докопались до истины без повторного просмотра довольно проблематично. К сожалению. Визуал меня очень удивил. Большинство действа происходит в офисах, и в других каких либо серых помещениях. Звучит мягко говоря не многообещающе, и не особо интересно, но смотрится все это дело отлично и правды ради, местами необычно. И что самое странное, вроде ничего необычного нет, только офисные помещения, которые должны наводить скуку, да и только, но это не докучает и не надоедает вовсе, наоборот, все это очень бодро смотрится. Из за скорости повествования и обилия информации в том числе. Постановка, операторская работа и весь визуал в принципе очень хорош. Воспринимается все это дело действительно не без некоторого удовольствия. За слабо-поданную историю, отличный визуал, необычный, но в тоже время строго классический стиль повествования: 6 из 10
Фильм «Вся президентская рать» описывает расследование Уотергейского скандала, произошедшего в 1972—1974 годах в Америке. Надо отметить, что герои фильма существовали в реальности, да и сам фильм был отснят буквально через несколько лет после самого скандала, что сделало его сенсационным. По сути, фильм является детективом, где главные герои, журналисты Карл Бернстайн и Боб Вудворт, проводят целое журналистское расследование, по итогу раскрывающее закулисные игры президента США Ричарда Никсона и его ближнего круга. Людям, не знающим истории США и, в частности, истории о Уотергейте сложно будет понять фильм. Слишком много имен, цифр, дат. Собственно, я только слышал об этом мельком на уроке истории, посему пришлось пользоваться несколькими интернет источниками для того, чтобы понять фильм. В самом фильме мы не видим глубоких философский размышлений, нет, фильм славен тем, что в нем присутствует прекрасная динамичность, по которой я уже соскучился, смотря другие фильмы, где фигурирует журналист. В «Рати» показана вся сложность и динамика журналистского расследования. Причем герои взялись не за какую-то удобно раскрывающуюся тему, они решили раскрыть политический заговор. Им пришлось узнавать что-то от людей, которым заплатили за молчание, которым пригрозили. И, не смотря на это, главным героям удается распутать этот запутанный круг, и они добираются до сути. Журналистами проделана блестящая работа. Они гонялись за политической сенсацией и получили ее. На мой взгляд, этот фильм является наглядным примером того, как нужно работать в редакции, хоть я и не осведомлен о том как в реальности работает вся эта кухня.
Разговорная политическая драма, основанная на реальных событиях расследования Боба Вудворда и Карла Бернстайна Уотергейского скандала в 1973 году для газеты The Washington Post и всё это фильм «Вся президентская рать». Он не покажет вам гламурные тусовки или милое написание новой статьи в кафе за чашкой ароматного эспрессо с видом на улицу огромного мегаполиса, он не про иллюзии работы журналиста. Это картина настоящей кропотливой и дотошной работы журналиста, где попросту нет места ни для кофе, ни для личной жизни. Журналисты предстают перед зрителем в виде настоящих следователей, которые могут не спать сутками, лишь бы докопаться до самой истинности. И где роль журналиста, как «четверной власти» переплетается с ролью следака. Что же качается двух журналистов, раскрывших это дело, то они бесконечно правы и однозначно честны перед своим читателем. Ведь люди имеют полное право знать, что на самом деле происходить во власти их государства и какими методами там решаются проблемы. Роль, которую выполняют новостные СМИ, является наиболее значимой для людей. Ведь все события, которые связанны непосредственно с внутренними проблемами государства освещают новостные СМИ. Думаю, что Вудворд и Бернстайн самые настоящие журналисты, придерживающиеся «золотых правил» этой профессии: не скрывать информацию и быть честным. Они сделали многое для США, взявшись за распутывание столь опасного и впоследствии громкого дела: по ходу фильма вы поймете, как на самом деле выглядела свобода слова в США и насколько ценны демократические ценности. И даже несмотря на множество их провалов, они продолжали самым настоящим образом копать, словно кроты в поисках пищи, только у них пищей являлась информация и проверка её достоверности. Как бы я поступила в такой ситуации? Наверное так же. Очень важно не вводить в иллюзии общество, даже если оно само считает, что эта «правда» ему неинтересна. Кому как не журналисту является воином правосудия и отображением объективности историй, скандалов и прочего? Единственное, что может сдерживать, так это боязнь за собственную свободу и жизнь в целом. Ибо несмотря на законы свобод слова и СМИ всегда найдется недоброжелатель в виде тайных законов общества, как было в этом фильме, где несмотря на название демократической державы, существовали и подслушивающие устройства, и слежка за людьми. Даже спустя сорок лет «Вся президентская рать», как история расследования журналистов, по-прежнему актуальна, а может даже и больше. Этот фильм заставит задуматься не только журналистов, но и многих других, кто боится долгой и кропотливой работы.
Захватывающий фильм-расследование, который обрывается перечислением итогов расследования в полушаге от развязки. Уотергейтское разбирательство сегодня не может удивить неожиданным поворотом. Фильм и не пытается сделать этого, но и до логичного конца зрителю не позволяют дойти. Общее впечатление: похоже на средний фильм про журналистов и крупное расследование. Больше всего схож с «В центре внимания», но уступает ему. Возможно, я успускаю, что название картины говорит о президентской рати, которую действительно вывели на чистую воду, а не о самом президенте, но тогда я не понимаю, зачем пытаться раскрывать тему Уотергейта, в которой повязан президент. Посмотрел Рать только потому, что в фильме «Пираты Сомали» у главного героя в комнате висел плакат с Хоффманом и Редфордом. Это очень важная отсылка, которая позволяет глубже понять мотивы юного журналиста. Так что для меня «Вся президентская рать» служит дополнением к другому понравившемуся фильму. Кроме того, именно отсюда взята сцена со Смитерсом из Симпсонов, когда Гомер светит на него фарами на парковке. 7 из 10
Проникновение в штаб кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна расположенное в Вашингтонском комплексе «Уотергейт», а также последующее задержание 5 человек, каждый из которых занимался настройкой подсушивающих устройств, фотографированием и уничтожением внутренних документов штаба демократической партии 17 июня 1972 года безусловно можно назвать поистине исторической датой. Практически положив начало и став катализатором целой череды волнительных и скандальных событий, которые завершились увольнением и привлечением к ответственности всей администрации Белого Дома, а также беспрецедентного в истории Соединенных Штатов Америки ухода в отставку действующего на тот момент Президента Ричарда Никсона. Намертво войдя в мировую историю жирным пятном и «не страдая дефицитом интереса» к данной теме даже спустя более, чем 45 лет. События данной ленты режиссера Алана Дж. Пакула представляют собой полную и детальную репродукцию всего Уотергейтского скандала на экране. Очень тщательно и сдержанно повествуя на экране о кропотливом труде, который проделали еще совсем молодые и неизвестные на тот момент журналисты The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн. Фактически став именно тем оплотом и последней «инстанцией» справедливости, которая пролила свет и внимание общественности на вопиющий случай нарушения законов и конституции страны на высшем политическом уровне. Отбрасывая некоторую шелуху, но с документальной точностью удерживая очень цельное и размеренное повествование на протяжении более двух часов экранного времени. Охотно подкупая как сильными диалогами, так и великолепным раскрытием всех персонажей ленты. Именно на их фоне и их борьбы за справедливость и озвучивая главную мораль картины касательно того, что борьба за справедливость далеко не всегда заканчивается превращением «идеалистов в мучеников» и чем либо плохим. Так как узнать правду имеет право каждый. Режиссер данной ленты Алан Дж. Пакула возможно и не обрел некоторую популярность в массах, но вполне заслуженно снискал поистине культовый статус и уважение. Создав поистине замечательную фильмографию, венцом которого безусловно является именно данный фильм. Где американскому режиссеру удалось найти поистине золотую середину между лихо остросюжетным политическим триллером, лихо закрученным детективом и крепкой биографической драмой. Позволив с настоящим замиранием сердца наблюдать за всеми экранными событиями на протяжении более двух часов экранного времени. Не последнюю роль в этом сыграл великолепный дуэт двух невероятно талантливых и признанных пионеров актерского мастерства в лице Дастина Хоффмана и Роберта Редфорда, каждый из которых выложился на все сто, а то и более процентов на экране. Практически растворившись в своих персонажах и сыграв их с такой неподдельной страстью, словно они и являются теми самыми журналистами Вудвордом и Бернстайном. При этом, настолько сильно, что определить, кто же оказался лучше, не удаётся возможным. Отдельно хочется отметить великолепную игру Хэла Холбрука, который великолепно сыграл столь скандальный образ Марка «Глубокая глотка» Фэлта. Оставив личность и происхождение своего персонажа за кадров, но произведя сильное впечатление той завесой интриги и таинственностью, которые буквально олицетворяются им при каждом его появлении на экране. 10 из 10 Вся президентская рать — это очень детальная, кропотливая, скрупулезная и очень документальная репродукция нашумевшего и не теряющего популярности «Уотергейтского скандала». Создавая впечатление идеальной золотой середины между остросюжетным политическим триллером, лихо закрученным детективом и крепкой биографической драмой. Однозначно один из лучших фильмов, что мне доводилось видеть и посмотреть который я рекомендую каждому.
Такие слова у меня возникли после просмотра этого фильма. Не думал я, что фильм с такими крутыми актёрами, как Дастин Хоффман и Роберт Редфорд, окажется настолько унылым. Объясняю сразу: я не знаю таких людей, как Боб Вудворд и Карл Бернстейн, я мало слышал об их журналистском расследовании, а сам фильм я решил именно ради Хоффмана и Редфорда. И я разочаровался в фильме. Главный недостаток фильма — слишком много (даже слишком много) диалогов и болтовни. Я просто завидую людям, сумевшим пережить 2 часа и 18 минут скукоты. Сюжет поначалу кажется интересным и захватывающим, но только первые полчаса. Затем, создатели пытаются нас погрузить в рутину журналистов, чья служба, как поётся в известной песне, «и опасна и трудна». Куча телефонных звонков, опросы очевидцев, всё это так показано сухо и безинтересно (на мой взгляд). Это как долго смотреть на морской прибой, — поначалу захватывает дух, а затем наскучивает. Конечно, самым главным достоинством фильма можно назвать игру актёров. Роберт Редфорд и Дастин Хоффман, безусловно, мастодонты своего дела. Я вижу, что передо мной журналисты, которые в погоне за правдойготовы рисковать своей репутацией. Видно, что актёры старались выложиться на максимум. И по сути, не будь в этом фильме Хоффмана и Редфорда, я бы стороной прошёл от этого фильма. По сути, этот фильм будет интересен людям, интересующимися политикой, и тем, кто хотя бы хорошо знает события Уотергейтского скандала. Обычным зрителям, да и просто людям, пришедшими увидеть Роберта Редфорда и Дастина Хоффмана в одном фильме, нужно быть готовым к 138 минутам сухих, как дюны Сахары, диалогов, да и особого пересмотра «Вся президентская рать» не вызывает. Мне же фильмодновременно и понравился, и не понравился, вследствии этого, нейтральная рецензия. 5 из 10
Режиссер Алан Пакула ни разу не просчитался, сняв фильм, о том, как начиналось расследование Уотергейтского скандала, что называется, по горячим следам. Совсем недавние события, изложенные в картине, нашли широкий отклик у публики и признание критиков: фильм собрал четыре Оскара, но увлекшись конкуренцией с «Телесетью» Сидни Люмета, которая также рассказывает о жизни СМИ и о жизни в СМИ, проиграл главную статуэтку простой истории о боксере «Рокки». А ведь картина вполне могла претендовать на главный приз! Тщательно и кропотливо на протяжении более чем двух часов воспроизводится столь же тщательная и кропотливая работа двух не самых известных репортеров над делом о проникновении неизвестных в штаб Демократической партии. Создатели переходят от мелкого к крупному, от деталей к общей картине, складывая невероятную мозаику настоящей преступной сети внутри самых влиятельных силовых структур, которые призваны с этими же преступными сетями бороться. И вроде бы ничего яркого и зрелищного в бесконечных разъездах и разговорах главных героев с многочисленными источниками и должностными лицами нет, но умение режиссера нагнетать напряжение даже в таких рутинных делах раскрывается здесь на полную катушку. Смотря этот фильм, в памяти сразу всплывают более современные ленты, которые несомненно из него выросли. Ведь без «Всей президентской рати» не было бы ни «Зодиака» Финчера, ни «В центре внимания» МакКарти. Про «Никсон» и «Фрост/Никсон» можно вообще не упоминать. Пакула использовал многие из выигрышных приемов этих фильмов еще в середине 70-х. Что интересно, это время богато на талантливые кинематографические картины на сходные темы. Так, Коппола задавался вопросом конфликта личного опыта и профессиональной деятельности работника прослушки в «Разговоре», а Сидни Поллак в своем фильме «Три дня Кондора» поднял тему создания параллельных структур внутри разведывательных организаций. Общество интересовало подобное. А было ли это просто сиюминутным увлечением из-за скандалов на почве незаконного сбора информации или же причина была в том, что из-за этих скандалов люди попросту перестали доверять официальным силовым ведомствам, пусть рассудят историки. Стоит отметить, что главную роль в тех же «Трех днях Кондора» исполнил Роберт Редфорд. И поменяв амплуа с агента ЦРУ, подставленного под удар, на корреспондента Вашингтон Пост, убедительности он ни потерял нисколько. Дастин Хоффман же, воплотив роль Карла Бернстайна, позже снялся в ленте «Плутовство», также повествующей о президенте под угрозой импичмента, но уже в юмористическом и ироническом ключе политически спокойных 90-х годов. Ну а в картине Пакулы эта нетипичная пара встретилась и заставила зрителей искренне поверить в них. Ведь акцент на сильном противопоставлении героев Редфорда и Хоффмана не делается. Видна их разница в профессиональном плане, разница подходов к своей работе и этого достаточно для полноценного образа двух журналистов, пробирающихся через джунгли непонимания и замалчивания в поисках крупиц ценной информации. Неизвестно, когда такая большая работа будет завершена, да и завершится ли она успехом в конце концов. Героев ждут сотни людей, не желающих давать интервью, тысячи листов печатного текста и десятки звонков с предупреждениями и угрозами. После всего этого остается только голое желание докопаться до истины. Докопаться и подать ее в наиболее сенсационном ключе. Ну а пока работать: печатать, звонить, встречаться с источниками и прибегать к уловкам, чтобы добыть еще немного сведений. Несмотря на то, что всем известно, чем закончилось это расследование, финал ленты можно назвать открытым. Он открыт на более высокой ноте целеустремления в отличие от открытого финала «Трех дней Кондора», полного неуверенности и «Разговора», который буквально заканчивается на грустных нотах. Картина интересна, но может показаться немного устаревшей более чем через сорок лет после выхода на экран. Однако ее вклад в кинематограф и талант постановщика это никак не отменяет. 8 из 10
Надо сказать, что боссы студии «Warner Brothers» не особо рассчитывали на зрительский успех политической драмы «Вся президентская рать». По их мнению люди уже устали от последствий Уотергейтского скандала, приведшего к отставке президента Никсона. Степень доверия простых американцев к правительству была заметно подорвана, но ещё раз бередить не зарубцевавшуюся рану они якобы не хотели. С мнением боссов не согласился 48-летний режиссёр Алан Дж. Пакула, заработавший до этого некоторый авторитет за счёт фильмов «Бесплодная кукушка», «Клют» и «Заговор «Параллакс»', где он успел поработать с Лайзой Миннелли, Джэйн Фондой и Уорреном Битти. Он взялся ставить политико-журналистское расследование по книге Карла Бернстайна и Боба Вудворда — главных «виновников» отставки Никсона. Для несведущих в современной истории сообщаю, что дело, названное как «Уотергейтский скандал» связан с незаконной прослушкой главных политических сил-оппонентов действующей властью. Последние всячески пытались помешать расследованию двух журналистов, но те всё же вывели на белый свет далеко не самые приятные моменты для тогдашнего главы государства. При этом не надо думать, что всесильные руководители ведомств отправили не числящихся в никаких списках убийц, которые должны были устранить мешающихся журналистов, не будет во «Всей президентской рати» опасных погонь, шквального огня, разрушительных взрывов и чудесных спасений, надо быть готовым к тому, что «Вся президентская рать» — это последовательное, вдумчивое, максимально приближённое к реальности журналистское расследование, ставшее для Бернстайна и Вудворда делом всей жизни. Кому-то этот фильм может показаться неповоротливым, долгим, с затянутыми диалогами. Что же, тут, как говорится, право каждого на собственное мнение, но перечитайте окончание предыдущего абзаца и не говорите, что я не предупреждал. Остальных же ждёт погружение в интересную, но порой рутинную работу журналиста. Эта атмосфера держит в напряжении на протяжении всего фильма. Весьма любопытно наблюдать как парочка преданных профессии людей по крупицам собирает нужную информацию, которую по их кодексу чести они должны донести до каждого гражданина, иначе о каких же демократических ценностях может идти речь в США? Не удивлюсь даже тому факту, что «Вся президентская рать», вышедшая на экраны в далёком уже 1976-ом году, станет толчком к выбору дальнейшего жизненного пути, то есть кто-то сильно захочет быть такими, как Карл Бернстайн и Боб Вудворд. Если, конечно, их образы и поступки несильно «героинизированы», но в любой же истории должен быть свои герой/герои. Не даром же Бернстайн и Вудворд вошли в список 50 лучших героев по версии Американского института киноискусства (27 место). Но насколько бы не был великолепен гений режиссёра Алана Дж. Пакулы в этом фильме всё же без актёров ему было не обойтись. И Пакуле потребовались, как и всегда, лучшие из лучших. Выбор пал на Роберта Редфорда (Вудворд) и Дастина Хоффмана (Бернстайн). В 70-х годах прошлого столетия оба этих выдающихся киноактёра купались в лучах славы. Критики их обожали за то, что они всегда выбирали серьёзные фильмы и многогранные, многослойные персонажи, не размениваясь на всяческий «мейнстрим». И актёры во «Всей президентской рати» доказали свой уровень. Да, они не стали фигурантами на «Оскаре», но если бы была номинация за лучший актёрский ансамбль (или тандем), но статуэтки оказались бы в их руках. Особо описывать их игру не буду, лучше уж посмотрите её, скажу лишь, что ни на секунду не усомнился, что передо мной самые настоящие профессионалы своего дела, ведущие незримый бой с теми, кто позарился на честные демократические ценности. Со всей уверенностью могу заявить, что Джэйсон Робардс, сыгравший начальника Бернстайна и Вудворда, заслужил свой «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана, великолепного мужика и босса он сыграл. И хотелось бы, чтобы игру Джэйн Александер тоже оценили по достоинству, она тоже очень понравилась, но чем-то не угодила жюри. В общем, если Вы любите вдумчивые, тщательно прописанные и поставленные фильмы, да ещё если Вы любите фильмы про журналистов, ведущих отчаянное сражение с сильными мира сего, с погрязшими во лжи и коррупции политиканами, то «Вся президентская рать» ждёт Вас в ближайшее время. Действительно хороший фильм для просмотра, который сделан так, будто ты незримый наблюдатель самого настоящего журналистского расследования, которое происходит именно здесь и именно в эту секунду. 9 из 10 P.S.: Кстати, Карл Бернстайн был вторым мужем Норы Эфрон, режиссёра, подарившей нам «Майкла», «Вам письмо» и «Джули и Джулия: Готовим счастье по рецепту».
Сразу задекларирую, что лично мне фильм очень близок по духу. Точнее главные герои картины (Карл Бернстейн (Дастин Хоффман) и Боб Вудворд (Роберт Редфорд)) и их качественные характеристики (в частности, настойчивость, упорство, принципиальность, целеустремленность, иногда даже бесстрашие и т. д.). Будучи еще в свое время студентом исторического факультета, и трудясь над квалификационной работой у меня перманентно возникала проблема нехватки материалов для исследования, и нередко приходилось прикладывать немало усилий для того, чтобы их получить от различных лиц. Которые, к слову, не всегда спешили идти на контакт. С подобными препятствиями сталкиваются и герои картины «Вся президентская рать». И то как они их преодолевают на своем пути вызывает у меня восхищение. Именно поэтому, я этот фильм не просто смотрел, я его прожил. Тем не менее, отходя от ностальгических ощущений, и возвращаясь непосредственно к обзору картины, отмечу, что, как по мне, не совсем правильно думать, что фильм только о «Уотергейте» и обо всем том, что с ним связано. Вовсе нет. Его идея значительно шире. Возьму на себя ответственность сказать, что «Уотергейтский скандал» — это лишь средство, через которое авторы рецензируемой ленты нам ярко демонстрируют, тот идеальный тип журналиста к которому, так стремится значительное количество представителей масс-медиа, и которого так мало кому из них удается достичь. Это тот тип журналиста — для которого в процессе профессиональной деятельности нет ни Родины, ни политических предпочтений. В своей работе он руководствуется только такими категориями, как: правда и справедливость. И, к слову, им это удалось (авторам картины). Не последнюю роль в этом сыграл фактор Б. Вудворда и К. Бернстейна, которые выступили в роли сценаристов данного творения. В этом контексте, стоит акцентировать внимание также и на их экранных прототипах — людей, которые сыграли их истории в фильме. В частности, это уже упомянутые выше Д. Хоффман и Р. Редфорд. Не побоюсь этих слов «два великана» мирового кинематографа, которые уже по состоянию на 1976 г. (особенно Р. Редфорд) снискали славу в Голливуде. Они сыграли убедительно и уверенно. Им веришь и симпатизируешь. Дуэт, который надолго запечатлевается в памяти. В завершение отмечу, что если Вы любитель динамичного развития событий в фильмах, то картина Вас разочарует, потому, что в ней все происходит с точностью до наоборот: умеренно и неспешно. Однако, если Вы ценитель истории, политики, да и вообще высокой актерской игры, то он именно для Вас.
1972 год — время, когда журналистика не исчислялась всего двумя комбинациями «Ctrl+C» и «Ctrl+V». Тогда она уверенно претендовала на место «четвёртой власти», и несомненно имела на это право. Посмотреть фильм о том, какой она была — значит стать немножко лучше. Особенно если ты начинающий журналист. История основана на документальных материалах журналистов Боба Вудворда и Карла Бёрнстина из газеты «Вашингтон Пост», которые разоблачили махинации накануне выборов президента Ричарда Никсона. За этим, собственно и последовал знаменитый «уотергейтский скандал». И для тех, кто «не в теме», фильм окажется не только интересным, но и познавательным. Зачем смотреть фильм? Что в нём хорошего, кроме суетной журналистской «кухни» и неинтересной политики? Наверно, великолепный актёрский дуэт, страсть к поиску фактов и стремление быть первым в своём нервном и быстром деле. Несомненно, вдохновляющее трио аргументов перед очередным понедельником. 10 из 10
Режиссер Алан Дж. Пакула, в 1976-м году, спустя всего пару лет после отставки Никсона, снимает свою журналистскую драму «Вся президентская рать». Основываясь на одноименной документальной книге журналистов Боба Вудворда и Карла Бернстейна, которые в 1973 году расследовали «уотергейтский скандал», постановщик умело играет на больной теме. Обеспечивая картине грандиозные сборы и мировую известность, делая ленту канонической для начинающих журналистов. «С того момента, как репортеры «Вашингтон пост» наткнулись на эту историю, мир замер в ожидании. «Уотергейт» свалил всех — президента Никсона, сенаторов, дипломатов — и окончательно развеял доверие американцев к своему правительству». Читая это описание фильма, бытующее в сети, сюжет картины кажется весьма интригующим. Что же мы видим в кино на самом деле? Двух оскароносных легенд мирового кино — Роберта Редфорда и Дастина Хоффмана, наперевес груде документалистики. Но откинуть несомненную важность «Уотергейта» и ограничится рамками самой ленты, сказав мол, Пакула снял довольно нудный фильм — нельзя. Поэтому разберем все более детально. Мощные диалоги Вудворда (Роберт Редфорд) и Бернстейна (Дастин Хоффман) — одновременно сильная и проблемная часть ленты. Потрясающее исполнение, но не соотносящееся с динамикой содержание. Количество фактов давит на восприятие зрителя. Это утомляет и вынуждает упускать важную информацию. Хотя чувство двоякое. Поскольку с другой стороны, здесь можно говорить о приближение к специфике журналистского ремесла. То есть, все быстро, только по делу и на ходу после 20-ти кружек кофе. Большую часть времени фильма занимает крупный план. Поэтому отдельно хотелось бы сказать о выразительной мимике актеров. Укористый взгляд главного редактора «Вашингтон пост» Бена Брэдли (Джейсон Робардс), въедается в память и звучит в голове с ужасающей фразой: «Переписать!». Заслуживает похвалы детальная проработка всей «журналисткой кухни». Офис «Вашингтон пост» с его дурманящей атмосферой. Кипы бумаг и стучащие по своим пишущим машинкам репортеры. Они копошатся как пчелы в улье, стараясь раздобыть стоящий материал. Свой профессиональный юмор на летучках у «босса» и многое другое задает отчетливый флер быта матерых газетчиков. В самом начале я не зря упомянул о важности картины для начинающих журналистов. Просмотр фильма отличный повод ознакомится с некоторыми методами работы акул пера. В фильме это показано наглядно и с документальной четкостью. Способы ведения интервью, поиска информации, работы с источниками, вплоть до понимания специфики журналисткой тайны. Фильм Алана Дж. Пакулы, входит в категорию кино существующих за гранью экрана. Его понимание напрямую зависит от знания сути «уотергейтского скандала». Он снят, как некое дополнение и без привязки к истории ограничен красивым исполнением с кучей сложных фактов и имен. Фурор, произведенный в год премьеры, полностью связан с тогдашним «зудом общества» на тему «Уотергейта». Нынешнему поколению для восприятия не обойтись без статьи в Википедии.
Уотергейт — не просто один самых громких политических скандалов в истории Соединённых штатов, но также явное доказательство того, что администрация президента, чья прямая обязанность — защищать конституцию, цинично нарушает ее. Однако какой долгий и опасный путь пришлось проделать тем смельчакам, которые решили открыть правду, что американское правительство уже давно незаконно следит за своими гражданами. Эта история легла в основу книги, а, впоследствии, фильма «Вся президентская рать». Синопсис Двоим репортерам из WashingtonPost Бобу Вудварду и Карлу Бернстайну написать статью на недавно произошедшие события к комплексе Уотергейт, где полиция поймала пять человек, устанавливающих подслушивающие устройства штаб-квартире Демократической партии. Вскоре к своему шоку репортерам удается узнать, что с этим скандальным делом связаны высокопоставленные чиновники и, возможно, даже сам президент Никсон. Игра актёров Из всего состава я бы выделил Роберта Редфорда, Дастина Хоффмана, Джейсона Робардса. Первые два составили красивый дуэт двух репортеров, для которых было важно написать эту статью не ради славы, а чтобы народ, наконец, узнал правду о своем правительстве. Джейсон Робардс исполнил роль главного редактора Бена Бредли, который критично подходит к работу главных героев, но только ради того, чтобы они сами были уверены в том, что пишут чистую правду, т. к. сам когда-то ошибся в далеком прошлом. Режиссёр Алан Дж. Пакула снял мощный психолого-детективный триллер с закрученным сюжетом и с потрясающим саспенсом атмосферой. На самом деле, «Вся президентская рать» — очень сильный триллер. Нам никогда на прямую не показывают главных злодеев, т. е. американское правительство, однако режиссер снял фильм таким образом, что ты буквально чувствуешь паранойю и страх. Подобные ощущения я испытал во время просмотра другого триллера Пакулы «Клют». Также «Вся президентская рать» — увлекательный детектив, который ты смотришь с замиранием сердца, наблюдая за тем, как герои буквально по кусочкам собирают мозаику, чтобы в итоге узнать шокирующую правду. Сценарий Сам фильм начинается с инаугурационной речи президента Никсона в Конгрессе США, которая затем сменяется эпизодом с проникновением некой группировки в штаб-квартиру Демократической партии. Это события, конечно, становится общественным достоянием, с которым поручают разобраться двум перспективным репортерам, чье расследование приводит к неожиданным фактам. Суть сценария заключается в том, что Уотергейт- это лишь мельчайшая часть той политики двойных стандартов, которой придерживаются США в отношении своих граждан до сих пор. А данный фильм отражает эту проблему весьма подробно. Итог На мой взгляд, «Вся президентская рать» — один из лучших политических триллеров, который, во-первых, интересно и, во-вторых, я бы сказал, страшно смотреть. Режиссёр буквально создал на экране нечто опасное, непредсказуемое, однако очень важное, поскольку реальные люди, на истории которых основана картина, сумели изменить ход истории. 10 из 10
По моему мнению, фильм очень полезен для просмотра начинающим журналистам. Смело могу признаться, что именно этот фильм заставил по-другому смотреть на профессию журналиста. Начнем с того, что он представляет собой кусочек исторического момента. Если вы не осведомлены этой историей (Уотергейтский скандал), то мой совет: прочтите сначала об этом, а затем приступайте к просмотру. А полезен тем, что в нем показано, что журналист, прежде чем отправлять материал в печать, должен быть уверен во всех фактах, которые он излагает. А также актуальность и серьезность всего дела заставили героев фильма провести собственное расследование. Фильм немного затянут (его продолжительность более двух часов), и хотя сюжет очень интересный, мне приходилось ставить на паузу, так как меня постоянно что-то отвлекало. 4 из 10
Есть категория голливудских и не только фильмов, сюжет которых ориентирован, в первую очередь, на граждан конкретного государства. Предположу, то очень немногие русскоязычные зрители, даже среди завсегдатаев кино, знакомы с темой Уотергейтского скандала 1970-х годов. И дело даже не в наличие знаний — кино может вводить нас в курс абсолютно незнакомого дела. Здесь стоит вопрос понимания происходящего, менталитета аудитории и общественного отношения к рассказанной истории в конкретный исторический период. Если «Вся президентская рать», как и в моем случае, вам понравится, дальнейшим шагом наверняка будет поиск интересной факультативной информации в сети. Это помимо мимолетной иронической сцены в легендарном «Форресте Гампе». Фильм представляет собой двухчасовой журналистский марафон по шаткой дорожке из слухов, недоговорок, домыслов и страхов потенциальных свидетелей перед своими работодателями. Два молодых и амбициозных журналиста уважаемого издания The Washington Post наталкиваются на замалчиваемые официальными лицами подробности разрастающегося скандала вокруг проникновения злоумышленников в штаб Демократической партии США. Если говорить о реальной исторической основе, то рассматриваемое расследование стало уникальным прецедентом, когда свою практическую реализацию получила Поправка о свободе прессы в Соединенных штатах. Создатели фильма, выпустив его в период еще неостывших эмоций и неутихающих споров, не постеснялись напомнить, что народ имеет право знать правду. Собственно, лейтмотив фильма, который несколько раз, в той или иной форме, звучит из уст героев — правительство состоит на службе у народа, а не наоборот. Поэтому узурпирование такого понятия как демократия, не может реализовываться под пристальным взором общественного мнения. Нужно сделать важную оговорку, что вам не стоит ждать от работы Пакулы напряженного политического триллера, а ведь именно такое броское определение побуждает к его просмотру. Развитие истории происходит довольно неспешно, без ярких сюжетных поворотов и какого-то реального противодействия со стороны властей. В этом плане картина значительно уступает небезызвестному «JFK» Оливера Стоуна, хотя в обеих историях рассматривается некий государственный заговор. В исследовании Уотергейтской утечки, наверное, к лучшему, оказывается меньше конспирологии и больше старой доброй круговой поруки и политического популизма. Естественно, что Вудворд и Бернстейн наталкиваются на стену недоверия, субъективного трактования действительности, в угоду личным амбициям. Выуживать же информацию из людей меньшего калибра приходится буквально по крупицам. За такой журналисткой рутиной на удивление интересно наблюдать. Интересно показан ряд ситуаций, когда человек владеет информацией, хочет ей поделиться и наказать виновных, но боится, увиливает и изощряется. И хотя спустя сорок лет фильму будет трудно удивить чем-то искушенного зрителя, «Вся президентская рать» смотрится, пускай и с небольшим, но придыханием. Формально я знал, каков будет итог всего расследования, но каждая новая зацепка казалась важной составляющей общей картины. Нам ничего не будут говорить имена многочисленных государственных чиновников, кроме самого президента Никсона. С таким же успехом можно было их выдумать, но это не умаляет заслуг адаптированного сюжета. Что касается актерской игры двух звезд, то Редфорд и Хоффман не хватают здесь звезд с неба, но выглядят уверенно в амплуа избранников народной информационной воли. Не уверен, что стану пересматривать картину в ближайшие несколько лет, но, по крайней мере, одного вдумчивого просмотра она заслуживает. 7 из 10
Фильм повествует о двух сотрудниках газеты «Вашингтон пост», которые ведут журналистское расследование Уотергейтского дела. Сценарий основан на одноименной книге Боба Вудворта и Карла Бернстина, которые и расследовали это дело. Лента представляет из себя детектив, плавно переходящий к середине в триллер. Вялотекущее действие погружает зрителя на место действия главных героев, и заставляют сопереживать им. Дуэт Рэдфорда и Хоффмана просто идеален в этом фильме, хоть мне больше по нраву пришлась актерская игра Дастина. Также отлично сыграны и второстепенные персонажи (думаю не зря Джейсон Робардс получил Оскар за этот фильм). Нельзя не выделить хорошо адаптированный сценарий и проработанные диалоги. И, естественно, режиссерскую работу Пакулы. В конце хотелось бы сказать, что фильм возможно не является актуальным на данный момент, но посмотреть, как когда-либо произошедшую историю, тем более, отлично срежиссированную, обязательно стоит. 7 из 10
Я совершенно не разбираюсь в американской политике и в политике в принципе. Еще хуже дело обстоит у меня со знанием американской истории и журналистики. Так какого черта я взялся смотреть это кино? Во-первых, я люблю Дастина Хоффмана. Во-вторых, я люблю фильмы про политику, особенно те, где мне, профану, все доходчиво объясняют. В-третьих, мне было интересно побольше узнать о процессе под названием «Уотергейт», который дал часть своего имени всем последующим громким делам. Что я увидел? Отличную игру Дастина Хоффмана и Роберта Редфорда, сильную режиссуру Алана Дж. Пакулы, и интригующий сюжет. Впрочем, порой мне, плоть от плоти киноману своего времени, любителю более быстрой и динамичной подачи фабулы, ценителю зрелища и экшена, порой не хватало драйва. Не скажу, что я скучал, но, например, до «Карточного домика» с Кевином Спейси, в моем понимании, этому фильму далеко. Он не держит зрителя так прочно, как этот сериал. - Мы все — люди президента и должны вести себя соответственно. Эта картина воспринимается больше как журналистское расследование, сопряженное со всем известными рисками, чем как чисто политический триллер или детектив. Взгляд на политиканов Америки глазами гончих псов от прессы, с азартом накидывающихся на жаренный материал, интересен. Он многое проясняет не только о политических механизмах, но и о работе СМИ. Подводя итог скажу, что это крепкое кино, которому, однако, уже не хватает динамизма, чтобы приковать к экрану современного зрителя. 7 из 10
«Вся президентская рать» посвящена событиям в верхних эшелонах американской власти, а именно Уотергейтскому скандалу. Бешеный успех этой ленты в 70-е объясняется несколькими причинами. Во-первых, фильм вышел всего через четыре года после скандала, зрители с особенной легкостью откликались на события, столь живые в воспоминаниях. Во-вторых, документальная манера фильма акцентирует внимание на истинности рассказываемого, это тоже пример мифотворчества, но базирующегося на фактах. На одноименной книге журналистов «Washington Post» о махинациях накануне выборов президента Ричарда Никсона в 1972 году. В-третьих, актеры слишком хороши: Дастин Хоффман в роли Карла Бернстайна и Роберт Редфорд в роли Боба Вудворда. Впечатляет также дотошный показ «газетной кухни», нравов журналистов. Естественно, что этот фильм, ставший классикой американского кинематографа, породил целое поколение журналистов, которые хотели быть похожи на Редфорда и Хоффмана, бороться за правду и клеймить несправедливость. Что меня удивляет, так это несомненная параллель между «Всей президентской ратью» и «Пятой властью». Оба они повествуют о скандалах, воспитавших у американцев недоверие к своему правительству. После выхода фильма Пакулы плодились отзывы, признающие СМИ как четвертую власть, сейчас ей отдают уже пятое место. Мифологизация образов реальных, ныне живущих людей, наделенных лучшими качествами профессионального журналиста, характерна для обоих фильмов. Герои Уотергейта — Боб Вудворд и Карл Бернстайн — раскрыли коррупцию в правительстве и добились отставки президента, а «бумаги Пентагона» положили начало битве на правовом поле между силами власти и прессой. Герой скандала с WikiLeaks — Джулиан Ассанж — публикацией четверти миллиона документов секретного архива внутренней переписки Государственного департамента США показал сегодня, какого уровня и масштабов может быть противостояние государства, защищающего свои секреты в интересах национальной безопасности, и прессы, отстаивающей право свободно публиковать информацию ради блага общества.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА К а р л Б е р н с т а й н (Дастин Хофман) — журналист в погоне за политической сенсацией. Б о б В у д в о р т (Роберт Редфорд) — журналист в погоне за политической сенсацией. ВТОРОЙ ПЛАН Коллеги Вудворта и Бернстайна по газете «Вашингтон Пост», а также источники информации по громкому Утергейтскому делу различной степени надежности. ОЩУЩЕНИЯ Несколько парней ночью проникли в штаб-квартиру демократической партии США и попались. Общественность поступком парней возмутилась, но слегка, пожурила конечно, и даже вынесла порицание, после чего сразу переключилась на другие информационные поводы, коих было предостаточно: Вьетнам, Китай, СССР и предстоящие президентские выборы. Возможно, Уотергейтское дело так и осталось бы очередным происшествием, о котором скоро все забудут, если бы не парочка журналистов — Вудворт и Бернстайн. Носители правды с честными, хоть и противными лицами. Громкое имя режисера Алана Пакулы и громкое же дело Уотергейтского отеля, выпилившее целое правительство, априори означают высокие ожидания от фильма. Предвкушение масштабного заговора и напряженного расследования с угрозами и шантажом. Вышла же натужная притча о шатаниях еврея с саксом в нелегких поисках истины. Еврей хитер, сакс прямолинеен и подкупает честностью — я ничуть не националист, но по-моему в этом и сокрыт тайный мессидж фильма. И вот, вдвоем, когда весь мир им уже не верит, даже собственные редакторы пытаются засунуть их глубже под сукно, они все равно роняют на наши грешные головы лучи правды, страдают от подлости властьпридержащих и грустно смеются в ответ на вопрос: «А кому он нужен, ваш подлинный порядок вещей»? И все бы ничего, пускай они будут, эти сказки о наивных борцах за чистый, как слеза младенца, мир. Но вот только… вот только не верится им ничуть. Все, что показали — не было, либо было как-то иначе. Неужели даже такая могущественная газета может себе позволить опираться на источники, которые либо анонимны, либо откажутся от показаний при первой опасности? Им не дорога репутация? Или просто ищут повод серьезно сцепиться с правительством? Методы расследования и сбора информации вызывают истеричный смех — пардон, друзья, но так и я могу. Могу даже не выходя из квартиры. Ни фактов, ни доказательств, ни улик. «М сказала, Л сказал»… Также понравились редакторы, которые и пальцем не пошевелили для проверки безумных теорий своих писателей. С не менее серьезными и противными лицами редакторы лишь садились на край стола и говорили, что верят своим людям. Ну да, в самом деле, не будут же они врать ради денег и славы. Все проблемы фильма не от того, что кто-то глуп либо непрофессионален. Дело здесь, скорее, в элементарной спешке, в стремлении погреть руки на горяченьком скандале. Фильм прошел на ура в прокате, и, возможно, заставил задуматься тех, кто задумываться не особо привык. Но это был мимолетный успех, сизый дымок, в то время как у него было все, чтобы стать настоящей классикой. Остается гадать, насколько лучше вышло бы муви, если бы авторам дали больше времени на проработку моментов расследования. Да и на работу с актерами тоже, дабы они не казались совсем уж продувными бестиями. 6,43 по шкале Рихтера. 6 из 10
Фильм описывает знаменитую на весь мир историю разоблачения и, в последующем, импичмента президента США Ричарда Никсона, на основе книги двух журналистов газеты «Вашингтон Пост» Боба Вудворда и Карла Бернстайна, которые непосредственно явились основной движущей силой в раскрытии Уотергейтского скандала 1972 — 1974 годов. В фильме есть замечательная фраза, сказанная главным редактором, с чьего «великого» дозволения, был дан старт расследованию Вудворда и Бернстайна: «В Вашингтоне работают более пяти тысяч журналистов, но заинтересовались им только пять». Что, по сути, означает, что дело Уотергейтского комплекса, где впервые были обнаружены засланные республиканцами «следаки и сыщики», не должно было получить массовый медийный отклик, поскольку «шестерки» Никсона сразу попытались замять это дело и выставить все, как обычный воровской налет кубинцев. Не знаю, так ли это все было на самом деле, как показано в данном фильме, или все же, это был тщательно спланированный проект демократов по свержению президента, даже после объявления результатов выборов и единогласную победу Ричарда Никсона. Но факт остается фактом, Уотергейтский скандал является одним из самых громких в истории мировой политики, поэтому как бы на самом деле все не обстояло, имена двух великих журналистов, раскрывших это дело, останутся на века. Ну, теперь непосредственно о фильме. «Вся президентская рать» — это прекрасное, умное, интеллигентное, захватывающее и глубокое кино, в первую очередь, из-за истории. Сама мысль, что такое произошло, что это проделали журналисты, уже не дает моему сердцу нормально биться, поскольку показывает насколько американское общество свободно, насколько ценны там демократические ценности, что после опубликования в обычной газете истории о прослушке конкурирующей партии, президент со своим кабинетом уходит в отставку, недавно выигравший второй срок. Оговорюсь, в этом фильме нет экшна, нет второстепенных линий, только расследование, что является преимуществом фильма, так как зритель сможет полностью сфокусироваться на сюжете. Также немаловажную роль играет актерский состав. В фильме снимаются мои горячо любимые Дастин Хоффман и Роберт Рэдфорд. Их появление является основополагающим, поскольку, как писала выше, все сводится только к одному действию — журналистскому расследованию. Были бы актеры другого уровня, фильм было бы не интересно смотреть. Яркие, харизматичные, стильные Хоффман и Рэдфорд идеально подошли друг к другу и показали отличное кино. Сильно рекомендую. 10 из 10
17 июня 1972 года в отеле «Уотергейт» стало одним из тех дней, которые в один миг могут изменить историю целой страны. Обнаруженные обычным охранником отеля Фрэнком Уиллсом пятеро неизвестных с большим количеством подслушивающего оборудования недалеко от офиса Демократической Партии США лишь стали мелкими пешками в игре гораздо более сильных персон, к которым относился и тогдашний президент Ричард Никсон. Фильм Алана Пакулы «Вся президентская рать», основанный на событиях Уотергейта и на расследовании журналистов Боба Вудворда и Карла Бернстина, которых с блеском сыграли Роберт Редфорд и Дастин Хоффман, стал одним из самых кассовых политических триллеров в истории Голливуда. Сюжет в этой прекрасной ленте развивается очень медленно, постепенно погружая зрителя в мир политических интриг, подтасовок и властолюбия. На основе этой реальной истории Алан Пакула рисует универсальный портрет людей, ослепленных властью и собственной самоуверенностью. Демократия не должна быть такой, — говорит режиссер, позволяя и зрителям делать свои выводы. Актеры в картине играют просто превосходно, а режиссура, очень академичная и интересная, впечатляет и поныне. Фильм снят со знанием законов жанра, поэтому любители политических триллеров и просто хорошего кино получат массу удовольствия. 10 из 10