Рецензии. Опасный метод
Ознакомился с еще одной картиной Кроненберга и ничуть не удивился тому, что дед в очередной раз рефлексирует по теме либидо и членовредительства, но теперь в рамках истоков психологии и психотерапии. Удачно прикрылся байопиком о Карле Юнге, не то слово. Сказать, что я 'не в материале' - это утрировать. Да, мне знакомы такие исторические личности, как Фрейд и Юнг, но не более того, что они, по сути, зародили и развили привычный нам современный психоанализ. Смотря данное кино, я оценивал не столь историческую точность или как-то прям сильно следил за сюжетом. Интересно было вкусить форму, сравнить с предыдущими картинами Дэвида, ну и насладиться актерскими работами, которые тут, согласитесь, выполнены на должном уровне. На управляющей идее, как обычно у автора, рассуждения по теме сексуальности и детских травм, влияющих на взрослую жизнь. Кроненберг в очередной раз копает в сторону бичевания как сексуального возбуждающего фактора, сравнивает половой акт со смертью, ну и вишенкой на торте оказывается мысль о том, что можно ли иметь доктору какие-либо отношения со своей пациенткой, или данный союз противоречит как уставу, так и этике. Юнг не чурается экспериментировать методом научного тыка, хотя Фрейд с данным перформансом крайне не согласен. Пора признаться, что кино от и до про Юнга, а Зигмунд 'залетает' на огонек дай Бог на 20 минут экранного времени. Вся картина состоит из химии между Сабиной Шпильрейн (Кира Найтли) и Карлом Юнгом (Майкл Фассбендер), напряжение которого можно резать ножом, что аж искры в разные стороны полетят. Сценарий в принципе неплох, но во втором акте местами немного буксует, что может потерять тебя, как зрителя. С точки зрения знакомства с историческими личностями - вполне удобоваримо. Актерские работы прекрасны: Найтли выдает такое, что при виде ее невростенических припадков самому нехорошо. Фассбендер стабильно держит марку. Мортенсен неплох. Было приятно увидеть в паре сцен Касселя. Обидно за Гадон, которой досталось мало экранного времени. Операторская работа и монтаж отличные. Приятные декорации и костюмы. Круто передана эпоха начала двадцатого века. Отечественное издание не подкачало: качественный трансфер с Open Matte картинкой, объемная английская дорожка и грамотные русские субтитры. Дубляж не рассматривал, потому что ознакамливался с кино в оригинале. 'Опасный метод' - это кино, которое нельзя назвать лучшим или худшим у Кроненберга. Вполне нормальный середнячок, где форма интереснее содержания. Медленное разговорное кино о корне сексуальных травм, но при этом с минимумом секса в кадре. Хотите абьюз и жесткую порку? Посмотрите условную 'Нимфоманку' Триера. Хотите посмотреть на членовредительство как на извращенную сексуальную фантазию? У того же Кроненберга есть крутая 'Автокатастрофа', которая более емко изучала данную тему еще в далеком 1996-ом. Прохладненькое послевкусие, но спасибо за кинопоказ, Дэвид. Продолжаю следить за твоим творчеством дальше, шалунишка ты наш. 6 из 10
История развивается с вполне логичного сюжета: молодая девушка страдает от непонятного недуга и приезжает в Швейцарию, где за её лечение берется Карл Юнг. Дальше история ускоряется. Тут появляется большое количество линий, которые так и не были раскрыты. Актуальное, для того времени, положение женщины в обществе с его переломным моментом, вызовы, которые стояли перед первопроходцами в психоанализе, формирование теорий, вопрос сотрудничества внутри сообщества и многое другое. Другой значительной частью стали переживания героев, а, именно, любовный многоугольник вокруг Юнга. На мой взгляд, этому было отведено непропорционального много времени. Ну, и отношения между Юнгом и Фрейдом, которые почти осветили. В чем-то скомкано, но суть, в целом, ясна. Что касается игры героев, впечатление тоже неоднозначное. Самой плоской и неубедительной фигурой для меня оказалась Сабина. Кира Найтли выдает довольно противоречивый и неубедительный образ, который тяготеет к другим ролям актрисы своей слащавостью и нарочитым страданием. В эту игру лично я не верю. Юнг оказался более убедителен, но и здесь осталось послевкусие второстепенности. На фоне переживаний с Сабиной Юнг выглядит скорее хрупким юношей, нежели первопроходцем психоанализа и достойным приемником Фрейда.
Интерес к фильмам на психологическую тему был всегда. Однако, вокруг этого фильма ходила несколько лет, и не зря. Зная, какие ассоциации вызывает Фрейд, неудивительно, что главной темой стал секс и проблемы моногамии. Да, и пусть бы, тема свободы, в том числе сексуальной, актуальна всегда. Но как не пыталась я уловить в чем главный посыл фильма, так мне это и не удалось. Сюжет разорван на части и выстроить логическое повествование не получится. Пожалуй, единственное, что мне понравилось, как показан Фрейд: считающим себя истиной в последней инстанции, и как опасно такое мнение для психотерапевта, поскольку он теряет гибкость восприятия и становится категоричен в мнениях. А главное не может попросить помощи у коллег, чтобы решить свои собственные проблемы. Жаль, что тема психоанализа показана вот так. Уж лучше тогда 'Когда Ницше плакал' в котором тема свободы и секса тоже раскрывается, но глубже и чувствуется хоть какая-то мораль. Один бал, поскольку нельзя поставить ноль, или, пожалуй, за картинку - она радует глаз. 1 из 10
Фильм 'Опасный метод' я схватил смотреть исключительно из-за актёров. Увидев компанию Киры Найтли, Фассбендера, Мортенсена и Касселя, я просто не смог устоять. Фильм о врачебном и человеческом долге. Про работу Юнга и его конфликт с Фрейдом. Героиня Киры Найтли станет дальше известным психологом в Советском Союзе, так что, получается, фильм про врачей и психиатрию, но и про людей. Отчасти, несколько раз обыгрывается тезис 'кто первый халат надел, тот и доктор', прямо улыбнуться хочется, но сам фильм к этому не очень располагает, это мелодрама, на грани с трагедией. Тема, конечно, интересная, вот только раскрытие её, по-моему, фактически, никакое. Очень странные отношения врача и пациентки, перетекающие в отношения любовников, отношения Юнга с Фрейдом практически не раскрыты. То есть никакой глобальной идеи в фильме я не вижу. Что касается актёров... Кира Найтли очень понравилась. Реалистично сыграла, убедительно. А вот Фрейд и Юнг получились какие-то... пришибленные. Никакие. Скучные. Может, светила науки и должны быть такими личностями, но смотреть на них тоже будет скучно. Яркий и колоритный персонаж Винсана Касселя появляется буквально на 5 минут и выполняет роль демона искусителя. Хорошо сыграл, очень прикольно, но уж очень его мало. В итоге получился фильм ни о чём. Неубедительно покипели страсти, пообщались два скучных учёных джентельмена. Какие споры? Что за вопросы они решали? В чём причина раздора? Ничего не понятно. Кира Найтли изобразила сумасшедшую, и ей аккомпанировал, расцвечивая картину, Кассель. Больше сказать о фильме нечего. Уныло. Скучно. 4 из 10
Довольно атмосферный, но крайне невразумительный фильм о мастодонтах психотерапии и о примитивности человеческой психологии. Пожалуй, самым ярким образом «Опасного метода» стала Кира Найтли в своей самой первой, еще не облагороженной и не испорченной пошлой голливудской сексуальностью ипостаси. Не могу сказать, что это было талантливо сыграно – скорее, слишком уж похоже на правду. Неприглядный такой невроз, не похожий ни на бесшабашное безумие Джоли из «Прерванной жизни», ни на доведенное до абсурда в своей эстетичности саморазрушение Портман в «Черном лебеде». Но на этом, пожалуй, все. Не то чтобы смешанные впечатления, не то чтобы плохие актеры, не то чтобы недостаточно лихо закрученный сюжет. Но не очень ясно, что же хотел сказать нам автор. Что сильные (и знаменитые) мира сего – такие же люди, как мы с вами? Тоже мне, удивили. Что «тонкий психолог» - далеко не всегда синоним «хорошего человека»? Что жизнь сама по себе – не веселый аттракцион с манипуляциями и девиациями, а довольно-таки простая и страшная штука? Но нам, кажется, и не хотели ничего объяснять. Нас просто с головой окунули в этот довольно тусклый и безрадостный, но удивительно элегантный и завораживающий мир общественных приличий, подавленных страстей и длинных, пустых и никогда никому не помогавших ученых разговоров.
Глупо, конечно, упрекать Д. Кроненберга, что он (уже) не тот и (уже) не о том. У Толстого есть замечательная отговорка на эту тему: «Я не воробей, чтобы всегда чирикать то же самое». И все ж, дожидаясь фильм, я ждала чего-то зверски притягательного и отвратительного из кроненбергского кинопрошлого: хаоса и неистовости, гнева и смеха, покушения на миражи и преодоления то мрака, то света (попеременно - в ритме судорожной тряски). После всего слышанного о нем, виденного у него (Экзистенция, Автокатастрофа, М. Баттерфляй, Обед нагишом, Связанные насмерть, Муха) трудно было представить, что он утопит в атмосфере стариковского покоя, ровных переживаний, выглаженных костюмов и отутюженных цитат. В фильме Юнг говорит о «русских особенностях» Сабины: «несобранна, эмоционально щедра, крайне идеалистична». «Опасному методу» как раз недостает несобранности, непричесанности. И чего-то беспокоящего, саднящего, крайнего (неважно в какую сторону). Ведь психоанализ (психов анализ) именно что растрепал, взъерошил весь мир, дойдя почти до края человеческой природы, до краёв свободы и выбора, наслаждения и смерти. Принес с собой чуму! Фразы психа Отто («не проходите мимо колодца не напившись») и психички Сабины («со мной будь всегда жестоким, накажи меня») – тактичное воркование по сравнению с чумой пределов и гулом тайн, которые попеременно находишь то в трудах Фрейда, то в воспоминаниях Юнга, то в их драматичной переписке. Оба одинаково чутко, близко и больно ощутили трагическое дыхание и мощную моральную раскачку своей эпохи, став пророческими голосами многомиллионного темного «я», идущего в пропасть мировых войн. Но в фильме их образы лишены и гула, и тайн, и одержимости, и жажды (жажды освободить человека, сказав о нем окончательную правду, взвесив душу на психоаналитических весах). Ни в роли Фрейда, ни в роли Юнга нет эмоциональной заразительности. Особенно смущает суховатая простота игры Фассбендера, настолько запахнутая, застегнутая, что вспоминается ироничная сентенция Достоевского о Вагнере: «Прескучнейшая немецкая каналья». Я всегда думала, что любое открытие (неважно - в науке или искусстве) в основе своей содержит соответствие между исследователем и объектом исследования, что всегда можно установить сходство между предметом открытия и сущностью открывателя. Уверена, фильм смотрелся бы иначе, если бы Кроненберг нашел (или хоть искал) соответствия между личностями заглянувших в бездну Фрейда, Юнга, Шпильрейн и тем, что они в ней увидели. Как бы хотелось получить ответы, например, вот на эти вопросы: Психоанализ – слепок с личностей первых психоаналитиков? Или им удалось победить собственную материю (плоть, кровь), все личное, преодолеть мелкие страхи, слабости, ограниченность, амбициозность и выйти в чистое поле идеалистической (любящей человека и его будущее) науки? Смыть все эгоистическое, самоупоенное, узкое в себе и в своей теории/практике, страданием заплатив за безупречно честные открытия? Пишу и понимаю, что приходится выпрашивать, угадывать и додумывать то, чего в фильме нет... «Раскачнитесь выше на качелях жизни, и тогда вы увидите, что жизнь еще темнее и страшнее, чем кажется вам теперь», - написал Блок одному начинающему поэту. Именно таковы цель и ритм искусства, принявшего и впитавшего психоанализ. И именно такой смысл и такой ритм хотелось бы нащупать в «Опасном методе». Ан нет, фильм искусный, но плоский, потому что ритмически мертвый. Именно ритм в кино (пространственный, временной, звуковой, цветовой, монтажный) – главный источник магии. Не стиль, а интонирование, внутренняя, подчас неслышная, мелодика и РИТМ. Именно он задает верное соответствие между ЧТО и КАК. Именно он сращивает актерский ансамбль в единое тело-душу. Именно он делает увлекательным странствие, даже если маршрут бесцелен. И, кажется, Кроненберг снял именно такое кино: без окончательной цели. Ведь невозможно было понять во время просмотра, не только куда он ведет, но даже то, что в центре его повествования… и кто. Он об отношениях великих вице-властителей дум (преемственность, зависть, преодоление авторитета и т.д.)? Он о любви (страсти, ревности, предательстве и т.д.)? Он о науке, ученых и великом открытии? Или о всегда неудачном метафизически-неясном порыве в Тайны Тайн психики ли, души ли, Вселенной (что так сближает психоанализ и искусство – близнецов-братьев, искушенных и поверженных Тайной)… Видимо, придется обойтись без ответов. P.S. Близким, понятным, трогающим душу мне показался лишь финал. Юнг, страдающий, разбитый, одинокий, исполненный угрызений и сомнений, сидит на скамейке. Сначала один, потом с Сабиной. Он много страдал и многое понял, потому запросто выговаривает правду: «Моя любовь к тебе была самым важным в моей жизни». Нечего прятать, все ясно. Можно тысячу раз разобрать душу (психику) на кусочки, как конструктор: сознательное, бессознательное, я, сверх-Я… Можно досконально изучить все патологии душевной жизни, можно добиться успехов в лечении срывов, психозов, неврозов, фиксаций. Но счастье, любовь, покаяние не положишь на психоаналитические весы и не возьмешь по рецепту. Психоаналитики – просто люди, они несчастливы. Вот такая капелька дегтя в бочке психоанализа, возомнившего, что есть доступная анализу формула души.
Прекрасный и вполне интересный триллер. Конечно было и такое, что возникали вопросы во время просмотра, но от этого еще было интересней смотреть. Хотелось таки узнать, что будет дальше, и ближе к развязки только маленькое количество вопросов для меня остались без ответа! И я бы не хотел раскрывать эти вопросы, или просто их называть, вам просто тогда не будет никакого интереса его смотреть. Вы сами для себя все раскроете, всю эту истину. Игра актеров, таких как Кира Найтли и Майкл Фассбендер просто поразительная, я и не думал что они так увлекательно смогут войти в такие ответственные роли, и отлично их сыграть, и я их просто не видел в таком амплуа, они показывали настолько яростно свои характеры и чувства, что весьма интересно смотрелось, и тогда у меня начали невообразимо плыть мысли, даже не то чтобы просто по воде плыть, а по облаках и не могли соприкоснутся, так как они вообще были разными и касались разных вопросов!!! И я надеюсь что через некоторое время мне будет более все понятно на мои вопросы. Развязка великолепная, она была такой непредсказуемой и напоминала какое-то недоразумение на мои вопросы которые оставались без ответа, но все равно мне понравилось!!! Так что я обязательно пересмотрю этот фильм чтобы сделать для себя выводы.
Фильм начинается с мрачной, глубокой музыкальной композиции и не менее тяжёлой сцены. Первые несколько минут кажется, что 'Опасный метод' - это интересный триллер о психозах и, как следствие, шизофрении. Но, к сожалению, картина эта больше касается 'постельного белья' главных героев. Герои-то, к слову, личности известные - Фрейд, Юнг, Шпильрейн. Мне кажется, фрейдовскому психоанализу можно посвятить отдельный полнометражный фильм. В 'Опасном методе' его практически не затронули. Большую часть хронометража занимают любовные разбирательства Шпильрейн и Юнг, а ещё споры и толкование снов второго с Фрейдом. Начало цепко привлекает внимание. А вот всё остальное действо немного затянуто и, по сути, просто рассказывает о чей-то личной жизни. Не сказать, что это очень интересно. Люблю биографические фильмы, потому ладно, жизненная драма, так жизненная драма. Но ожидания, всё же, были несколько иными. Очень большой плюс картины - актёрский состав. Сыграли достоверно и интересно. Во многом благодаря им фильм и получился не полнейшей псевдонаучной нудятиной, а неплохой драмой. Особо хочется выделить картинку. Красивую картинку, чётко отражающую и передающую настроение и быт начала двадцатого века. Лишний раз 'Опасный метод' напоминает о сентиментальных, кружевных временах, которые безвозвратно ушли в прошлое. С эстетической точки зрения к ленте не придраться. Некие недочёты, в итоге, сводятся к самому сюжету, немного отдающему бульварными романами. В целом, вполне достойный и смотрибельный фильм. 6 из 10
Как сказал президент компании 'кино без границ 'Сэм Клебанов: 'Это эмоциональное кино, это кино, где встречаются страсти, чувства, эмоции и интеллект». Бюджет фильма примерно 15 мил евро, сборы 18 мил $ по всему миру. КАРТИНА не принесла прибыль и не снискала наград на венецианском фестивале, в программе которого принимала участие. Дэвид Кроненберг является режиссером у которого давно есть вес в мировом кинематографе и он не нуждается в наградах и почестях что бы его фильмы манили к себе зрителя. Я думаю, что фильм понравится многим людям хоть и не завоевал 'Золотого Льва' на венецианском фестивале в программе которого принимал участие. Он хорошо смотрится и не забивает голову не известной терминологией. Все понимаешь и впитываешь в себя легко и с интересом. Психоаналитический метод лечения неврозов, то чем и прославился Фрейд, продемонстрирован на примере лечения главной героини фильма, пациентки Юнга. По мне так все что показано в фильме должно вызывать интерес у зрителя. Прекрасные актеры, отличные типажи а главное, что все персонажи не вымышлены и такая история, может слегка измененная, имела место быть в жизни! Интересны беседы и споры между Фрейдом и Юнгом, филоссовская подоплека коих наверное отпугнет некоторых зрителей и кино как всегда в таких случаях можно назвать 'Кино не для всех '. Была на некоторых сайтах и читала такое:'фильм фигня!'- просто хотелось поколотить невежд за подобные слова. Больше всего мне понравились Кассель(Отто Гросс) и Киры Найтли(Сабина), их великолепная игра и делает фильм, остальные герои хоть и не второстепенны но куда бледнее этой парочки., Но и они тоже по своему хороши, Фрейд и Юнг показаны не просто как пара именитых ученых, они- люди со своими слабостями, пороками и заблуждениями. Не даром Юнг в конце говорит Сабине, что любовь к ней помогла ему познать самого себя и что надо иногда совершить подлость, что бы идти дальше. В основу сценария легла лондонская постановка 'Лечение словом' Кристофера Хэмптона. Очень понравился фильм. Советую всем. 9 из 10
Фильм затрагивает многие аспекты жизни той эпохи, хотя они более актуальны и сейчас. Особенно когда речь идет о сексе. Вначале мне казалось, что доктор психолог Карл Густов Юнг нравственен и гениален. Так оно и было пока в его жизни не появилась пациентка Сабина Шпилирайен. Вроде бы она боялась всех людей, пыталась покончить свою жизнь самоубийством и была практически сумасшедшей. Но если посмотреть на неё с критичной стороны, то её можно понять. Она стала жертвой своего отца, который был крайне жесток с ней. Но именно из-за жестокого обращения она стала получать сексуальное удовольствие от побоев (само мазохизм). Само мазохизм в нашем времени не редкость. Он очень стал распространенным среди семей с грубыми обращениями над детьми. Так как тело человека привыкает к насилию тем самым желая получать побои еще и еще. Карл молодой врач-психолог пытается достичь чего-то в своей жизни. Он ищет тех партнеров, которые могли бы поддержать, помочь ему в поиске размышлений. Именно поэтому он становится «сыном» для еврейского психолога Зигмунда Фрейда. Зигмунд Фрейд являлся ему достойным наставником в изучении психологии. Но он был независимым аналитиком. Он не воспринимал «телепатические» достижения Карла всерьез. Это вело к разногласиям. В фильме появляется еще один пациент, который меняет взгляды Карла. Именно он Отто Гросс становится истинным «наставником» для Густава. Для Отто мораль это граница, которая сдерживает весь поток человеческой похоти. Он живет в полигамии. То есть у него много сексуальных партнеров, нежели у приверженцев моногамии. Но он пациент. Для него секс это как наркотик. Он должен был вылечиться, но дело пошло наоборот. Он заразил этой «болезнью» своего врача. Человеческая натура так слаба и грешна, что она проявляется от людей, в которых мы этого даже не ожидаем. Так произошло и с Густавом Юнгом. Возможно, он сильно сдерживал свои страсти, пытался быть образцовым мужем с приличной репутацией. Но он все-таки не мог контролировать себя. Эмма (его жена) постоянно находилась в состоянии беременности. История с Гроссом лишь усилила его страсть, тем самым он стал увлекаться Сабиной. Сабина в свою очередь сама дала инициативу к сексуальным отношениям. Учитывая страсть к мазохизму, она стала любовницей Карла. Возможно, Карл никогда бы не стал прибегать к измене, если бы не она. Но здравый смысл теряется, когда наступает страсть. В итоге мы видим, что человек легко поддается к грехам (к нервным срывам тоже) независимо какой либо личностью он был. Именно поэтому люди сходят с ума, становятся жертвами насилия, греха и секса. Мы не можем возлагать большие надежды на людей, так как они не в состоянии устоять перед искушениями. Вроде бы сегодня мы победили свою страсть, но завтра страсть побеждает нас. Таков закон природы.
1909-ый год. Приятный и терпеливый швейцарец Карл Юнг практикует психоанализ в клинике для душевнобольных. К нему привозят бешеную русскую еврейку Сабину Шпильрейн, которая огрызается и постоянно тянется почесать вагину. Меж делом, Юнг наведывается к Зигмунду Фрейду, сначала для знакомства, потом для понимания некоторых вещей. Откроем карты наспех — еще мимолетом в фильме проскакивает смешной и в то же время пугающий психиатр Отто Гросс в исполнении Венсана Касселя, ровно в тот момент, когда эфирное время не занимает белая ворона Кира Найтли. С последней вообще странное дело — над ней надрывно смеешься, когда минуту назад стыдливо, как Юнг о сексе, думал об Оскаре. Людям с чувством юмора будет очень просто. Если копнуть серьезнее, то «Опасный метод» далек от привычного Кроненберга, а сам канадский «психотерапевт» — единственный маэстро ужасов, чья песня не спета. Вместо низкопробного цитирования себя самого, режиссер, повзрослев, успешно перенастроился на такое же взрослое кино, выбирая исчерпывающие темы для диалога со зрителем. И если к «Опасному методу» и нужно относиться как к драме, то лучше во многом как к биографической. Респектабельный промысел Кроненберга цепляет даже не столько фундаментальным психоанализом, сколько вопросами, которые в начале двадцатого века интересовали людей несколько больше, чем сексуальность: какой этап переживает современное общество, к чему это все ведет, и, наконец, самое утонченное — семитский вопрос. Благодарить за такую проницательность стоит в первую очередь основополагающую для сюжета книгу Джона Керра. «Опасный метод» — это качественное, отчасти биографическое кино без отсебятины и всего лишнего. Будто экранизация странички на Википедии. Вряд ли господа психоанализа знали, что их работы будут использовать в корпоративном управлении персоналом. Смешнее только похотливый Гросс, предлагающий сексуальные услуги за еду.
Несмотря на то, что ни один из задействованных в ленте актеров - кроме, пожалуй, загримированного до неузнаваемости Вигго Мортенсена, - не вызывает у меня симпатии, сам фильм мне очень даже понравился. Причем история излечения пациентки особого интереса не вызвала - фильмов о психах полно, и людей, талантливо играющих этих самых психов, еще больше. Хотя Кире Найтли все же хочется отвесить поклон за недурную, очень недурную роль. Гораздо больше мне была интересна сама полемика, заложенная в основу фильма: долг и страсть, разум и чувства. И, конечно, реализация этой полемики в жизни главного героя. В жизни мы часто вынуждены выбирать между сиюминутным удовольствием и долгосрочными вложениями: причем это касается не только брака и измены в браке, хотя этого в первую очередь. Но это могут быть и наркотики, и алкоголь - да что там, простое лихачество на дорогах ставит под угрозу достижения всей нашей жизни. Но об этом задумываться обычно некогда, а вот об измене и ее влиянии на жизнь и на брак люди думают много и часто. Рассматривать ли семью как свой капитал, которым нужно дорожить, или брать от жизни все, смело ловя каждый момент подворачивающегося удовольствия? Фильм не дает ответов на эти вопросы, но зато четко их формулирует, заставляя еще раз обдумать свою позицию. А также намекает на последствия того и другого подхода к жизни.
Дэвид Кроненберг-мастер создание кинофильма о жестокости жизни на фоне приятного пейзажа или на фоне необычной обстановки. Даже маленького обидно, что фильм где один из главных героев Фрейд не был одной из главной премьер 2011 года. Опасный метод-это еще одна версия великих людей, как нужно прожить жизнь. В комплекте фильма есть актеры, которые не нуждаются в представлении, в фильме есть Говард Шор, который был композитором 'Великой трилогии Питера Джексона',в фильме главное есть идея и действительно умная мысль. Об главных ролях: Майкл Фассбендер(Карл Юнг)-мне невозможно было впечатлиться его ролью или что-то новое увидеть, так как я смотрел Стыд с его участием. Карл по моему мнению главный болт фильма и как будто Дэвид Кроненберг сделал его главным источником раздумья для зрителей. Кира Найтли(Сабина Шпильрейн)-вот Кира меня просто шокировала, я её такую никогда не видел, абсолютно новый образ, достойное перевоплощение, которое несправедливо осталось без внимание самых престижных кинонаград. Именно у Кира Найтли очень редко появляется её коронная нахальная улыбка в этом фильме и это заставляет глаза нервно двигаться. Вигго Мортенсен(Зигмунд Фрейд)-я мало, что знаю о Фрейде, вообщем не знаю какой он был человек, но только Вигго Мортенсен получил номинации на Золотом глобусе за мужскую второго плана, так что в этом наверняка было что-то сильное. Мой скромный вердикт: Фильм о трех личностях, которым не надо друг друга знать, но наша жизнь всегда сведет их и это имеет место быть. Все будет сбалансировано:один не будет полноценным, потому что не стремился к страшной свободе, другой совершит ошибку переходя из одной лужи в другую с недобрым помыслом, а у последнего есть просто сердце, есть надежда, что вечный конфликт будет устранен-к сожалению он получит в ответ только своижи страдание, но этот человек через время обретет самое главное, он обретет жизнь. 6.5 из 10
Слегка историческая, немного документальная, в некоторых местах кощунственная драма 'Опасный метод'. Очень динамичный фильм получился у режиссера Дэвида Кроненберга, с первых минут сразу в гущу событий. Сюжет. Весь фильм закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений, из разногласиях и совсем чуть чуть о их личной жизни. Основное место отводиться отношениям с красивой, и талантливой пациенткой Сабиной Шпильрейн. Она оказалась очень своеобразным человеком. Психологическая травма полученная в детстве не дает ей спокойной жизни. В тоже время где то глубоко, есть мечта, мечта стать доктором. И после знакомства с Карлом Густавом с выбором медицинского направления не остается вопросов, ее стихия это психоанализ. Вообще мне как будущему доктору очень интересны подобные слегка научно документальные фильме, об отдаленных отраслях медицины. В данной картине отлично передана атмосфера, в основном за счет превосходного сценария, который целиком написан языком того времени. Эти аристократические выражения, как же они красивы. Декорации города так же передают временную картину, но не столь ярко как сценария. Актерская игра. Кира Найтли вот кто запоминается сильнее остальных в этом фильме. Она сыграла блестяще, не смотря на то что ей досталась очень не простая роль. Играть психически не здоровых людей очень сложно. Вигго Мортенсен прославившийся в фильме 'Властелин колец' не плохо вжился в образ Зигмунда Фрейда, согласитесь это очень серьезная роль, а главное ответственная. Майкл Фассбендер в роли Карла Густава Юнга так же хорош, он очень аристократичен, и ему это помогло. Ну и Венсан Кассель конечно же, на мой взгляд у него не очень большая роль, он не смогу раскрыться в ней полностью. Итог: хорошая в меру историко-медицинская драма, с хорошей актерской игрой. Рекомендую всем поклонникам подобного жанра, а так же любителям психологии и само анализа. 6 из 10
Историческая драма об отцах психоанализа, имевшая место в реальном мире. Главный минус фильма состоит в том, что он такой же сухой и отстраненный, как и сам метод психоанализа. При этом в фильме присутствуют интересные события, но показаны они очень сдержанно. Но за счет самих личностей, их идей, которые поднимает кино, смотреть было все равно интересно. Однозначным плюсом является блестящая игра всех трех главных актеров. Я же изначально хотел посмотреть фильм из-за Киры Найтли. Она всегда показывает себя очень тонкой и чувственной актрисой, какие бы роли не играла. В ней самой, как в человеке, есть какое-то внутреннее наполнение и интеллигентность, которая очень притягивает. Девушке всего 26 лет, а она уже не раз играла очень зрелые роли, которые требуют большой внутренней осознанности. Поэтому за ее игрой всегда очень интересно наблюдать. Я уверен, что она еще не раз удивит своим талантом, потому что в ней есть вот эта осознанность (на самом деле даже не могу описать это в словах), которая присуща очень малому количеству людей. Кому смотреть? Любителям исторических мелодрам; тем, кому интересна психология (фильм поднимает много интересных вопросов для обсуждения); и поклонникам Найтли, Фассбендера и Мортенсена. В них вы точно не разочаруетесь.
Я посмотрела этот фильм по 2-м причинам: мне интересно смотреть работы Киры Найтли и мне интересно смотреть исторические картины об известных людях. Было так на самом деле или нет, мне, кстати, не особо интересно. Но я понимаю, что подобные сюжеты на пустом месте не рождаются. Что ж, значит и Юнг был грешен. Опасным методом, как я поняла, называется метод привычного для современного человека психоанализа. Ты сидишь или лежишь, или гуляешь, а твой психоаналитик задаёт тебе вопросы, вытягивает из тебя правду о тебе же самом, твоё подсознательное, делает какие-то выводы, а потом даёт тебе советы, как тебе жить дальше. Только всё это сейчас - популярная реальность. А в фильме это метод, который впервые опробовал, точнее опробовал и описал свою практику Карл Юнг, это опасная и неизведанная сфера. Итак, некий психиатр Карл Юнг начитался работ Зигмунда Фрейда о том, что все наши комплексы - это подавляемые сексуальные желания и что вытянуть их из человека можно посредством беседы, и решил опробовать этот метод лечения на каком-нибудь пациенте. А тут как на радость буйная и красивая Кира Найтли, точнее Сабина Шпильрейн, русская еврейка. И она предоставляет испытателю Юнгу огромное пространство для исследований - свой изощрённый мозг, напичканный комплексами и извращёнными сексуальными желаниями. Главное из которых - самой стать психиатром. Параллельно с лечение Сабины Юнг знакомится со своим кумиром Фрейдом, который сначала подкидывает Юнгу сомнения, а потом пациента, который в итоге-то и сбивает благочестивого швейцарца с моногамного пути. Проще говоря, после более чем 2-х лет лечения Сабины Юнг лишает её девственности, а заодно открывает и в себе новые качества. Но если вы ждёте откровенных или грязных сцен от этого фильма, вам не сюда. Даже в тех трёх эпизодах, которые показывают интимную близость Юнга и Сабины, нет ни грамма сексуальности. Есть только натужность и неестественность происходящего, как это всё, в общем-то, и воспринимали сами герои. Дальше фильм хронологически пересказывает взаимоотношения трёх (уже трёх) психиатров: Юнга, Фрейда и Шпильрейн, которые постепенно идут к своему краху. Кажется, они взяли друг от друга всё, что им было нужно для работы, а потом просто перестали на дух переносить бывших друзей (и любовников). И, как итог, все пошли своей дорогой. Тема картины, которую заявляет Кроненбенг, явно не соответствует тому, что происходит на экране. 'Фрейд против Юнга', 'Чужой против Хищника', 'Народ против Ларри Флинта'... Лично я этого противостояния не увидела. Это скорее Юнг сражался с самим собой. А Фрейд просто был тем злобным старикашкой, который периодически появлялся и, похихикивая, подливал кипящего масла. Т. е. драма 'учителя и ученика' безусловно есть, но за личными метаниями Юнга она становится как будто второстепенной. Впрочем, как я поняла, режиссёр-то на стороне старика Фрейда, а не Юнга. Потому что в итоге свёл всё к Фрейдовской теории подавленных сексуальных желаний. Примечателен выбор актёров на роль психиатров. Вигго Мортенсен (в гриме) и Майкл Фассбендер (в меньшем гриме) похожи как отец и сын. Говорят, что Фрейда мог сыграть Кристоф Вальц. Вот тогда бы Зигмунд точно был бы мерзотным старикашкой. А так... противостояние популярного знания и познания нового ощущается острее благодаря вот этому внешнему сходству. Что же касается Киры Найтли, которая, возможно, привлекла к этому спокойному, местами даже нудному фильму, дополнительную аудиторию, то она была убедительно сумасшедшей. Но, на мой вкус, утрированной. Было ощущение, что она не в кино снимается, а в театре играет, где сила выдаваемой эмоции должна донестись до самой галерки. Таким же утрированным стало и её превращение в нормального полноценного человека, который в итоге потеснил своих мастеров и воспитал целое поколение психоаналитиков советских. Из всего этого может показаться, что моя рецензия не положительная. Но это не так. Сложно поставить плохую оценку фильму, который строится на диалогах и подавленных страстях. Сложно поставить плохую оценку актёрскому составу и Кроненбергу. И сложно смотреть такой фильм. Но стоит только начать, и уже лишний раз на паузу нажать не захочется. Потому что, даже зная историю, всегда хочется верить, что в конце фильма он всё-таки догонит то такси.
Над данным творением потрудился целый интернационал: в качестве режиссёра выступил канадец Кроненберг, а сыграли в нём американский датчанин Мортенсен, ирландский немец Фассбендер, англичанка Найтли и француз Кассель. А что в итоге? Да ничего хорошего, по большому счёту. Главный провал картины - 'роковая женщина' Сабина Шпильрейн в бездарном исполнении Киры Найтли. Кто ей вообще сказал, что она актриса?! Сцена истерики в начале картины сыграна до того кошмарно, что просто хотелось от увиденного на экране тупо ржать во весь голос. Все эти бездарные гримасничанья в духе худших образцов Джима Керри, выдвинутая вперёд нижняя челюсть для обозначения сильных эмоций – просто клоунада какая-то, честное слово. Надя Михалкова может теперь спать спокойно – она не одна такая убогая оказалась. Далее. Фассбендер (Юнг) – просто никакой. Моль бледная. Я по поводу просто бешеной раскрутки этого весьма среднего актёра до сих пор нахожусь в недоумении, настолько мне непонятен тот ажиотажный спрос на него в прошлом году. Мортенсен (Фрейд) – заметно лучше, но ему очень сильно не хватало подыгрыша, практически все сцены, где он находился, ему приходилось вытягивать на себе – ни блёклый Юнг, ни кривляющаяся Шпильрейн не оказывали ему нужной помощи. А, поскольку, актёр он всё же не из когорты великих, то и он не сильно улучшил это болото. Единственное светлое пятно в этой безнадёге – доктор Отто Гросс в блестящем исполнении Венсана Касселя. Там всего 3 эпизода в самой середине фильма, но эти эпизоды – единственное, что там стоит смотреть. Почему Касселя было так мало? Испугались, что он одной левой забьёт старательно раскручиваемого Фассбендера? Кстати, ни одного совместного эпизода Касселя с Мортенсеном в фильме не было вообще – очевидно из-за того, что на пару они просто перетянули бы всё одеяло на себя, оставив Фассбендера и Найтли ни с чем. По содержанию говорить вообще не о чем. Суть методик ни Фрейда ни Юнга не раскрыты совершенно, в чём опасность метода - непонятно. Как непонятным остаётся и то, зачем вообще данное кино нужно было снимать? В общем, кино не понравилось совершенно, смотреть там нужно только эпизоды с Касселем, остальное можно смело выкинуть на помойку. Да, и запретите уже Найтли сниматься, это же просто ужас, летящий на крыльях ночи какой-то! 3 из 10
Очень уважительно отношусь к киноработам Дэвида Кроненберга, потому как считаю, что он снимает свои фильмы только на те темы, которые интересно познавать ему самому; но это не мешает мне более чем сдержанно подвергать критике работы этого канадского режиссера. Фильмы его никогда не лишены познавательного смысла и некой провокации, как и в некоторых кинолентах его тезки Дэвида Финчера, который мне вспоминается еще и в связи с тем, что монтаж Кроненберга мне напомнил монтаж Финчера: выверенный и мелодичный, где от нашего внимания не ускользает ни одна мелочь, вроде бы незначительная в кадре, точно выстроенная картинка, четкое смена кадров и краткие, но содержательные диалоги героев. «О. м.» смотреть интересно, полезно и, что немаловажно, познавательно; так сказать, краткий курс исследований психоанализа Зигмунда Фрейда и методик лечения вечно сомневающегося его то ли его друга, то ли его вечного оппонента Карла Густава Юнга, который никак не мог понять, кто же на самом деле для него Фрейд: великий ученый, обычный толкователь снов или просто врач-исследователь (а, может, и все вместе), при первой же попавшейся возможности объясняющий любые психические расстройства проблемами только сексуального характера, с чем ну никак не мог согласиться на все 100 % Юнг. Это ли ни поле для раздоров между 2 известными психоаналитиками-исследователями и не повод снять об этом фильм? Фильм обращается к темам глубинного самопознания, различных методик лечения душевнобольных, а в данном случае, на примере психически неуравновешенной 18-летней русской еврейки Сабины Шпильрейн, в начале ХХ века привезенной на лечение в клинику Юнга в Цюрихе. Она страдает от массы недугов: суицидальные наклонности, готовые проявиться в любой момент, патологическая ярость, облаченная в сферу неуправляемой агонии, безудержная сексуальная агрессия, развившаяся на почве детских пристрастий к садомазохистским избиениям. Все это прекрасно воплотила на экране смело экспериментирующая Кира Найтли, сыгравшая эту самую роль у неоднозначного Кроненберга, который уговаривал ее не истерить, когда актрису при читке сценария явно смутили сцена интимно-шокирующего характера и эпизоды с наклонностями садомазо-извращенцев, объясняя, «что в этих сценах нет ничего оскорбительного, это просто клинические методы лечения психоза Сабины, и ничего больше». Интересная эта роль, поистине обогатила кинобагаж юной актрисы. Я еще более сдержанно отношусь к ее работам и к ней самой, но здесь она продемонстрировала свой незаурядный и недюжий талант, ведь сыграть психически неуравновешенную особу с ярко выраженными отклонениями всегда тяжело. Кто знает, какого это … Кстати, Кира во множествах интервью честно и без стеснения признавалась, что ей пришлось «выпить две рюмки водки для храбрости», когда дело дошло до съемок сцен порки по мягким местам, носивших чисто оздоровительный (что немаловажно) характер без сексуального подтекста. Майкл Фассбендер хорош и здесь, как всегда. И вообще считаю, что этот ирландский актер с немецкими корнями очень разборчив в выборе киноролей для возведения его в статус мегазвезды голливудского масштаба. Он относится к тому типу актеров, которые пойдут на любые эксперименты и даже жертвы с собой и своей внешностью, лишь бы получить роль того калибра, который сможет наглядно убедить всех в том, чего стоит талант амбициозного актера. На мой взгляд, у Фассбендера нет проходящих ролей, в этом достаточно убедиться, лишь ознакомившись с его яркой фильмографией. В «О. м.» он привлекателен не только своей статью в белоснежной сорочке под классического кроя жилетом, с маленькими очечками, нахлобученными поверх носа, но и вечно думающим взглядом в сторону любого собеседника. Также надо отдать должное смелости актера, так отважно согласившегося на роль Юнга, которого на театральных подмостках играл сам Рэйф Файнс. К слову, Фассбендер первым из тройки «он, Кира & Вигго» признался, «что окончательно спятит, если до конца дочитает учебник по психоанализу», принесенный на съемочную площадку автором сценария Кристофером Хэмптоном для того, чтобы актеры глубже изучили психоанализ и окончательно разобрались в том, что же это такое. Вигго Мортенсена можно смело назвать минимузой Кроненберга, ведь актер успел сняться в 3 картинах киноповествователя. Это, безусловно, объясняет непрекращающийся творческий интерес режиссера к этому американскому актеру, который не раз снимался у него там, где фигурирует русская тема, и балансирует на грани целомудрия и порочности сексуальная зрелость человеческих индивидуумов (отсылка к фильму 2007 года «Порок на экспорт»). Что до выбора всей тройки актеров на фильм «О. м.», то сам режиссер на пресс-конференции после показа фильма, смеясь, объяснял журналистам, «что до съемок Кира, Майкл и Вигго были жуткими невротиками, но метод Фрейда окончательно их излечил и успокоил». Пару слов о Винсенте Касселе. People! Ну, кто еще сможет так сыграть неврастеника с глубинным душевным расстройством, помешанного на неизбежной полигамии, ведущей к избавлению от вечно нас мучающих сексуальных комплексов не в угоду вечно мешающей моногамии, приводящей к большему вреду? Только француз-Казанова! Вот и получается, что у каждого свой, возможно, опасный, но действенный метод лечения: разговором, тот самый «The Talking Cure» (общий); путем ненужного подавления сексуального либидо для удовлетворения мужского ego (Отто Гросс); метод лечения использованием предыдущего метода (Юнг), и, наконец, метод глубинного исследования внутреннего я, скрывающегося в страхах, проявленных в снах, если верить доктору Фрейду. Не знаю, как Вас, а меня «О. м.» заставил глубже изучить трактаты Фрейда и Юнга по исследованию сознания.
После просмотра фильма пребывала в откровенном недоумении, потому что впервые в жизни не могла адекватно ответить на вопрос:' Понравилось или нет?'. Картина настолько плоская (да не примет это на свой счет Кира Найтли), обтекаемая, что оценить ее получается только методом 'от противного '. Рассмотрим все по-порядку. В основу сюжета заложена потрясающая идея, в основном за счет того, что имеет реальную историческую подоплеку. Но идеей все и ограничивается. Фрейд и Юнг все-таки не рефлексией полжизни занимались, а новую науку основали, здесь же первый выступает в качестве злодея-манипулятора, а второй играет роль его невольной жертвы. Заявленной борьбы между этими героями нет вовсе, они существуют на абсолютно разных орбитах и изредка пересекаются, после чего скоропостижно расстаются. Про Сабину Шпильрейн сказать и вовсе нечего, на ее месте могла быть любая другая пациентка. Ладно допустим, сюжета у нас нет, тогда должна быть качественная режиссура. Тоже нет, так мог снять кто угодно или вообще никто. Операторскую работу можно похвалить только за то, что умело использован штатив, камера не дрожит и на том спасибо. Хорошо, на техническую сторону фильма рассчитывать не приходится, тогда остается надежда на актерскую игру. Здесь действительно можно отметить пару позитивных моментов. Все актеры стараются вдохнуть хоть какую-то жизнь в туманные реплики персонажей, придать хоть какой-то смысл поступкам. Особенно выделять здесь некого: Найтли всю первую часть изображает нервный срыв при помощи сведенной судорогой челюсти, Мортенсен старательно убеждает героев, что в мире все сводится к сексу, Фасбендер не пойми чем занимается, но делает это хорошо. Все это фильм, конечно, не спасает, но заставляет накинуть пару баллов за мужество и усердие. В целом картина не вызвала никаких эмоций кроме разочарования. Подводя итог могу сказать только то, что посмотрев этот фильм вы ничего не приобретете, не посмотрев ничего не потеряете.
'Опасный метод' был априори причислен к фильмам, которым хотелось бы уделить внимание. Все же Фрейд и Юнг вместе в одном кино - само по себе уже нечто-то неординарное. Я был настроен скорее на биографическое повествование, вышло же все немного иначе. Не скажу, что был серьезно разочарован: мне казалось, что развитие сюжета пойдет по другому пути, что на первый план выйдут разногласия основоположников психоанализа (что присутствует, но в иной интерпретации) и т.д. Стоит пояснить суть: картину Кроненберга можно поделить на 2 примерно равные части по продолжительности и крайне разные по содержанию. Первая освещает знакомство героев, каким образом тот или иной человек внес свои коррективы в мироустройство собеседника - крайне наглядно в этом плане выглядят пациенты, в скором будущем добившиеся немалых высот в психиатрии - и, конечно же, долгожданную встречу харизматичнейших психологов начала XX столетия. Но примерно с середины акценты сильно смещаются в сторону мелодраматичного сценария. Тема моногамии/полигамии, любовницы/жены начитает напирать, в скором времени заполняя все пространство в кадре, что уже выглядит малость пошловато и немного не к месту. Безусловно интересно наблюдать за великим психологом, оказавшимся вдруг в роли больного, но не стоило развивать мысль в столь навязчивой манере. Еще один камешек - показалось, что Фрейду уделено внимания в полтора раза меньше, нежели его несостоявшемуся ученику. А немногие все же освещенные моменты были показаны чуточку в гротескной форме (взять, к примеру, толкование снов). В общем интересующихся психологией или хотя бы слышавших о 'дедушке' Фрейде будет полезно, во всех смыслах. Тем более что выбирать особо и не приходится. 7 из 10 P.S. Кира Найтли - бесподобна. Изобразить подобную мимику много стоит!