Рецензии. Прокол
Глубокая, актуальная, резкая, многомерная история. Мощный сценарий предполагающий полное и всестороннее раскрытие темы. Достойная игра актеров и уверенная режиссура. Ну удивительно, что об этой ленте никому толком ничего не известно. Она прокатывалась всего в пяти кинотеатрах. Все дело в затронутых темах. Это далеко от того глянцевого образа, который привычно скрывает актуальные проблемы. Перед нами проносится галерея мрачных образов, куда более жестокая нежели изображенное насилие в 'Городе грехов' или 'Джокере'. Достаточно просто взглянуть на портреты, крупные планы. Адвокат, который находится в наркотической зависимости и не в силах сопротивляться ей. Корпорация, готовая купить и положить на полку изобретение, способное снизить количество несчастных случаев. Больницы, в которых медицинский персонал перманентно подвергается риску. Сенатор, который в силу принятого пожертвования готов изменить свою гражданскую позицию. Юрист, который не питает никаких иллюзий относительно того, кого он защищает и даже не видит смысла противодействовать монстру. Это отсылает нас к самым лучшим примерам, ставшим классикой. Уличные зарисовки вполне соответствуют 'злым кварталам' Мартина Скорсезе. Исполненный Крисом Эвансом герой, полный сомнений и противоречий, вполне заслуживает сравнений с похожими работами ал Пачино (Пугало, и правосудие для всех) и Пола Ньюмена (Вердикт). Изображение медицинского Левиафана будто предопределяет появление 'Далласского клуба покупателей'. А ведь все происходящее на экране сформулировано из официальных сводок. Причем, фактологию еще достаточно смягчили. Этот фильм показывает нам государство преисполненное внутренних конфликтов, в котором отношение к своим гражданам весьма специфично. И ведь, судя по всему, никаких преувеличений. Все отмерено и взвешено. Никакого пафоса. Каждое действие лаконично. Можно ли сомневаться в оценке для такого фильма? Можно рассказать про нечеткий ритм повествования, но насколько будет корректна такая критика? 10 из 10
Монополистические компании захватили мир, ради своей прибыли готовые препятствовать продвижению новых технологий, даже если от них зависят жизни тысяч людей - видимо, это несколько пафосное изречение держали в своей голове создатели фильма, экранизируя эту историю. Осталось ещё добавить - смерть монополистам, но так далеко сценаристы всё же зайти не рискнули, а иначе это был бы триллер или боевик - возможный сюжет вы и сами можете представить - всё же фильм, как гласит надпись в титрах, основан на реальных событиях. Правда информации о том, что подобное происходило на самом деле, ваш покорный автор не нашла, поэтому придётся поверить. Сюжет - точнее у нас здесь две параллельно развивающихся и местами пересекающиеся линии - с одной стороны прост, но с другой поднимает вопросы, не по наслышке знакомые многим жителям нашей планеты. Два молодых адвоката берутся за дело о случайных ранениях медработников в поликлиниках и больницах и главными виновниками оных оказываются обыкновенные одноразовые шприцы, точнее их иглы. Как нам поясняют по ходу действия, один местный Кулибин создал альтернативный шприц с автоматической иглой, исключающей саму возможность любых случайных травм. Наши герои решают рискнуть и продвинуть в массовое производство данное изобретение, но монополист в сфере производства медицинского оборудования вставляет им палки в колёса. Вроде бы ничего особенного и данную историю смотреть оказалось бы невероятно скучно - ничего ведь особенного не происходит, нам-то, жителям постсоветского пространства какое дело до того, кто там чем ворочает в далёкой заокеанской стране, у нас своих заводов для производства шприцов хватает. Но помним о второй линии сюжета. Один из главных героев крепко сидит на наркотиках. Криса Эванса в первую очередь знают как исполнителя роли Капитана Америки, где он настолько положительный, что даже чертыхание из уст соратников воспринимает как оскорбление. Здесь же актёр представляет практически полную противоположность своего самого известного персонажа, ну разве за исключением того, что тоже тот ещё идеалист. С чего у него, болтающегося по проституткам, принимающего кокаин в любом мало-мальски подходящем месте оказываются такие стойкие принципы нам объяснить забывают - просто ставят перед фактом. Готов идти до самого конца, чтобы спасти множество жизней - но вот не верю и всё в это, не смогли донести причину ни сценаристы, ни режиссёры, ни сам актёр. Скорее можно предположить о личной выгоде или славе, чем о наличии золотого сердца. В фильме задействован весьма неплохой актёрский состав на втором плане, но времени им отведено мал мала меньше, да и отыгрывают они свои роли не особо напрягаясь - то ли режиссёры не смогли до них донести, чего же они от них хотят, то ли другая причина - но в плане открытия новых горизонтов Прокол точно не отнесёшь. Ощущение, что приглашение звёзд, пусть и не первой величины, только для раскрутки фильма - например Майкла Бьена, чьё имя в начальных титрах стоит третьим, мы увидим от силы минуты три. Галочка просмотра поставлена, попытки создателей донести свою идею засчитаны - да, монополисты это плохо, а наркотики ещё хуже - на Криса Эванса в неожиданном для поклонников фильмов Марвел амплуа посмотрели. Осталось что-то ещё? Да, дорогие создатели Прокола, ведь монополии это не так и плохо - скорее я предпочту продукцию единственного завода, изготовленную по ГОСТу, чем выбирать из множества предприятий оное же, но по ТУ с неведомыми составляющими. Хотя за старание можно и оценить 6 из 10
Адвокаты-партнеры Пол Дензигер и Майк Уайз вступают в битву с корпораций, нарушающей антимонопольный закон в системе здравоохранения и заставляющей клиники по всей стране закупать шприцы, опасные для медперсонала. За компанией-монстром большие деньги, безграничное влияние и связи в высших эшелонах власти, а у Пола и Майка – только энтузиазм и сильная вера в справедливость. Но судебная баталия еще и осложняется тем, что в отличие от примерного Дензигера, Уайз – наркоман, которому из-за пагубной зависимости становится все труднее исполнять свои обязанности… Формально «Прокол» - классическая судебная драма о сложном деле, в котором у истца почти нет шансов победить, а ответчик, благодаря своей безразмерной могущественности, практически не беспокоится за исход процесса, так как уже купил и запугал всех вокруг. Приятно осознавать, что в нашем мире еще остаются такие правдолюбцы, способные бороться за идею торжества добра над злом, а не ради получения гонорара, который был в данном случае почти недостижимой целью, как и победа. Конечно стоит признать, что изначально главные герои взялись за дело не сугубо по доброте душевной, а понимая, что в случае выигрыша они получат общенародную славу, а значит и стремительный рост собственной юридической фирмы. Но когда стало слишком жарко, и борьба превратилась в битву Дон Кихота с ветряными мельницами, друзья и партнеры не отступили уже по куда более возвышенным причинам, нежели из-за однозначного меркантилизма. Впрочем, наряду с центральной сюжетной линией битве за правду в суде, особое место занимает сражение адвоката Майка Уайза с собственными демонами. Майк крепко сидит на наркоте и фактически убивает себя, особо не парясь по этому поводу. Но в контексте судебной борьбы с коррумпированной корпорацией, его наркозависимость приобретает особый бунтарский и метафизический смысл. Пристрастия Майка определяются не только непреодолимой тягой к героину и кокаину, но и обостренным чувством справедливости, когда желание обезопасить тысячи медработников от возможных заражений при использовании опасных шприцов становится навязчивой идеей, такой же сильной, как наркомания. Личная война Майка приобретает характер обреченности сознательно идущего на смерть, но не отступающего ни от своих идеалов, ни, что по настоящему печально, от пагубной привычки. И печальный финал жизни Уайза символизирует надежу на победу со Злом, как внешним, так и внутренним, когда нужно идти правильной дорогой, даже когда все вокруг против тебя. «Прокол» - неидеальный фильм, в котором есть и проблемы с кастингом (Крис Эванс играет хорошо, но чисто физически мало похож на умирающего наркомана), и излишне пафосно-театрализованный финал, и несбалансированная режиссура, но в целом лента производит мощное впечатление на уровне искренних эмоций и внутреннего восприятия истории. Такое картины действительно нужны, чтобы люди не забывали, что у Добра все же есть шанс победить даже в самом безнадежном сражении, а также чтобы хоть кто-то из тысяч, вступивших на путь саморазрушения, одумался, и выбрал жизнь, а не иглу. 10 из 10
Есть проблемы, о которых мы не задумываемся. Это происходит где-то далеко, не с нами и, порой, мы о них даже не подозреваем. Но об этом стоит знать. Фильм 'Прокол' основан на событиях произошедших в конце 90-х в штате Техас. Молодая мама, работающая мед. сестрой в больнице, заражается СПИДом в следствии укола инфицированным шприцем. Она получает компенсацию, но хочет обезопасить других мед. работников. Друг ее отца, талантливый инженер, разрабатывает концепцию безопасного шприца, игла, которого 'прячется' после использования. Но ни одна больница не желает приобретать инновационный инструмент, хотя его себестоимость не высока, а экономия на выплатах пострадавшим ощутима. Женщина обращается к молодым судебным адвокатам Данзигеру и Вайсу с единственной просьбой, помочь найти инвесторов для продвижения шприца SafetyPoint. И когда Майк Вайс рьяно берется за это дело, он вступает в неравную схватку с монополистом на рынке мед. техники компанией Томпсон. Ему предстоит сломать годами сложившуюся коррупционную систему и побороть гиганта на рынке мед. оборудования. Помимо этого у главного героя огромные неприятности в личной жизни. Он плотно 'сидит' на наркотиках, что не только разрушает его отношения с окружающими и убивает его изнутри, но и мешает работе. Ни одного эпизода с главным героем не обошлось без потребления каких-то таблеток, порошков, инъекций. Это ли помогало ему быть талантливым адвокатом, или же это подстегивало его работоспособность - неизвестно. Но кажется невероятным количество стимуляторов и при этом здравый рассудок. Я не специалист, но это озадачивает. Кроме того, прекрасное, практически весь фильм, полуобнаженное тело Криса Эванса также не соответствует моим представлениям о законченном наркомане. Как бы там ни было, на это приятно смотреть, пусть даже неправдоподобно. Хоть главный герой и наркоман авторы нас не проводят миром галлюцинаций и бредовых состояний, что бы предать картине художественности. И спасибо им за это. Это драма и основной проблемой здесь является борьба маленького человека с гигантской корпорацией, с миров, где правят Выгода и Прибыль. Фильм интересен с начала и до конца, заставляет сопереживать. Но главное он не просто развлекательный, а очень информативный. Мне казалось, что если уж за экранизацию этой истории взялись, значит адвокатам удалось преодолеть все финансовые проблемы и Майк Вайс в конце стал героем и вылечился от наркозависимости. И все же обидно, что для того, что бы что-то сдвинуть с мертвой точки, не бросить на полпути и убедить всех в правильности того, во что веришь, необходимо, что бы кто-то заплатил за это жизнью. 6 из 10
Истории борцов за справедливость никогда не перестают меня утомлять. Аль Пачино в 'Свой человек', Джон Траволта в 'Гражданский иск', Рейчел Вайс в 'Осведомитель' - все они герои, которые восхищают своим упорством, мужеством, силой. Казалось бы, похожий герой и здесь. Умный, талантливый и перспективный адвокат. У фирмы идут не лучшим образом дела, но бизнес всегда не сразу налаживается. Этот фильм мог быть просто хорошим. Хорошей иллюстрацией очередного борца за свободу. Очередного - в хорошем смысле этого слова. Но главный герой наркоман. Он нюхает кокс, вкалывает дозу, заглатывает таблетки и считает, что кока-кола разрушает пищевод. Эта жизнь выглядит для него не настолько привлекательной, как для остальных. Эта жизнь хороша, когда есть доза. Или когда есть дело. Великое дело. Дело, ради которого стоит жить. Чем дальше ты идешь, тем большей становится система и тем меньшим становится герой. Но отступать можно лишь тем, кому есть, что терять. А что может быть большей потерей, чем миллион жизней в год? Правдивая экранизация жизни и борьбы человека против системы. Правдивая экранизация системы, против которой пошел человек. 9 из 10
Блестяще подобранная история, не оставляющая никого равнодушным, история о маленьких людях и больших деньгах, история о ужасающих смертях и светлых надеждах. Прокол - скандально известная картина братьев Кассен, показавших себя хорошими актерами, к сожалению, провалились в качестве режиссеров. Картина представила во всех красках капиталистическую кабалу наших дней, когда уже не важно сколько людей погибнет, пока миллионы в карманах коррумпированных сенаторов, судей, адвокатов, а главное фармацевтических компаний, продолжают расти. Относительно сценария: помарок, конечно, много. Объяснить это можно опытом режиссеров, ограничивающимся парой короткометражек, диалоги не доработаны, действия мало, кульминация сюжета вообще утонула прихватив с собой и завершенность сцен. Скудный бюджет, видимо, покрыл лишь кокаин для оператора и его странным образом дрожащей в руках китайской камеры. Звукорежиссер и вовсе как будто не участвовал в проекте, ограничившись несколькими нотам сложившиеся в странные, явно наркоманские позывные. Преуспели новоявленные режиссеры разве что в визуальной стороне фильма: ощущение дешевых ценностей, дешевых жизней и гнетущая атмосфера в кадре, как нельзя лучше передали зрителям тот цвет, в который картина была раскрашена. Удержаться на плаву фильму помог и отлично подобранный актерский состав. Такие титаны кино индустрии как Бретт Каллен, Майкл Бьен и Маршалл Белл снова и снова вводили меня в некий восторг, казалось, что они не играют, а проигрывают в кадре собственную жизнь, в какой - то момент даже зомбируют, ты начинаешь чувствовать себя не просто зрителем - частью картины. Приятно удивил и молодой Крис Эванс, этот фильм, в отличие от предыдущих его работ, вывернул актера наизнанку, заставив обнажить всю разнообразную палитру его драматической актерской игры, Крис зажег 'Прокол' своей энергией, потенциалом и высокой работоспособностью. Спросите меня, стоит ли смотреть этот фильм? Отвечу так, вечером в субботу с поп - корном и желанием хорошо провести время - нет. Под меланхолическое настроение, с желанием прикоснуться к серьезной проблеме, провести полтора часа с пользой - да, такое кино вам подойдет. 5 из 10
Днем Майк успешный адвокат, заинтересованный в делах своих подзащитных. Ночью он нюхает кокаин. Его жизнь-это постоянная борьба двух людей: человечного защитника в суде и гедониста, не мыслящего жизнь без наркотиков. Наверное, было бы просто показать жизнь наркомана, забивающего на людей и человеческие чувства, но герой 'Прокола' совершенно иной человек, которому не безразличны судьбы людей. Он настолько загорается делом о введении в больницы безопасных игл, что для него перестает существовать весь окружающий мир. Для Майкла вообще существуют лишь две крайности жизни: либо помогать людям, либо употреблять наркотики. Крис Эванс стал для меня в этом фильме открытием. Нет, актер он замечательный, он отлично играл и в 'Мстителях',и в ромкомах, и в 'Пекле',но в 'Проколе' перед зрителями предстает совершенно иной Крис: ушли былые мощь и 'печать хорошего парня', здесь он играет человека на распятии. И ведь никто не ставит Майклу выбор:наркотики или адвокатская практика, и сам он не задумывается над ним, пытаясь жить двумя разными путями. Остальные герои живут вокруг него. Для них жизнь Майкла-вещь непонятная. Он слишком порывист, эмоционален, оголенный нерв, живущий мигом. Всему он отдается целиком:будь то помощь людям в юридически сложных ситуациях или кокаин. 'Прокол'-это история одного человека, одного адвоката с одной стороны. И история проблемы СПИДа, наркомании и халатного отношения в больницах с другой. Фильм, который, действительно, заставляет задуматься над проблемами и одного человека, и целого общества.
Фильм основан на реальных событиях и рассказывает об американском адвокате средней руки, который пожертвовал своим благополучием и, в конечном итоге, жизнью для того, чтобы весь мир мог пользоваться безопасными одноразовыми шприцами. Конечно, мы все взрослые люди и прекрасно знаем, как не гармоничен и далек от совершенства наш мир, но, если Вы хотите еще раз вспомнить об этом, посмотрите «Прокол». Адвоката играет Крис Эванс. Кинематограф с большим удовольствием и успехом эксплуатирует его блестящие внешние данные. Но это не первая его драматическая роль. И на этом поприще он также весьма успешен. Персонаж его не линеен. Он неплохой адвокат, но далеко не самый положительный человек. Наркоман со стажем, бабник, любитель девушек по вызову, не слишком надежный и обязательный партнер. Но человек он неравнодушный и, как говорится в романах, чувствует чужую боль сильнее, чем свою. И в конце в концов всё хорошее в этом мире рождается из плохого, потому что больше не из чего. И в критические моменты именно раздолбаи очень часто упираются и сдвигают горы. Эванс здесь не менее органичен, чем в роли Капитана Америка. Фильм по жанру драма, но есть в нем что-то и от политического триллера без размаха, и от детектива. Для киноманов и поклонников Эванса. 7 из 10
Если бы в некую провинциальную футбольную команду с самым обыкновенным тренером-физруком вдруг купили несколько звёздных футболистов? Трансляция матча велась прямо с мыльницы, а на трибунах собралось бы всё село: все 150 человек. Физрук бы расставил игроков как его научили в неком ВУЗе - по схеме «дубль-вэ», прочитал в брошюре, что активный прессинг – «это может прокатить», раздал игрокам кирзовые сапоги и отправил бы их на матч с соседним селом в прицепе Беларуси. Вот и у команды «Прокол» с подбором игроков вроде всё просто отлично: многоопытные Бьён, Каллен, Белл. Но в ту ли команду попал Крис Эванс? Фильм – противоречие, фильм о борьбе, снятый «по реальным событиям», произошедшим на стыке веков. В центре сюжета не самые успешные адвокаты, разгребающие ни к чему не обязывающую рутину, в один прекрасный день наталкиваются на необычное крупное антимонопольное дело. На одной чаше весов оказываются деньги, карьера и престиж, а на другой миллионы человеческих жизней. Против них встаёт система и, чтобы бороться с ней, необходимо прежде всего разобраться в себе, своей жизни и своих убеждениях. Центром всех противоречий становится адвокат Майкл Уайз. Как можно заметить из слогана, он и без особенных раздражителей раздираем бесами. Талантливый, молодой, в меру обеспеченный, и в то же время наркоман со стажем, ветреный, порочный во всех смыслах и уже весьма нездоровый. Он актёр, прима. Ему нужны зрители, овации и грузчик, чтоб носить его рояль. Деньги всегда на втором плане, ведь главное – победа. Но, побеждая в суде, Майкл никак не может побороть свои «вредные привычки». Беспрестанное употребление различных «снадобий» он чередует с гневными отзывами о тлетворном влиянии газировки на пищеварительный тракт. А оказавшись на передовой вечной борьбы прагматичного материализма и слегка романтичного идеализма, все швы стали расходиться с удвоенной скоростью. В конце концов, в своей борьбе он остаётся один. Но, есть несколько но… По сути, главного героя можно сравнить с Данко, Дон Кихотом, Прометеем. Слоган гласит, что Майкл гений, но не Раскрыта гениальность то ( Роберт Дауни мл. в Железном человеке, например, качественно лучше )! Нету деталей в фильме – а ведь дьявол в них скрыт. Нету образов, сравнений, никакой литературности. Так что «сценарно» получился не гений, миллиардер, плейбой, филантроп, а просто принципиальный наркоман, с непонятно откуда взявшимися мышцами. Ещё Эванс сильно уступает своим опытным коллегам, ведь мотивации и эмоции их персонажей читаются и по сценарию и буквально на лицах актёров: для них то подобные роли играть далеко не в первой. Джонни Шторм из Фантастической четверки, старшеклассник из Недетского кино, Мэйс из Пекла и без пяти минут Капитан Америка предстаёт в столь необычное амплуа. По фактуре и типажу Эванс безусловно подходит на роль, но его драматические данные - вопрос спорный. Возможно, в этом направлении он просто ещё не успел найти себя ( минимальный опыт в этом жанре ), а возможно - он просто отличный Кэп. Если далеко за примером не ходить, тот же Фассенбайер в «Стыде» вызывал гораздо больше эмпатии. Майкл Бьён, Маршалл Белл и Бретт Каллен, экранного времени у коих было минимум, как совесть и черт, как материалист и идеалисты ведут сражение за его душу. Вообще, в фильме у всех именно такая градация – материалисты и идеалисты. Причём, так называемые материалисты хоть и имеют свою обоснованную, грамотную позицию, но всё ж предстают силами зла. Вообще, второстепенные персонажи – это самое удачное, что получилось в этом фильме, и раскрыты они много лучше. Технические аспекты фильма можно охарактеризовать, как полный антипод «мейнстримового» (кассового ) развлекательного кино: никакого музыкального сопровождения, никаких сложных ракурсов и движения камеры (разве что небольшая тряска, в качестве эффекта любительской съёмки). В общем, сделано так, чтобы выглядело дешево. Оно, похоже, так и есть. Так что же это за кино, и что за команда получилась из «Прокола»? После финального свистка приходится констатировать несколько фактов… Хорошо ли сыграли футболисты? По-разному. Подняли ли они футбол в регионе? Да не очень-то кому и хотелось. А зачем всё это затевалось? Видимо, если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно. Сомнительно, что авторам удалось привнести нечто новое в классе произведений о борьбе с системой или внутренних терзаний героя, Art house-ом тут тоже не пахнет. Сюжет прям. Всё о сюжете. Относительная необычность «Прокола» в том, что в течении полутора часов смотришь на то, как «дорогие» актёры играют в «недорогом» кино несколько протестного толка, где на визуальной составляющей никто не заостряет. Кино вышло неоправданно посредственное, простое и главное: мало эмоциональное и «сухое». Так ведь именно эмоции в этом кино и должны были стоять на первом месте, просто в отсутствие иных точек соприкосновения со зрителем!? В итоге вся «драма» в фильме легко помещается в три строчки: Я так хочу, чтобы жил Тот, кто бросит лучик света в этот Брошенный, брошенный, брошенный Богом мир. 8 из 10