Отзывы и рeцензии. В субботу
Недавно вышедший сериал НВО «Чернобыль» породил немало дискуссий, одна из которых – о разности менталитетов русских и иностранцев. В США, например, узнав об аварии и диком уровне радиации, все сотрудники станции и местные жители просто убежали бы подальше, бросив реактор дотлевать. Русские так не могут. Кто-то искренне геройствует: если не он, то кто? Остальные полагаются на судьбу – на русский авось, по-простому. Именно об этом фильм Александра Миндадзе «В субботу», снятый ещё в 2011 году, где действие разворачивается в течение одних суток после аварии, в Припяти 26 апреля 1986 года. Юный главный герой, работник станции, в ночь катастрофы, будучи не на смене, случайно узнает о реальном масштабе бедствия, видит взорванный блок и понимает, что единственное, что ему сейчас остаётся – это бежать прочь, от станции, из города, уезжать на первом же поезде! И он бежит, камера бежит за ним, показывая обычный рассвет над тихой спящей Припятью, ужё мёртвой – и мы, и герой об этом знаем... Он не может никому ничего рассказать, это запрещено, но может спасти хотя бы одного близкого человека, и он забегает в общагу, хватает только что вышедшую из душа девушку, коряво что-то объясняет, и вот они уже бегут вместе. Мимо мальчишек, пинающих мяч, мимо ничего не подозревающих жителей, по-субботнему лениво настроенных... Но поезд уходит из-под носа, а ещё у девушки ломается каблук, а в магазин выбросили югославскую обувь, нельзя не зайти, а потом ей надо забрать паспорт, и они продолжают бежать, но как-то всё медленней. Паспорт почему-то лежит в Доме культуры, где девушка поёт в группе, а сегодня там свадьба, много знакомых гостей и бухла и перспектива хорошего заработка... И героя затягивает в воронку из крепких объятий счастливого жениха, шумных танцев, халявного вина, он пытается вырваться, чтобы бежать дальше, но в какой-то момент, как зебра, попавшая в зубы льва, перестаёт сопротивляться неизбежному, понимая, что в принципе уже мёртв вместе с окружающим его балаганом. Он берет в руки барабанные палочки и отчаянно играет в последний раз... Пир во время чумы, или, если хотите, «слабоумие и отвага» – как в одном известном меме. Более точного изображения одной из главных черт русского характера я, пожалуй, пока не встречала.
(да, рецензия с таким названием 'Пир во время чумы' уже тут была, а я придумал его, когда смотрел фильм, и пришлось срочно придумать второе название, т. к. повторяться не хочется, и я не мог его не оставить, ведь оно идеально сюда подходит...) Предисловие: Вижу, что много плохих оценок, да и рейтинг не очень, и это понятно - такие фильмы мало кому придутся по душе. Я честно признаюсь - я не читал другие рецензии - ни плохие, ни хорошие, потому что у меня сложилось своё мнение об этом фильме, и вряд ли на него могут повлиять чужие мнения (тем более отрицательные). А чего вообще можно ждать от такого фильма? ДА, фильм очень тяжёлый, и на протяжении всего фильма не покидает давящее ощущение жуткой необратимости и безысходности от УЖЕ случившейся катастрофы. НО ведь это, на секундочку, первые сутки с момента аварии на ЧАЭС, а это, без преувеличения, самая страшная катастрофа в Советском Союзе. И вряд ли сейчас перед нами будет развлекательное кино, не правда ли? Ну, а кто этого ждал - ну, вы просто ошиблись в своих ожиданиях, жаль, отсюда и оценки такие... Про фильм: © 'Да кому мы нужны - радиоактивные' Метания, ужас и страх главного героя переданы великолепно и ощущаются буквально затылком - спасибо, конечно, за это главному актёру (сыграно отлично!), но не только ему одному. Снят фильм очень своеобразно, что наиболее удачно показывает эти самые метания. Мы, как бы, находимся, если не в шкуре главного героя, то уж точно рядом с ним, в самой гуще событий. Весь фильм - это эмоции, чувства и переживания, и они тут переданы великолепно. Это не развлекательная картина, а глубокий психологический фильм, который заставляет переживать главным героям: загнанным в ловушку, смерившимся, испуганным - разным. Характеров в фильме много и разных - от этого он смотрится ещё более выразительно. © 'Даже тысяча рентген не положит русский хрен' Ну, или другими словами: нашу волю не сломить - пили, пьём и будем пить! Суббота. Комсомольцы отдыхают, к тому же ещё и свадьба. Алкоголь и веселье рекой. Это 86й год, да, так всё и было, и не надо воротить тут нос - это, хоть и горькая, но правда и бич тех лет. Советская молодёжь пьёт. Пьёт жёстко, и эту тему нельзя было обойти, тем более, что тут они пьют ещё и со страху. © 'Если мы ещё живы...' Страх, безысходность и отчаяние. Страх смерти. Они все уже мертвы, и они это прекрасно понимают, но это так сложно осознать, а уж тем более принять. Я не представляю, что я бы почувствовал на их месте? Наверное ужас... Что бы я делал? Скорее всего, наверное, просто паниковал бы. ..или сошёл с ума. P.S.: В общем, тяжелый психологический фильм. Он у меня оставил очень сильное впечатление. Лучшее из нашего кино за последние несколько лет. Неженкам - категорически запрещен к просмотру. 10 из 10
В душу каждого шести-семидесятника осиновыми колами навечно вбиты два воспоминания. Первое у всех одинаково. Оно обычно начинается словами «Однажды Марья Васильевна, наша классная, пришла на урок в слезах» и посвящено дню смерти Брежнева. Второе всем представляется по-разному, но относится оно к весне 1986 года и чернобыльской катастрофе. Фильм «В субботу» - попытка Александра Миндадзе увидеть катастрофу в Чернобыле не просто глазами чернобыльца, а работника ЧАЭС. Главный герой - Валерий Кабыш (Антон Шагин). Комсомольский функционер, недавно вступивший в партию. Узнав, одним из первых в городе, о катастрофе, он пытается выбраться из города. Но ему постоянно мешают обстоятельства. Это фильм о том, как «маленькие люди» пытаются осознать и переварить трагедию, которая гораздо больше их. Но не могут этого сделать, поэтому, как в «Фонтане» Юрия Мамина, пускаются в безумный пляс. А ещё он о том, как сложно человеку расстаться со своим прошлым. Ведь именно прошлое мешает Валерию сбежать из города, а не сломавшийся каблук подруги. Армейский приятель, друзья-музыканты, бригада, в которой шабашил по выходным. Всё это отняла «партийная линия». И вернула назад катастрофа. Это фильм о том, что для русского (или, если хотите, советского) человека любовь дороже жизни. И друзья дороже жизни. И долг дороже жизни. И карьера. И вино. И документы. И много ещё что. Вообще, жизнь для нашего человека как-то не главное. На протяжении всего фильма Валерий постоянно делает выбор. И жизнь оказывается не так уж и важна. Фильм откровенно понравился. И Шагин, который настолько отличался от своей игры в «Стилягах», что я его узнал только, когда Ленка об этом сказала. И Светлана Смирнова-Марцинкевич отыгравшая такую бабудуру, что я бы её убил просто. Да вообще, очень хороший состав. Операторская работа радует, особенно когда укачивание от постоянных рывков камеры пройдёт. Хотя, на мой взгляд, слишком много крупных планов. И с разнообразием сцен перестарались, в результате чего в какие-то моменты фильм напоминает не реальность, а нечто среднее между музеем советского быта и компьютерной игрой «Петька и Василий Иванович спасают галактику». Локации «Типичный советский кабинет», «Общежитие», «Столовая», «Магазин», «Ресторан» уж слишком разукрашены советской атрибутикой и слишком быстро сменяют друг друга. Как и стандартные советские социальные сцены: от свадебной драки до щипания за зад продавщицы, когда берёшь у неё «с чёрного входа» вино. Ленка, правда, говорит, что это – прямая отсылка к «Амаркорду» Феллини. Ну, ей, умной, виднее. -) Если надумаете пойти, учтите: он получился довольно тяжелым. И, видимо, самый простой способ его посмотреть - это понять, что главный герой умер уже на 5-7 минуте, когда кувыркался в графитовой пыли вокруг взорвавшегося реактора 4 блока ЧАЭС.
Не то, чтобы фильм совсем не смотрибельный – но он меня ужасно разочаровал. Возможно, чересчур мы избалованы масштабными фильмами-катастрофами, что локальная история мелкого человека, случайно прикоснувшегося к большой трагедии, меня просто не тронула? Возможно, и так. Но за чередой суматошных метаний героя и вроде бы имеющих место событий потерялось что-то главное. Действительно хотелось увидеть, как всё было в тот день, ан не вышло. Почему? Попытаюсь разобраться. Момент 1. Съёмка. Чтобы передать всё «глазами героя» камера мечется вместе с ним, держа в основном крупные планы. Вроде бы документализм, модный приём «бытовой съёмки» и прочая и прочая. Но, по-моему, вышел большой перебор с крупностью. В итоге картинка получилась какая-то обрывочная, нет цельной картины происходящего. И местами просто непонятно, что происходит... В минус. Момент 2. Сюжет. А он, собственно, есть? Вот герой бежит, вот останавливается и смотрит безумным взглядом, вот опять бежит, кого-то хватает. Потом круговорот лиц, свадьба-пьянка (неизвестно зачем растянутая на две трети фильма), и большая часть происходящего на экране лишена всякого видимого смысла. Мало того: череда мелких, незначительных и неинтересных подробностей затягивает, как кошмарный сон. Путаешься в этих крупных планах, в этих обрывочных диалогах, как в ватном одеяле – а проснуться не можешь. И сон-то кошмарный – не потому, что страшно, а потому что надоедливо и нелогично. Ещё минус. Момент 3. Диалоги. Половины толком не слышно, потому что задыхаясь на бегу, а другая половина из контекста выпадает (помимо того, чтоб персонажей запомнить, надо ещё понять по их обрывочным фразам, что за редиска наш герой, как он ушёл из музыкального коллектива в комсомол и стал ренегатом и т.п.). То есть вдобавок к невнятному сюжету ещё и невнятные диалоги. Снова минус. Момент 4. Герои. Ладно, они не отличаются геройским поведением – истинные герои в это время были там, внутри. А это вот перед нами простые люди, которые ничего не знают и живут своей обычной жизнью. Развлекаются – суббота у них, видишь ли. А с другой стороны... Ни одного, кому хочется посочувствовать. Главный герой ведёт себя зачастую бессмысленно, большого страха или беспокойства в нём не заметно - так чего мечется, как окаянный? Идейно противопоставленные ему музыканты на свадьбе тоже симпатии не вызывают (помимо Петкуна, а он спит полфильма). Свадьба – сборище полупьяных, ничего особенного, кроме бардака, фильму не придаёт. Девушка - из тех, кто перед Концом света пойдёт новые туфли покупать под шумок... И это у нас 'простые обычные люди'?.. Ставлю большой субъективный минус. Момент 5. Идея. А в чём она? Рассказать, как незнание о трагедии потихоньку ломает жизни ни в чём не повинных людей? Или показать как шумно пили и праздновали, да ещё бегали из стороны в сторону в поисках незнамо чего? Это что – новое слово в кинематографе? Может, стоило лучше показать побольше станции и поменьше обиженных на судьбу гитаристов? А в итоге что мы имеем? Ощущения трагедии нет. Душевный терзаний героя глазу не видно (а был ли мальчик?), характера нет (прилип к самовольной девке, да так ничего и не добился от неё), действий он никаких существенных не предпринимает. А несколько кадров горящего реактора издалека даже не дают почувствовать трагедию – камера снова «убегает». В общем, сдулась идея: опять минус. Момент 6. Музыка. Временами очень напрягали странные песни, которые пелись на свадьбе. Тоже минус – уже дополнительный. В общем, можно было сделать лучше. Нормально бы снять, с грамотной раскадровкой, с парочкой панорамных облётов (и чтоб у оператора руки не тряслись, или он тоже по красненькому вдарил?), включить хотя бы одного героя, который «почувствовал и испугался» по-настоящему (Шагин был неубедителен для меня), свести бы до минимума надоедливую свадьбу с их мелкими заботами – да, можно было сделать неплохой фильм. Но не сделали. Потому что фильм о пьяной субботе и фильм об аварии – слишком разные темы. Смешивать надо было осторожнее и с умом. А так 4 из 10 Максимум
Жуткий фильм. Непосредственные сцены с аварией в первые часы, когда адское жерло ещё дымит мощнейшим радиоактивным ядом - наизнанку выворачивает. От одной мысли, что герои находятся в активной зоне поражения - хочется кричать, хочется взять их всех за плечи и хорошенько встряхнуть, чтобы они очнулись - и поняли хотя бы на 1%, что происходит. И в какие-то моменты кажется, что всё получается... но не всё так просто, учитывая ряд роковых факторов, которые просто заворачивают в свою мясорубку и не дают вырваться, а ведь на счету каждая минута. Этот пучок совершенно нелогичных, каких-то мелких личных неразрешённых проблем в тумане шока случившегося ещё более запутывается и сковывает наравне с целой политикой поведения того времени. И действительно, просто так было бы не убежать, хотя бежать надо со всех ног, чем дальше, тем лучше. Уникальная, искусно скрытая от зрителя игра в молчанку главного героя. Не просто так камера не отходит от него весь фильм. Подчёркивая весь тот внутренний конфликт, осознание масштабов катастрофы. Кстати, из-за этого выбора съёмок создателей - фильм невероятно сложно смотреть... эта риал-моушн камера, какие-то мелькания дороги, неба, ног - добавляет свой эффект паники, какого-то участия, как будто всё снималось действительно в риал-тайме. Хочется нажать паузу и врубиться, что происходит... но ведь то, что происходит, на самом-то деле и не понятно, в это невозможно поверить, что это случилось. С другой стороны, хочется увидеть панораму - эти все декорации того времени - что блестяще исполнено, согласитесь. Плакаты, платья, значки, дворы, ящики, бутылки, весы на прилавке, заколки, туфли, девчонки и парни. Рождённые до середины 80х, помните это всё? Закат империи СССР. При каждом моменте невольно поглощаешь это с невероятным интересом, ведь это наша история, хотим мы этого или нет. Просто невероятно жуткие кадры дымящего 4-го блока и этот праздник, на котором, кажется, собрались все жители городка... счастливые, беззаботные, красивые, ещё не ведающие, что их жизнь перевернётся в ближайшие дни. Лучше контраста не придумать. Концовка же окончательно 'добивает' зрителя и засасывает в ту воронку неизбежности и фатальности, в которой оказался главный герой и его окружение. Жуткая реальность. Фильм неоднозначный. Противоречивый. Специфический. Под особое настроение. 8 из 10
Мне понравился этот фильм. Действительно, он казался поначалу несколько затянутым, но потом стало понятно: показаны последние часы нормальной жизни людей, как тут торопить финал? Все равно что подталкивать в петлю. Может быть, исторически не все здесь достоверно, но так ведь фильм и не призван подробно рассказать о чернобыльской аварии, как и что конкретно сломалось и взорвалось. Здесь даже ни разу не упоминается название пострадавшего города. К чему нагромождать подробности аварии, если за первые 10 минут создана безнадежная картина - прямым текстом с экрана - 'жить, дышать нельзя', реактор взорвался, уровень радиации слишком высокий, и измерить невозможно - ломаются приборы. Фильм о другом. Как бы прожил сутки человек, знающий, что город, все его жители обречены на смерть, на тяжелые болезни, что выбраться из города невозможно, да и бесполезно, потому что каждый уже облучен (при поцелуе: 'У тебя что, батарейка во рту? Вкус такой противный')? Главный герой обо всем этом знает, но обязан молчать, и не только потому, что ему не позволено 'разглашать информацию', но и потому, что ничего нельзя исправить. Да и надо ли говорить, если вечером на набережной толпа, покуривая, любуется пожаром на АЭС? А ведь практически все мужчины в городе работают на этой АЭС! Они должны, если не понять, то хотя бы задуматься, что происходит. Приметы советского отношения к ближнему - это только 'рама' для сюжета, фильм не опускается до уровня антисоветской агитки, но и сбросить со счетов это не может - было бы неправдоподобно. Тяжело видеть, как, например, главного героя, партийного инструктора, в машину к начальству не сажают - и он за машиной бежит, как собачонка. Тяжело услышать первую реакцию молоденькой девушки на известие об аварии: 'Теперь же у нас поезда останавливаться не будут и все оцепят!' - о помощи и спасении, о надежде на человеческое отношение ничего ей сперва на ум не идет. Город проживает душный, густой, как марево, выходной день. Иногда фильм напоминает тяжелый сон, - все мешает выбраться: пьяная свадьба, не успеть на последний поезд, потому что ломается каблук у подруги, теряется паспорт, нужны деньги, друзья заставляют играть на ресторанной эстраде вместо напившегося барабанщика, потом полночи нужно ждать, пока этот пьяный всклокоченный дурак проснется - нельзя же бежать без него... Конца всему этому нет. Весь фильм герой бежит, мечется, падает, но не может сдвинуться ни на шаг. Он не может сбежать один - один успел бы, и красное вино припасено - 'стронций запить', но один - не может, и товарняк проезжает мимо.
Ну, начну с хорошего. Несомненно порадовала Светлана Смирнова-Марцинкевич - поразительное перевоплощение ее героини при работе на сцене и в обычной жизни, наводит на мысль, что в активе, надеюсь, мирового кинематографа появилась потрясающе пластичная актриса. Шагин конечно «хватанул» дозу достаточную для начала течения острой лучевой болезни, но по моим оценкам все равно меньше 1 Гр. Т. е. выжить он явно мог и должен был. Это же касается «беготни», «нервов» и «агрессии» - все достоверно, можно сказать - прямо по медицинской литературе. С точки зрения интеллектуальной нагрузки на зрителя, а именно, все эти обрывочные фразы, недосказанности, полунамеки, говорят нам о том, что фильм явно рассчитан на то, чтобы зрители посмотрели его несколько раз. И тогда, что называется, «врубились». Но судя по оценкам иных зрителей в фильме - все непонятно. А время сейчас не советское, чтобы на кухне за «бутылкой» порассуждать, что же хотел сказать и показать Минддадзе — кучку зажатых своим же собратом по нации, случайно затесавшимся в партийные ряды «евреев-лабухов», гребущих «деньгу», даже во время ядерной катастрофы?.. Местами фильм создает впечатление недостоверности и абсолютной безнадежности и никчемности властей. Между тем, достоверно известно, что следственная группа начал работать уже в 5 утра 26 апреля непосредственно на ЧАЭС. А поздней ночью 26 апреля уже все взяла под контроль Правительственная Комиссия. 27 апреля в зону аварии прибыли войска противохимической защиты во главе с генералом Пикаловым и вертолетные части во главе с генералом Антошкиным. И тут-то действительно советские солдаты и офицеры, также, как и ликвидирующие аварию до них пожарные проявили настоящий героизм - 'светящиеся' обломки таскали буквально руками. Короче в целом фильм непонятен и я бы сказал неприятен зрителю. Поскольку я понимал, о чем речь - то и поставил высший бал. Хотя лично меня, больше бы устроил аналог американского фильма «Помни меня», перенесенный на почву Чернобыля, чем мир глазами оказавшегося в поле с 1000 (!) рентгенов в час Антона Шагина. И я надеюсь, что такую историю мы тоже увидим, хотя бы из уважения к погибшим. 10 из 10
С невероятным рвением я хотел посмотреть данную картину, как только узнал о её существовании и скором выходе в широкие массы, то есть на экраны телевидения. 26 апреля 1986 года стал черным днем календаря в мировой атомной энергетики, а особенно для народа СССР. Двадцать пять лет уже утекло с момента тех событий, многое было обсуждено и разобрано по минутам происходящего, но судя по недавним событиям на АЭС «Фукусима-1» человечество так ничему и не научилось. Многие зрители пересмотрели уже немало документальных работ касающихся Чернобыльской трагедии, но мир ещё не видел художественного фильма, максимально точно повествующего о данных событиях попутно задевая необходимых героев. Увы, но ф. «В субботу» НЕ стал тем долгожданным и захватывающим, которому стоило бы уделить время. Перед нами динамично развертываются события 26 апреля, когда молодой человек, Валера, становится свидетелем аварии четвертого энергоблока на АЭС. Он напуган и растерян, но интуитивно уже знает, что надо валить из города как можно быстрей. Впопыхах герой забегает в общежитие, за девушкой, к которой у него есть какие-то чувства, и они отправляются бегом на поезд. Начало картины положено хорошо и, безусловно, интригует, что же будет дальше. Но дальше в сюжете пошел полнейший бардак. Катастрофа АЭС уходит на второй план и об её событиях ничего не рассказывается, а первое место занимает драматичная любовная история, ну и хай с ним, думаю, лишь бы история была интересна и полностью раскрыта, но нет. Ещё через несколько минут и любовную историю задвигают подальше от зрителя, и начинают повествовать о некой безысходности главного героя и о его душевных терзаниях. В общем, мне понятно, что пытался донести режиссер, но это сделано крайне неудачно, а главное не реалистично. Допущено масса ошибок касающихся неких представлений о радиации и Чернобыльской катастрофы, я их перечислять не буду, кто захочет, разберется. Очень не понравилось общие представление о советских гражданах, и не реальные действия главных героев. Можно предположить, что какой-нибудь слесарь Вася Пупкин (ничего личного Вася), в ночь с пятницы, на субботу увидев, сам не пойми что, от своей малограмотности и не про информированности, в избытке своих страхов решил напиться и оторваться с друзьями как в последний день своей жизни. Это у меня умещается в голове, а вот что бы образованный сотрудник АЭС, знающий о вреде радиации, и полностью осведомленный о ходе трагичных событий начел вести разгульный образ жизни, мне совсем не вериться. Человеку природой заложен инстинкт самосохранения, а также у большинства есть здравый разум, подталкивающий к спасению себя и тех, кто ему близок. В сцене, когда уходит поезд, человек бы в реальности, видя, что его девушка не может бежать, взял бы её на руки и побежал вприпрыжку. Да, скорее всего он не успел бы, но главное сам факт попытки спасения, коей вообще нет в этом фильме. И поезд был далеко не единственным средством выбраться из города, а если девушка сопротивлялась спасению и не желала осознавать действительность, то стукнул бы её по темечку, что бы сознание потеряла, и понес бы на руках до других средств спасения, позже ещё бы благодарна была. Ещё ужасно не понравилась озвучка всего фильма, невнятные диалоги, об которые я «все уши сломал», что бы хоть что-то разобрать. Звукорежиссера однозначно уволить и микрофоном по башке настучать. Единственно, что хоть как то остается в памяти после просмотра этого фильма, это не плохая игра нескольких актеров. Но неопределенность сюжета и неточность его направления полностью перечеркивает всё хорошее. Плюсом, пожалуй, отмечу, тот факт, что в названии картины не используются слова АЭС, Чернобыль, Авария, и тому подобное, тем самым зрителю дается намек, что фильм будет не о катастрофе, а об выходной жизни города Чернобыль. В итоге данную работу приурочили к двадцати пятилетию Чернобыльской аварии, что, на мой взгляд, совершенно не разумно. Перед просмотром ожидал увидеть художественно образовательную картину, а получил одно разочарование и ничего образовательного. Чуть позже в своих заявлениях режиссер начал нести чушь, что его искусство для избранных, а не для широких масс. Обычно эта туфта произноситься, когда режиссер серьезно оплошал и провалил свое творение, это как раз такой случай. А если не собирался выпускать в массы, то заперся бы дома и смотрел с домашними своё искусство. Как я уже сказал в фильме нет попытки спасения, нет чувства реальности происходящего, нет конкретной линии сюжета, но зато прекрасно показаны советские гуляния (не пойми зачем) и глупые терзания главного героя. Люди, искренне не рекомендую смотреть ф. «В субботу», так как это обманка, заманивающая трагичными событиями и первыми интересными 20 минутами, а на самом деле всё очень печально… P.S. Буду продолжать ждать, качественную и просветительно-художественную картину событий 26 апреля 1986 года.
Обстоятельства сложились так, что фильм 'В субботу' мы отправились смотреть во вторник ночью. Кроме нас в зале сидел всего один человек, и тот ушел спустя десять минут просмотра. 'Все ясно, кино, что называется, 'не для всех', - подумала я про себя и снова углубилась в просмотр. О том, что кино и не для меня тоже, я узнала спустя следующих двадцать минут, однако, любопытство вынудило меня остаться до конца сеанса. Надо сказать, что на фоне очередной приближающейся годовщины чернобыльской катастрофы и современных радиоактивных событий в Японии, я морально готовилась к тому, что фильм окажется психологически тяжелым. Анонсы располагали к подобным мыслям, обещая изобразить первый день после аварии на АЭС. Для тех, кто не знает, поясню: после взрыва, который произошел 26 апреля 1986 года, власти еще несколько дней держали людей в неведении, а это значит, что уже утром люди как ни в чем не бывало пошли на работу, дети выбежали играть во двор...В общем, жизнь продолжалась вопреки тому, что распространившаяся радиация этому вовсе не способствовала. Казалось бы, какой огромный, пусть и трагический простор для режиссерской фантазии! Но нет, Александр Миндадзе решил иначе. Зачем повторяться и дублировать документальные кадры? Куда лучше подойти к вопросу с кардинально другой, новаторской точки зрения. Например, показать простого парня Валеру, который, узнав об аварии одним из первых, сразу же бросился в женское общежитие спасать от облучения свою возлюбленную Веру. Вроде бы ничего не настораживает, верно? Но первое впечатление обманчиво, что становится понятно дальше. Вместо того, чтобы уехать из Припяти, как и планировалось изначально, Валера вместе со своей барышней остается в городе и идет в ресторан праздновать свадьбу друга. Странное решение, но мы делаем усилие и честно пытаемся поверить в то, что это самая нормальная реакция для человека, находящегося в условиях радиационной опасности и, более того, осознающего это. То, что происходит дальше, наверное, поразило бы умы физиков-ядерщиков. Находящийся ночью в непосредственной близости от реактора и ползающий по графиту Валера, днем веселится так, будто принял амфетамины: обходясь без сна, он бегает из одного конца города в другой аки раненый олень, без устали играет на барабанной установке, водит с поддатыми гостями хоровод, поет, пытается заняться с Верой сексом на столе, в общем, всем бы столько сил и энергии. Ах да, для сравнения: товарищ, который был с Валерой у реактора в ту же ночь, почувствовал на себе действие радиации еще на рассвете. Какова же художественная ценность неоправданно затянутых кадров с беснующимся Валерой и ресторанных сцен в контексте чернобыльской катастрофы? Очевидно, режиссер хотел изобразить пир во время чумы, истеричную обреченность, фатальную покорность главных героев. Только вот выглядят пьяные лица, мелькающие между салатов и женских тел, несколько иначе - съемки больше похожи на любительское видео из серии 'снимал подвыпивший свидетель'. Впечатление усиливается благодаря операторской работе, которой следовало бы посвятить отдельный пост. С первых же минут камера нервно дергается в разные стороны. Видимо, цель столь активных метаний оператора - создать эффект присутствия. Вкупе с крупными планами единственный эффект, которого удается достичь - начинающийся нервный тик у зрителя, так как картинка раздражает глаз и отвлекает от сюжета. Теперь обратим внимание на то, как фильм позиционируется. Цитирую: 'Это первая попытка осмысления российским кинематографом аварии на ЧАЭС'. Стоп-стоп-стоп. А как же вышедшая еще в 1997 году 'Любовь в запретной зоне'? И до Миндадзе фильмы о радиационной Припяти в нашей стране снимались, и в будущем, я уверена, сниматься будут. Обратите внимание, что фильм 'В субботу' был показан в рамках конкурсной программы Берлинского кинофестиваля. Вроде бы несомненный стимул к просмотру, ведь за годы существования Берлинале в нем принимали участие такие сильные работы, как 'Страна глухих' Валерия Тодоровского или 'Три истории' Киры Муратовой. Однако в данном случае тратить свое время на просмотр второго по счету творения Миндадзе я не посоветую никому. Беспощадно глупо, бездарно и неинтересно. Ноль из десяти. 0 из 10
26 апреля 86-го, первый день после аварии на Чернобыльской АЭС, главный герой должен молчать – пока одни женятся, другие поют на этой свадьбе песни, третьи продают вино, самые умные прыгают в первый попавшийся поезд, а он, зажатый в тисках почти друзей, почти девушки и почти совести, сгибается и бежит, бежит. Это несколько ходульная, но только на первый взгляд, очень мельтешащая драма, в которой Миндадзе по-настоящему смог себя «отпустить», расслабленно выдавив из тюбика несколько слоев краски и размазав. В конечном итоге только это и остается – фильм укачивает, излучение чувствуется через экран, все качается, монтаж где-то между делом склеивает, камера впивается в лица – оператор, в фильмографии которого числится румынский прорыв «4 месяца, 3 недели, 2 дня», делает кашу из конечностей и пятен. Фильм-катастрофа по-русски, выполненный в советских тонах, фильм-побег, все поставивший на актеров и между делом стремящийся завладеть каждой частицей души. Не удается только самого главного – после него как будто совсем не страшно, во время него – разве что от многогранной толкучки, толпы, которая постоянно проглатывает героя. Лучший момент – выбор туфель, где женщина бесконечно примеряет, а за спиной разверзается дыра катастрофы, мужчина мечется, а она все меняет пары; остальное – резко, давяще, но не слишком убедительно. Вот герой бежит по мосту, вот садится в грузовик, выскакивает из него, падает, наслаивается много шума из ничего, ора и беспричинных падений на пол, драк, все друг друга пихают, бьют по лицам, иногда бегают смотреть на дымящийся реактор издалека – и снова бегут обратно в жизнь, в субботу. Всеобщая паника скукоживается до размеров одного человека, ноги не слушаются, в воздухе витает осознание, что кто-то умрет – понятно, что совсем скоро и почти все, сюжет отпущен в свободное плавание, в какой-то момент даже возникает ощущение документалистики: между домами бегает усатый парень и прямо в кадре решает, что дальше. На фоне недавней трагедии в Японии фильм кажется совсем диким в этих путешествиях по коридорам и улицам, пробежках от реактора до станции, а потом куда-то еще – в том страшном молчании, которое, несмотря на невозможный окружающий шум, пронзительно оглушает.
Вот именно так: пока главный герой Валера пытался спастись от надвигающейся на него ядерной опасности, убедительно носясь взад-вперед по пересеченной местности, тяжело дыша, исступленно вглядываясь и выдерживая поистине МХАТовские паузы, зрителю оставалось только гадать, что же случится с этим несчастным комсомольцем. А теперь по порядку. Фильм начинается неплохо, динамично - атмосфера нагнетается, напряжение растет, камера то и дело подпрыгивает и трясется, в общем, все то, что так любит сегодня наш любезный зритель, но где-то с середины фильма все то многообещающее начало, начинает неминуемо скатываться к совершеннейшему фарсу, а-ля 'натурэль', ибо создатели искренне стремились к реалистичной подаче, на чем собственно и прогорели. Герой носясь по городу вместе со свей избранницей встречает 'бывших 'друзей и тут случается ему 'счастье' - и спасение не становится ближе, и жизни прежней все также нет, да и не будет, но наш герой уже не ищет очевидный путей спасения из зараженного города, теперь он со 'своими' и ему уже незачем искать выход, выход нашел его сам - все свои здесь, а значит и место твое среди них, а не где-то на товарном поезде, убегая то ли от распространяющейся заразы, то ли от самого себя. К реалистичному можно отнести игру главного героя - тут придирок у меня вовсе не возникло, действительно, веришь, что парень в отчаянье мечется в поиске спасения, но все как-то против него... то каблук, то друзья, то протестное настроение, воплощенное в звучное лабание на барабанной установке с 'приятелям- радикалами' и далеко не подцензурной англоязычной каверверсией небезызвестной композиции. И даже тот факт, что это фильм не о Чернобыле, а о человеке; не спасает фильм от вопросов - зачем? Зачем громоздить событийный ряд, допуская при всем при этом массу глупейших ошибок? Зачем настолько затягивать хронометраж ленты, когда б его сокращение не чуть картине не повредило бы, а может и наоборот? Зачем, заявленную в начале картины, динамику просто вырывать из контекста фильма, оставляя его фактически нагишом на суд зрителя, которому порядком поднадоело свадебно-дискотечное гулянье с его бесноватыми закулисьями..? Да и в конце-то концов, если вся 'декоративная' функция аварии на Чернобыльской АЭС сводится к сугубо прикладному характеру, а в центре взаимоотношения людей и борьба с самим собой, не было бы честнее не спекулировать на трагичности событий, а играть с чистого листа, когда нет того заветного катализатора, который все сделает сам, без посторонней 'авторской' помощи. Фильм не вызвал ровным счетом никаких сильных эмоций, а для фильма с таким 'феерическим посылом' и историческим контекстом это просто непростительно, увы.
Фильм заинтересовал меня сразу, как только я о нем услышала. Первый день катастрофы на Чернобыльской АЭС, взгляд на нее глазами обычного человека, переживания этого конца света в буквальном смысле и так далее.. – я наивно полагала увидеть все вышеперечисленное, и надеялась на еще один обнадеживающий кино-экземпляр отечественного производства. Но что, что я увидела вчера в кинотеатре, было странно, практически невыносимо, и до того неоднозначно, что фильм очень трудно оценивать в принципе. Многообещающее начало: взрыв в четвертом блоке, молодой человек Валера, узнавший об этом одним из первых, приказ сверху не сеять панику и выматывающая пробежка к единственному человеку, которого ему пришло в голову забрать с собой из обреченного города… Это занимает минут 20 от всего фильма. Но так уж устроен человек: ему проще не верить в страшное, чем осознать всю его неизбежность. И благодаря девушке Вере, их отбытию из города препятствуют мелкие, но неприятные события: сломанный каблук, и как следствие покупка новой пары обуви, отсутствующий паспорт, и как следствие чужая свадьба и так далее и тому подобное. Повествование резко и, увы, безвозвратно уходит в сторону от основной линии и полностью посвящает себя взаимоотношениям и бесконечным разборкам главного героя с былыми друзьями, с которыми когда он когда то играл в одной группе, и пожалуй-то друзьями их назвать тоже можно с большой натяжкой; сердечным беседам с другом, который женится в этот день, и конечно же безмолвным переживаниям самого Валеры, который знает точно, что жизнь здесь навсегда закончилась. Все это довольно таки сносно звучит, но оказалось настолько трудно для восприятия, что я не припомню еще случая, чтоб я так мучительно досиживала фильм. Полтора часа – минимум для полнометражного фильма – в этом случае превратились для меня как минимум в три. Причин несколько… Первая – это манера съемки. Трясущаяся камера – довольно таки распространенный и привычный прием, придает необходимую реалистичность фильму, когда используется в меру. Но здесь… Глаза устали от этой безумной тряски уже через полчаса после начала. Я все понимаю, но когда скачущие затылки без конца перемежаются с чьей-нибудь физиономией, демонстрирующейся на протяжении 10 минут, и снова меняются на чей то затылок, ноги или еще чего похуже, и так на протяжении полутора часов – это крайне тяжелое зрелище. Вторая – это совершенно невразумительные по сути своей диалоги. То, что говорят друг другу действующие лица, понятно не всегда, отчасти из-за дикции, отчасти из за скудости языка, и в результате все диалоги сводятся к «Ты чо?» и А ты чо?» На мой взгляд, какая-то неоправданная дебилизация общества. Третья – конечно, само построение сюжета. Умом, то, что хотел сказать режиссер, понять можно. Понятны мытарства главного героя, который разрывается на протяжении всего фильма между желанием бежать из города в одиночку, к чертовой матери, и в тоже время он как будто бы боится это сделать один и держится за своих сомнительных приятелей, как за спасительный жилет. Понятна субботняя жизнь города, в котором уже произошла страшная и непоправимая катастрофа, масштабы которой еще не оценены, и люди продолжают свои дела, находясь в счастливом неведении. Универмаги, свадьбы, отдых – все идет своим чередом. Но вот форма, в которой все это изложено, показалась мне абсолютно неудобоваримой. Как я уже сказала, 20 минут фильма вселяют надежду, а оставшиеся 1 час 10 мин, зритель вынужден наблюдать крупные планы разных людей в разной степени алкогольного опьянения, выясняющих какие-то невнятные, одним им ведомые отношения, их неизменно потные, красные лица, и слушать их тоже не совсем понятные бесконечные беседы, которые, в конечном счете, ни к чему не приводят. И после просмотра лично я ощущала легкий шок и недоумение, и при всем желании оправдать создателей мне не удалось. Понять это можно, но смотреть на это, увы, невозможно. 3 из 10
Когда началась так называемая новая волна в музыке так в 70-х годах, то многие песни были посвящаны страху перед ядерным оружием, перед атомом, перед тем, что в один миг может уничтожить целый мегаполис. К примеру, песня Frankie Goes to Hollywood - Two tribes. Страх перед атомом, даже если перед ним ставили прилагательное 'мирный' всё равно присутствовал в человеке, и никто не хотел снова увидеть 'Хиросиму и Нагасаки'. Но со временем люди привыкли к тому, что атомные электростанции повсюду, что атом действительно может быть мирным, так бояться нечего. Рядом с крупными городами строили разные АЭС, к примеру, хоть та АЭС, которая около (ну относительно) моего дома - Ленинградская. Именно из-за привыкания к атому многие герои фильма, как и реальные люди, с которых герои были сделаны, долго не могли поверить, что реактор взорвался. В ту субботу должны были быть 26 свадеб. Солнечный день, зелёная трава, голубое небо - 'what a wonderful world'. Мы как раз будем присутствовать на одной из свадеб, куда попадает герой Антона Шагина по имени Валера, или в определённых кругах - Джонни. И дальше практически всё действие фильма происходит на этой свадьбе, где наш Джонни Браво умудряется, и подраться, и напиться и даже поссорится - помирится и снова поссорится со своей девушкой. Фильм очень странный. Очень раздражает ручная камера, которая не делает нас участниками событий, и одновременно не делает и их зрителем (нам навязывают кадр, мы не можем выбирать, мы не можем жить в этом пространстве, а должны более минуты смотреть на лицо Шагина). Камера дистанцирует нас со всем происходящим и в итоге мы сидим, пытаясь понять для чего это сделано, но ответа так и не находим. Оператор Олег Муту, которого многие знают по фильму '4 месяца, 3 недели и 2 дня' в этот раз выбирает рискованную дорожку, которая либо даст бурные овации, либо всплеск негодования. В моём случае получился всплеск. Придаёт некую странность фильму то, что мы зрители знаем о том масштабе, который причинит взрыв, а герои нет. Нам по-своему их жалко, мы хотим, чтобы они спаслись, чтобы успели сесть на последний поезд. Но вообще, если честно, нужно ли это бегство? Ведь герой тогда бежал бы не от смерти, а от жизни, которая как раз и бурлила в субботу в этом будущем городе-призраке. Там друзья, там девушка, там веселье, а зачем бежать от жизни, которая настолько прекрасна? И вот здесь вообще хочется сказать, что это один из первых за долгое время фильмов 'made in Russia', который просто пышет жизнью, в котором чувствуется драйв, энергия, страсть и любовь. Это живой фильм, пусть и на фоне таких страшных событий. А то посмотрите, выходят всякие 'Кочегары', 'Овсянки', да хоть тот же 'Край' - везде кто-то умирает, кому-то не везёт, девушки падают не в лес, а в реку, которая в двух километрах, медведи весят на паровозах, а якуты учатся убивать подручными средствами. Возможно, Александр Миндадзе сможет подтолкнуть продюсеров и режиссеров снимать кино о хорошей жизни, о веселье, о счастье. А то, простите, чернуху можно и на РЕН-ТВ увидеть, зачем ходить в кино? Фильм, конечно же, не о Чернобыле, а о людях, которые попали в эту ситуацию, которые встают перед выбором - жизнь или смерть, выбирая жизнь, но оставаясь при этом в городе. Хороший фильм, многослойный, а самое главное не оставляющий никого равнодушным.
Вот уже второй год подряд представители российского кинематографа активно штурмуют международный Берлинский фестиваль. Но если прошлогодний киноэкскурс Попогребского с фильмом «Как я провел этим летом» в необычайную по красоте Чукотку стал триумфальным, то в нынешнем году вторая режиссерская работа известного сценариста Александра Миндадзе «В субботу» была встречена иностранным жюри насторожено, на что есть свои причины. В центре событий фильма провинциальный партийный работник Валерка (Антон Шагин) в начале своей карьеры, который волей случая оказался свидетелем разрушения четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС. Связанный обязательствами сохранять молчание о крушение целого блока и распространении радиации по близлежащим районам, дабы не сеять панического настроения среди населения, Валик решает побыстрее покинуть родные края, прихватив с собой лишь девушку (Светлана Смирнова-Марцинкевич), тем самым приобщив ее к государственной тайне. Однако нелепая череда непредвиденных событий заставляет продлить на один день пребывание в городе смерти… 1:24 ночи, 26 апреля, 1986 год. На атомной электростанции неподалеку от образцового советского города Припять происходит авария. Стронций витает в воздухе, графит уютно расположился на земле, а во рту уже чувствуется металлический привкус. Но тем временем высшие власти из-за непонимания сути и масштабности катастрофы приказали местному руководству не объявлять ни городу, ни стране о надвигающейся угрозе, погрузив еще на сутки ни о чем не подозревающих жителей Припяти в стадию усиленного выброса радиации в атмосферу. Оказавшись на поводке у Москвы, этот небольшой населенный пункт был обречен превратиться в новую Хиросиму. Первые 20 минут фильма начинаются с непрерывной беготни главного героя с демоническим взглядом, наполненным страхом и тревогой. Ручная камера оператора Олега Муту постоянно находится сзади Валерки, да так близко, что не перестает напоминать о надвигающейся угрозе, максимально передавая изображение глобального бедствия глазами героя. Нервно развивающееся красное пламя над реактором интенсивно коррелирует с взрывоопасным настроением героя, заставляя зрителя ощутить на собственной шкуре, каково это быть облученным. А после того, как выясняется, что паспорт девушки Валика заложен в местном ресторане для выступления на свадьбе и они не могут сразу же уехать из города, интерес к фильму начинает пропадать, а оставшиеся 80 минут фильма превращаются в небезызвестных «Стиляг». Пьяные драки, жадность до денег, угарные танцы и, конечно же, разговоры по душам после всех этих разборок, в очередной раз доказывают, что русская свадьба самая бессмысленная и беспощадная в мире. Ну, и огромное количество бесполезных сцен, не несущих в себе никакой смысловой нагрузки, тоже не добавляет позитивных эмоций. «В субботу» - это кино все же не о Чернобыле, а о стойкости русского характера. Герой Антона Шагина, которого стоит особенно выделить из актерского ансамбля за уверенное исполнение и эмоциональность своего персонажа Валерки, бежит от катастрофы, но не убегает, т. к не может сдвинуться с места, продолжая радоваться простым вещам в танце со смертью. Судя по всему, режиссер Александр Миндадзе не собирался выяснять кто же виноват в этой ужасной трагедии или показывать нам красивую историю любви на фоне радиоактивного катаклизма, а хотел обратить внимание на то, что даже при смертельной угрозе невозможно бежать от себя, собственной жизни и предначертанной судьбы.
Фильм повествует о работнике АЭС, который узнает об аварии на станции. Чуть позже, оказавшись свидетелем разговора начальства, он слышит, что последствия катастрофы фатальны и необходима срочная эвакуация близлежашего рабочего городка, однако другая сторона высших чинов требует сохранять спокойствие и не поднимать панику среди горожан. В ужасе герой убегает от станции, хватает свою любимую и вместе они пытаются покинуть город. Собственно, весь сюжет и заключается в их злоключениях на пути к цели. Всем зрителям, думаю, абсолютно ясна аллюзия на Чернобыль. Сперва может показаться, что повествование фильма невнятно, а сам он - ни о чем, но лично я увидел в нем раскрытие темы т.н. 'теории ведра с крабами' и противостояния маленького человека и системы. Где система выражена не в классическом советском режиме, который пытается задавить диссидента, а в обычном быте горожан. Любой, кто попытается противостоять этой системе - уйти из-под ее контроля, уехать, сбежать, начать жить новой жизнью - непременно потерпит крах благодаря другим элементам системы, тянущим диссидента назад. И также и с главным героем, который пытается спасти себя и свою любовь, но окружающие так и тянут посидеть с ними, поучаствовать в последнем концерте, выпить последнюю рюмку, выкурить последнюю сигарету, а дальше - иди куда хочешь, однако это 'последнее' никак не заканчивается, и герой, в конце концов, оказывается вновь поглощен этой системой. Даже последняя сцена фильма метафорично показывает борьбу, которая затухает из-за близких и друзей. Фильм о человеческой воле и обстоятельствах, которые пытаются эту волю задушить и - как показывает фильм - все же душат. Про фильм, по иронии, я узнал из мимолетного упоминания в обзоре всем известного обзорщика на 'Чернобыль' Данилы Козловского. И хотя там фильм был упомянут не в лучшем свете, меня он почему-то заинтересовал. Под упоминанием не в лучшем свете имеется в виду критика операторской работы, которая и в правду слишком сильно страдает тряской. Однако некоторые кадры удивляют своей красотой, например, одна из сцен в начале фильма, где главный герой бежит по слабо освещенной утренней дороге на фоне станции и пастельного рассветного неба. Актерская игра не вызывает особо негативных эмоций. Я не особо чувственный ценитель сего аспекта, но актеры играют нормально и, я бы сказал даже, реалистично, но временами с легким переигрыванием (что не сильно влияет на восприятие фильма). В общем и целом, скромный, добротный фильм. Достаточно статичный, но это обусловлено тем, что время в фильме играет против главного героя, ибо пока тот пытается вырваться из советского быта и субботнего веселья, он понимает, что его организм и организмы окружающих медленно отравляются радиоактивными элементами. Осознание сего факта придает статичности смысл, и со временем начинаешь ощущать фатальность каждой сцены, где герою приходится ждать. Ждать девушку, пока та выбирает обувь в магазине, из-за чего они оба опоздают на спасительный рейс поезда. Ждать друзей, когда они играют на концерте, чтобы потом сдать музыкальные инструменты в магазин, где в залоге находится паспорт той же самой девушки главного героя. Несмотря на губительное влияние своей любимой в контексте фильма, главный герой не в состоянии бросить ее и остальную привычную жизнь в попытке спасения собственной жизни. Дважды. Что приводит к закономерному итогу - краб не выбирается из своего ведра. Поэтому статичность оправдана, мало того - она создает отличную напряженную атмосферу в фильме, своего рода саспенс. На атмосферу фильма также играет правдоподобно созданный на фоне сюжета советский мир. По всем вышеописанным причинам могу порекомендовать фильм, однако советую не ждать от него сверхъестественного.
Понимаю разочарование тех, кто ожидал увидеть фильм о чернобыльской катастрофе. Но фильм совсем не о ней. 'В субботу' - это фильм-аллегория. Посмотрите внимательно - мы все сами живем 'в субботу'. Нас всех пронизывают невидимые, безжалостные лучи старости, болезни, смерти. Все мы опьянены чувственными удовольствиями, развлечениями, деньгами. Лишь иногда мы на короткое время просыпаемся от этого веселья, когда случается что-то действительно страшное или неприятное - когда умирают близкие люди, или мы сами терпим удары судьбы. В эти краткие моменты приходит прозрение, что жизнь коротка, что она может закончится в любой момент - и что мы ничего не можем с этим поделать, что нужно бежать из этого 'зараженного города', пока не поздно. Но это не так просто - с одной стороны, главный герой понимает опасность ситуации, с другой - его, как и нас всех держит вся эта мирская круговерть. Как видим даже понимание опасности не дает ответа на вопрос - как объяснить другим, что делать? Отсюда и эти метания между моментами осознания катастрофы, желанием как можно быстрее покинуть город и пьяной, веселой свадьбой, на которой главный герой забывает обо всем. Финал картины не оставляет особых надежд - никто и слышать не желает о взрыве на атомной станции и огромной опасности этого события, продолжая жить, как и прежде. Но даже понимание этой опасности не достаточно - ведь праздник жизни так приятен и восхитителен
Хорошо помню рекламу этого фильма. И поскольку интересуюсь темой Чернобыля, очень хотел его посмотреть. Не вышло. А отзывы тех, кто посмотрел, были сплошь отрицательными. И люди не ошиблись, да. Можно представить, что в начале фильма главный герой (Валера) узнает о скором вторжении в город N зомби. И пытается спастись. Для этого кадры реактора надо просто вырезать. И все. Ничего, собственно, не изменится. Потому что это фильм не о трагедии в Чернобыле. Это фильм о душевных мучениях Валеры. Поначалу он действует так, как, наверное, действовал бы каждый на его месте. Узнав об аварии, бежит спасать свою подругу и намеревается вместе с ней покинуть город. Но ломается каблук. Надо покупать новые туфли, а потом надо забежать на свадьбу, а потом... Потом все вообще превращается в бред. Валера будто видит сон. Такое, знаете, бывает: вы спите, вам снится что-то и умом вы вроде понимаете, что надо поступить так, но делаете эдак. Это фильм, где все персонажи словно спят. Итог очевиден: все умрут. Их доконает радиация или сожрут зомби - не суть. Суть в том, что они сделали все возможное, чтобы умереть. Их не жаль, потому как если вокруг вас пожар, а вы в это время все-таки брызгаете на себя дезодорант, то вы идиот и получите то, к чему стремились. Ликвидаторов в фильме нет. Потому что фильм, повторю, не о Чернобыле. Актеры сыграли не очень. Но терпимо. Камера весь фильм болталась из стороны в сторону. Смотреть было сложно. Звук адский. Иногда я не понимал слов вообще. Самое странное в том, что Валера, ползающий в начале фильма по графиту, на протяжении всего дня ведет активный образ жизни и даже не чихает. Насколько я знаю, его должно было сильно штормить. В общем, хорошо, что пропустил премьеру. Хорошо и то, что в итоге 'В субботу' я все-таки посмотрел. Теперь я знаю: лучший фильм о Чернобыле, может, пока и не снят, но абсолютно худший фильм по мотивам этой трагедии уже есть. 2 из 10
Чернобыльская катастрофа с течением времени превратилась в торговый 'бренд', наравне с холокостом, ГУЛАГом, пьющей деревней, и прочим 'джентльменским набором' нашей страны. Обросла толстым слоем мифов и 'рассказов очевидцев'. Видимо на них Александр Миндадзе и основывал свой фильм. Поскольку соотносить происходящее на экране с реальными событиями, особенно тем кто застал те времена проблематично. ...Молодой комсомольский работник бежит за автобусом куда сели другие партийные работники, а его не пригласили, и так и будет бежать весь фильм. Сначала в общежитие к невесте (здесь режиссёр видимо для оживления сюжета продемонстрирует, прямо как в позднем советском кино, обнажённую грудь), затем в ресторан (якобы в поисках паспорта ?), далее следует забег по городу (уже в поисках неизвестно чего). И как финальный катарсис возвращение к реактору. Точка. В 2011 году съёмки незакреплённой камерой были модным трендом съёмочного процесса, вот и продюссеры фильма расщедрились, и пригласили модного румынского оператора Олега Муту, уже прославившемуся благодаря 'Смерти господина Лазареску', и '4 месяцам, 3 неделям и 2 дням'. Увы фокус не сработал. Если в тех фильмах была некая лёгкость с налётом трагифарса, то здесь мы имеем бетонную клетку из которой ни режиссёру, ни оператору, ни актёрам вырваться не удалось. А ведь материал позволял надеяться на гораздо лучший результат. P.S. В детстве каждое лето наша семья ездила на юг, к морю, и попутно навещала многочисленных родственников - так вот такой заброшенности, и грязи на улицах (увы это факт!) во времена СССР не было. Особенно в таких закрытых городах как Припять, где проживала рабочая элита социализма. Это уже примета нашего времени, о котором по сути и рассказывает фильм 'В субботу', и в котором он и остался, и слава богу. 1 из 10
Общее впечатление от увиденного - полная невнятица и каша. Прежде всего, в фильме практически полностью отсутствует вменяемый сюжет – начинается это всё с абсолютно шизофренической сцены ругани партийцев с учёными (шиза не в самой сцене ругани, а в том, что последовало после), затем очень странная и весьма неприятная сцена на мосту (хотя при всём этом - это единственная сильная сцена фильма), потом где-то полчаса бестолковой беготни по городу, снятой практически в режиме реального времени, а затем и вплоть до самого конца – откровенная нудятина и тягомотина, связанная с совершенно идиотской свадьбой. Причём полное ощущение, что где-то в районе середины фильма про Чернобыль уже все забыли и начали снимать кино в жанре «один вечер из жизни лабухов». По построению всё это – классическая повесть о замкнутом пространстве и невозможности из него выбраться (см. «Город Зеро», «Замок», да и тот же абдрашитовский «Парад планет»). Но исполнение – просто ниже всякой критики. Главный герой – никакущий. Впрочем, сие неудивительно, Шагин – очень средненький актёр, к тому же весьма зависимый от режиссёра. Героиня заметно лучше, но там проблема в другом – после прихода в ресторан она просто исчезла из виду, так, всплывала в паре кадров, что-то произносила – и опять исчезала. Остальные персонажи – картонные марионетки. Ну и, отдельной строкой, нельзя не отметить «гениальную» (так реально было сказано на обсуждении неким невменяемым молодым человеком) работу оператора: мало того, что весь фильм снят на трясущуюся и плывущую ручную камеру, так ещё там местами расплывался фокус (полное ощущение того, что оператор был или бухой или подкуренный). Ну и конечно, переход рывками от крупных планов персонажей (в стиле Иньярриту) к суете-беготне – тоже добавляет бонусов этому «мастеру съёмки». Общий итог – фуфло полное, к тому же оставляющее неприятное послевкусие. Не смотреть ни в коем случае. 1 из 10
Очень неоднозначный фильм, но задумка оригинальная. Раздражает нервы и накаляет обстановку сумбурная, хаотичная подача сюжета и манера съемки, все работает на создание атмосферы подавленности, безысходности, невозможности что-либо изменить... Понятно, что таким образом автор хочет передать душевные терзания главного героя, когда он силится убежать, но понимает, что бежит на месте и не может ничего изменить, кричит о катастрофе, но его никто не хочет слышать, бросается на дно стакана, но понимает, что это невозможно залить водкой... В общем, впечатление тяжкое. Я ожидала увидеть страшную аварию, панику, горе, народных героев - ликвидаторов..., но тут речь совсем не об этом, здесь показан короткий период, когда страшное уже настало, но люди еще ничего не знают, и от этого вдвойне страшней... Потому что сразу становится видно, что главное, а что - пустое, но люди-то пока не хотят этого понять, ведь о главном вспоминаешь лишь перед лицом смерти. Постоянно звучит рефреном ужасная 'традиция' замалчивания в Стране Советов, пресловутая непогрешимая вера в светлое будущее, что только усугубляет гнетущую атмосферу. 7 из 10