Рецензии. Предел риска
(прошу прощения за циничный заголовок, ведь в таком случае я сам - один из обычного быдла) Итак, этот замечательный фильм мне посоветовала посмотреть верная подруга, которая, логично, плохого не посоветует. И вновь она не ошиблась. 'Предел риска' - это очередное кино 'для умных'. Очередное, которое нельзя смотреть 'попкорново-развлекательным' зрителям, смыслящим в перипетиях окружающего мира совершенно мало или на среднем уровне понимающих, что вокруг творится. Если вы никогда не сталкивались с кредитами, финансовыми терминами и не можете сопоставить в своей напряжённой от некоторого обилия мыслей голове, как вообще устроена любая логическая система (то есть вам сложно связать ниточки чего-либо воедино на уровне сплочения интуиции и багажа знаний) - то лучше в очередной раз не забивайте мозги лишней информацией (а для вас она окажется лишней). Тут нет динамики как таковой, тут нет взрывных подъёмов и спадов в сценарии, тут нет истеричной актёрской игры с беготнёй и сотней совершенно простых в восприятии произнесённых предложений. Это не мелодрама, не боевик и не комедия. Ну я так говорю, лишь чтобы отсеять некоторое число неосведомлённых зевак, читающих сейчас рецензию. А теперь можно вещать для тех, для кого фильм не станет кирпичным смысловым тупиком. Исходя из ситуации, разложенной по полочкам в сюжете: жил-был кризис и было это не раз, не два, а достаточно часто. Кризис появлялся и расстраивал нервы как обычного народа, так и тех, кто вертится в экономических кругах. Так вот, перед вами кино о второй категории людей, основанное на реальных событиях. О том, как сотрудники инвестиционного банка были вынуждены подчиниться невидимому чудовищу по имени 'мировой кризис' и в одночасье потерять то, что было как минимум смыслом их жизни. Перейдём к личностной стороне героев, то бишь несомненно и к сценарию с номинацией на 'Оскар-2012'. Отлично прописаны характеры: каждый персонаж как отдельная книга с отдельным содержанием, каждый испытывает одинаковые чувства не в соответствии с другим, что добавляет реалистичности. Актёры сыграли просто прекрасно, но найдётся кто-то больно умный, кто скажет, что они не более чем говорили и один из них плакал в туалете. Ну-ну, в таком случае вы просто не понимаете, что значит играть взглядом, лицевыми мускулами, сосредоточенными движениями и прочим арсеналом хороших лицедеев. Наблюдая за каждым актёром, невольно догадываешься, что тот из себя представляет, что им движет, как он сам понимает случившееся... Короче, я восхищён. Создалось ощущение, что звёздный состав опустили в единое русло воссозданной истории и наделили душами из ролей. Плюс отдельная хвала оператору за классные статичные планы и показ картинки в полной мере без показного пренебрежения. Хорошо, поближе к поднятой теме. Сценарий. Во-первых, можно рассмотреть его в целом. Как я уже упомянул, никаких провисов или неожиданных взлётов: очень ровно, очень сосредоточенно и серьёзно. Несмотря на серьёзность, он прописан так, чтобы его поняли не сущие аналитики, а простые люди, интересующиеся новостями внешнего мира. Во-вторых, к чему плавно перехожу, ту самую якобы занудность, - и это главный плюс, - умело разбавляют диалоги. Кто-то уже высказывался, что диалоги пусты, можно было обойтись без них, что они сложнопонимаемы и прочее. Ага, тогда типичные фразы типа '...он никогда не испытает то, что было на три метра выше уровня неба...' или как там говорилось, от коих массы мнут и стонут, предполагая за типичным поэтичным смыслом несусветную мудрость времён, разве как-то особенно наполнены? Ладно, ладно, не буду затрагивать чьё-то личное, просто очень хочется возразить не понявшим, где тут нужно рубить сук, что диалоги в 'Пределе риска' настолько оригинальны, смелы и сочны, что не во всяком массовом фильме найдёшь подобные мысли. Героев не просто приятно, но ещё полезно слушать. Их рассуждения, попытки говорить 'на равных', дополняют вышеупомянутую великолепную игру, делая её искренней в положительном ключе. Как раз то, что подчёркивают факт принадлежности фильма к категории 'для умных', а не для пытающихся такими казаться и критикующих картину Джея Си Чендора. Возможно, возникнет вопрос: надо ли смотреть фильм, нужен ли он вообще? Люди привыкли не напрягаться, а если употребляют 'в пищу' философию, то обычно она касается любовных отношений или самой жизни. Но не забывайте, что немалое место в жизни занимают деньги, эти 'бумажки с картинками, нужные лишь чтобы мы не передрались из-за еды'. Любое кино нужно, а если вы подустали от одинаковых-вмиг-понимаемых сюжетов и хотите отвлечься на глубокую тему, да чтобы при том не было гиперболизированности, метафоричности проблемы и присутствовало побольше здравого реализма (уж не знаю, как ещё понятнее объяснить) - то 'Предел риска' должен вам понравиться. Как мне. 8 из 10
На ум об экономическом кино в первую очередь приходит стоуновский «Уолл-стрит». Вот идеальная модель данного жанра. А вот кроме «Стрита» что другое вспомнить очень и очень сложно. Еще до просмотра, картина, о которой пойдет речь, ассоциировалась у меня именно с экономикой, цифрами, акциями, облигациями, ну а что в итоге? В итоге же все оказалось несколько иначе. «Предел риска» - кино не о экономике, не о мировом финансовом кризисе 2008 года, его истоках, это лента скорее повествует нам о людях, пускай и вымышленных, но которые наверняка имеют свои оригиналы, людях, которые дабы не потерять свои деньги, способны пройтись по головам, способны пожертвовать деньгами других, но в конечном счете остаться чистенькими и с прежней репутацией, и, согласитесь, данная смесь тоже выглядит весьма симпатично. И, действительно. Кино то вышло очень и очень крепким. Очень насыщенные и экспрессивные диалоги, прекрасный актерский состав в союзе с вышеуказанными идеями выдают одну из крепчайших драм этого киносезона. Но несмотря на все межличностые хитросплетения, дебютант Чендор не строит свою картину лишь на человеческих отношениях, точнее на всей той корпоративной гнили, которая была зафиксирована данная компания. Картина, как известно, повествует о зарождении кризиса восьмого года, когда несколько аналитиков приходят к выводу, что финансовый скелет Америки может деформироваться. Крах системы оказался неизбежен. «Предел риска» - картина в первую очередь о людях, которые оказались первыми, кто узнал о неминуемой проблеме, или, как выражались сами герои, шторме. Именно люди виной всему, люди, которыми правят деньги и алчность, и которые готовы на все, что у них не отняли первое, что собственно является для них святым. Продажа акций, на которой их подчиненные могут потерять миллионы, сокращения тысяч – вот то немногое, на что они способны. И сыграны эти люди были очень хорошо. В этой картине нет главных героев, в большинстве своем все второстепенные. Хотя главный, пожалуй, это коллектив этих самых богатеев в дорогих костюмах, которые должны были хоть что-то сделать, но не сделали. Хороши, на удивление, абсолютно все. Заметно постаревший Спейси (который очень давно не был заметен в столь серьезных и крепких проектах), хорошо и «вечно второй» Туччи, приятен Беттани с Куинто. Лично я был бы не против наличия хотя бы одной номинации за второстепенную роль, которая бы принадлежал одному из этих достойных актеров. В конечном же счете кино приводит зрителя к тому, что показывает очеловечивание героев, пусть и не всех. В конечном счете все мы живые люди, а не машины. Кто после работы идет домой, к жене и детям, напрочь забывая о будничной суете, кто идет опять же домой к своему любимому питомцу, в котором души не чает, а кто-то просто идет с друзьями в паб насладиться своей свободой. Все мы люди, и всем нам свойственно ошибаться, хоть иногда такие ошибки имеют мировой масштаб. И пусть кино не интригует, пусть здесь все ясно чуть ли не с самого первого кадра, это ведь не самоцель данной картины. Кино просто в очередной раз раскрывает проблемы и открывает нам глаза на все недочеты нашего общества. И данная трактовка этих самых проблем мне лично пришлась по вкусу. 8 из 10
Где правят деньги – там, нет места совести. На примере драматических событий разворачивающихся в одной из крупнейших инвестиционных компаний Уолл-Стрит, создатели «Предела риска», попытались показать, как был запущен маховик мирового финансового кризиса 2008 года. Конечно, трудно рассчитывать на историческую достоверность фактов приведенных в фильме. Очевидно, что непосвященные обыватели видят лишь верхушку айсберга - все остальное скрыто под непроницаемой пеленой мировой финансовой системы, в темных пучинах которой, транснациональные корпорации ведут свою игру, определяя судьбы целых государств и сотен миллионов людей. С другой стороны, художественная «реконструкция» известных событий показанная в фильме «Предел риска» не может не заинтриговать. Выстроенная сюжетная параллель между кризисом в отдельно взятой компании и кризисом национальной финансовой системы, является интересным ходом и явно идет на пользу фильму. Безусловно, неординарный и яркий сценарий значительно облегчил работу режиссера Джэя Си Чендора. Однако нужно отдать должное и самому режиссеру - дебютанту, сумевшему очень правдоподобно воссоздать внутреннюю жизнь крупного инвестиционного банка за 24 часа до начала обвала котировок, с общей атмосферой страха и неизвестности, царящей среди людей, оказавшихся в критическом положении и стоящих перед лицом надвигающейся катастрофы. Итак, после получения информации о неизбежном коллапсе рынка в ближайшие сутки, руководство компании сталкивается с дилеммой: 1) Либо играть по правилам и разориться 2) Либо играть не честно. Избавиться от балласта - продав акции по бросовым ценам, тем самым хоть как-то компенсировав свои неизбежные убытки за счет других игроков; ключевой момент, подобные действия с высокой вероятностью приведут к margin call, то есть игроки, заложившие свои акции под залог, должны будут внести дополнительные залоги в случае падения цен на акции, чтобы их ценные бумаги не были принудительно проданы (грозит обвалом рынка). Одна из сюжетных линий кинокартины построена вокруг противостояния персонажей Кевина Спейси и Джереми Айронса, отстаивающих диаметрально противоположные способы преодоления кризисной ситуации. Сэм Роджерс (Кевин Спейси) пытается сопротивляться корпоративной машине, в какой-то момент складывается впечатление, он единственный среди менеджеров, для которого совесть и честь не пустой звук. Вопрос в том: искренен ли Сэм в своих намерениях или же он пытается обмануть самого себя. В чем заключается основная идея фильм режиссера Джей Си Чендора «Предел риска»? В чем его главный месседж, информационная нагрузка, мораль, - как пусть пафосно это не звучит? Во-первых, кризисы всегда были, есть и будут – это неизбежность, как смена времен года, и проблема не в алчности банкиров, а в самих принципах построения мировой финансовой системы. Во–вторых, нельзя играть честно, когда другие играют не по правилам, ты либо разоришься, либо начнешь жульничать, чтобы остаться на плаву. В-третьих, в ситуации, когда надо пожертвовать людьми или большими деньгами, у банкиров не возникает особых затруднений, как следует поступить.
Сразу хочется отметить, что фильм целиком и полностью построен на разговорах и не рекомендуется тем, кто ждет от этой ленты драйва. По этой причине не стоит на него идти тем, кто 2 часа не высидит без пива, жрачки, туалета, курева, трендежа по телефону и т.п. Соответственно не надо хаять фильм, после того, как никто ни чего не поймет из-за частых отвлечений. Теперь непосредственно о фильме: по сюжету можно догадаться, что речь идет о паре дней из жизни, в прошлом одного из мировых лидеров в инвестиционном бизнесе, банке, расположенном в Нью-Йорке Lehman Brothers, который обанкротился в ночь на понедельник 15 сентября 2008 года и ни чего не успел на этом заработать – в фильме все то же, все там же и все тогда же. Нередко банкротство Lehman Brothers рассматривается как отправная точка мирового финансового кризиса 2008 года - по фильму именно освещаемый банк стал первым, кто разнюхал про надвигающийся кризис. И фамилия главы Lehman Brothers – Ричард Фалд, созвучно с героем фильма и самым главным боссом банка – Джоном Талдом (правда, актер и прототип не похожи внешне). На этом, наверное, все сходства с реальностью. Про сюжет писать смысла нет, в официальной информации о фильме все предельно четко описано. Единственное о чем хочется сказать, так это о том, что в фильме правдиво показан тот факт, что 95% всех начальников – это обыкновенные люди, которые заняли свои места случайно, подсидели или пересидели кого-то, кто-то, чей то родственник, вовремя принесли кофе и т.п. Эти люди зачастую не имеют никакого отношения к той сфере деятельности которой занимаются. Кто-то инженер ракетчик, кто то копатель траншей для прокладки кабелей – но по воле случая оказались выше других. Эти люди, как правило, не хотят учиться нюансам той деятельности, которой занимаются и как результат ни чего не понимают в том, чем и как руководят. А зачем? ведь всегда есть подчиненные, которые подадут идеи, которые начальник выдаст за свои. И если научиться управлять жизнью офиса еще можно, то управление людьми – это врожденный талант, которому не учат. В фильме Кевином Спейси показан такой начальник – он почти ни чего не понимает в своем деле, но он почти 40 лет работает в конторе и руководителем стал за выслугу лет и за то, что просто хороший человек. Слуга царю Отец солдатам – это в полной мере про него. Остальные боссы просто удачливые бездари. Всегда в нашей жизни место делает нас, а не мы место – и если человек занял высокое кресло, то он по определению лучше остальных. И его не понимание и незнание чего- то воспринимается просто как милая шутка, а с подчиненного сдерут три шкуры, если он не может ответить на поставленные вопросы. В фильме главный босс банка говорит подчиненному – объясните мне сложившуюся ситуацию не заумными словами, а как ребенку, как лабрадору, потому что большой успех это еще не признак большого ума и сижу я в этом кресле, только потому, что могу предугадать, когда все может рухнуть, а не, потому что я гениальный управленец. Принято считать, что начальники добились своих месть тяжким трудом и их работа это адский труд. А герой Спейси отвечая на вопрос подчиненного об усталость, говорит: «почему я должен устать? Я же не тружусь в поте лица!» Но самое обидное, то что эти некомпетентные люди, которые ни чего не созидают, не создают своими руками – управляют нашей с вами жизнью и от них зависит, по какой цене завтра. хлебопашец купит себе хлеб, который он адским, нечеловеческим трудом, сделал сегодня ну и т.п. тысячи примеров. В целом фильм хороший, актеры сыграли на высшем уровне, да и просто актеры классные. Просто жанр специфический, разговорный так сказать и не всем соответственно придется по душе. А сюжет и вся интрига в том, что, а вдруг все примерно так и было?..
Тема мирового финансового кризиса, пронесшегося по всему миру в 2008 г., слишком благодатна, чтобы по ней рано или поздно не был бы снят фильм. Впрочем, Голливуд достаточно оперативно восполнил эту новообразованную нишу в жанре финансового триллера. Первопроходцем стал мало кому известный режиссер Джей Си Чендор, чья рукопись настолько впечатлила студийных боссов, что они тут же доверили ему и собственно режиссуру. А за возможностью сыграть роли (даже за чисто символические гонорары) в фильме перспективного новичка выстроилась целая толпа именитых актеров. Кевин Спейси, Пол Беттани, Стэнли Туччи, Деми Мур, Джереми Айронс – вот далеко не полный список лицедеев, участвующих в «Пределе риска». Сентябрь. 2008 год. Ничто не предвещало беды, но один из аналитиков крупного банка обнаруживает, что акции вот-вот рухнут, рынок разориться, а с самим банком сами понимаете что произойдет. Не успел он донести информацию до вышестоящего руководства, как снег на голову он узнает, что его и половину сотрудников сокращают и «вежливо» намекают убираться ко всем чертям. Но при выходе из здания ему удается передать флешку с информацией парню, подозрительно похожего на Спока из «Звездного пути». Тот перепроверяет все заново и убеждается, что словосочетание «полный трындец» - это еще не самая жесткая характеристика того, что может случиться с их банком в ближайшем будущем. Информация всплывает и в офисах, как по мановению волшебной палочки, тут же материализуется все руководство. За ночь им надо решить: Что делать? Либо они могут начать срочный сброс акций, что разорит всех вкладчиков, обрушит рынок и, главное, полностью уничтожит их репутацию, но зато за банком останется хоть какой то достаток, либо пустить все на самотек, рискуя остаться без денег, работы и будущего. Вот тут то и разверстывается по полной жанр финансового триллера, в котором объявлен фильм. Ведь ясное дело, у каждого персонажа своя система ценностей, свое видение происходящего и свое мнение насчет того, что правильнее сделать: остаться честным или же богатым… Не многие смогут по достоинству оценить фильм «Предел риска». Здесь нет обилия экшена, ярких спецэффектов или крышесносящего юмора. Но зато это отличный и очень редкий в последнее время представитель жанра «разговорное кино» с поистине блестящим актерским составом. 8 из 10
'Все хотят иметь большие дома, за которые не могут платить.' 2008 ознаменовался крупнейшим со времени «Великой депрессии» биржевым крахом в США, повлёкшим, словно первая падающая домино, цепочку необратимых событий, которые привели к глобальному спаду в мировой экономике и всемирному экономическому кризису, который даёт знать о себе и до сих пор. США, позиционировавшая себя как самая развитая, самая технологическая, самая успешная, богатая и влиятельная страна, стремящаяся к мировому господству внезапно, буквально за сутки, словно в тупой американской комедии, когда у главного героя посреди банкета спадают штаны и все смеются с его семейников с динозавриками, так же показала своё нутро мировой общественности, когда с крахом крупнейшего инвестиционного банка Lehman Brothers всплыла вся правда о прогнившей, коррумпированной системе США и то, насколько халатно и порой даже равнодушно к очевидным проблемам относились контролирующие органы и большие шишки воротилы Wall Street, которые ради получения квартальных абсолютно абсурдных бонусов были готовы закрывать глаза на что угодно. Не хочу вдаваться в подробности и писать тут огромную экономическую статью, при желании любой может найти уйму интересной информации сам. Вернусь к «Пределу риска». Я, сам будучи трейдером, прекрасно знаком с понятием margin call, это, говоря простым языком, как часто трейдеры называют «морж», происходит тогда, когда реальных денежных средств не хватает на покрытие кредитных и тогда кредитные деньги отзываются, тем самым приводя к моментальной потере своих денег. Собственно это название, этот термин подходит как нельзя лучше не только к этому фильму, но и к той ситуации, которая произошла осенью 2008 года. Америка, должная всему миру астрономические деньги, но активно живущая в роскоши в долг, выплачивая десятки миллионов бонусов и премий топ-менеджерам, прогорела по полной. Фильм не ставит перед собой цель дотошно исследовать причины возникновения кризиса или что-то в этом духе, это не документальное кино. Если вам интересно именно это, то без труда можно найти немало качественных разоблачительных документальных фильмов, снятых после 2008 года так же, как и в своё время после терактов 11 сентября. Начинающий режиссёр Джей Си Чендор выбрал иной вектор для своей картины. Он решил отбросить экономическую и финансовую проблематику на второй план (хотя в фильме есть достаточно терминологии и диалогов, которые из-за своей специфики будут понятны не каждому), а на первый план он вывел людей. «Предел риска» призван показать именно человеческую составляющую, переживания, стресс, напряжение, алчность, честность, равнодушие, разочарование, страх и выдержку тех людей, на плечи которых за одну ночь свалилась титаническая ответственность за экономическое будущее всего мира. Даже фирма специально обезличена, чтобы сосредоточиться на людях. События фильма длятся в течение суток, от утра до утра. По большей части – в офисах фирмы. Несмотря на столь жёсткие ограничения по времени и рамки сценария, фильм охватывает много событий. И то, благодаря чему этот фильм так хорош – это актёры. За мизерно мелкий бюджет фильм щеголяет хорошими актёрами, которые и создают всё действо. Самым на мой взгляд интересным персонажем является персонаж Кевина Спейси, который противостоит обстоятельствам оставаясь верным своей совести и принципам, и в то же самое время он понимает всю трагичность сложившейся ситуации и остаётся в игре из-за денег. И как противовес ему персонаж Джереми Айронса – глава компании, алчный закоренелый венчурный капиталист, готовый спустить в отгребную яму весь мир, оставить тысячи людей в долгах и без крова, лишь бы сохранить свой статус и не потерять членство в элитном загородном клубе. Так и прочие персонажи – у каждого свои взгляды, свои убеждения, свои переживания и опасения. Единственным персонажем, который абсолютно непонятен – это персонаж Деми Мур. В целом же актёры играют замечательно, создавая должную эмоциональную атмосферу. Что могу сказать в итоге. «Предел риска» - очень грамотный и хороший фильм, мало того и что очень важно – очень актуальный. Это фильм не для каждого зрителя. Любителям попкорновых блокбастеров и прочего советую даже не браться за просмотр. Это кино для вдумчивого зрителя. Фильм не лишён некоторых недостатков, но всё же это хорошее смысловое кино. 8 из 10
Название фильма 'Margin Call' представляет собой биржевой термин, дословный перевод - требование о марже. В картине множество финансовых определений, например показатель волантильности, но пусть это не пугает неспециалистов. Действие происходит в течение суток осенью 2008 года. На примере вымышленного инвестиционного банка показано начало всемирного кризиса. Служащий аналитического отдела Эрик Дэйл (Стэнли Туччи) оказывается перед открытием наихудшего прогноза - краха банка и обрушения рынка ценных бумаг. Он внезапно попадает под сокращение, но успевает передать флешку с материалами своему сотруднику Питеру Салливану (Закари Куинто). Молодой человек, имеющий докторскую степень и работавший прежде в космической отрасли, то есть шибко умный, доводит начатые расчеты до конца и решает ознакомить с ними непосредственного начальника (Пол Беттани). За считаные часы известие доходит до руководителей отдела (Кевин Спейси), банка (Саймон Бейкер) и владельца 'всего и вся' Джона Талда (Джереми Айронс). Оказавшись в столь сложной ситуации, они пытаются решить, что предпринять, чтобы удержаться 'на плаву'. Для режиссера Джея Си Чендора фильм дебютный, и он преподнес себя наилучшим образом. В картине не использован прием псевдодокументалистики, тем не менее она довольно сложна для восприятия. 'Крутых' поворотов и 'захватывющих' сцен в ней нет. По возможности близко к реальности показано поведение людей, их отношение к происходящему, стремление во что бы то ни стало спасти себя, пусть даже подставив, разорив и уничтожив других. Актерский состав поистине звездный. Помимо упомянутых мной выше, в картине присутствуют Деми Мур и Пенн Бэджли. На мой взгляд все исполнители показали высший уровень мастерства. Но одного хочется выделить - Кевина Спейси, которому досталась, пожалуй, самая трудная роль, и справился он с ней блестяще. В качестве бонуса к картине можно рассматривать чудесные высотные панорамы Нью-Йорка, а именно округа Манхэттен. Он показан в разное время суток, с его неповторимым освещением, величием и оживленностью 'где-то внизу'. Фильм вряд ли понравится приверженцам экшена, боевиков и триллеров, а для почитателей дилогии Оливера Стоуна 'Уолл Стрит' - в самый раз. 8 из 10
Купился на актерский состав и на трейлер, обычная схема, серьезная казалась бы тема и фильм должен получится… Актерская игра хочу сказать на высоте, но фильм забит диалогами, в нем нет динамики, всё вокруг да около, и кульминации как таковой нет, концовка извините вообще тупая и неожиданная, о кризисе как таковом за пределами истории Леман Бразерс ни слова, что о самом Лемон Бразерс - то история очень простая и не такая уж трагичная, по крайней мере как нам ее показали… В персонажах нет глубины, и позитивных ноток в фильме тоже нет, саундтрек ничего не подчеркивает и музыкальное сопровождение абсолютно никакое, хотя могло бы хоть чуточку вытянуть фильм. Впечатление никакое. Думал это будет один из лучших фильмов года, актерский состав многообещающий, тема казалось бы удачная - ее только раскрыть грамотно, но увы это провал. Диалоги не тупые но и ни о чем надо сказать, нету трагедии, драмы и тяжести принятых решений в фильме. Если только самому додумывать. Фильм не пустышка но и на лучший фильм года не смеет претендовать. 7 из 10
Даже интересно, что последний мировой финансовый кризис всего лишь несколько раз был экранизирован для большо кино. Видно, американцам, самым продуктивным в кинематографическом плане жителям нашей планеты, ещё очень больно вспоминать к чему привёл экономический коллапс, созданный руками мастодонтов-умников с Уолл-Стрит. Но всё-таки раз за разом проникают эти нелицеприятные фильмы для самой моугщественной страны мира, как они любят себя называть, на большие экраны и играют в них далеко не последние исполнители, а звёзды первой величины с миллионными гонорарами. Предел риска собрал под свои знамёна Кевина Спэйси, Джереми Айронса, Пола Беттани, Деми Мур и Стэнли Туччи - неслабый состав, не так ли? Даже дважды лауреат 'Оскара' присутствует. И для таких маститых актёров не надо было объяснений, что хоть всё и будет происходить в ограниченном пространстве и что у всех у них даже профессия одинаковая, необходимо создать непохожие образы. Актёры маститые и работу свою знают, одним словом - профессионалы, все убедительны со своими персонажами и бесподобно поддерживали атмосферу фильма. А атмосфера царит в 'Пределе риска' что надо: наполненная предпаническими настроениями, раздувается аки мыльный пузырь, готовый вот-вот лопнуть - в общем, такое же состояние на себе ощутили те, кто оказался затронут кризисом, а затронуты оказались практически все. Даже вспоминать не хочется, а хочется лица бить экономистам-финансистам-политикам, извините, вырвалось. Кстати, выделелять кого-то среди актёров как бы и бессмысленно, у каждого по сценарию была своя задача, с которой каждый из них справился на высокий балл, хотя в паре слов о Закари Куинто, который в таком созвездии не потерялся и сыграл не подыгрывая, а исполняя свою роль, не уходя в тень. Фильм 'Предел риска' построен на диалогах, они хорошо прописаны, произнесены с чувством актёрами, и как итог дарит эмоции, пусть они и далеки от позитивных (а, в общем-то, чему радоваться с такой-то проблематикой в кртине?). Радости 'Предел риска' не принесёт, но качество фильма, игра, подача энергетического фона в ленте на высоте. Думаю, что не последняя картина на тематику финансового кризиса, но уж лучше бы они выходили лет этак через десять, а то многим бередят былую рану. 8 из 10
Сразу хочу определиться, фильм “Margin Call” мне скорее запомнился, чем да, но есть несколько отрицательных нюансов, о которых ниже… Зарабатывать на экономических кризисах – удел слабых духом, но падких на деньги. А Деньги, как известно, липнут к Деньгам. Перед началом киносеанса ожидалось что-то масштабное, не эпическое, но все же уровня «Уолл-стрит» образца 87 года, и настраивал на такой лад весьма оскароносно-звездный состав – один Кевин Спейси в компании Джереми Айронса дорого стоит, да и Пол Бетани с Деми Мур на подхвате впечатляют. Однако не случилось. Ни масштабности, ни эпичности, зато пафоса с избытком. Сплошной Конец Истории… Раз уж некоторым людям, судя по положительным отзывам, при просмотре данного фильма приходят на ум восторженные ассоциации с книгами уважаемых авторов, то поделюсь с ассоциативным рядом пришедшим на ум мне. При просмотре необъяснимо две книги вспыли в сознании, первая – Пелевина, “П5”, в частности Пространство Фридмана; вторая Дж. Оруэлла, “Да здравствует Фикус!”. Попытаюсь объяснить по очереди. Ассоциация 1 (по Виктору Пелевину, “П5. Пространство Фридмана”). Следуя схеме, известной в профессиональной среде под названием Мельница 3, имеем следующее: небогатые люди снимают кино для бедных, отражая в нем свои фантазии о жизни богатых, очень богатых и сказочно богатых. В «Пределе риска» словно представлена смелая попытка визуализации Пространства Фридмана, в котором показаны паникующие Баблонавты, боящиеся пересечь порог Шварцмана в обратном направлении, и в связи с чем, предпринимающие активные решительно-аморальные действия. Некоторые из обанкротившихся Лемановцев были бы очень интересны профессору Поташинскому для подтверждения теории о ложной памяти … Видимо новые массовые экспедиции Баблонавтов за порог Шварцмана и обратно, которые, несомненно, ждет лучшая половина человечества, состоятся уже в 2012 году. К этим экспедициям нас очевидно и готовят, в том числе средствами Холливуда… Ассоциация 2 (по Джорджу Оруэллу, эпиграф к “Да здравствует Фикус!”). Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а денег не имею, то я – медь звенящая, или кимвал бренчащий. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а денег не имею, нет мне в том никакой пользы. Деньги терпеливы и милосердны, деньги не завидуют, деньги не превозносятся, не гордятся; не бесчинствуют, не ищут своего, не мыслят зла; не радуются неправде, а сорадуются истине; все покрывают, всему верят, на все надеются, все переносят /…/ А теперь пребывают сии три: вера, надежда, деньги. Но деньги из них больше. Св. апостол Павел. Первое послание к коринфянам, гл.13 (адаптировано Оруэллом…) И ассоциации эти возможно возникли при виде напряженного финального диалога между К. Спейси и Дж. Айронсом, в управленческой столовой. Из поучительной тирады Боса, боса, боса, боса парня-ракетчика, который все понял первым, Босу, босу, босу парня-ракетчика, который все понял первым, понимается следующее: «Тебе разве интересна судьба уволенных тобой людей и людей, которым ты разрушил карьеру? Это же просто экономические рабы, рабы которые сами себя кормят и находят себе кров. А ты просто делаешь Деньги, которые тебе, как ты сам признался, очень Нужны. Люди ничто, Деньги все. Хочешь покушать?» И тут уже трудно не согласиться, что в современном мире, наряду с популярными религиями, есть всеобъемлющая финансовая религия со своим богом – Деньгами, и наместниками данного бога на земле – Банкирами. И у этой религии множество последователей и деньгопоклонников по всему земному шару, независимо от национальности (эта тема, кстати, интересно поднята в фильме Интернешинал с К. Оуэном). Именно этим последователям фильм действительно должен понравиться. Для них он и снят… Также в фильме есть очень мощный момент, когда самый самый Главный Президент компании, в лице Дж. Айронса, (Бос, боса, боса, боса парня, который все понял первым) просит этого самого парня, дипломированного специалиста по космическим технологиям, объяснять ему, словно ребенку, разжевывать информацию без заумных терминов. Ибо не обязательно быть умным, чтобы взобраться на вершину успеха, главное слышать музыку. И тут мы наблюдаем характерный отсыл к Бушу младшему… Те же, кто ищет и находит правду в таких экранизациях воистину счастливые люди. Этот фильм мог бы занять достойное место в истории, если бы осветил вопрос, почему адепты ФРС слили именно крупнейшего игрока ипотечного рынка Lehman Brothers, а вытащили остальных (Fannie Мае и Freddie Mac). Но видимо как раз ФРС это кино и спонсировало, даром, что скудновато, поэтому перед нами и предстало некое подобие невнятной напряженной исповеди неизвиняющихся баблонавтов… Итого: Теперь, исключительно с легкой руки наших прокатчиков, мы знаем, что Требование о необходимости довнесения клиентом денежных средств до уровня минимальной маржи (гарантийного обеспечения) - это оказывается «Предел Риска», а фильм с таким названием снят для того, чтоб мы помнили, что экономические кризисы это наша неизбежная реальность, причем очень циклическая.
В этом году ряды фильмов, обманувших мои ожидания, опять пополнились. Прежде всего это 'Аполлон 18' (сорок минут скуки, полчаса относительного интереса, 15 минут фейерверка и в конце разочарование, словно во время внезапно прерванного перед самой кульминацией полового акта, который ничем ожидаемым так и не кончился), 'Снова ты' (сюжет обещал быть интересным, трейлер обещал залихватскую комедию, а фильм оказался полным убожеством), 'Easy A' (фильм был непомерно расхвален как кассовая сенсация и блестящая комедия, но ничего блестящего я там не узрел), теперь это 'Margin call', который усиленно позиционировался как финансовый триллер и название в СНГшном прокате получил интригующее - 'Предел риска'. Безусловно, такое название достойно триллера, но оно не настоящее. Как и триллер не настоящий. На самом деле он называется 'Margin call' и является скучноватой разговорной драмой, в которой удалось создать ощущение неотвратимости, но подлинного саспенса, на мой взгляд, не получилось. Я не против жанра разговорной драмы. И не отрицаю, что актёрский состав при таком мизерном для США бюджете удалось собрать превосходный и все сыграли хорошо (а Джереми Айронс и Деми Мур - вообще отлично). Но всё же фильм оказался не соответствующим моим ожиданиям. Я ждал его с конца января, как только услышал о восторженных впечатлениях от его допремьерного просмотра. В результате 'поломанного телефона' я надеялся, что его суть будет такой: вечером сотрудники брокерской фирмы узнают, что утром будет финансовый крах, и они всю ночь совещаются с начальством, как же поступить, становясь перед моральным выбором - разориться самим и закончить существование компании с честью или обмануть своих бизнес-партнёров и продать им активы, которые ничего не стоят (брокеры ведь - продавцы воздуха) и разорят их, но самим получить достаточно выручки, чтобы хватило на безбедное существование до конца жизни - при этом смирившись с концом карьеры, который наступит, когда их публично уличат в шулерстве при продаже обесценившихся активов. И в этом разговоре, который будет длиться всю ночь, выявится столкновение характеров, и каждый будет предоставлять убийственные аргументы, а надо всем этим будут довлеть личности трёх боссов - доброго (которого сыграл Кевин Спейси), жёсткой но справедливой (в исполнении Деми Мур) и вообще адского зверя (кому же отдать такую роль, как не Джереми Айронсу?). Эта перспектива безумно интриговала, но оказалось, что в фильме всё не так. Во-первых, белый пушной зверь не подкрался незаметно и внезапно: в компании прошло 80% сокращение сотрудников, так что всем изначально понятно, что кризисец уже здесь, и на ужасающее открытие молодого сотрудника все отреагировали без паники и истерик. Во-вторых, никакого морального выбора ни перед кем не стояло - начальники (характеры которых были выписаны несколько бледно, хотя Джереми Айронс выдавил максимум потенциала из своего персонажа) оказались все как один некомпетентны, требовали, чтобы им объяснили всё на пальцах и в простых выражениях, наглядно показали, а потом ещё 40 минут дали на размышление - но решение они приняли сразу же и не особо мучились от угрызений совести, ведь решающим аргументом, против которого не поспоришь, было бабло. Ну, впрочем, во всём этом есть реализм: у нас в СНГ начальство тоже некомпетентно, но при этом любит 'косить капусту' и рубить сплеча. Да и столкновения характеров не было: был унылый конформизм и бессильное шипение по поводу старых обид. В-третьих, почти никакого саспенса и не особо яркая картина кризиса. По-моему, Оливер Стоун в недавнем фильме 'Уолл Стрит: Деньги не спят' размалевал кризис значительно более яркими красками, показал внезапность, непредсказуемость и истинную фатальность (а ведь что может быть фатальнее самоубийства обанкротившегося главы некогда процветавшей компании?), создав поистине угнетающую картину, да ещё и сюжет сделал захватывающим, притом что изначально идея сделать сиквел саги про Гордона Гекко, при этом изменив главного героя (Шайа ЛаБёф вместо Чарли Шина) казалась не предвещавшей успеха. Но фильм, как по мне, шикарный и значительно превосходит оригинал. А здесь - ни тебе самоубийств, ни истерики, ни тебе вероломных подстав и вольт-фасов, просто поговорили - обиделись - поболтали - огорчились - пофилософствовали - посчитали - разошлись. Скучно и пресно. Конечно, актёрский состав суперский, и фильм выглядит раз в пять, а то и десять раз дороже своих трёх с половиной миллионов. Но почему разговорную драму, претендующую на триллер, снабдили такими унылыми диалогами и вялотекущим сюжетом? Где в фильме риск, где предел, где предел риска, где саспенс, где триллер? Скучно. Фильм не плохой, но рекламная кампания и позиционирование было чересчур претенциозным - а давая обещания, товарищи, потрудитесь их осуществить! ИМХО, незачем идти в кино, эту картину можно посмотреть и на домашнем видео. 6,66 из 10
Этот фильм наверное дольше всех пылился в моей папке с фильмами. Посмотреть я его решила пару лет назад, примерно с момента выхода, когда увидела многих известных и уважаемых мной актеров. Правда, все никак не хотелось его смотреть. И однажды летом, поздно вечером - решила его уже посмотреть, прекрасно понимая исход этого предприятия. Все было именно так как я и предполагала... 2008 год. Грядет финансовый кризис, что означает крах системы банков и потерю миллиардов долларов. Однажды вечером, группа топ-менеджеров банка вычисляет, что через день-два акции резко упадут в цене. Ночью собирается собрание директоров банка и всех важных аналитиков, которые этой ночью будут решать, что делать и примут ли они тяжелое решение? Несмотря на высокий рейтинг рецензий кинокритиков и довольно знаменитый актерский состав, про этот фильм знают очень немногие. Потому что сюжет очень сложный. Согласитесь обычные рабочие, не банкиры и не финансисты, не смогут понять и половины того о чем говорят герои фильма. Я также находила их диалоги затруднительными, ведь они говорят об акциях, о процентах, об обесценивании, попробуй разберись о чем они говорят! Хотя в общих чертах - можно набросать картину действий: грядет разорение и надо что-то делать, после заявления долго обсуждается какое из тяжелых решений нужно принять. Как я уже упоминала, в фильме - звездный состав: Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс, Закари Куинто, Деми Мур, Стэнли Туччи. Они все служители банка, в котором многие угадают знаменитый Lehman Brothers, и хоть все они находятся на разных должностях, с разным стажем работы - все они делают одно дело, пытаясь всеми силами предотвратить крах. У всех у них разные жизни, разные принципы, они по-разному смотрят на ситуацию - и каждого после этой страшной ночи ждет разный результат... И все-таки я бы не рекомендовала этот фильм абсолютно каждому, только тем, кто является фанатом актеров. А так, Предел риска введет Вас в заблуждение, это очень сложный фильм, со сложными терминами, со сложной системой. Если Вы все-таки хотите его посмотреть, то лучше бы у Вас был друг финансист или банкир, который бы объяснил Вам что к чему.
В прошлом году уже выходил фильм, касающийся финансового кризиса 2008 года ('Уолл Стрит: Деньги не спят'), правда Оливера Стоуна больше интересовала судьба центральных персонажей, нежели финансовый апокалипсис, так что эту небезинтересную тему нельзя было назвать полностью раскрытой. Это, слава Богу, понял Джей Си Чендор, который не только написал сценарий 'Предела риска', но еще и по каким-то причинам уселся в режиссерское кресло, хотя в его послужном списке была всего одна короткометражка. Но начинать никогда не поздно и это доказал Чендор, ведь всего за каких-то 3,5 млн.$ он сделал не только больше, чем потративший аж 70 млн.$ Оливер Стоун, но еще и снял один из самых сильных фильмов года по мнению авторитетного кинокритика Дэвида Денби, работающего в известном американском журнале The New Yorker. Критики в целом позитивно оценили данную картину, но я все-таки попытаюсь рассказать о проблемных точках этого, казалось бы, безукоризненного фильма. Режиссер пытается показать всю серьезность проблемы через игру актеров и феноменальную операторскую работу, которая обходится без экстремальных съемок, но при этом может четко отобразить настроения главгероев, а в подобных фильмах - это высший пилотаж. Проблему финансового кризиса конечно же не стоит недооценивать, ведь последствия как мы помним весьма печальные, но это еще не повод делать фильм в духе блокбастеров, которые затрагивают тему конца света. Чендор подобно Эммериху набирает два чемодана пафоса и с ними пытается въехать на 'оскаровскую' церемонию, которая состоится через каких-то четыре месяца. Режиссер делает все правильно в первой половине фильма, но вот почему же вторая половина не набирает оборотов и едет на скорости первой половины, ведь сто минут хождений по кабинетам или непрерывные конференции с участием главгероев в состоянии утомить даже опытных зрителей. Фильм не для тех, кто привык валять дурака при просмотре или ждать хлеба и зрелищ, а для тех кто хочет послушать крепкие диалоги и посмотреть на великолепно играющих актеров, которые местами хоть и переигрывают, но в целом показывают высокий уровень своих профессиональных навыков. Если бы кино сократили на минут 20-25, то тогда бы был совершенно другой разговор, а так уж больно долго главгерои принимают очевидные решения, которые напрашиваются уже после первого получаса. Margin Call - это кино для тех зрителей, которые вытерпели второй 'Уолл Стрит' и не уснули на 'Социальной сети'. Очень порадовала игра Пола Беттани, которому досталась действительно достойная роль, а не какие-то малопонятные шаржи, как в 'Легионе' или 'Пастыре'. 6 из 10
'Что испытывает человек, который стоит на краю пропасти? Это не боязнь падения. А боязнь того, что он может прыгнуть.' Эти слова принадлежат не писателю-экзистенциалисту, не психологу-отличнику и даже не анонимному провокатору, выступающему на коммерческом американском канале. Эти, в какой-то мере жёсткие, но настраивающие на что-то серьезное, слова произносит один из персонажей “Margin Call” — работы, как кажется, талантливого молодого режиссера Джея Си Чендора. Уже по истечении нескольких минут становится понятно, в каком ключе снята данная картина, каковы её особенности и на что нужно обратить внимание, чтобы остаться довольным от просмотра не самого стандартного кино. Да, действительно не совсем стандартного, учитывая специфику затронутых автором тем. Что естественно, каждый останется при своих впечатлениях. Однако, как кажется, у многих зрителей должно оформиться мнение, что автор не просто пытается рассказать им что-то волнующее и близкое, но еще и хочет сделать свой рассказ общедоступным и красивым. И это ему удается. Конечно, он осознаёт проблему, заключающуюся в том, что поверхностная тематика вряд ли будет интересна широкой публике, которая и так вроде как знает, что такое экономика, какие цифры можно считать большими и, уж совершенно точно, разбирается в последствиях краха глобальной системы этих цифр, за которыми, оказывается, скрыты люди. Однако проблема эта достаточно аккуратно и толково решена подбором актеров, эстетически приятным, несмотря на броскую выразительность, голубым тоном пленки, одновременно медлительным и быстрым развитием сюжета в рамках одной ночи и душного офиса на энном этажа сверкающего небоскреба; тщательно прописанными персонажами, которые априори похожи друг на друга даже с вычетом одинаково дорогих костюмов – словом, воплощенной лишь в лицах детализированностью Уолл-стрит и чисто кинематографической красотой действия. Все это, действительно, погружает в чуждую атмосферу бесчеловечности и некой отрешенности от реального мира. И только ближе к финалу вместе с героями осознаешь, что этот мир един, на каком этаже не сводились бы дебеты и кредиты, с какой бы работы вас только что не уволили или каким бы образом вы не стали на следующую ступень кажущейся значимости в этом мире. Да, сразу возникает мысль, что такая форма повествования — в угоду себе и всем - не может обойтись без всевозможных упущений, нестыковок или же, наоборот, преувеличений во имя успеха. Однако “Предел риска” – это, всё-таки, удачный пример качественного исполнения авторских задумок, и, возможно, главная тому причина — изначально правильный подход режиссёра к реализации своего проекта. А именно: кино о деньгах повествует о людях и состоит, по сути, лишь из диалогов всевозможных мастей — от профслэнговых перекуров до внутренней борьбы человека с окружающей действительностью. Понятно, что не стоит пересказывать характеры всех героев, однако на одном остановиться, всё же, стоит. Персонаж Кевина Спейси (известно, что этот замечательный актёр уже давным-давно снимается только в избранных им самим лентах, поэтому его появление в данной картине – дополнительный повод её посмотреть) не просто занимает центральную часть повествования, но еще и является связующим звеном между замыслом режиссера и пониманием этого замысла зрителями, ведь именно в этом герое скрыты все переживания и слабости обычного человека, который умеет не только упражняться в красноречии перед еще не уволенными подчиненными (тут в противоположность вспоминается культовая сцена из картины Джеймса Фоули “Glengarry Glen Ross” — яростный монолог Алека Болдуина), но и чувствовать, хоть и осознавая, что это умение атрофировано, забыто и обесценено в современном мире. Именно благодаря этому персонажу “Предел риска” можно отнести к драме без натяжек и ложных комплиментов. Именно драма, ведь, в конечном итоге, этот фильм не заканчивается. Нет, лишь обрывается: на перечислении дат — бесконечном, бездушном, монотонном перечислении четырехзначных чисел человеком, который несколько часов назад прислонял от безысходности голову к кафелю общественного туалета; а затем — на личной трагедии конкретного человека, одного из многих, уже потерявшего себя и, что несоизмеримо страшнее, ясно осознающего это. В данном случае, кино, — сжатое в масштабе до офиса, до ограниченного количества людей и кричащее поначалу, что оно об экономике, обвалах и мятых деньгах, хотя в большей мере о социальном устройстве современного мира, — оказывается, на самом деле, о человеке. Ближе к финалу, когда вы уже четко осознаете, что фильм так и не выйдет за рамки совсем не глупых диалогов и притом на вас так и не выплеснули фонтан экономической теории, вы понимаете, что он грустный, качественный, аккуратный, но при этом вполне честный. Поэтому, даже если вы испытываете стойкую антипатию к теме социально-экономических перипетий, если еще не пришлось, посмотрите этот фильм хотя бы для того, чтобы узнать, как можно рассказать о глобальном, используя локальные методы; или, хотя бы, зачем же, всё-таки, существуют деньги и под какой саундтрек можно пустить финальные титры в неплохой драме - драме о всех нас: людях, мечтающих об успехе и — тут уже скорее предел честности — собственной значимости в этом мире. 8 из 10
Крупное кредитно-финансовое учреждение за 36 часов превращается из лидера на рынке ипотечного кредитования в банкрота. Вот собственно и весь сюжет фильма. При этом это не документальное кино. Очень многие сравнивают сюжет этого фильма с реальными событиями, случившимися с крупнейшим американским финансовым учреждением Lehman Bros, которое в одну ночь превратилось в банкрота и буквально запустило механизм финансового кризиса. Можно, конечно, только догадываться, что было именно в Lehman Bros, но в сущности основная идея механизма экономического краха взята как базовая модель. Ведь в дальнейшем по такой же модели полетели и остальные кредитно-финансовые учреждения. Что предлагает нам фильм «Предел риска»? Ну, во-первых, зритель, не разбирающийся в азах экономики, а вернее в экономических терминах, пополнит свой лексический запас. Ну а те, кто не из ленивых, даже могут проштудировать различные экономические словари и узнать что же такое «маржа» и «ипотека» (хотя последний термин из сравнительно недавней «диковинки», превратился в повседневно используемое слово). На самом деле, не обязательно знать всю терминологию и экономику, в конце концов, это не видеопособие по макроэкономике или аналитике рисков. Во-вторых, это еще один повод увидеть хороших актеров вместе, причем не в какой-нибудь второсортице, а в серьезном драматическом фильме в стиле офисной драмы. Ну а если серьезно, то фильм просто история о действии людей на фоне конкретно взятого события. Это тот же «Уолл Стрит», только в более камерном стиле, где действие не показывает эволюцию персонажей, а раскрывает психологические портреты конкретно взятых героев, делая срез с головы до хвоста в условиях «здесь и сейчас» В таких фильмах важно заставить зрителя усердно смотреть бесконечную, и порой не очень понятную, болтовню героев, при этом сделать действие напряженным (и это при отсутствии каких либо динамичных факторов из вне, в виде реального материального физического действия), нагнетая обстановку, как раз таки разговорами, и представить запоминающихся действующих лиц, которые будут не просто какими-то людишками, а теми, кому можно будет сопереживать. Соглашусь, не на каждого зрителя такие приемы действуют, но в данном случае, считаю, что мы имеем еще один удачный пример разговорного кино с узконаправленным сюжетом, при этом для широкой массы. Актеры – хорошо справляются, напряжение нагнетается великолепно, персонажи полностью раскладываются по полочкам - на хороших и плохих, при этом без сверхэмоционального давления и нормально объясненной мотивацией их действий. К тому же, для любителей порассуждать тоже брошена косточка – нарочитый контраст алчной верхушки, мудрых управленцев среднего звена и бессознательного офисного планктона. Хотя для меня фильм стал просто хорошей психологической драмой на актуальную тему. Отдельный плюс задумке и реализации финальных титров. Метафора получилась великолепная. Фильм был отмечен номинацией на премию «Оскар» в категории «оригинальный сценарий».
Фильм пытается описывать начало финансового кризиса с крайне странного угла. Если принять все его художественные упрощения, то по сюжету получается, что какая-то крупная инвестиционная структура, в разгар финансового кризиса вдруг неожиданно обнаруживает некие проблемы в своем бизнесе. Сомнительно конечно, но допустим… Далее управляющие звенья принципиально разных уровней, которые при каждом возможном случае требуют от подчиненных объяснить на пальцах, т. к. они не понимают что это за цифры и куда смотреть, начинают носится по зданию и вступать в странные контакты, цель которых в половине случаев сводится к поговорить за жизнь. Сомнительно конечно, но допустим… Всё это происходит с целью эмуляции принятия бизнес решений в финансовой структуре, однако больше походит на эмуляцию финансовой структуры, построенную на основании представлений школьников о подобных процессах. Ок, предположим, что это сделано для того, чтобы на примере абстрактной компании, на пальцах объяснить непосвященному зрителю базовые принципы развития кризисов, но нет. Никаких поясняющий данных в сюжете нет и явно подразумевается, что зритель должен понимать, о чем идет речь и тут получается некая растяжка. Если зритель понимает, о чем идет речь, то сюжет, как писал выше, больше напоминает школьную постановку по мотивам, чем осознанные действия. Если зритель не понимает контекста, то сюжет напоминает школьную постановку, где школьники, изображая взрослых дядей, общаться на псевдо-умные темы, которые не понимает зрительный зал. Скажу больше - если понимать, какая компания является прототипом, то смысла становится еще меньше, т. к. прототип просто лопнул, в то время как тут сюжет пытается изобразить попытки осознанного управления кризисом. Еще интересней становится, если понимать, что значит оригинальное название фильма «Margin Call», который к управлению риском отношения не имеет. Дело это связанно с так называемой «маржинальной торговлей», которая подразумевает торговлю в долг, на средства брокера. Честно говоря, не понял, почему заявляя такое название, авторы не объяснили роль этого самого «Маржинального звонка» в системе развития кризиса. Если на пальцах, то на растущих рынках появляется много желающих быстрого и легкого заработка, которые, берут у Брокера в долг 1000 условных единиц на которые покупают что-то, ждут, когда цена вырастит до условных 1100, продают, забирают прибыль и возвращают брокеру долг с процентами. Интересный нюанс этой торговли состоит в том, что залогом для таких долгов являются активы заемщика и если вдруг стоимость активов не растет, а падает до определенной отметки, случается тот самый «Margin Call», которым брокер уведомляет о необходимости добавить средств для залога или начинает продавать активы заемщика с целью погашения долга. В случае полномасштабного кризиса любители быстрых денег рады бы подержать активы до момента роста, но из-за невозможности закрыть долги, брокеры начинают принудительно продавать активы по рыночным ценам, что еще сильнее снижает их стоимость и еще сильнее разгонят кризис. Учитывая вышесказанное, в драме с таким заявленным названием, номинированной на Оскар за сценарий, лично я надеялся увидеть если не показ этого самого механизма развития кризиса, то хотя бы разговоры о нем в среде профессионалов, которые всё прекрасно понимают и выбирают для себя лучший из худших сценариев. К сожалению, фильм оказался своего рода аналогом нашей «Бригада», где бандиты были показаны, так как хотелось бы себя видеть бандитам. Тут ровно так же показаны белые воротнички, которые на самом деле оказались очень хорошими людьми, а то что произошло – это не мы такие, эти жизнь такая. Как не пытался понять высокие оценки критиков, так и не понял. Даже в момент выхода, когда его события были актуальны, это был крайне странный фильм, направленный на отбеливанием корпораций. Сейчас же он смотрится как какой-то артефакт, в котором вроде бы приличные актеры пытаются изобразить драму на ровном месте. 6 из 10
Режиссёр и сценарист Джей Си Чендор, не имея ничего общего с банковской системой, кроме разве что того факта, что его отец долгое время проработал в банке Merill Lynch, который как известно прекратил своё существование в результате ипотечного кризиса 2008, cкопировал данную практику и упаковал её в плотную, отчасти интимную драму о стервятниках с Уолл-Стрит, дебютную для него картину - «Предел риска». Несомненно, тема последствий финансового кризиса далеко не нова, но что характерно, она по прежнему достаточно актуальна, ведь в следствии всё того же кризиса 2008 года большинству стран так до сих пор и не удалось выправить свою экономическую стабильность. Действие картины «Предел риска», сконцентрированного по времени и месту, происходит в течении 24 часов и почти исключительно лишь в офисах и коридорах банка, т.е. кулуарах финансового мира. Выстроенный, как фильм-катастрофа, и отчасти предполагающий предстоящие экономические падения, сюжет фильма одновременно находит отражение на судьбах людей, располагающихся на переднем плане. Режиссёр Джей Си Чендор в своей картине создал довольно сложную для восприятия иерархическую сеть из связей и зависимостей, будь то на личном, или же на профессиональном уровнях, которые сводятся в основном к интригам за власть и влияние, при этом пытаясь показать биржевых маклеров в более человеческом свете, признавая, что это люди, которые действовали лишь в соответствии с правилами и требованиями, установленными циничными арендаторами капитализма, став тем самым такими же жертвами обстоятельств, как и миллионы рядовых граждан. Всё это выглядит, пожалуй, скорее, даже не как катастрофа, а драма исследования характеров того, как разные люди, разного статуса, ведут себя в таких рискованных и тяжёлых ситуациях. Созданная мощная атмосфера повествования и напряжение витающее в каждом кадре, плюс интригующая правдоподобная история - всё это должно выглядеть как интересное и увлекательное действо. Если бы не одно но. В «Пределе риска» слишком уж превалирует сложный, технический жаргон финансово-экономического мира, который без специального образования становится практически непонятным, тем самым теряя не только изрядную часть аудитории, но и утрачивая, собственно, долю внимания к самому сюжету.
Я думаю многие помнят 2008 год и то, как не стабильна была экономика целого мира, как попросту пропадали деньги у обычного населения, как останавливались целые предприятия, хотите сказать дело минувших дней? Как бы не так, всё в мире имеет свою цикличность и экономика не исключение. Многие экономисты ломали голову над тем : - из-за чего начался 'кризис 2008 года'; - откуда он к нам пришёл? И если со вторым пунктом всё предельно ясно, то первый вызывает много споров, теорий и догадок. Вот одну из таких догадок предлагают нам разгадать создатели данного фильма. А теперь немного подробнее. Прелюдия краха. В данном пункте речь пойдёт, конечно же о сюжете. Краткую версию которого можно найти чуть выше, но она является уже эпилогом данного явления, мы же рассматриваем преамбулу, т.е. начало, почему, как, зачем? В фильме достаточна ясно и понятно показана ситуация в одной из крупных мировых компаний по ипотечному бизнесу перед самым началом кризиса. Вдаваться в подробности не будем, ибо это уже будет спойлером, но того что показано в трейлере к данного фильму достаточно, чтобы подогреть интерес зрителя к данному фильму, хотя глядя на кассовые сборы, можно сказать с уверенностью, что для такого кино современный зритель должен ещё дорасти. Понятно и то, что людям с не экономическим образованием будут не понятны большинство терминов, но то что историю мы должны знать, а точнее не историю - причины некоторых явлений, уж это должно быть основным стимулом для похода в кино. Актёрский состав. Просто радует глаз данный подпункт. Здесь есть всё и молодость - за неё у нас отвечают, звезда сериала 'Герои' и фантастического требьюта 'Звёздный путь' Закари Куинто, и харизма - это безусловно Кевин Спейси и Джереми Айронс, просто профессионалы своего дела, фильмы которых не возможно обойти стороной, ну и конечно же не хочется обходить стороной таких актёров, как: Деми Мур, Пол Беттани и Стенли Туччи, которые безусловно не теряются в общей массе кинозвёзд данной картины. Что касается актёрской игры, то можно сказать одно, постарались абсолютно все, кто-то в большей степени, кто в меньшей. Понятное дело, что для такого количества актёров первой величины было выделено не равное количество экранного времени и это возможно сыграло не в их сторону. В целом можно сказать, что актёры справились на твёрдую четвёрку. Следовательно хочется выразить им за это благодарность. Музыка. Конечно, не хочется обходить стороной и музыкальное оформление картины. Композитором в данном фильме выступил малоизвестный в наших краях автор - Натан Ларсон, которых лично мне помнится по экранизации фильма Чака Палиника - 'Удушье'. Можно с уверенностью сказать, что и в данной фильме, и в фильме по роману Паланика, композитор постарался на славу. И как известно ни одна картина не обходится без музыки. Без музыки теряется весь смысл, что в кино, что в жизни. P.S. Хотя нет, есть всё-таки одна картина, которая была полностью сделана без музыкального сопровождения. Особое мнение. В целом фильм очень добротный, который раскрывает некую иллюзию и тайну того, что происходило на начальном этапе зарождения 'глобального экономического кризиса', в то что это потом переросло мы не по наслышке знаем, а значит и должны знать то с его всё начиналось. Советовать? Думаю скорее да чем нет, фильм довольно умный, но понятный, не лишённый своей изюминки. Я думаю он будет интересен всем кто хоть как-то задумывается о своём будущем, ибо как было сказано выше - плохие вещи цыкличны. 8 из 10
Не подумайте, что заголовок характеризует моё отношение к фильму, просто забавная ситуация была, вот и вспомнилось. А что же сам фильм? Я шёл на него, с ожиданием увидеть нечто похожее на «Враг государства». Герой узнал какие-то страшные секреты, и за ним началась охота. Ничего подобного, - это не тот триллер, к которым все привыкли. Мясо, кровь, маньяки – здесь вы этого не увидите. Один раз на сотню, или даже реже, среди триллеров попадается такой «овощ», называемый психологический триллер. Предел риска – один и них. Начало вполне тривиально, мне даже напомнило Дж. Клуни, и его героя из фильма Мне бы в небо. Но это лишь краткий миг, предыстория. Основное действо разворачивается на следующую ночь, полностью описывает тяжелую работу финансового аналитика и компаний-брокеров. Кстати, весь фильм (за исключением последних 10-15 минут) уместился в одну ночь, и это талантливо. Но главное впереди, основная сюжетная линия описывает то, как люди делают выбор, когда его, по сути, и нет. Чем оправдывают свои желания, как уговаривают помочь, и что получат в награду. Жаль, не показаны последствия. Ключевые моменты – это герои Джереми Айронса, Кевина Спейси и Мэри МакДоннелл - злодей, совесть и жертва. Правда я не совсем понял отношения босса филиала и главного босса. Вроде в иерархии компании они далеко не рядом, а общаются как партнёры-друзья. А так же монолога про мост, какую смысловую нагрузку он нёс? Даже фраза про ямы была более понятна. Что касается юмора, хотя конечно это слишком сильное слово, скорее – забавности. Да, они тоже есть. Например, в обычных боевиках и триллерах есть бесконечные обоймы, а здесь – бесконечная бутылка у друга главного героя. Или полностью включённые компьютеры ночью – понятно, почему они разорились, счета за электричество! Я уж молчу про дым от сигареты, при поездке на кабриолете, и передачу флешки на глазах у охранника. Ну, а актёрская игра выше всяких похвал. Разберу по очереди, самых запоминающихся. Джереми Айронс (хозяин всей компании Джон Талд) показал нам человека, на первый взгляд кажущегося мерзавцем, хитрецом и скупердяем. Но по мере раскрытия его отношений с другими героями, можно увидеть, что он просто очень старый, и умудрённый жизнь человек. Всё происходящее не приносит ему радости, но выживать как-то нужно, что он и делает. Кевин Спейси (главный босс для Питера) сразу же предстаёт как сказочный начальник. Очень редко можно увидеть человека, который правда переживает за своих подчинённых, делает всё, чтобы защитить их, за что они и платят ему своей преданностью. Моё мнение о Поле Беттани (босс между Спейси и Куинто) так и осталось неоднозначным. Вроде бы он скользкий и хитрый, но в тоже время преданный, и опытный. И, конечно же, все трое обладают мощной харизмой, которая притягивает зрителей к экрану, и не даёт отлипнуть, пока они в кадре. Относительно новичка - Закари Куинто (главный герой, обнаруживший беду Питер Саливан). Я, если честно, долго ждал, что он начнёт резать черепушки и убивать народ (образ Сайлора из Героев ещё свеж в моей голове). Но в тоже время, был рад, что старые роли не мешают идти карьере актёра вперёд. И, несомненно, в будущем он станет обладателем такой же сильной харизмы и притягательности. В итоге же, за интереснейший сценарий и потрясающую игру актёров поставлю твёрдую восьмёрку. p.s.: финал для вас наступит очень неожиданно, вы даже не поверите, что всё. 8 из 10
Я, как человек гуманитарного склада ума и такого же образования, не мог себя представить на фильме специализирующимся на цифрах и их росте или падении. Однако, желание разобраться в относительно новой для себя отрасли и блестящий актерский состав сделали свое дело. Итак, на дворе не такой уж и далекий 2008 год, мировой экономический кризис дал себе старт, осталось только понять с чего все началось и как можно было до такого докатиться. Исключительно диалоговый, с упоминаниями в разговорах десятков имен, упущенных ранее возможностей и проигнорированных когда-либо предостережениях. Оказывается финансовая сфера уверенной поступью маршировала в сторону кризиса еще как минимум год назад, но замечать этого не хотели или не могли. В фильме много раз употребляется слово 'волатильность', то есть непостоянство курса за указанный период времени. Других специфических терминов не было, это и хорошо и плохо одновременно. Хорошо, что позволяет расширить круг потенциальных зрителей, но в тоже время нужной глубины сути вопроса не удалось достичь. Кино можно было немного усложнить, хоть более подробной аналитикой или хотя бы дополнительной терминологией, хуже не стало точно бы. Без нюансов и дополнительной детализации всего происходящего в фильме про финансовый мир, увы, невозможно, теряется серьезность. В картине хорошо показаны личные трагедии возможного молниеносного увольнения и страх последующего поиска работы при скором падении финансовой сферы. Глобальные проблемы тоже отражены полноценно, а это вероятный и прогнозируемый фатальный исход финансовой реальности. Тут как тут и главный жизненный выбор: - тотальная распродажа активов в максимально сжатые сроки либо крах и жженая земля. Актерский состав как нельзя пришелся кстати. Буквально все персонажи соответствуют своему занимаемому положению. Но сложилось впечатление, что Пенна Бэджли силком проталкивают в каждую сцену, пускай даже в качестве фона, но будет Пенн, при этом он вообще ничего не привносит, только глаза мозолит. Герой Пенна только и делает, что считает чужие деньги и кичиться своими и по какому такому знакомству он там вообще 'работает'. Пенн очередной раз играет эдакого маловдумчивого легкомысленного сопляка, с чем прекрасно справляется, сложности здесь нет ни на йоту, и 'душераздирающий' сортирный рёв здесь не в счет. Знаковая фраза 'Большой успех не является признаком большого ума' становится несгибаемым стержнем картины. Как водится, всем хорошо, чтобы решение приняли за них и желательно не отвечать ни за что. Вот и получается, что в верхах ситуацию из рук выпускают, а в низах за все потом отдуваются, вот оно - разделение полномочий. В их компании все как в нашей стране: процветали вольготно и сыпали деньгами как хотели, но с кризисом либо делишься по его условиям, либо отдаешь все без остатка. Психологические ломки героев довольно правдоподобны. На кону множество судеб, в том числе и своя собственная. У хороших людей, у них как, вот вроде знаешь, что плохо поступишь, осознаешь всю ситуацию, но если счастливого выбора уже нет, то инстинкт самосохранения в сговоре с интеллектом, принимают решение за тебя и оно чаще всего оказывается безоговорочным. Для полного психологического эффекта не хватает, быть может, некой 'паранойи' по поводу происходящего, побольше напряжения, сложившаяся обстановка очень к этому располагает. Предел эластичности, предел терпения, предел риска - удел сильных духом, мыслящих широко, без оглядки и наверняка. Случается так, что ситуацию приходится закопать...в земле.