Рецензии. Монах
Вряд ли это кино попало бы в мой шорт-лист для просмотров, если бы не участие в нем Венсана Касселя. Согласитесь, это ведь просто интересно увидеть Венсана в образе католического священника, который не только примет соблазн от ведьмы, но и пойдет на сосем ненужную сделку с темными силами. 1. Я вижу знаки. Что-то зреет вокруг нашего монастыря Скромно и рутинно разворачиваются события в капуцинском монастыре, находящемся в Мадриде. Мы знакомимся с главными участниками действия. Кратко, сухо, без эмоций. Никакого психологического накала. Только вот неожиданная молитва-страдание Амбросио выдают, что 'грядет гроза'. 2. Жестокий Амбросио В нескольких диалогах перед нами формируется очень неординарный образ. Отец Амбросио. Кроткий взгляд, смиренная походка. Корректность и учтивость. Но вот ему задают вопрос о допустимости лжи. Помните что он ответит? 'Вы можете лгать тогда, когда правда будет еще более страшнее, чем ложь'. Интересная точка зрения. Согласны? Нужно подумать? Вот тут-то и начинается все самое интересное. При таком же медленном и скромном темпе. 3. Помолитесь за нашего брата Самое приятное в этом фильме, что режиссер на заставит 'тянуть' на себе все Касселя. Наоборот, у Венсана была очень сложная роль и его появлений в кадре, возможно не так уж и много. Зато, почти каждое его появление - это стопроцентное попадание. Актер безукоризненно точно показывает переживания Амбросио. Приятно удивил и режиссер. Несмотря на постоянный полумрак, камерный характер и скромные интерьеры, он не стремится делать 'филиал' телепьесы. В картине много монтажных склеек, крупных планов и других 'фишек', которые усиливают ленту. Это безусловная заслуга режиссера. Эротическая сцена, вообще сделана выше всяких похвал. Откровенно, но совсем не пошло. 4. Ведь меня учили ждать совсем иной судьбы! Тут не будет надрывного мефистофелевского пафоса. Не будет и адских страданий. Все аккуратно и точно раскрыто - где была слабинка, почему ей воспользовались. Только осознающий все Венсан Кассель и статуи гаргулий и прочих монстров, как немое подтверждение застывшего ужаса. Мне понравилось. Этот готический фильм - не является заурядным хоррором или беллетристикой. Перед нами солидная психологическая драма, которая заслуживала участия в самых крупных фестивалях. Возможно, через некоторое время существенно повышу оценку. Пока лишь выделю хорошую актерскую работу Венсана - одна из лучших актерских работ 2011. 7 из 10
Начну с того что шла к написанию этой рецензии очень долго. Посмотрела этот фильм сразу как он появился, а потом читала книгу Мэтью Льюиса. Понравилось то и другое. Долго думала, как не обидеть читателей, и заступиться за фильм. Теперь попытаюсь изложить результат своих трудов. В фильме многое не так как в книге. Смазана концовка, отсутствуют персонажи, или же им уделено совсем немного времени. Сцены соблазнения тоже переданы не дословно. Но давайте задумаемся, насколько возможно было бы полное соответствие книге? Книга Льюиса очень насыщенная, переполнена событиями и героями, и чтобы досконально соответствовать, пришлось бы снимать сериал. Оно вам надо? А уж как пришлось менять сценарий и видоизменять сюжет, судить не нам. Кино получилось очень атмосферное, в нем слились многие жанры - и мистика и триллер, и драма. Фильм заставляет нас задуматься о вечных вопросах добра и зла, усомниться в истиной добродетели монахов, и понять наконец, что не стоит играть с огнем. Ведь можно обжечься. Амброзио не кажется злодеем, он лишь сбившийся с пути, соблазненный монах, главный грех которого - гордыня. Он бросил вызов Дьяволу, и тот его принял. Монах проиграл, но это и не удивительно. Человек который не знал жизни, не мог устоять перед ее соблазнами. Но и отговорка о том что Бог прощает покаявшегося грешника не поможет. Ведь монах все знал заранее, о наказании и о тяжести своих грехов. Может быть Бог и смог бы его простить, если бы не отчаяние Амброзио, если бы он не заключил сделки с Дьяволом. Самое большое омерзение и возмущение вызывает настоятельница монастыря святой Клары. Жестокая самодурка, готовая оправдать убийство, любовью к Богу, и искуплением грехов. Такие как она точно не заслуживают прощенья. Жалко конечно, что в фильме плохо раскрыта история любви Агнессы, и не очень понятно почему монашка оказывается беременной. Да и конец ее в книге был совсем другой... Может нами было не правильно понято появление призрака Агнессы? В книге Агнесса заточенная, звала на помощь людей, и ее услышал, но не помог Амброзио. И в книге девушка останется жива, претерпев много лишений и мучений, и потеряв своего ребенка. А вот про судьбу сестры монаха в фильме умалчивается. И конечно же самое большое достоинство фильма - Венсан Кассель. Всегда нравился этот актер, а здесь он особо проявил себя, вживаясь в роль. И предстоял перед нами то в образе святого, то в образе абсолютно падшего грешника. 10 из 10
На пороге монастыря лежит сверток, который деловито расклевывает ворон в надежде добраться до беспомощно извивающегося плачущего младенца… Не смотря на уродливое родимое пятно в виде мерзкой лапы, монахи не дают ребенку погибнуть. Они растят его как сына Божьего, дают блестящее образование, воспитывают в благочестии, и со временем он становится отцом Амбросио - самым популярным проповедником в округе. Так начинается испанско-французский фильм «Монах», который снял немецкий режиссер Доминик Молль по своему же сценарию, написанному по мотивам романа «Монах» М. Льюиса. Отец Амбросио щедро отпускает грехи кающимся грешникам или без колебаний отправляет их на страшную расправу. Он относится к ним с некоторым превосходством, убежденный в несокрушимости своей праведности. Но так продолжается лишь до тех пор, пока благочестивый монах не подвергся искушению. Дальнейшие стремительные и временами мистические события приводят зрителя к необходимости ответить на важные вопросы. Что же является проявлением истинной христианской веры – гуманность по отношению к согрешившему или предание его мучительной смерти? Действительно ли нет такого греха, который не может быть прощен? Что дает праведнику силы противостоять соблазну? И что станет каждому из нас опорой при по-настоящему трудном выборе? Отец Амбросио шаг за шагом следует путем грешника, описанным им в одной из своих страстных проповедей: одно движение и он сорвался, и завис над пропастью ада на тонкой веревочке. Соблазн слишком велик. И с каждым шагом по пути порока «веревочка» жизни отца Амбросио становится все тоньше и тоньше. Оказывается, что благочестие монаха зиждилось на безальтернативности бытия, а не на истинных убеждениях. Каждый греховный поступок он совершает в полном сознании. С восторженным любопытством ребенка, тайком перебирающего подарки под елкой накануне Рождества, предается отец Амбросио каждому новому греху. И когда «веревочка» под тяжестью грехов обрывается, летит бедняга прямиком в объятия Сатаны. По моему мнению, победа Князю тьмы не засчитывается, ибо это было слишком легко. Человек, не ведавший другой жизни, кроме монастырской, не знавший соблазна, никогда не стоявший перед выбором – грешит ли он, получив возможность выбора между болью и избавлением от боли, грешит ли он, прислушиваясь к отклику своего естества, протягивая руку к женщине? Грешно ли желание обладать женщиной для молодого мужчины с нормальным набором гормонов, который не выбирал свой жизненный путь, а получил его в придачу к сохраненной жизни? Ведь каждый, каждый из нас, только обжегшись о кипящий чайник, или сунув пальцы в электрическую розетку, раз навсегда усваивает, урок боли. Спасло ли кого-то из нас от этого опыта предупреждение: «Нельзя трогать горячий чайник»? В конце фильма отцу Амбросио предстоит сделать главный выбор своей жизни. Каждому, даже совершившему самый тяжкий грех, Господь дает шанс на спасение души. И шанс этот – покаяние. Достанет ли веры отцу Амбросио, или грехи его станут смертными и камнем увлекут на дно ада? Фильм смотрится легко, мистики и напряжения в меру. Некоторые нестыковки, натяжки и перегибы с лихвой компенсируются игрой несравненного Винсана Касселя (дал же господь такое тело, вот оно, искушение). К сожалению, остальной актерский ансамбль выглядит несколько блекло, но это насмерть фильм не убивает. Размышления о добре и зле, о греховном и праведном, о свободе выбора и твердости духа, о верности убеждениям и умении прощать приходят позже, деликатно не мешая просмотру добротного кино с элементами мистики. Тем, кому перечисленные категории близки – смотреть. 8 из 10
Плохой вы человек или хороший? Возможно, вам никогда не прийдётся отвечать на этот вопрос. А может, вы считаете, что ответ очевиден: человеку по природе свойственно считать себя хорошим или 'нормальным'. Но чем серьёзнее ваши поступки, чем масшатбнее ваши амбиции, чем сильнее от вас зависят другие люди, тем мучительнее будет ваш выбор между злом и добром. И Слово, которое вы скажете в пользу того или другого, определит всю вашу дальнейшую жизнь. Фильм Доминика Молля показывает, как пугающе просто вдруг возникает необходимость выбора, и как непросто порой отличить добро от зла даже самому праведному монаху. Поразительный фильм: трагедия-триллер, открывающая жуткие состояния души идеального, казалось бы, человека. Отличный пример того, каким зрелищным может быть кино о вечных ценностях и тонких материях. При этом насыщенность и эффектность картинки не отвлекают от основного драматургического конфликта, не идут против достоверности, но делают её острее. Брошенный младенец взрощен монастырской братией. Воспитанник не знает жизни вне церкви и, сызмальства впитав истинные духовные ценности, становится лучшим из праведников. Но всё меняется, когда в монастыре останавливается странный путник, не снимающий страшной деревянной маски с лица... 'Один раскаявшийся грешник ценнее сотни праведников'. Эта сентенция из Писания пожалуй ярче всего передаёт суть происходящего в картине. Главный герой - отец-проповедник, слова которого возжигают вероисповеднический огонь в сердцах прихожан. Но наступает момент, когда зритель (даже христианин) понимает, что за 'словом пастыря' нет чего-то важного. Может ли праведник, не знавший искушений, помогать обычным людям бороться с искушениями? Ведь он не знает, как возникает искушение. Может ли 'человек из пробирки' отличить естественное заблуждение молодости от пути в Преисподнюю? Ведь в его молодости не было заблуждений. Нужна ли анафема там, где поможет простой житейский совет и человеческое участие? Все эти вопросы обращены скорее к священнослужителям, нежели к рядовому зрителю. Но ими не исчерпывается вся интрига фильма: в ней и отношение к женщине - то ли сосуду греха, то ли ангелу во плоти, и тема предрешённости судьбы, и возникновение святости вне церкви, и противопоставление душевной тайны и душевной прозрачности. В ярком, зачаровывающем фильме 'Монах' заданы настоящая глубина человеческих взаимоотношений и тонкость и зыбкость путей, которыми развивается сознание подвижника, - поэтому картина далека от банальных поучений. Она как бы погружает зрителя в узкий тёмный лаз, по которому можно протиснуться лишь в одиночку, лишь самостоятельно нащупав дорогу, лишь положившись на собственную силу духа. Для тех, кому безразличны вопросы веры, 'Монах', вероятно, покажется нудной и никчёмной мистикой. 10 из 10
Интересный фильм. Смотрю много хорошего кино, но стало сложнее говорить о нем, надеюсь, что это пройдет. Итак, «Монах». После пророчества Иисуса Христа о своей смерти, апостол Петр сказал Равви «Будь милостив к себе, Господи! Да не будет этого с тобой!». Иисус ответил ему «Отойди от меня, Сатана! Ты мне соблазн. Ты думаешь не о божием, но о человеческом»… Ключевая фигура фильма монах Амбросио (Венсан Кассель) человек, который… отпускал людям их грехи, не зная их сути. Очень умный фильм, игра Венсана Касселя меня поразила, почему-то никогда не обращала на этого актера пристального внимания, хотя была наслышана о нем. Смотря на его Монаха, я подумала, что именно этот человек — и актер, подходит на эту роль, мы все знаем, что месье Кассель женат на божественной женщине – Монике Беллуччи. Кому как не ему показать, как монах-мужчина падает в бездну соблазна!? В фильм заложено очень много мыслей — мыслей о Человеке, о Служении, и о человеческом. Четко выражена мысль о том, может — и должен ли, человек, не познавший человеческие страсти, отпускать грехи? Мне кажется, что никакого падения и не произошло бы если бы Амбросио знал… что такое Женщина, Любовь, Ненависть, Прощение — уверена, что отпуская людям их грехи он не чувствовал их тяжести. Что такое Грех? В христианской традиции — Грех это болезнь Души, согрешив человек, заражается, именно отсюда начинаются физические болезни — с Духа, с Души, грех переходит в физическое – в Тело. В фильме звучат слова «А вы, Отец мой… зло не пугает вас? У Сатаны нет власти над вами? - У Сатаны власти над нами ровно столько, сколько мы даем ему. - Все настолько просто? - Да. Все настолько просто»… Соглашусь с этим, и не соглашусь. Человеческая Душа настолько же властна над собой, насколько и не властна. 10 из 10
На самом деле очень противоречивые чувства после этого фильма. Вроде бы интересно, вроде бы с претензией на пробуждение внутри нас мыслей о Боге, Дьяволе, Аде и Рае... и вроде бы раскаяние в конце фильма Амбросио, и можно даже пустить слезу, музыка такая трогательная, но возникает вопрос... причем тут книга Льюиса? За основу взята лишь общая идея. Имена героев неточные, место показано далеко не так как в книге, линия сюжета перевернута с ног на голову. Такое ощущение, что создатели картины читали Льюиса по диагонали, пропуская по десятку страниц... Как можно было менять конец этот чудесной книги? Падения! Именно падения не хватает этому фильму!! Кассель, конечно играет безупречно, но совсем не отражает, как шаг за шагом человек губит себя, свою душу и, встав на путь саморазрушения, уже не может тормознуть, а очерняет свою душу все сильнее. Конец должен быть именно таким как в книге, без возможности на светлый исход и без возможности на спасение. В фильме совсем не раскрыта история Агнессы. Да и как можно было показать совращение Антонии именно в таком ключе? если учесть, что история куда более жуткая, и леденящая душу? Да и общий дух падения нравов Мадрида не раскрыт вовсе. Так что общее впечатление на 4 из 10 Читайте прежде книгу, а то после просмотра этого фильма, желание прочесть книгу может пропасть вовсе.
История подброшенного к воротам монастыря младенца, который долго и нудно стремится стать чуть ли не святым, а потом в минуту разлагается морально из-за женщины, подосланной к нему самим Дьяволом! Сразу скажу, что именно Дьявол окажется самым порядочным и добрым созданием в этом шедевре. Скажу не тая, что вот эти 'долго и нудно' очень метко характеризуют данную кинокартину. Сценарий никакой. Диалоги однообразны, скучны, а у атеиста вроде меня могут даже вызвать тот же эффект, что и елозанье пенопластом по стеклу. Только и слышишь весь фильм: Откройте сердца Богу, изгоните дьявола, будьте бдительны и т. д и т.п. Все герои передвигаются, разговаривают, да и просто живут преимущественно медленно и печально, с чувством собственного достоинства и значимости от чего зрителя то и дело бросает в спячку. Порой кажется, что новая сцена никак не связана с предыдущей и у меня, как у зрителя всё время возникала мысль: а не проспал ли я чего? Если и есть в картине интрига, так только одна: совратит Амбросио кое-кого или что-то ему помешает и вот пожалуй всё, что согласитесь очень мало для достойного к просмотру фильма. Фильм позиционируется как мистический триллер? Мистики там с гулькин нос, страшного и волнующего нет вовсе. Ставлю фильму твёрдые 2 из 10 и не баллом больше - зря только время перевёл. 2 из 10
Если бы я посмотрела этот фильм перед тем, как прочесть оригинальный роман, то поверьте, я бы никогда не стала читать абсолютно уникальную книгу по мотивам которой он создан! Да что там, я бы ни за что не досмотрела до конца этот фильм! Дотерпела я до конца, только потому, что все же надеялась на какое-то маломальское сходство с книгой, но...нет, все мои надежды оказались тщетны. Этот фильм оправдал все мои самые худшие ожидания, которые я испытывала когда взялась за чтение книги Мэтью Г. Льюиса 'Монах'. Я подошла очень скептически к чтению, так как думала, что язык повествования будет слишком сложным и скучным, но нет! Книга оказалась просто потрясающей! С самой первой страницы ты буквально не можешь от нее оторваться, проглатываешь слово за словом на одном дыхании, а твое воображение рисует тебе такие картинки, что никакой самый дорогой сериал от самого крутого канала не сравнится с этим! Но что мы видим в этой экранизации? 1. Подбор акторов. Господи! Кто этим занимался вообще? Этому человеку надо отдать все золотые малины мира! Абсолютно все персонажи фильма противоречат оригинальным из книги. Если на страницах ты читаешь об обворожительной скромной белокурой красавице, то в фильме ты видишь на этой роли какую-то, ничем не примечательную серую мышь. Ну или главный герой? Автор книги нам описывал его как красавца 30 лет в самом расцвете сил, буквально кумира всех женщин Мадрида, а что мы видим здесь? Престарелого Венсана Касселя, который даже на звание симпатяги претендовать не может. 2. Сюжет. Сюжет измят и сокращен настолько, что честно говоря, я не знаю как смотрят этот фильм люди которые не читали книгу. Абсолютно ничего не понятно. Но при этом, тягомотина эта, растянута аж на полтора часа. 3. Смысл. Весь смысл перевернули с ног на голову. В книге нам показывали, что человек, который выдает себя за святого сам прячет дьявола в душе. А тут? Тут как будто бы он сам всего лишь несчастная жертва случая. 4. Мистика. Простите, но куда она делась? Ведь если бы она присутствовала в фильме хотя бы в пол силы, как она есть в книге, то экранизация бы удалась куда лучше! Резюмируя, хочу сказать, что поставила этому фильму 1 звезду. А хотелось бы -1. Фильм смотреть настоятельно не рекомендую, а вот книгу читать непременно стоит!
Амброзио, красноречивый монах-проповедник и незаурядной набожности человек, имеющий бешеную славу в том районе Мадрида где находится церковь, в котором он служит. Люди, в частности дамы, сходят сума по его одухотворяющим речам и чарующей внешности. По сему массами заполняют церковь. Его популярность на столько велика, что он уже сам верит в своей непоколебимой святости. А это ничто иное как земное искушение, ведущее прямиком к грехопадению. Именно с этого и начинается его духовное испытание на прочность. Сначала он обличает Агнессу и отдает ее на растерзание к игумений, которая заточает эту беременную бедняжку в заточение и она там помирает. Потом появляется мистическая Матильда под маской Валери и соблазняя нашего героя, совращает его так изошренно, что он не только теряет духовную репутацию и опускается ниже плинтуса, но и приговаривается к смертной казни. Вот так сатана одолевает твердого на первый взгляд искусного проповедника, некогда олицетворящего живой пример святой набожности. Картина сопровождается частыми показами готических гаргулии и химер, что дополнительно добавляет к этой трагедии ужасность. Словом, фантастический фильм! Оператор поработал на славу, а композитор небезызвестный Иглесиас вообще выше похвалы. Кассель сыграл свою роль отлично. И этот персонаж сыгран им великолепно. Только одно недоумеваю, как можно игнорить эту блестящую картину. Она точно не заслуживает такой оценки и пренебрежения. И еще, не могу себе представить как этот роман, по которому снят данный фильм, написан 19-м парнем. Полный респект!
Хороший фильм. Мне показалось, что некоторые темы не до конца развиты и получают разрешение слишком рано. Амброзио только познакомился с обольстительницей и, не сопротивляясь ни минуты, поддался соблазну. Слишком мало уделено внимания тому, что происходит в душе монаха. Нам кажется, что Амброзио никогда и не был добросовестным монахом и что он не заслужил того уважения, которое оказывают ему, потому что монах, не колеблясь, нарушает запреты, а после его даже не мучают муки совести. Прекрасные актрисы подобраны на роли Валерио и Антонии. По Валерио сразу видно, что она не простая. Ее огонек в глазах завораживает и ты сразу понимаешь, что она не обычный персонаж. А когда в конце она появляется в красном одеянии раскрывается вся ее суть. Она нежно, совсем без нажима уводит Амброзио за собой в бездну. Милая Антония невероятно приятная и милая девушка. Ты с первого взгляда влюбляешься в нее и переживаешь за ее судьбу. Она невероятно чистое создание, поэтому все действия Амброзио в ее сторону воспринимаются острее. Что же касается самой развязки, то она получилась несколько скомканной. Мы опять же не видим чувств Амброзио, не понимаем осознал ли он всю тяжесть своих поступков и вообще что произошло с ним. Нам ясно дается понять, что душа Амброзио не будет спасена и все же финал остается открытым. 8 из 10
Не люблю критиковать, но по другому к этому фильму отнестись я не могу. Перед просмотром я прочитала книгу Мэттью Льюиса 'Монах', по которой, собственного говоря, и снят фильм, по-этому волей-неволей буду сравнивать с ней. Я осознаю, что фильм снятый по книге не должен быть идентичен ей. Я принимаю интерпретации и нововведения и отношусь к ним положительно. Я бы простила этому фильму любые отклонения от книги, если бы он был настолько же интересен, ужасен и глубок. К сожалению, ни одним из этих свойств он не отличается. Он неимоверно скучен и затянут. Сюжет фильма, основанный на одной из сюжетных линий книги, мне не понравился. Он плохо обыгран. Всё как то глупо и нелогично, так как поступки героев не соответствуют их переживаниям. Характеры персонажей также не раскрыты. В фильме не показано падение души Аброссимо, а вступление на путь порока изображено не логично. Выходит, что его невольно склонили к греху, который он в принципе мог бы и замолить из-за страха перед богом. Непонятно... Теперь о актёрской игре. Она мне показалась ужасной. все актёры какие-то вялые. им не хватает эмоции и впечатлений. конечно, это не касается Венсана Касселя и Жозефис Джели. Они хоть как то вытягивают этот фильм. В общем, советую прочитать книгу. Она великолепна: в ней много переживаний, напряжения и ужаса. В отличии от фильма она глубокая. В ней полностью раскрыты противоборства души Аброссимо, за которыми очень интересно наблюдать. Думаю, она принесёт большее удовольствие чем фильм, который же вообще можно пропустить и не смотреть. Много вы не потеряете. 4 из 10
Вчера, совершенно случайно, просматривая старенькую, но добрую комедию 'Роксана', внизу окна очередного киносайта, нашел описания одного из фильмов, которые советовали 'интересными к просмотру' или 'советуем посмотреть'. И одним из этих фильмов был фильм 'Монах'. Занимательное описание - интригующая и вечная борьба со злом, сразу привлекли моё внимание и возбудили неподдельный интерес. И в этот же вечер, усевшись поудобнее в своём кресле, я был готов наслаждаться, если не 'Адвокатом Дьявола', то по крайней мере не менее интригующим сюжетом... и как же я был обманут. По началу, фильм даже заставляет к себе присмотреться, пытаешься вникнуть в темное время предрассудков исчезающего средневековья, а харизматичный главный герой усиливает желание смотреть с интересом. Но вся беда в том, что фильм не становится интереснее со временем, захватив тебя в начале, он не тянет тебя в водоворот событий, ты не ощущаешь, что этот водоворот стремится с логичному финалу - борьбы добра со злом, да и к какому-либо финалу в целом. Это как сыграть комедию без улыбки, трагедию без слез. Все как-то странно и непонятно - словно читаешь молитву, так же монотонно и без эмоций. В конце начинаешь думать, что зря потраченное время, быть может, компенсируется каким-либо философским заключением автора, но и тут опять нас ждет фиаско. Быть может меня обвинят в непонимании происходящего или нежелании чего-то увидеть очевидного, но будем объективны - этот фильм неинтересно смотреть и точка.
Где-то в данном фильме можно увидеть почерк Романа Полански, а где-то исключительно коммерческий интерес продюсеров фильма. Но данные утверждения становятся обычной формальностью, поскольку фильмов снятых в данном стиле и на данную тематику можно сосчитать на пальцах. Монашество, да и еще в позднее средневековье – подходящая почва для мистики. Да и сами монастыри, аббатство, даже если о них не снимать картины в ракурсе мистики или потусторонних сил, зачастую наводят страх от своего внешнего вида и действующих на свое время обрядов и обычаев. Главный герой Амброзио, подкинутый монастырю, будучи младенцем, со временем становится показательным богослужителем, который умеет слушать и давать прихожанам нужный совет. Также он становится примером для остальных монахов, которые с завистью смотрят на его преданность и богобоязненность, а также умение быть терпеливым. Но тут появляется новый монах по имени Валерио, олицетворение самого Дьявола, который ко всему прочему оказывается молодой девушкой. И вот для главного героя приходит сама пора испытать крепость своей веры, а вы, как уже понимаете, это ему удастся далеко не совсем. Отсюда и начинается в фильме «Монах» и мораль, и зрелище. Но преуспеть ни в одном, ни во втором не удается, задвинув финал картины в какое-то нелогичное и ненужное богохульство, авторы фильма «Монах» обнадежили увидеть по-настоящему сильную мистику. Хотя своей атмосферой фильм большую часть экранного времени держался, жаль только режиссеру не удалось снять по-настоящему жуткий и страшный фильм, а ведь сделать это на самом деле было из чего. 6 из 10
Историю грехопадения уникального испанского монаха Амбросио можно воспринимать по разному, в зависимости от собственных религиозных воззрений. Вариант первый: вы - глубоко верующий человек. Тогда для вас все начинается аккурат с самого начала фильма, когда Сатана под видом зажиточного горожанина на исповеди Амбросио талдычит про обворожительные лодыжки пятнадцатилетней девы, запуская в сознание монаха мысль о том, что вообще должно интересовать половозрелого мужика в этой мимолетной жизни. Подобные соблазны подстерегают в принципе любого, кто возьмется читать, например, Набокова или даже Кэролла... В общем, если поставить себе цель оставаться при этом бдительным и несокрушимым - можно очень даже быстро скатиться до мракобесия (проверено на собственном опыте в прошлой жизни). Вариант второй: вы - представитель светского гуманизма. Ну, что же - тогда мы с понимаем относимся к судьбе Амбросио и лишний раз убеждаемся, что монастырь с его принципами - не лучший выбор в этой жизни, даже если ты стремишься к чему-то духовному. Если бы товарищ монах жил в миру - риск сделать 'что-то не так' был бы куда меньшим. Вариант третий: вы - атеист. Терпеливо ждем сцен грехопадения, но... блин! это оказывается не просто изнасилование - это инцест! Фу! Это фигово! Вариант четвертый: вы - это я. Задумываешься, а отличается ли насильническое овладение девушкой истинным монахом от среднестатистического насильника? Не поверю, что первым движет то, что и вторым. Если у второго насилие - это отголоски самоутверждающегося Эго, то у первого - это подсознательное стремление полностью слиться с тем... с кем мечтаешь слиться. Тотально. Неизвестно почему, ибо это трудно выразить словами. Зато очень легко все это вербализировать с точки зрения социума: грех, инцест, преступление, позор, падение, и т.д. И всю сложность такой ситуации помогает осознать неподражаемый Венсан Кассель. Добавим ещё аккуратную долю мистики и чарующие пейзажи выжженной солнцем испанской пустыни - и получим вердикт: 8 из 10
Сразу скажу - книгу, которую так расхваливают в рецензиях, не читала. Поэтому сравнивать мне особо не с чем, буду говорить только о данном фильме. Замечательная история о падении светлой души, этаком 'падшем ангеле', который сошел на грешную Землю, будучи младенцем. Младенца нашли у дверей храма, и настоятель решил, что это знак Господа, посему малыша и оставили. И все было бы хорошо, да только у младенца на плече было родимое пятно вроде руки - как будто кто-то положил ему руку на плечо. Кто-то увидел в этом послание дьявола, а кто-то - Бога. Мальчик рос в стенах храма и не видел мирской жизни, что в последствии его и погубило. Брат Амброзио (Венсан Кассель) показан в двух ракурсах - как любящий мужчина, даже не допускающий темной мысли о совращении кого бы то ни было, как верный слуга Господа Бога, проповедник, заражающий своей верой окружающих, и как посланник дьявола, не мыслящий себя без наслаждений. Венсан Кассель играет прекрасно, как всегда. Опять же, не читала М. Льюиса, но по-моему, атмосфера падения души, судов инквизиции и всеобщего страха передана полностью. Красивый фильм. 8 из 10
Эта картина уже третья по счёту экранизация романа Мэттью Льюиса, две предыдущих вышли ещё в прошлом веке, пришла очередь премьеры уже в этом. Главную роль падшего служителя церкви по имени Амброзио сыграл знаменитый французский актёр Венсан Кассель. Конечно его внешность больше способствует ролям отрицательных криминальных персонажей, чем часто пользуются в Голливуде, но в европейском кино его приглашают и на другие роль. Вот и в ленте 'Монах' дважды номинанта на Золотую пальмовую ветвь немца Доминика Молля он, как сказано было выше, служитель церкви, живший в XVIII веке. Начало повествует о том, что брат Амброзио самый ярый монах, абсолютно чистый, всеми помыслами обращённый к Богу. Его речи приезжают слушать издалека и вот одна девушка влюбляется в него. Затем мы видим падение брата Амброзио... Сама лента представляет собой некий резонансный набор между мистикой и драмой. Эти два жанра не связаны общей сюжетной платформой, а существуют внутри картины раздельно. Эти перепады не способствуют полному восприятию информации. Кажется, что 'Монах' какое-то рваное действие, без плавных перекатов из одной сцены в другую, из одного сюжетного фрагмента в другой; здесь цельности нет. Сама история, конечно же, душераздирающая, это и пытался показать своей игрой Венсан Кассель, но столь пристальное внимание к его внутреннему миру, который показывается в виде то ли яви, то ли галлюцинаций, без эмоционального фона вызывает чувство недосказанности. Практически незаметно других исполнителей. Они, в основном, должны были быть женского пола, но актрисы выпадали в совместных сценах. И, кстати, удручили диалоги - вроде бы и возвышены, но сказаны с таким апломбом, словно все решили переиграть свои роли, если не выходит без слов, то хотя бы в них покажут силу, но переборщили. Слабостей в картине больше и они заметнее, чем каких-то положительных моментов. Если бы не харизма Касселя, то никто бы не обратил на существование 'Монаха'. И ещё неплохо снятые сцены с мистикой. Вот, наверное, и всё, чем может похвастаться картина. Одноразовый фильм, снятый не особо понятно для какой публики. Вряд ли даже экзальтированный зритель назовёт 'Монаха' чем-то выше среднего кино. 5 из 10
Во множестве фильмов, имеющих религиозную подоплеку, я бы поставила этому высокую оценку! Что победило - Добро или Зло? Бог или Сатана? Да никто...ни душа, ни плоть...вороны! Как-то в предыдущих экшенах или триллерах типа 'Константин', 'Легион', 'Обряд' - всё старались светлое начало в человеке вытащить на первое место, но реализм-то вот какой - '11-11-11', да и вот этот чудный фильм правда с еще более эпическим концом...Вот выражаю свое восхищение режиссеру Доминику Молль. Книгу не читала, но ощущение такое, что прочитала то, что нужно из фильма. И картинка тоже порадовала, все спецэффекты такие настоящие, особенно в небольшом количестве очень приятно смотреть тем, у кого большой опыт в фантазировании из книг, при прочтении жутких ужасов про ведьм, ведунов, колдовство, инквизицию, кстати тут как-то очень все по-доброму, не смотря на смерть беременной женщины. Но смысл-то не в этом, а в падении, обмане, человеческой страсти, которая ведет к греху, тянущемуся цепью и всё более усугубляющемуся. Как все навалилось на загордившегося монаха. Конечно, он понимал свою власть над человеческими судьбами, только вот Дьявол не дремлет. Монахини рассуждали...'он один отпустил столько грехов, сколько все монахи в нашем регионе'...при таком опыте в знании человеческой низости и грехопадения 'легко' ему потом было покатиться по наклонной, когда он почувствовал, что якобы 'прокаженный' может ему помочь в избавлении от мигреней, 'голосов в голове' одним прикосновением руки...Бог же не научил, я ж его так любил... А тут все интереснее и интереснее...'божественное' исцеление, кладбище, власть над женщиной...'Дай ему палец, он и руку откусит'. И не пытался он остановиться, видно понравилось. И зачем обращать внимание на предостережения призраков? Побоялся и ладно. И эта жалкая попытка продать 'подороже', 'поискренней' свою жалкую душонку тоже так эгоистична...Кто ты, человечишко? И Дьяволу не понадобился... 9 из 10
Ребенку с большой родинкой - 'клеймом Сатаны', как считалось во времена, когда почти все население планеты было крайне религиозно, везло. Во-первых, он, от которого отказались родители, выжил - тогда это удавалось далеко не всем младенцам из благополучных семей. Во-вторых, попал на воспитание не куда-нибудь - а в монастырь, и это автоматически избавляло его от всевозможных притеснений со стороны церкви. В-третьих, он еще и стал уважаемым человеком в среде монахов. Не задумываясь над тем, что его решениям есть альтернатива, он следует установленным в своей среде правилам и сам их жестко соблюдает. До тех самых пор, пока на его пути не встречается прекрасная женщина. И природа, а также и гены (а ведь он был кем-то рожден, до того как попал в монастырь, не так ли? зритель, кстати, получит ответ и на этот вопрос) дают о себе знать. И он, за которого его монашескую судьбу выбрали другие, охотно и с интересом исследует новые грани жизни, опять же, не задумываясь - добро это или зло. Он двигается, скорее, на ощупь, по своему собственному пути, и естественно, будет наказан за то, что отклонился от 'истинного'. Мистика в фильме присутствует, но лишь в качестве антуража, акцент все же, на мой взгляд, не на ней.