Рецензии. 4 дня в мае
Как известно, Великая Отечественная Война была крайне трагичным периодом для нашей страны. Миллионы людей погибли, миллионы семей были разрушены, миллионы детей остались либо без отцов, либо сиротами. Неудивительно, что в СССР отдельным жанром ВОВ стали фильмы о детях во время войны и их взаимоотношениях со взрослыми. Судьба человека, Сын полка, Иваново детство, Возвращение, Иди и смотри, Молодая гвардия, Александр Маленький, Девочка ищет отца и др. Все эти фильмы показывали о трудностях того периода и в то же время как взрослые, несмотря на лишения, сохраняли человеческий облик и становились отцами иногда для чужих детей. Но это было во времена кровавого «совка», где «ублюдки из обкомов решали, что смотреть зрителям, а что нет» © Юрий Дудь. После его развала нас одаривают новыми фильмами, в которых раскрывают ужасную правду о заградотрядах, стреляющих в спину своим солдатам (Утомлённые солнцем 2); зекам, которые воевали пока регулярная армия отсиживалась в тылу (Штрафбат, День победы); упырях-нквдшниках (Апостол, Первый после Бога) и других антисоветских мифах, порождённых пропагандой Третьего Рейха. Но из всего антисоветского современного шлака, для меня тройкой победителей являются: Утомлённые солнцем 2, Служу Советскому Союзу и 4 дня в Мае. Последний продукт является экранизацией ещё одного мифа — о том, что советские солдаты поголовно насиловали немок во время похода по Европе. «4 дня в Мае» является совместным детищем Германии, Украины и России, но по сути это именно российский проект, который просто хотел попасть на европейские кинофестивали. И данный фильм является абсолютной, наглой, лживой мерзостью и плевком в адрес всех ветеранов! Фильм рассказывает, как за несколько дней до окончания войны, группа красноармейцев во главе с капитаном в исполнении Алексея Гуськова занимает немецкий детский дом и налаживает отношения с сиротками. У фильма два плюса: 1) Сам Гуськов и его персонаж. Отличный капитан, хорошо смотрится. Если бы про него сделали нормальный фильм это был бы образец патриотизма. 2) Противостояние с немцами. То как красноармейцы не дают немцам сбежать через реку это реально сделано круто и даже вызывает гордость. В остальном же ужас, ещё до политоты. Как-то странно показаны немцы. Почему они ведут себя так чопорно и высокомерно с солдатами-победителями? На дворе Май 45-ого, ваша страна и режим проиграли и вы — военные, несёте за это весомую долю ответственности; если почитать мемуары нацистских генералов в тот момент (Гудериан, Хайнрици) то видно, что военных охватывала депрессия и разочарованность и понятно почему. Здесь же немцы показаны как самоуверенные победители, которые вообще не чувствуют никакого ужаса перед русскими. И мне нравиться лозунг фильма про границу между добром и злом. Кто здесь зло, понятно. А вот добро кто, я не понял? Главные герои?! Те, которые прикрываются детьми от немцев? Этот снайпер-извращенец, который сам лезет к одной из девушек? Это вот эти люди добро? Это просто мерзавцы. Они героями смотрятся только на фоне остальных красноармейцев. Кстати, про них. Под конец появляется то, ради чего и задумывался фильм. Экранизация мифа о том, как ужасные советские солдаты насиловали несчастных немок. И ведь эпизод из фильма подавался как «на реальных событиях». Только вот выяснилось, что это полная ложь и ничего подобного никогда нигде не происходило. Кто-то скажет: «Ну ведь было подобное, может не так как в фильме, но было ведь». Да, случаи с физическим и сексуальным насилием над немецким населением со стороны Красной армии действительно зафиксированы. Только: 1) Эти же случаи зафиксированы и со стороны англо-американских союзников, которые в фильме, намёками, но подаются как светоч рая; 2) А защитники фильма не хотят вспомнить что немцы творили в СССР? Хатынь, концлагеря, гетто, расстрелы, пытки, повешения, осторбайтеры, рабский труд, 27 млн. погибших. И после этого кто-то говорит про «изнасилованных немок». Да русские имели, после этого, сравнять всю Германию с землёй, но они этого не сделали. 3) В 1945г. в Красной армии служило 6,5 млн. человек. Даже если насильниками был 1 миллион, то остальные 5 ими не были. Кто-то скажет, что фильм не хотел изображать советских солдат насильниками. Может и так, только из-за того, что в фильме нет больше положительных красноармейцев, кроме главных героев, складывается именно такое впечатление. 4) Создатели не пожелали почитать книги и узнать, что советское командование приказами боролось с таким насилием и запрещало его совершать. Ну и самое главное — посыл от создателей. Вот они - ваши предки-ветераны. Не защитники Москвы и Сталинграда, не освободители Освенцима и Белоруссии, нет. Ваши предки, оказывается, это пьяные насильники-педофилы и некоторые защищают про них фильм отговорками что «это про добро и зло». Идея фильма сработала бы покажи всю историю про нацистов. Как группа немцев защищает сиротский приют где-нибудь в Смоленске от своих же сослуживцев. Вот где сработал бы посыл «добро и зло», вот где был бы хороший посыл. Но зачем это? Плохие нацисты в современном мире уже не интересны, а вот плохие красноармейцы-оккупанты это актуальная повесточка. Именно поэтому ЕС приравнял коммунизм к нацизму; на Украине сносят памятники советским командирам; в Латвии проводят парады СС; в Польше СССР обвиняют в развязывании войны. А что у нас в ответ? А у нас снимают такие фильмы как «4 дня в Мае» которые всё это подтверждают и получают европейские награды. Потом мы удивляемся откуда берутся «Коли из Уренгоя» которые рассказывают в Бундестаге про не хотевших воевать немцев, расстрелянных ни за что под Копейском. «Что тут сказать — Так победимъ» © Бэдкомедиан. 1 из 10
«Война есть отец всего. Она сделала одних богатыми, других людьми, одних рабами, других свободными», - Гераклит Эфесский. Эпоха этого философа - конец VI – начало V века до н. э. В фильме «4 дня в мае» тот же взгляд на войну. Прошли сотни веков, а она по-прежнему проявляет в людях истинное, сердцевинное, корневое, врожденное, как группа крови (то, что Гераклит назвал «отцом» натуры человека), проявляет мгновенно и бесповоротно. А маскировки мирного времени, в котором вообще всю жизнь можно прожить не собой, а спрятанным, на войне срываются с резкостью взрыва. Необходимостью крови, обязательность выбора, вопросом жертвы. Никакая политика, никакие вожди, никакая идеология не отменят того, что открыл Гераклит. Эти маски-маскировки войне тоже как нечего делать… Немецкий режиссер и русский актер и продюсер, как кажется, поставили задачу показать чистого человека, вернее, очищенного от всех перечисленных формальных красок (политической, идеологической, тоталитарной). Его прямой, как струна, стержень, его основа основ, т.е. нравственная вертикаль – равная ответственность за собственную душу и чужие жизни, жажда справедливости (в фильме это одна из ипостасей добра наряду с милосердием, альтруизмом и жертвой). Еще одна очевидная попытка создать идеальный образ человека и воина в кино. Всегда остающаяся лишь попыткой. Потому что идеал Там, а не здесь, и этот расклад ничто не изменит. Тем не менее, герой Гуськова – Герой. Ничем не хуже киногероя Алексея Мересьева (которого вспоминал Дима на обсуждении в киноклубе), а то и лучше, ведь его героизм не привнесен идеологией и не объясняется ею, он оснОвная часть личности, как скелет или кровь, как интеллигентность и совесть. Странно, казалось бы, кино, несущее нам историческую правду, прощающее прошлое, примиряющее и почти толерантное… а вызывает ассоциации с советским идеологизированным искусством. Причем не только глыбой неизменно положительной личности (без страха и упрека), но и способом рисовать негодяев, тенденциозным и однозначным, как черная краска. Главный негодяй фильма – грузин, он и мировой зло, и кость в горле, и воплощение многомиллионной тоталитарной системы в своем единственном лице. Понятно даже малышу, на чью национальность, чей тоталитаризм и чью несвободную тоталитарную армию намекает этот антигерой. Понятно… Только история не может быть простой и ясной, как огурец. В искусстве – тем более. И человек, кстати, тоже. Мне нравится, что есть беспримесное добро, незапятнанная совесть, что есть люди, способные на жертву, что есть те, которые отдают жизнь во имя незнакомцев и даже формально врагов. Но когда на доске, т.е. ленте, все фигурки лишь черные и лишь белые, кажется, что это игра, а не жизнь. В то же время прекрасно сознаю, для многих война как раз и ассоциируется с ясностью красок, решений и оценок, с отсутствием полутонов, на ней нельзя мудрствовать лукаво и нельзя поступиться правилом Гераклита – «либо свободный, либо раб». И выборов не тысячи дает она, а, как правило, всего один: жизнь или смерть, но чаще: душа или жизнь. Гуськов выбрал душу (для атеистических времен правильнее – совесть). И этим выбором спас чужие жизни, потому что выбор души всегда – даже в минуту гибели - животворящий и – даже в одиночестве - всеобщий. Однако у меня остался один вопрос и после просмотра фильма, и после его обсуждения в клубе: а вообще историю можно вычистить от лжи? И не приведет ли рьяная (подчас во имя скандала и занимательности) зачистка, где бы она ни происходила (в искусстве ли, политике, науке, религии, преподавании), к тому, что и правда сотрется, сбежит куда-то? Я еще ощутила после просмотра фильма бессилие от стопроцентной нереальности узнать настоящую правду о войне, от невозможности примирить те правды о ней, что я помню: правду советскую и правду постсоветскую (или анти-).
Эта история случилась в самом конце войны. Об этом писалось мало, говорилось ещё меньше. Многие вообще отрицают произошедшие события, мол этих событий не было и быть не могло. Но отрицать эти факты бесмысленно. Разведгруппа танковой части 2-го Белорусского фронта вышла к острову Рюген, где обнаружила приют девочек-сирот, возглавляемый одной баронессой, беженкой из Советской России. Встреча двух миров; победившего и побеждённого (наших военных и их простых немцев) проходит непросто в первые дни ощущается напряжение, а потом взаимная симпатия. В фильме почти нет сцен боевых действий, война вроде закончилась, но никто не знает о том, что будет дальше. Выделю Павла Венцеля сыгравшего племянника баронессы. Он рвётся на войну, хочет сражаться, он хочет отомстить за своих родителей. Очень такой нервный типаж, за которым скрывается сила и борьба. От недоверия он переходит к симпатии как и все местные обитатели. Схож с типажом мальчика-немца и главный герой, капитан Калмыков сыгранный Алексеем Гуськовым. Это наверное лучшая роль Гуськова сыгранная им в последние годы. Человек справедливый, потерявший всё что мог на войне. Суров, но справедлив. Добр, но жёсток. Человек прошедший всю войну. Отмечу также роли Григория Добрыгина и Андрея Мерзликина. Немного надуманной кажется концовка фильма. Можно сказать: 'Да как такое могло произойти?'. Но не будем заострять на этом внимание. Хотя мне кажется это нереальностью в какой-то степени. В этом фильме сделана ставка на психологизм, а не бои, трупы и прочую жесть. P.S: Не понимаю, чем этот фильм вызвал такое общественное недовольство? За то что видите ль, опозорен образ советского офицера. Что в Красной армии, не было подлых и мелочных людей? Или все поголовно были героями? 7 из 10
У каждого из нас были ситуации, когда на наших глазах сильный обежал слабого, а мы молчали, уводили глаза и уходили подальше. Потому, что боялись. Боялись быть избитыми пьяными отморозками. Боялись быть обвиненными в оскорблении власти отморозками в милицейской форме. Быть уволенными с работы отморозками-начальниками. И т.д. и т.п. Для совестливых людей, воспоминания о таких ситуациях долго не дают покоя и портят жизнь. В экстремальных ситуациях таких случаев всегда больше, так как государственная машина и гражданское общество, которые обычно обеспечивают соблюдение законов и защищают слабых, слабеют и часто не работают вообще. Совершенно очевидно, что в военное время было много возможностей не только для подвига и благородства, но и для мерзких безнаказанных поступков. Отрицать это бесполезно, так как информации об этом достаточно даже в воспоминаниях о войне, которые прошли жесткую цензуру. Трудно представить себе, чтобы отморозки, которые нарушали закон и получали удовольствие от насилия в мирное время, вдруг исправились и стали паиньками в военное время. Война открывает для безнаказанного насилия огромные возможности. Особенно, если потенциальный насильник облечен властью. Если в мирное время он мог выгнать с работы, то теперь мог отдать под трибунал. Если в мирное время он воровал, то теперь просто забирал. Если в мирное время склонял к интимным отношениям шантажом, то теперь просто насиловал. Все это характерно для армии любой страны и считать, что советская армия была исключением может только совершенно недалекий человек. Человек сообразительный легко поймет, что уровень злоупотреблений в военное время будет зависеть прежде всего от состояния офицерского состава армии. И здесь начинает играть огромную роль такое понятие, как офицерская честь, которой уделяли особое внимание правители всех государств. Обычно это были достаточно умные люди, которые понимали, что при бесчестных офицерах любая армия быстро превратится в сборище мародеров и насильников и будет неспособна выполнять поставленные перед ней задачи. А теперь несколько вопросов. В какой стране во время второй мировой войны был самый 'некадровый', самый случайный, самый запуганный, самый дезориентированный в плане ценности человеческой жизни офицерский состав? В какой армии были созданы все условия для злоупотребления властью со стороны офицеров ввиду ослабленных представлений об офицерской чести? В какой армии были созданы все условия для злоупотреблений в отношении гражданского населения со стороны солдат, которые брали пример со своих офицеров? Для того чтобы дать ответы на эти вопросы достаточно обладать минимальными способностями к логическим рассуждениям и быть честным самим с собой. А дальше остается только один вопрос: как должны были вести себя офицеры с более высокими представлениями об офицерской чести, когда сталкивались с безнаказанным насилием сильного в отношении слабого? И как долго они могли уводить глаза и молчать? И что лучше – умереть с честью или всю жизнь корить себя за трусость?
Действие фильма происходит в паралельной вселенной, где русские захватчики пришли на немецкую землю и творят всяческие непотребства. Оценивать этот фильм мне очень легко. Это фильм о войне, но в реалистичность происходящего на экране не верится. Что-то я не слышал и не читал, чтоб командиры Красной Армии прикрывались немецкими детьми. Прикрывали собой и спасали - это было, Николай Масалов и Зия Буниятов не дадут соврать. В фильме нет ни одного нормального русского. Сплошь трусы, убийцы, насильники и просто недалёкого ума, даже те кто проходит в эпизодах, не говоря о главных героях. В военном фильме нет ни одной боевой сцены, а стало быть спецэффектов тоже нет. Оценивать просто нечего. Про какую-либо игру актеров тоже говорить не приходится. После просмотра фильмов, в которых играли мэтры Папанов, Тихонов, Ульянов, Кононов, Леонов оценивать игру актеров в этом позорище, именуемом '4 дня в мае', просто смешно. Это не игра, это детский сад, штаны на лямках. Фильм снят по мотивам повести Д. Фоста 'Солдатская былина'. Сам Фост поначалу утверждал что повесть документальная, но после битья сцаными тряпками, фактами, логикой и обвинений в плагиате признался что сюжетец сей он выдумал за ради укрепления русско-германской дружбы. Честно говоря я не понимаю как дружбу с кем либо можно укрепить собственным унижением и самообливанием помоями. Сценаристы учли большинство критических замечаний, например убрана ночная танковая атака, действие перенесено с острова Рюген на побережье материка, но родство просматривается чётко. Резюмируя, то чем 'прославились' немцы на нашей территории припысывается и нашему солдату. Этот фильм ставит нашего солдата ниже солдат Вермахта, не говоря о немецком офицере, по моральным, человеческим качествам. Солдаты Вермахта вот кто положительные герои этого фильма. Офицеру только белого коня не хватает. Слышь, Гуськов, чё коня-то не пририсовали? Бюджету не хватило? А зря было бы реалистичней. Смотреть это поделие или не смотреть решай сам. Если тебе нужен фильм о войне советую выбрать что либо другое. А если решишься - не жалуйся, тебя предупредили.
Поднять такую табуированную для победителей тему, как падение дисциплины среди красноармейцев на территории поверженного врага, могли только сами немцы, рискнувшие показать короткий эпизод последних дней войны, который, как и все прочие, является частью истории, чтобы вынести его на всеобщий суд. Действительно, факты насилия советских войск в отношении мирного населения противника не вымарывались из донесений и сводок, позволяющих судить, каков был их настоящий масштаб, тем более, что победителей судили, вынося трибуналом не обжалуемый смертный приговор, оставшийся в архивах СМЕРШа с отметкой о приведении в исполнение, подводившем черту под преступлением, которое не спишет война. Немцы деликатничают, стараясь всех огульно не обвинять. Напротив, представляют происшедшее, как неосознанное намерение, а пьяный эксцесс, на протяжении долгого времени показывая задумчивого командира с ликом Алексея Гуськова, который, намотавшись по штрафбатам, добрался, наконец до вражьего логова, которым оказался детский приют - последнее прибежище военных сирот в графском доме среди лесов, где бродят остатки разгромленных германских частей, пробирающихся на другую сторону, чтобы сдаться союзникам - от греха. Они пересекаются, русский командир и офицер противника, чтобы, обозначив достоинство сторон, разойтись миром, каждый своим путём, одни - искать дороги на запад, другие - налаживать диалог с перепуганными женщинами и воинственным пацаном, не успевшим на тот свет за друзьями из гитлерюгенда, но всё ещё не избавившегося от намерения принять геройскую смерть. Этот двуязычный подросток скрепляет собой нежданный гуманизм советского солдата с лирикой первых мирных дней, естеством природы и свежестью первых чувств, размышлениями о потерях и приобретениях, ошибках и заблуждениях, с которыми жили обе стороны, ещё не поборовшие давнее недоверие и первый испуг. У режиссёра было достаточно времени, чтобы подготовить почву, связывая офицерской честью представителей обеих сторон, рискованно уравнивая достоинство тех и других, что выглядит не бесспорно на фоне масштабных жертв мирного населения оккупированных территорий, которые не сведёшь к взаимной несдерженности солдат. Идея объединить человечностью разделённых долгом бойцов отважна и провокационна, вся сотканная из противоречий, переполняющих горюющего над потерями героя и наслушавшегося геббельсовской пропаганды мальчишки, не ждавшего от вторжения обидчиков ни блага, ни добра, внезапно оказываясь объектом благородного внимания и заботы врага. В момент, когда не стало фронтов, а наступивший мир пока ещё на бумаге, последний и решительный бой становится общим сражением вчерашних врагов, образцовой схваткой с отщепенцами в небывалой форме героического сплочения, встречающего откровенное неприятие сквозящей в нем подставной идейной навязчивости авторов, как бы ни входил в их положение Алексей Гуськов сотоварищи, получившие рыцарское подкрепление с другой стороны.
Говорить о Великой Отечественной Войне – очень непростое дело. До сих пор в СМИ, книгах, Интернете идут ожесточенные баталии о роли той или иной стороны в конфликте, о роли государственных деятелей противостоящих государств, но самые интенсивные и непримиримые споры идут о поведении и поступках людей, воевавших на полях сражений Второй Мировой. Здесь невозможно найти компромисс или «золотую середину», смешно даже заикаться об этом – для всех участников дискуссии точки над i давно расставлены, и слова о примирении звучат совершенно неуместно. Да и разве было достигнуто какое-то примирение? На бытовом уровне – да, наших соотечественников в Германии немало, и отношение немцев к нам совершенно адекватное; те же успехи достигнуты и на политическом фронте – главы правительств прекрасно друг с другом разговаривают, а слова «диалог» и «сотрудничество», если бы кто-то решил озаботиться контент-анализом, точно бы встречались куда чаще остальных. Однако на уровне идей, уровне духовном, уровне принципов и правил – здесь все далеко не в порядке. И если подобное 39-му и 41-му повторится, то не будут ли повторены и все за одной ошибки предыдущих лет? Такая, казалось бы, далекая и чрезмерно возвышенная для повседневных разговоров тема всплывает рыбой-ежом на любом захудалом форуме, только создай тему «Мы и ВОВ». «Четыре дня в мае» снимали не к 9 мая, и памятная дата была другой – 23 февраля, День защитника Отечества. Первая дата - гораздо конкретнее первой; ни к чему другому 9 мая не относится. 23 февраля намного шире и объемнее, и здесь – Великая Отечественная 1812 года, Первая Мировая, Афганистан, Чечня… И все же – крамольная трактовка событий в одном детском доме, объединение русских и немцев, и бой всех сразу за пределами окончившейся «большой» войны… Такой взгляд в кинематографе опасен, если ты только не политзаказ ваяешь. И даже союзников не найдешь – точка зрения невыгодна ни для одной из-за некогда конфликтовавших сторон. Однако «Четыре дня в мае» выводит противостояние из исторических и временных рамок. В пространстве фильма борются не с немцами и даже не с бывшими своими, выполняющими приказ, а пытаются перебороть то извечное зло, о котором человек помышляет с предначальных веков. Зло это вроде бы мелкое, и носитель его – как паразит какой или вредитель-насекомое, и характер зла до невозможности случайный; ни о какой величавой поступи «чистого зла», как в случае с Третьим Рейхом, речи не идет. Зло в фильме внезапно себя обнаруживает и стравливает людей в одинаковых формах, с одинаковым языком и родными душами, и они уничтожают друг друга из самых сильных и чистых личных убеждений. Немцы, чужие до последней пуговицы, нацисты и враги, оказываются рядом с русскими и точно также и по той же причине погибают, ничем в тот момент не отличаясь от бывших «расово неполноценных» унтерменшей. Когда зло перестает рядиться в разные одежды, то ему противостоять особенно сложно – ведь невозможно разобрать, борешься ты со злом или просто разбиваешь собственное отражение в зеркале. Более того, невозможно уцепиться за блеклые одежды Добра, ибо его так трудно сформулировать и понять, что человеку приходится оставаться со злом один на один – как есть. А когда зло – не зло вовсе, а такие же, как ты, то человек оказывается совершенно одинок в самоубийственной войне с себе подобными, и правду удается найти лишь внутри, в собственном ощущении. Иначе опустятся руки. «Четыре дня в мае» создают крайнюю, пограничную ситуацию. Оставшиеся наедине друг с другом люди убивают друг друга же. Один человек быть не может, и потому те, кто нападают, и те, кто обороняется, опираются на что-то крепче их самих. Те, кто атакуют детский дом и стремятся к его тотальному разрушению, выполняют внешний приказ. Они чувствуют себя увереннее обороняющихся, поскольку этот приказ абсолютно беспрекословный и сверкающе правильный. Крик «власовцы!» раздается приговором, а чувства подчиняются внешней форме, как вода форме сосуда или пули дулу автомата. Здесь нет злодеев – здесь все выполняют внешний приказ, как и должен это делать истинный солдат. Те, кто защищает детский дом и жаждет спасения невинных, выполняют приказ внутренний. Их решение твердое, как штык-нож, однако они все же колеблются, как и всякий, принимающий самостоятельное решение. У них есть выбор, и каждый волен поступать по совести. Их приказ мучительно одинокий, живущий не на официальных циркулярах, а в ненаписанных глубинах сердца. Их чувства подчиняются лишь внутреннему голосу собственной правды, живущей в бескрайней пустыне, и у каждого – своя пустыня: одной истины на всех не бывает. Однако их решение твердое, и они готовы его исполнить, даже если мир считает иначе. И здесь нет злодеев – здесь все выполняют внутренний приказ, как и должен это делать истинный солдат. И вокруг противостояния человека и зла-в-нем – горячий след уже законченной Второй Мировой. Она закончилась в красноречивых, но скупых формулировках дикторов, однако осталась в нерассказанных историях души. Немцы попытались убежать и спрятаться от войны-внутри, однако не сумели переступить через собственную самость. И важно, что вокруг именно оконченная Великая Отечественная Война. Она до сих пор нам небезразлична, и потому, когда на ее изломе вдруг оказываются иные категории, то это разрушает привычное ее понимание, дает возможность присмотреться к себе. И ни одного намека на историзм и сенсацию: настолько естественно все то, что произошло. Это и правда могло произойти. Фильм отказался от всяческих художественных достоинств, чтобы не отвлекать зрителя от сюжета и эмоций, однако последнее невозможно было бы передать без сильных актеров. И ни один из них не ошибся, и каждый второстепенный персонаж достоверен не менее главных. Однако главные – капитан Горыныч в исполнении Алексея Гуськова и мальчик Петер в исполнении Павла Вензеля - сочетаются друг с другом как отец и сын, но ни разу не обманув себя и не забыв, кто же они на самом деле. Их человеческая причастность друг к другу и взаимное уважение, обоюдное понимание и искренняя симпатия, которая еще чуть-чуть, и превратится в любовь - и есть то добро-в-человеке, которое защищают в этом фильме люди без границ и различий. И когда станет всем понятно, что настоящее добро – не в лозунгах, политике, государственных целях, большой территории, показной державности и национальной гордости (а на практике – всегда гордыне) – тогда и будет убито зло-в-человеке. Несбыточная мечта. Но только мечты спасают от войны.
Начнём с того что некоторые (пока что он здесь один) люди кому понравилась эта картина Истории не знают в принципе! И ещё, пишется не «ВоВ», а «В. О. В.»! Не надо принижать значимость буквы «О». Ибо ни одной стране не выпало на свою долю тех испытаний которые перенёс советский народ в период «в. О. в.». Перенёс и победил! Буква «О» стоит там по праву. Конечно владыка м(именно с маленькой, это не ошибка)ихалков уже показал правду о том как победили наши предки: завалить гуманистов-нацистов трупами штрафников вооружённых черенками от лопат и подгоняемых пулемётной очередью людоедского-НКВД в спину. Вот так и победили. Коммунистическое быдло по другому и не умеет. И это факт, ведь все эти фильмы основаны на ФАКТАХ и архивных документах!!! Но только чур не задавать вопросы: что это за документы такие? из каких архивов они? а не подделка ли это весьма сомнительного качества? и стоит ли называть банальную ненависть к СССР и свои умозаключения основанные именно на этой ненависти ко всему советскому – фактами!? И конечно же ненужно пытаться узнать самому что-то из истории и проверять «непоколебимые факты» которые заливают нам в мозг. Ведь это сказала лучшая часть народа, её «творческая элита», а они не могут лгать!..? Ещё как могут и делают это с такой неприкрытой наглостью что и опытные политики позавидовали бы их таланту! Уже не в первый раз такое, эта картина которую можно охарактеризовать двумя словами: «Идеологический мусор». Можно было бы этим и закончить, но это всё же боюсь недостаточно. Стоит сначала разобрать как эта картина появилась на свет. А ещё лучше, чтобы каждый более или менее способный критично и логически мыслить немного напрягся и сам нашёл информацию о том кто, и с чьей помощью снял это кино! Потому что на блюдечке нам принесут всё что угодно, но не заказ. Для многих это может быть открытие, но вся Армия во всех смыслах понимания этого явления основана на одной вещи и это – Дисциплина! Из дисциплины уже вытекает всё остальное. И есть ещё такая умная книжка(-и), называется «Устав». Устав - это Библия-Коран-Тора военнослужащего, в которой чуть ли не пошагово расписано что и как делать в определённых ситуациях и обстоятельствах. А если Устав главная книга военнослужащего, то «приказ» для него как слово божье! Т. е. это не обсуждается, а выполняется. Ну и само собой есть прописанные виды наказаний за невыполнение приказа, нарушение дисциплины или иных проступков! (Отмечу что данная схема довольно успешно соблюдалась в Советской Армии, в той Армии что есть сейчас у нас эти правила и законы вполне можно обойти щедрым даром нужным людям. Конечно и раньше можно было это сделать, но просто намного сложнее договорится с человеком для которого Армия это в первую очередь «Служение Родине» да и просто дело чести, чем с человеком для которого армия это просто работа с зарплатой.) И если в мирное время на нарушение дисциплины можно закрыть глаза, то в военное это непозволительная роскошь. Любое нарушение приказа, неповиновение, дезертирство, нарушение правил и порядка установленных воинскими уставами и законами СССР(РФ) должно караться незамедлительно и по всей строгости законов военного времени! Это делается для сохранения строжайшей дисциплины, а не из-за «якраснопузыйлюдоедимневкайфвалитьвсехбезразбору». Ещё раз повторяю: в военное время иного быть не может. В военное время демократия невозможно по определению, лишь диктатура законов и правил! Тут же нам показывают стадо животных в военной форме. На уме у которых никакая не война и «доблесть, долг, честь, воинская слава», а низшие животные инстинкты. Да же инстинкт самосохранения у них отсутствует, хотя они и не могут не знать какие последствия для них будут после совершения сего преступления. Это обычное представление творческой элиты (в большинстве своём) о советских солдатах, т.е. о ваших и моих предках. Они не знают какие указы издавал Верховный Главнокомандующий об отношении и поведении военнослужащих к пленным немецким солдатам и гражданскому населению. Они не знают историю (или легенду, к сожалению плохо помню) одного памятника в Германии, есть да же прекраснейший стих описывающих отношение советского солдата к немцам. Но разве могут быть какие-то там стихи и старческие байки аргументом, ведь создатели этого фильма уже решили что для них правда и что должно быть правдой для вас. Небольшое лирическое отступление. Помните в отличнейшем фильме Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана» была сцена где американские солдаты при захвате плато расстреливают двух сдавшихся немецких солдат и один из них шутит про «мытые руки». Здесь все утвердительно качают головой, мол:' -Это война и такое бывает, люди просто-напросто сорвались ведь нацисты убили столько их сослуживцев и друзей, это простительно при данных обстоятельствах!' Будь этаже с сцена только вместо американских солдат Советские, все бы в ужасе наморщили лоб и: «-Мерзкие коммунистические животные убили безоружных, сдавшихся немецких солдат!». Шлём огромный привет системе двойных стандартов. И причиной появления на свет этого «торжества правды» является не только чей-то «заказ», но и отсутствие у авторов таких элементарных качеств как Честь и Мораль. Тех качеств которые делают человека человеком, того что отличает человека от животного! Но да же некоторые животные (пр.: Слоны) чтут своих предков больше чем этот сброд (опять же в большинстве своём) называющий себя «творческой элитой» или же «мыслящим классом». Это и схожее на него кино снимают люди лишённые «духовности» (не путать с религиозностью)! Воинская дисциплина (современное определение) – есть строгое и точное выполнение всеми военнослужащими порядка и правил установленных законами Российской Федерации, воинскими уставами, приказами командиров и начальников.
Вот честно, я бы за такие фильмы сажал бы. Я не знаю, чем занимается пафосная коллегия 'по защите истории', но точно не тем, ради чего её создавали. В очередной раз историю нашей великой Победы пытаются осквернить, выставляя победителей моральными уродами, а побежденных - несчастными бедняжками, с высокими моральными ценностями. И я бы ничего, наверное, не имел против, если бы это была вымышленная реальность. Некий параллельный мир, где сошлись два неизвестных народа. А так... В очередной уже раз тянут грязные руки к этому событию. Не смогли выиграть на поле боя? Хорошо - выиграем после битвы. Создадим образ выродков, которые всё, что делали, жрали водку и пытались насильничать. К сожалению, как написал автор предыдущего комментария, 'но мы живём в демократической стране, теперь можно всё'. Теперь можно снимать полнейшую чушь и не боятся последствий. Правда такое возможно лишь у нас - попробуйте снять фильм про евреев или про американцев, выставив их уродами, и вы рискуете, как минимум, нарваться на серьезные проблемы. А у нас... у нас можно всё. У нас - демократия. Поэтому можно снять фильм с претензией на исторический, но не имеющий какого-либо отношения к истории. Автор столь чудесной выдумки (про уродов-танкистов и героев-фашистов) уже давно был разоблачён, однако авторов фильма это не остановило. Заведомый фейк и чернуха. Жаль, что Гуськов опустился до уровня сортирных фильмов. Фильм для просмотра рекомендую либерально-ориентированной толпе, а так же поклонникам национал-социализма. Вменяемым людям посоветую потратить эти полтора часа с большей пользой. 1 из 10 Можно было бы - поставил бы отрицательную оценку.
Как редко встречаются фильмы, после которых сидишь все титры в зале, как будто тебе дали чем-то по голове, ещё реже подобные фильмы являются отечественными, а если они ещё и современные – то их надо заносить в Красную книгу. Из подобных на ум приходит только «Брестская крепость» (2010 г). Но даже при всей своей гениальности подобные фильмы редко становятся достоянием общественности, отсутствие рекламной поддержки, 1-2 сеанса в самое не удобное время, нежелание самих зрителей смотреть что-либо не развлекательное. «Два пивасика и колюшку» (с) и бегом на какого-нибудь байкера из ада в новомодном 3D. А здесь накануне 23 февраля разворачивается история об истинной мужественности, которую вместе со мной в зале смотрело 3 человека. Я не знаю ничего о реальности данной истории, возможно, это полнейший вымысел немецкого сценариста, возможно «основано на реальных событиях», в начальных титрах ничего не сказано. Но эта картина противоположность всем военнопатриотическим фильмам, снятым про ВоВ до этого. Здесь сражаются не русские и немцы, здесь сражается добро и зло, Великая отечественная война в миниатюре с поменявшимися сторонами конфликта. Победители с фашистским поведением и проигравшие защищающие своих женщин и детей. В СССР даже за подобную идею бы уже расстреляли, но мы живём в демократической стране, теперь можно всё. В финал картины не хочется верить, понимаешь, что подобное могло происходить, что каков командир таковы и солдаты, но это полнейший разрыв шаблонов моего военнопатриотического воспитания. До официальной победы 4 дня, отряду из 8 человек приказано охранять береговую линию. Армия противника разбита, разрозненные части прячутся в лесах в надежде перебраться в Данию, где находятся армии союзников, и сдаться им в плен. На охраняемый берег выходит группа противника в количестве 80 человек, наши запрашивают подкрепление, им отказывают. Наши предлагают немцам сдаться, им отказывают, никто не нападает, война окончена, а погибать никому не охота. И так проходит 4 дня, позиционная война с целью не дать немцам уплыть на другой берег, но и чтобы никто не погиб. Это то, что происходит снаружи. Внутри – красные, для наблюдения за берегом, заняли детский дом, в котором остались одни девочки и баронесса, ухаживающая за ними. А солдаты прошли всю войну… ужасный соблазн. Ещё одна тут ходит в самом соку, ну почему баронесса не могла её куда-нибудь в подвал спрятать, нет человека, нет проблемы. Возможно, и всего фильма не было бы, если не та девка. Но, не-не-не того, что вы подумали, в фильме не будет, это вам не Михалков, проблема гормонов только одна из. Отношение советского капитана, потерявшего семью за время войны, и немецкого мальчика (единственный мальчик в приюте) сироты, отношение капитана (2 раза попадавшего в штрафбат) и отряда, отношение всех к советской власти. Очень много тем, задетых как бы вскользь, но на удивление очень хорошо раскрытых. Актёры, выложившиеся на полную. Музыка, берущая за душу. Не стандартный подход к теме. Это драма, военная драма. Не пробивающая слезу, но тяжёлая по глубине мыслей. В зале уже зажегся свет, а ты сидишь и не можешь встать. 8 из 10
Северная Германия, 1945 год. До капитуляции вермахта осталось четыре напряженных, полувоенных дня, когда победа и конец войны уже грезились в тревожном, усталом воздухе. Потрепанные, голодные и расформированные части нацистов отступают к морю: им в затылок дышат ощущающие близкую победу советские войска. Небольшой разведотряд под командованием сурового и справедливого капитана Горыныча (Алексей Гуськов) занимает стратегическую позицию в старинном особняке, где располагался интернат для немецких детей, осиротевших во время войны. Отступившие с позиции немцы укрываются на берегу и ждут парохода из Англии, мечтая сдаться англичанам. Наши солдаты слишком устали, их слишком мало, чтобы взять немцев в плен. Но самое главное противостояние возникает у отряда Горыныча далеко не с полуживыми немцами, а как раз с соратниками по оружию... Фильм «4 дня в мае» Ахима фон Борриса отличается интеллигентностью. То есть те зашкаливающие экстремумы героизма и высокохудожественного трагизма, пройти через которые готовишься перед просмотром очередной военной драмы о событиях 1941-1945-го, счастливо минуют зрителя. В «4 днях в мае», конечно, тоже стреляют, и даже один раз из пушки, но гуманиста и тонкого психолога фон Борриса сама по себе героика военных действий не очень интересует. Общая усталость от войны, какая-то психологическая изможденность, которую не часто заметишь в современных военных фильмах, - вот основной тон картины. Фильм не нарочито бытовой, не утомительно точный в деталях, а просто достоверный в том, что касается психологизма военной повседневности. На этом фоне столько зрительских эмоций вызывают ростки жгучей ненависти и одновременно трогательные побеги искренней и сильной любви, что душат мальчика-сироту Петера, блестяще и сложно сыгранного юным актером Павлом Вензелем! Типичный маленький немецкий паренек, искренне ненавидящий красноармейцев, гордящийся своим эсесовцем-отцом, - вот такому герою рискует фон Боррис заставить нас сочувствовать. И почему-то ему это удается. Это было бы невозможно без столь эмоционального и проникновенного дуэта, который являют герои Алексея Гуськова и Павла Вензеля. Капитан Горыныч невольно психологически «усыновляет» Петера, вопреки всякому уставу и здравому смыслу предоставляя мальчику свободу действий. Но только благодаря этой свободе, что капитан дарует мятежному подростку, Горыныч в итоге и получает привязанность и сыновнюю любовь маленького нациста, а также огневую поддержку с неожиданной стороны Но название фильма «4 дня в мае» не оправдало бы своего романтического оттенка без трепетной любовной линии. На первом плане - сильная и полудетская страсть Петера к Анне (Анджелина Хэнч), старшей воспитаннице интерната. Анна достаточно взрослая, и чтобы русские солдаты не очень реагировали на ее свежесть и незатейливую красоту наставнице, русской баронессе в прошлом (Гертруда Роль), пришлось обезобразить стрижку Анны. Впрочем, без непререкаемого нравственного авторитета Горыныча девчонке пришлось бы туго. В условиях сдерживаемого натиска солдатского интереса, который довольно жизненно изображает герой Андрея Мерзликина, ей удается даже заинтересоваться симпатичным и образованным рядовым Федюниным (Григорий Добрыгин), ценителем немецкого музыкального романтизма и вообще человеком положительным и лишенным солдатского цинизма. И вот когда Германия уже капитулирует, робкая любовь двух переживших ужасы войны молодых людей должна пройти последнее, самое тяжелое испытание... Режиссер Ахим фон Боррис в своем творчестве часто обращается к теме России. Не социалистического прошлого Германии, а именно России. В его фильмах снимаются актеры из бывшего СССР – Иван Шведов (один из красноармейцев в новом фильме), Мераб Нинидзе, в «4 днях в мае» сыгравший циничного майора, главного отрицательного персонажа. Еще первый полнометражный фильм фон Борриса «Англия!» (2000) рассказал историю обреченного на смерть от лучевой болезни русского парня (Иван Шведов), который отправляется в свое последнее путешествие-мечту к берегам Туманного Альбиона. Фильм получил более 15 различных наград и призов европейских кинофестивалей. Второй фильм Ахима фон Борриса - «К чему помыслы о любви?» (2004) - самый «немецкий», рассказывает о трагиэротическом максимализме двух студентов периода Веймарской республики. Фильм также принес фон Боррису шесть наград и звание «многообещающего» немецкого режиссера. И вот после семи лет работы в сериалах и над сценариями фильмов своих коллег («Гуд бай, Ленин!», «Три разбойника») фон Боррис снова представил зрителям свою собственную картину «4 дня в мае». Фильм получился по «фон-боррисовски» лиричным. «4 дня в мае» на редкость точно соответствует своему названию - это действительно фильм о четырех страшных, романтичных, полных любви, надежды и противостояния днях, принесших кому-то новую счастливую жизнь, кому-то - трагическую гибель на пороге жизни. Фильм-участник МКФ-2011 в Локарно, лауреат фестиваля «Окно в Европу» 2011 года.
«4 дня в мае» - отличный фильм с отличным сюжетом, который был написан на реальных событиях. Большинство сцен хапали за живое, так как в них уже шла речь не о войне и не о защите своей родины, а в первую очередь о человеческой взаимовыручке при которой вражеское отношения, флаг страны или другой цвет формы отбрасывался на другой план. В фильме рассказывается про те дни второй мировой войны, где Германия уже знала, что война проиграна, и к концу всего этого ужаса осталось только 4 дня. Сценарий был написан на реальных фактах из рассказов Дмитрия Фоста, где шла речь о немецком отряде, пришедших на помощь советским бойцам, которые защищали мирное населения не давая их насиловать. В этой ситуации, немцев врагом назвать никак нельзя, напоследок они показали свою человечность и благородство. Немецко-российско-украинский проект режиссера Ахима фон Борриса мне очень понравился. Фильм получился интересным, и все это в первую очередь благодаря прекрасному актерскому составу. 7 из 10
Эту историю я прочел года 3 назад на просторах интернета в каком то интервью. Автору ее рассказал в начале 60х друг отца. Я долго ее искал и вдруг увидел в виде уже реализованного сценария. Разница с той историей в том, что после совместного боя русских с немцами против русских же, разведчики ушли на катерах вместе с немцами, потому как ясно понимали, что в противном случае их ждет расстрел. Фильм интересен в отсутствии однобокости: наши - красавцы, немцы изверги. 'Горыныч' сложный, не плоский персонаж, какими обычно бывают герои подобных фильмов. Он никак не 'моральный урод похлеще немцев'. На нем печать войны, выраженная во всем: от грубости солдата, затравленного паразитами, которых в жизни любого человека не мало, от потери семьи до защиты девушки, детей. Горыныч на войне не потерял самой главного качества - быть человеком. Отсутствие сцены финального боя никак не испортила фильма. Сцена после боя, увиденная мальчиком ясно дает понять, что было на верху. Это субъективный взгляд мальчика - видео одно, спустился в подвал, пересидел, поднялся, а вокруг все изменилось. очень хороший ход. Мне понравилось что хотя бы в этом фильме показали нормальных немцев. Ведь были, обыкновенные немцы, у которых были дети, которые не хотели умирать, которые хорошо относились к нашим людям. Да, были и такие. Старики рассказывали. так что 10 балов за историю, 10 балов за исполнение, 10 балов за то, что это не очередная патриотическо-героическая лента, а попытка рассказать об одной из тысяч историй, идущих в разрез со официальным сложившимся преставлением о том периоде. Это похоже на жизнь.
Ох, не понравилась же мне эта картина. Хотя я вроде бы и люблю русские военные фильмы. Считаю их просто лучшими в своем жанре. Все, что снимает Америке – не то, совсем уж не то. Слишком уж пафосное у них военное кино, слишком преувеличивают они подвиги своих солдат. Русские же военные фильмы всегда казались мне «родными», правдивыми. Смотрел я их, и гордость брала. Да и взять статистику: каждый современный русский фильм набирает на Кинопоиске от 2 до 5 баллов, военные же – 5-8, ибо неглупые, интересные, в какой-то степени даже величественные. Они напоминают нам о победе во Второй Мировой, заставляют гордиться силой и стойкостью русского солдата. Вот такими должны быть военные фильмы. А что «4 дня в мае»..? Русский солдат превратился из героя в какого-то морального урода, злодея, который похлеще любого немца будет. Он безответственен, труслив, необдуман, детьми прикрывается да по своим стреляет. Зато немец умен, тактичен, а в итоге, уже под конец, он и вовсе герой! Это ведь не спойлер? Зато снято хорошо, просто замечательно! Наверное, это и было ценой такого позорного сценария. Но нас ведь красивой картинкой не купишь, мы ведь люди умные, интеллигентные, историю знаем и чтим. И фильм, где так холодно и противно изображен русский солдат, не должен понравиться никому, кто знаком с историей хотя бы на уровне девятого-десятого класса. Нет, нам такие фильмы не нужны. Либо нужны исключительно для возмущения. Вывод: качественно снятое, но позорное для России кино. По сути, русские, которые немало приложились к созданию картины (да почти полностью), сняли про себя же всякую гадость. Я понимаю, если бы это было чисто немецкое кино (я знаю, о чем вы подумали), но русское…. Нет, это плохой фильм. Да, он интересный, держит в напряжении и если закрыть глаза на все вышеописанные проколы, то заслуживающий баллов под восемь. Но вот как-то не почувствовал я гордость за русского солдата (см. абзац 1). Наоборот, стыдно мне стало. Не за солдата, а за тех, кто принял участие в фильме. Так своих обгадить-то… Оценку делю на два, это еще по-доброму. 4 из 10
После омерзительного видео 'Жила была баба' появился очередной фильм в котором раскрывается отвратительная, жестокая, злобная, бесчеловечная сущность представителей моего народа. Солдаты красной армии изверги и алкоголики, это уже для кино аксиома (хотя мой дед ветеран, на фронте был с начала 43 дошел до Берлина, уверяет меня что не было никакого повального алкоголизма в частях даже в Германии - не ни спирта, ни заядлых его любителей), а в этом видео еще добавляют очередной штришок к портрету советского солдата - насильник, недисциплинированный солдат, точнее пародия на воина. Я кстати, не удивлен что на главную роль взяли Алексея Гуськова, у него уже целая коллекция подобных ролей, где зритель не может понять кто перед ним нормальный, но потрепанный жизнью человек или подонок. Фильм снят достаточно добротно, снимал его немец, потомок тех с кем воевали наши прадеды и деды, потомок тех кто тысячами расстреливал наших земляков на территории всего СССР, и сейчас они выстраивают в сознании нашей молодежи образ того, кем являлись предыдущие поколения людей и кем являются они сами, формируя их самосознание и еще более углубляя восприятие себя и своего народа ущербности, для подобного восприятия было сделано уже очень много. Смотреть ли вам решайте сами, но вы не имеете моральное право перед своими предками водить на такие фильмы детей и подростков. 1 из 10
Фильм мне не понравился, т. к. искажает историю и обесценивает миллионы потерянных жизней. Это не просто полемика на злобу дня, это - настолько широкомасштабное оболванивание, что трешь глаза, удивляясь. Я скажу вам, что я знаю о советских войсках, вступивших на территорию Германии. Мой дед рассказывал, что советские солдаты в Германии чувствовали себя 'не в своей тарелке', и больше напоминали ванек - дурачков, нежели, извините, насильников, потому что они смотрели на немок через какой-то там (не помню точно) забор и пытались с ними заговорить, или просто глупо улыбались, а немки над ними хихикали, показывая пальцами, что-то обсуждая др с др и угорая... И в общем - то главное, что следует понять - это образ русского рубахи-парня, оторванного от Родины и не находящего применения своей широкой русской душе, а встречающего только насмешки (уже тогда они смеялись над нами) 'завоеванного' народа. И заметьте, мой дед там был, а создатели фильма -нет. Гуськов как актер хорош, но что я могу сказать, если помню седую бороду моего дедули 1 из 10
Увы, не наш... Смотреть картину я не собирался. Считаю просмотр современного российского (как мне казалось) фильма о той великой войне пустой тратой времени - разучились мы снимать такие вещи. Но всё чаще наталкиваясь на возмущенные идеологические отзывы, я наконец почувствовал интерес. Да и режиссер, как оказалось, немец. Фильм смотрел с удовольствием и краем сознания пытался уловить причину ярой неприязни к картине со стороны отечественного кинозрителя. И мой вердикт - 'казнить нельзя, помиловать'. Ведь не будь в фильме последних 15 минут, его оценки скатились бы к уровню 'нейтрально'. Но эта якобы антисоветская часть картины вызвала феноменальное бурление каловых масс. Советский офицер под алкогольно-сексуальным возбуждением пытается взять штурмом дом с немецкими сиротами и немецкой фрау, которых в свою очередь пытается защитить другой советский капитан с группой солдат. Ну прям пляски двух диких обезьян за пальму с молоденькой самкой. Картина вроде бы ясна, диагноз автору вынесен мгновенно - 'русофоб, переписчик истории, западная подстилка' - это самое культурное, что разлетелось по интернетам от 'благодарных' зрителей. Но взглянем на ситуацию с другой стороны, отбросив агитпроп. Фильм не о канцелярских бумажках, фильм о людях. А людям свойственны многие мерзкие черты. Негатив №1 Маленький мальчик. Кошмар, это недостойно советского солдата! Лупить мальчишку кулаком по лицу под аккомпанемент русского мата?! А забава ловить оглушенную рыбу в ледяной воде под фонтаном разрывающихся гранат?... Зритель негодует. Но это только для зрителя этот белокурый пацан – просто мальчишка. А для советских солдат это малолетний нацист в немецкой форме, рядовой полка (за язык не тянули). А фронтовики лучше нас с вами знают, что стрелять эти детишки в спину могли, и делали это неплохо. Впрочем капитан скоро понимает, что ничего кроме бравады и вполне понятной ненависти вперемешку со страхом, за плечами мальчика нет. Понимают потом и остальные, потому и цел остался. Негатив №2 Пьяный майор. Какая клевета на советского воина! Врываться в сиротский дом под крепким градусом, за телесными прелестями миловидной фрау, чтобы утащить ее в свое кровавое сталинское логово. Но для него эта фрау – военный трофей, а война диктует свои законы и ломает мораль любого человека. Да и у каждого по молодости есть грешок на пьяную голову, у каждого свой. Офицер тоже человек, за плечами которого сотни дней крови и смерть за спиной всё еще дышит. И бабу хочется, коль на то пошло… Крышу сносит даже обычным людям в сытости и тепле, что говорить об изуродованной психике военного? Но если данный поступок можно оправдать на уровне инстинктов, то случившееся потом… Негатив №3 Штурм сиротского дома. Благодаря этому эпизоду были заплеваны тысячи мониторов. Ведь этого не может быть! А если и может, то снимать и показывать подобные безобразия можем только мы, попутно вызывая зуд негодования у ветеранов ВОВ. Нам-то можно… А тем временем поступок майора вполне логичен. Вполне понятна реакция на то, что его, боевого офицера, прошедшего все круги ада, бьют мордой о твердый предмет низшие по званию, защищая немецкую девку. И кем в данной ситуации выглядит капитан? Предателем и власовцем. Как полыхнул мозг у пьяного майора можно только догадываться. А с власовцами разговор один… Думаете эпизод с солдатиками, беспрекословно идущими на штурм, тоже антисоветский бред? Ну тогда поделитесь своим рецептом, каким бы макаром лично вы отреагировали на сообщение жаждущего сатисфакции майора с расквашенным котелком о том, что в доме засели власовцы? И каким макаром попытались бы отмазаться от выполнения приказа? Не смешите, взяли бы винтовку и пошли стрелять. А иначе трибунал или расстрел на месте. А сбежавший от товарищей снайпер? Прав или виноват? Подумайте. Каждый ли захочет гибнуть в день победы, когда запахло родным домом и мамиными пирожками, по причине самодурства командира, вдруг разменявшего честь немецкой девки на его жизнь и жизни других? Ээээ, ребята, признаюсь, что послал бы этого дурака к проматери. Я свое дело сделал, я солдат, а не врач и клятвы Гиппократа не давал. Я освободил свою страну, добил фашиста в его же логове. Я хочу домой. Но вот, снайпера пристрелили как собаку на обочине. Радости полные штаны, все вокруг становятся заложниками обстоятельств и принципов капитана. Но прав ли сам капитан? Да, он тоже прав. И всем дает альтернативный выбор – встать и уйти. По крайней мере он честен перед самим собой. Правда выбор этот закончился бы на дороге, рядом с трупом снайпера. Что поделать, обстоятельства… Негатив №4 Порядочные немецкие офицеры. Это нонсенс! Нам с пеленок вдалбливали, что среди фрицев людей не было. Только садисты и подлецы. Мы до сих пор воспринимаем человечное лицо немецкого офицера как нечто абсурдное. Привыкли грести всех под одну гребенку, вот и в данном фильме дальше носа не взглянули. А так ли сильна порядочность немецкого полковника? Это уже потом остатки его полка кинулись на помощь осажденным, а до того все просьбы были отвергнуты по причине вполне понятного желания жить. Плевать на сирот, плевать на долг родине (ведь война еще не закончена). Бежать и жить – вот желание немцев в большей части картины. Ну что, стало легче?... Негатив №5 Честь советского солдата растоптана. Скажу одно. Пересмотрите финальный эпизод с раненым капитаном и немецким пацаном, уходящим со своими. Посмотрите им в глаза. Капитан, ставший для мальчика в тот момент почти богом, медленно и навсегда исчезающий в дыму войны – вот кого он запомнит на всю жизнь. И каждый раз при упоминании слов «советский солдат» он будет видеть перед своими глазами именно эту картину. Так за что же российский зритель невзлюбил картину немецкого режиссера? Закройте глаза, вспомните поступки, за которые вам до сих пор стыдно и всё поймете. Режиссер показал нам ЧЕЛОВЕКА такого, какой он есть на самом деле. И он имеет на это право, даже если немец. Ведь мы этого сделать никак не можем, вечно впадая в крайности, раз за разом разочаровывая самих себя. Посмотрите немецкую картину «Сталинград». И скажите, кто более честен перед самими собой – немцы или мы. 9 из 10
Фильм отличный!!! Затронута тема, которая не рассматривалась в других фильмах о ВОВ. Не все войны советской армии - рыцари и герои. В любой семье имеются паршивые овцы. Были же предатели и перебежчики в нашей армии? Чувство победы, превосходства во всем мире очень многим кружит голову, создает иллюзию безнаказанности. Майора надо было просто придавить еще в детском доме и свалить на немцев. Никто бы особо в то время не разбирался. Капитан поступил по совести, не разделяя людей на своих и врагов, и не позволил надругаться над девушкой. Война закончилась, к тому же это было гражданское население! Не согласен с утверждением, что этот фильм делает из русского солдата последнюю сволочь. Наоборот, он показывает, что настоящий русский офицер не позволит господствовать бесчинству, всегда защитит слабых и нуждающихся в помощи. Естественно, что во имя справедливости нашёлся Человек в звании советского капитана, у которого было особое мнение на тему «Что такое — хорошо и что такое — плохо?» 10 из 10
'4 дня в мае' - хороший случай, когда содержание, перед вверх над качеством. Странновато, но это так. Тот сценарий, который написали такие люди, как Ахим фон Боррис Эдуард Резник, получился действительно очень и очень хорошим, а что самое главное не глупым и безсмысленным, в кой то степени даже познавательным, что для фильмов российского производства является редкостью. Но это ни разу не значит, что своих минусов в ленте нет. Да, недостатки имеют место быть. И вполне предостаточно их в данной картине, между прочим. Ну тут уж, что поделаешь. Главный Fail произошел, как и обычно, в общем то, в отвратительным подборе артистов, и их актерских работах. На первый взгляд: Алексей Гуськов, Иван Шведов, Андрей Мерзликин, Сергей Легостаев, Евгений Ситохин, Владимир Свирский, Григорий Добрыгин - лица известные, как вроде. Да и играют, почти всегда, сносно. Но, как бы тут не было, нет, на тебе, опозорились ребятки. Образ своих героев раскрыть полностью им, само собой, не удалось, так и сыграть, хотя бы средне, большего то и не надо, тоже не смогли. Очередное подтверждение того, что артисты, нашего русского происхождения, оказались народом непредсказуемым, ведь играют, кто как захочет, совершенно не стараясь подстраиваться под своих персонажей. Правильно, а чего. Все равно же их все знают, что зря выделяться. Разочаровал, безумно разочаровал, визуальный ряд и качество съемки фильма. По-моему мнение, картины 'военного' направления надо снимать четко, контрастно, ярко, профессионально, со вкусом. Жаль, что никто из создателей сего творения, не руководствовался эти правилом, отчего, собственно, '4 дня в мае' и смотрелся так вяло, мрачно, сыро, скучно и безвкусно. Что же касается саундтрека, то могу сказать, что он мне тоже не особо и понравился. За весь фильм я не услышал не одной нормальной музыкальной композиции. Что также очень пагубно повлияло на мое общее мнение относительно этой картины. Ну, вроде бы, это — все. Вывод, определенно, будет таков - кино на один раз. Ничего особенного или выдающегося фильм нам показать не смог. Но чем то, все таки, лично меня, зацепил. Отчего цвет рецензии будет не красный, как планировалось в начале, а серенький. Вот как то так, короче говоря. Всем спасибо за внимание. До скорого.
В принципе фильм до приезда пьяной компании во главе с майором вполне себе вменяемый и довольно смотрибельный. И если бы он закончился отправлением Горыныча очередной раз в штрафбат (или в лагеря, т.к. война вроде как закончилась по сюжету) за неисполнение приказа по пленению немцев волею рассвирепевшего майора с нерусским акцентом - это было бы понятно и даже можно сказать, волнующе. А вот то, что нам показали – ни в какие рамки не укладывается. Абсурд начался с заключения влюбленного солдата стойким к женскому полу капитаном Горынычем – факта изнасилования не было, а невинный поцелуй по всем юридическим канонам изнасилованием не считается. За что музыкального солдатика мог приговорить трибунал – нам остается только недоуменно пожимать плечами. Потом начался уже целый театр абсурда – приезжает в обетованный капитаном немецкий дом майор с двумя сопровождающими. Понятное дело, если бы был один майор и в своем алкогольно-невменяемом состоянии пытался изнасиловать немецкую девушку. Но с ним двое офицеров, которые, как и капитан, знают о возможных последствиях изнасилования. И никто, кроме капитана, его не останавливает. Допустим, струсили, боясь гнева своего начальника. Но когда тот же майор разворачивает колонну машин с солдатами и отдает приказ взять штурмом дом, они не могли не знать о последствиях такого шага. То есть они боятся гнева своего начальника, а угодить под трибунал со стопроцентным расстрелом – не боятся. Потом – Горыныч, зная, что дом атакуют такие же солдаты, прошедшие все ужасы войны, не берет в руки белый флаг и не идет к солдатам, а почему-то отдает приказ начинать отстреливаться. То есть он или идиот, не понимающий, что первый же выстрел из дома будет доказательством правильности приказа майора о засевших власовцах, или провокатор, который хочет угробить свое подразделение. Сначала после фильма у меня какое-то чувство омерзения от фильма, но потом, постепенно остыв, я подумал, что это очень хорошо, что показана такая несуразица на экране – а ведь могли сделать более качественную фальшивку, которую могли бы выдать за документально подтвержденную историю. А так любой здравомыслящий человек с мозгами в головах, посмотрев на явные сюжетные нестыковки, поймет, что здесь что-то не так, за всем этим стоим чей-то болезненно воспаленный мозг. В завершении хотелось бы дать Дмитрию Фосту неплохую, как мне кажется, идею для следующей книжонки. Командующий 1-ым Белорусским фронтом Жуков и командующий 1-ым Украинский фронтом Конев вдрызг перессорились за право взятия Берлина и начали боевые действия друг против друга. И в самый разгар бойни из руин Рейхсканцелярии выползает Адольф Шикльгрубер в маске кота Леопольда и умиленным голоском говорит: «Ребята, давайте жить дружно». 2 из 10