Рецензии. Уайльд

Я хорошо знакома с этой историей. Изучила немалое количество материалов. И она не может оставить никого равнодушным. Для меня она так же интересна, как и непонятна. Она затягивает, волнует, иногда заставляет недоумевать, заставляет пробуждаться эмпатию. Она восхищает и ужасает одновременно. Каждый складывает своё видение отношений знаменитого английского писателя Оскара Уайльда и юного очаровательного аристократа Альфреда Дугласа. И зачастую эти видения кардинально отличаются. Но даже несмотря на достаточное количество источников от первых лиц, включая De Profundis и другие письма Уайльда, несколько автобиографий Дугласа, воспоминания Роберта Росса, других писателей, мы никогда не поймём, какие же чувства испытывали два этих человека на самом деле. Всё это слишком сложно. Имело ли там место такое чувство, как настоящая любовь? И, если имело, то было ли оно двусторонним, взаимным? Или со стороны Бози это была только корысть? Может, и сам Уайльд, хоть и бессознательно, тянулся к тому, чтобы превратить собственную жизнь в красивую драму, подобную тем его, что с успехом ставились на сцене или расходились нарасхват в книжных лавках, но затем она вышла из-под контроля? Было ли это более чем то, что в древние годы испытал и описал Платон?.. Создатели данного фильма имеют явно романтизированное представление. Каждый человек имеет право на собственное видение чего-либо, особенно если это человек искусства, но в случае с кинобиографией Оскара Уайльда история отношений между принцем эстетов и лордом Дугласом оказалась искажена. Многие события, показанные в фильме, будто политы карамелью и посыпаны сахарной пудрой по сравнению с тем, как они имеют место быть в жизнеописаниях, аж сладко. Попытки более реального положения дел пробиться через всё это, хотя и предпринимаются, но слабы. В итоге мы видим нечто слишком мягкое. Здесь не хватает той глубины, которая могла бы быть. История этих взаимоотношений многогранна, а поэтому и так непроста. Но в фильме она показана довольно поверхностно и односторонне. Если удовольствия, которые занимали большое место в философии Уайльда, то в основном только постельные утехи; маркиз Куинсберри против общения своего сына с 'грязным содомитом' - только из-за того, что его волнует моральный облик Бози. И так далее. В заглавии стоит гордое 'Уайльд', но это не фильм о его жизни. Кем был Оскар в первую очередь? Писателем. Принцем парадоксов. Здесь же скудно повествуется о его творчестве; понравилось только то, как в эти два часа вплетена сказка о великане-эгоисте. Это только ураническая страница его насыщенной жизни. Неподготовленный зритель запомнит Уайльда-любителя мальчиков, но не Уайльда-писателя. В образе ирландца с зелёной гвоздикой в петлице предстал британский актёр Стивен Фрай. Возможно, он хорошо исполнил роль невозмутимого интеллигентного аристократа. Но он не Уайльд. Может быть, мне не хватило в нём того лоска, некой эксцентричности и нестандартности в сугубо положительных смыслах этих слов. Но тут снова можно вспомнить о создателях. Мог ли представлять Уайльд, что спустя пару лет после издания 'Портрета Дориана Грея', сопровождавшегося большим шумом, жизнь преподнесёт ему его собственного, словно сошедшего со страниц книги Дориана, бессердечие, облачённое в абсолютное обаяние... Джуд Лоу в этой роли удивил и даже как-то захватил меня. Острота взгляда, холод в этих светлых глазах, высокомерие, детская эгоцентричность, капризность, другие проявления полной невзрослости. Таким мы встречаем Бози в описаниях Уайльда и на старых фотографиях, таким мы видим в фильме и Джуда Лоу, столь же юного и очаровательного как сам Альфред Дуглас в дни их с Оскаром встреч. Не могу представить на его месте кого-то более прекрасного. Не беря в расчёт излишний сливочно-любовный оттенок, этот Бози очень близок к тому образу, который получился у меня в голове. Стоит отметить и остальной актёрский состав, в особенности Майкла Шина в роли Роберта Росса, верного друга Оскара Уайльда, и Дженнифер Эль в образе его жены Констанс. Они смотрелись органично. Интересно также, что в этом фильме дебютировал в кино Орландо Блум, хоть и в такой небольшой роли. Притягательна атмосфера Викторианской эпохи. Чопорная и даже местами жестокая, но вызывающая интерес со многих её сторон Англия этого периода нашла отражение в этой картине во вполне достаточной мере, хотя опять же при большем раскрытии жизни главного героя она могла бы быть представлена ярче. На протяжении почти всего текста я была недовольна этим фильмом, но, наверное, нужно сказать и что-то оправдательное в его сторону, ведь он не совсем пропащий. Может быть, стоит поблагодарить режиссёра и сценаристов хотя бы за то, что они не выкинули из повествования основные события этого периода и их героев, решив, что картина полна и без них. А ведь так нередко бывает в историческом и биографическом кино. Подводя итог, скажу, что тому, кто не особо знаком с Оскаром Уайльдом и кому это и не нужно, фильм подойдёт. Только вредно полагаться однозначно на него при составлении образа писателя. Если не думать о том, что это кино о реально существовавшем человеке и по мотивам его судьбы, то может быть даже оценка 'хорошо'. Но тому, для кого имя Оскара Уайльда - не пустой звук, здесь делать нечего. Только поставить галочку и, возможно, сравнить визуализацию этих событий с тем, как это нарисовало ваше воображение. 6 из 10

Абсолютно точно могу сказать, что этот фильм - одна из лучших экранизаций биографии великих людей. Богатый, красивый, с совершенно неповторимой атмосферой Англии в поздне викторианский период. Для фильма-биографии важно создать основу на которой будет вестись повествование о том или ином гении. В фильме Гилберта эта основа проработана, на мой взгляд, очень достойно. Оскар Уайльд несомненно один из самых противоречивых героев той эпохи и один из самых гениальных писателей, у которого были совершенно особенные отношения к красоте, миру, восприятнию действительности. Самый верный способ избавиться от искушения - поддасться ему. Вспоминаете? В фильме, что очень важно и интересно, показана не только сторона очень непростых отношений Уайльда с капризным и красивым лордом Альфредом Дугласом, сыгравшим, можно сказать, роковую роль в его судьбе. Но здесь также показаны и отношения Оскара с семьёй - знакомство с Констанс, ставшей настоящей радостью и смыслом жизни для него в один из периодов его творчества. Констанс, несомненно, оказывала большую поддержку своему мужу. Отношения с детьми и те великолепные сказки, которые он им рассказывает - всё это передает истинный смысл значения семьи для молодого Оскара Уайльда. 'Счастливый принц' - один из сборников сказок для детей. Но долго ли суждено было прожить этому семейному счастью? Эстетизм - вот что ставил Оскар превыше всего. Превосходство эстетических ценностей над этическими. Это проходит рефреном через всю его жизнь, находит выход в 'Портрете Дориана Грея' и отношениях с Альфредом. Прекрасный Альфред - изумительно сыгранный Джудом Лоу (еще раз убеждаюсь: драма - это его стихия). Оскар не мог не заметить красивого юношу, который наполнил его жизнь, жизнь ценителя прекрасного, настоящим, с одной стороны, счастьем и любовью, а с другой стороны - настоящим горем и отчаянием. Автор фильма не даёт четкой оценки их отношениям, предоставляя эту возможность зрителю. Каждый может решать для себя что значили эти мужчины друг для друга. Были ли Оскар для Боззи лишь средством к существованию, либо что-то большее скрывалось за этим. ' Это все та же глубокая духовная страсть, отличающаяся чистотой и совершенством. Она светла, она прекрасна, благородством своим она превосходит все иные формы человеческой привязанности. В ней нет ничего противоестественного. Она интеллектуальна, и раз за разом она вспыхивает между старшим и младшим мужчинами, из которых старший обладает развитым умом, а младший переполнен радостью, ожиданием и волшебством лежащей впереди жизни. Так и должно быть, но мир этого не понимает. Мир издевается над этой привязанностью и порой ставит за нее человека к позорному столбу.' Изумительный фильм, который стоит посмотреть в любом случае. 10 из 10

Не сразу нашел фильм. Сначала в Питере (не нашел!), потом в Москве. Думал - роскошный фильм о творческих изгибах одного из идейных идолов Серебряного века. Сделан фильм очень хорошо, но... это не про Оскара Уаильда. Это один из очередных манифестов голубого сообщества, которое давно подмяло под себя кинематограф. Они давно пытаются забрать в свою ориентацию всех гениев, начиная с Леонардо и заканчивая Чайковским. 'Нетрадиционная ориентация' Уайлда - это миф! Достаточно прочитать его Profundus, чтобы понять об этом. Он там много пишет о т.н. платонической любви в рамках дружбы, которая может быть так легко превратно понята. И она была понята именно превратно, за что Уайлд угодил за решетку. К сожалению, желтая волосатая лапа голубого человека коснулась и этого фильма и все смазала. Фильм блестящ в мелочах, но в главном - это чудовищное извращение правды.

Пастельные сцены, обнаженные тела, тема ЛГБТ и свободы выбора — это не современный подростковый роман, а кинокартина XX века от BBC. Каждая эпоха несет в себе противоречия; этот фильм рассказывает об очень парадоксальной персоне, жившей два столетия назад, но ставшей культовой и завоевавшая сердца многих. Фильм “Уайльд” показывает конец жизни ирландского писателя Оскара Уайльда. Уже состоявшийся в карьере, но не разобравшийся с личной жизнью литератор показан в его самый переломный момент. Кто не знаком с биографией Оскара Уайльда может по фильму понять основную трагедию. Известный влиятельный драматург меняет своими произведениями сознание людей, является одной из ключевых фигур эстетизма, но сталкивается с осуждением общества. Он отходит от моральных принципов XIX века, являясь бисексуалом, встречается с молодыми людьми. Малоизвестный режиссер, Брайн Гилберт, снял художественно-биографический фильм “Уайльд” и выпустил его в 1997 году. На картину было выделено 10 миллионов долларов, однако они не окупились. Возможно, что бюджет пошел на декорации и костюмы, ведь воссозданный викторианский стиль выглядят роскошно. В актерском составе можно выделить только одну звезду конца 90х — Стивена Фрая (Оскар). Кроме него фильм запомнился дебютными ролями Джуда Лоу (Альфред Дуглас) и Орландо Блума (эпизодическая роль). Фильм переносит зрителя в эпоху балов, джентльменов, моральной этики, трудолюбия, хозяйственности и консервативных взглядов. На первом плане добропорядочная семья Уайльдов. Оскар жениться на Констанции Ллойд, воспитывает двух сыновей, читает им сказки собственного сочинения, имеет авторитет. Но почти сразу зрителю показана истинная сущность писателя — он не семьянин, а человек свободных нравов и действий. В течение последних лет Оскар встречается с молодыми людьми. Роль мягкого, привлекательного, харизматичного писателя Стивен Фрай сыграл замечательно, его притягательность доносится через экран, а добавляет честности пастельные сцены, которых в картине не мало. Его партнер “златокудрый мальчик” Бози выглядит не менее привлекательно, но значительно эксцентричнее. Его резкие переходы от неопытного юноши к психически нестабильному и эгоистичному человеку слишком быстры. Зритель не успевает проникнуться к герою, посочувствовать его судьбе так же, как Оскар Уайльд. В остальном актерская игра вполне достойная. Вернемся к антуражу: позолоченная мебель, пышные платья, накрахмаленные воротники, атласные костюмы, парики, сигары — режиссер сфокусировался на внешнем и мало внимания уделили внутреннему. Герои часто посещают общественные места, меняют локации, но все их диалоги будто вырваны из контекста, где-то не досказаны, где-то недоведены до конца. Зритель видит только внешние переживания, а весь психологизм остался за кадром. Режиссерская работа или слабая игра актеров — судить не нам, но фильм не передает всей трагедии жизни писателя. Кинокартина “Уайльд” познакомит вас с автором “Портрета Дориана Грея”, расскажет немного о творческом пути, покажет личную жизнь, но не даст развернутого ответа о том, кто такой Оскар Уайльд. Подходит для вечернего просмотра и начала знакомства с писателем, но желательно использовать несколько каналов информации, чтобы проникнуться Уайльдом. Фильм рекомендован к просмотру. 7 из 10

'Вы считаете, что это проявление слабости – поддаться искушению? О нет, бывают такие опасные искушения, что человеку требуется все мужество и смелость, чтобы поддаться им ' Фильм понравится в первую очередь поклонникам творчества Оскара Уайльда, которого еще при жизни, современники удостоили титула «Принца парадоксов». И парадоксами были наполнены не только его произведения, но и его жизнь. В одном и том же человеке каким-то образом сочетались эгоизм и самопожертвование, цинизм и романтизм, бунтарство и обреченность: 'Свой гений я вложил в свою жизнь, и только талант - в мои произведения ' С одной стороны в фильме показывают ироничного, остроумного Уайльда, который воспринимал жизнь как шутку, изрекал забавные, но далеко не безобидные афоризмы и высмеивал убогую жизненную философию своего времени, которую он искренне ненавидел. И для этой ненависти были основания – общество вначале принявшее его как очередного кумира, почувствовав, что он расшатывает его устои, отвергло его, и воспользовавшись случаем, практически уничтожило. Этот самый случай приведший к трагедии и занимает значительную часть фильма - история любви Уайльда к человеку, которого он любил больше всего, что в итоге привело его к потере этого всего – свободы, семьи, здоровья, имущества и положения в обществе и литературе. И мне очень понравилось его поведение в фильме – то благородство и достоинство, с которым он принял все удары судьбы, как последствия своего осознанного выбора. Вообще во многих произведениях Уайльда есть мысль о том что любовь убивает – еще один парадокс в его жизни. И не зря в конце фильма звучат строки из поэтического следствия катастрофы жизненной - «Баллады Рэдингской тюрьмы», которой завершается творческий и жизненный путь самого Уайльда, так сказать подведение итогов «Yet each men kills the thing he loves, By each let this be heard, Some do it with a bitter look, Some with a flattering word? The coward does it with a kiss? The brave man with a sword» В фильме вообще звучит очень много отрывков из творчества и я тоже с трудом удерживаюсь, чтобы цитировать его по минимуму и не украшать свой отзыв за счет чужого таланта). Но в фильме есть такой момент – на суде в качестве свидетельств обвинения зачитываются его произведения – та самая упадочная, лицемерная мораль в чистом виде, которую так ненавидел писатель. Получилось что судили за одно, а осудили за другое, а именно поставили ему в вину его творчество и свободомыслие. Но и он вынес приговор этому обществу – в шутку, но нешуточно, обличив его в своих произведениях. Весь путь между декадентом, гедонистом и позером, в начале фильма, и морально и физически сломленным усталым человеком, после постигшей его катастрофы просто здоровски показан Стивеном Фраем. Кроме как «верю», нечего больше в голову не приходит – он был очень разным, но во всех ипостасях этой непростой личности, одинаково убедительным. Вторую по значимости роль в фильме сыграл Джуд Лоу. И сыграл хорошо. Скажу честно – мне Джуд больше нравится в таких амплуа, нежели в ролях пресных положительных героев. Это один из лучших его персонажей – истеричный, эгоистичный, так и не повзрослевший мальчик. В общем, тех кому нравится творчество Уайльда, отличные актеры, особенно Стивен Фрай, атмосфера Англии, хоть и старой, но далеко не всегда доброй, думаю фильм не разочарует.

Да-да, очень хочется написать настолько гневно, насколько только возможно. Этот фильм - плевок в лицо Уайльду. Я не буду распыляться и расхваливать собственно его, ибо все мы знаем, насколько гениален и духовен этот человек. Говоря о впечатлении, которое производит этот фильм, так это только налет пыли и грязи. Создается такое впечатление, что Оскар всю свою жизнь то и делал только, что спал с прелестными молодыми людьми, при чем меняя их, как перчатки. Весь фильм мы видим его избранников, начиная с первой любви, Роберта Росса, и заканчивая последней, Бози. Ну тогда зачем было называть фильм так многообещающе - Уайльд? Я изучала творчество Уайльда довольно долго - я прочитала все его произведения и знаю его биографию до мелочей. Где же его остальная ЖИЗНЬ? Или он только и жил своими гомосексуальными удовольствиями? Хотя с другой стороны нужно отдать должное Стивену Фраю, он старался, как мог. Насколько можно было хорошо сыграть в таком фильме, настолько хорошо он играл. Неплох был и Лоу, он также передал характер и нрав последней любви Уайльда, и кстати говоря, даже имеет некоторое внешнее сходство с настоящим Бози (чем не может похвастаться Фрай). Атмосфера викторианской Англии, процесс над великим писателем, годы, проведенные в тюрьме - все это показано неплохо и даже правдоподобно. Закончить свою рецензию хотелось бы словами: поклонникам Уайльда не посвящается 4 из 10

Оскард Уайльд по моему и не только мнению является одним из величайших гениев за всю историю. Его острый ум и невероятное воображение всегда меня восхищали, поэтому узнав о фильме, где главным героем является сам Уайльд, я без замедления скачал и тут же посмотрел эту картину. К сожалению, был разочарован. Возможно, это связано с тем, что перед просмотром фильма были прочитаны большинство художественных произведений этого автора и De Profundis. Знаете, как бывает - прочел книгу, пошел в кинотеатр на экранизацию и во время всего показа сравнивал оригинал с фильмом да ещё соседям говорил: 'А в книжке он повесился, а не застрелился!'. Конечно, это не документальный фильм и режиссерские 'отступки' возможны, но только если они либо кардинально меняют сюжет, либо не влияют вообще. Нет, бредовой отсебятины в фильме нет, как в последнем 'Дориане Грее', но я как будто бы увидел историю не того Уайльда. Да, герой Фрая и элегантен, и раскидывает парадоксальные изречения направо и налево, и старается быть исключением из всех правил... Но ощущение, что это не Уайльд, а его псевдогениальный брат-близнец. То же самое с героем Лоу - сказав 'Когда вы не на пьедестале, вы никому не интересны', он не посещает Уайльда в тюрьме и даже не пишет ему, но почему-то крайне счастлив видеть его после освобождения, - нищего, больного и презираемого всеми. Порой складывается ощущение, что сценарист написал сценарий и вытащил из него каждую вторую страницу - многие важнейшие факты и события жизни Уайльда упущены или показаны не в том свете, возможно, даже немного искажены. По сути, один из интереснейших лейтмотивов фильма - чувства Уайльда к Бози во время заключения, - был просто выброшен. Конечно, всего не вместишь, но странный стиль режиссера перепрыгивать с события на событие, просто выбрасывая года и людей, делает просмотр не самым приятным. В итоге, только из любви к настоящему Повелителю Слов ставлю 5 из 10

Я всегда преклонялся перед Великим писателем Оскаром Уайльдом. Его роман «Портрет Дориана Грея» стал одним из моих любимых. Другие его произведения тоже очень сильные. Его жизнь сама подобна трагичному и поучительному Дориану. Мне, честно говоря, очень жаль Оскара. Такой Великий писатель пал жертвой собственных чувств и подсознательных желаний. Обидно, что человек иногда не властен над собственными желаниями и стремлениями. Ибо грех сильнее и запретный плод сладок. Сам Уайльд об этом говорил. Хочу сказать, что мне фильм очень понравился. Хорошо переданы отношения Уайльда с Бози и Робби Росс. Хорошо показаны путешествия Уайльда по миру. Встреча с будущей женой Констанцией Ллойд. Рождение и воспитание детей. В общем, все как описывали современники Уайльда. Хочу похвалить режиссеров и актеров за успешно проделанную работу. Трудно снимать фильмы опираюсь как на биографию писателя, так и на различные источники и письма. Однако им это удалось. Казалось, что данная тема интересна и требует продолжительного изучения(Я имею ввиду жизнь автора в целом). И все же, им это удалось на все 100. Я очень рад, что смог его посмотреть. И все же, я против гомосексуализма и считаю, что люди должны плодиться и размножаться как указал господь.

Оскар Уайльд не нуждается в представлении и его биография не является тайной за семью печатями, разумеется, для всех, кому интересно его творчество и он сам, как личность. Соответственно, биография гения литературы не является ключевым элементом и в фильме. Брайан Гилберт представляет нам кино как искусство, эстетически приятное, как натура самого Уайльда – воплощение Эстетики. Здесь все красиво: костюмы, декорации, музыка, актеры, их игра… Каждый кадр - эстетическое наслаждение, сопровождающееся тонкой иронией и сарказмом – истинная натура талантливого и самовлюбленного драматурга. Мой низкий поклон благодарности всей съемочной группе! Стоит заметить поразительное сходство актеров с реальными прототипами и их блестящую игру, особенно главных персонажей: Стивена Фрая (настоящий Уайльд!!!), Джуда Лоу и Майкла Шина. Джуд Лоу, кстати, превзошел себя. Как точно, ему удалось воплотить образ «капризного мальчика»!!! Кроме того, фильм не только эстетически превосходен, не «холодное» искусство, напротив, одухотворен, пронизан эмоциями и страстью, как жизнь и творчество самого Уайльда: «Жизнь слишком едкая жидкость. Она разрушает искусство». На мой взгляд, получилая замечательная биографическая драма, красивая, как душа поэта-драматурга, отражающая его натуру и глубину чувств. Не вижу изъянов, а потому – 10 баллов. Рекомендую всем эстетам и поклонникам Оскара Уайльда. 10 из 10

Сразу скажем, что актёр Стивен Фрай, играющий Оскара Уайльда, оставляет неприятное впечатление из-за того, что он слишком стар для этой роли. Неудачным является и русскоязычное озвучивание главной роли, похожее не на артистическое исполнение, а на бормотание сквозь зубы. Сам сюжет тоже существенно разочаровал. Знаменитый писатель ирландского происхождения не представлен в нём всесторонне. Биографический фильм должен раскрывать разные стороны жизнедеятельности человека, а применительно к писателю – в первую очередь его художественно-мировоззренческую позицию. В фильме «Уайльд» ничего не сказано об эстетизме Оскара Уайльда, а ведь он был ярким представителем этого движения в искусстве и литературе во второй половине XIX века. Мы не видим Уайльда, выражающего свои художественные убеждения и отстаивающего приоритет эстетических ценностей над социальными и даже этическими проблемами. В фильме вообще нет Уайльда-философа, а ведь он был таковым. Зритель довольствуется лишь сведениями о постановке пьес Оскара Уайльда, идущих с большим триумфом, и о выходе романа «Портрет Дориана Грея», но сами горячие споры об этом произведении отсутствуют. Солидная фигура в английской литературе конца XIX века представлена преимущественно в подробностях его личной и интимной жизни, причём в отношении последней – весьма гипертрофированно. Создатели фильма и, возможно, автор биографической книги об Оскаре Уайльде, по которой фильм снимался, намеренно концентрируют внимание на личной трагедии знаменитого человека, не устоявшего перед очевидным демонским искушением, олицетворяемым пресловутым «уайльдовским мальчиком» Альфредом Дугласом.

Долго не могла взяться за написание рецензии этого фильма. Узнала про него, после прочтения 'Гиппопотама' Стивена Фрая, где была отмечена работа его, как актера в фильме 'Уайльд'. Отзывы были довольно хорошие и восторженные... Могу присоединиться к мнению людей, которые считают, что кто как не Стивен Фрай мог лучше сыграть эту роль? Естественно, как-то определенным образом я не представляла себе самого Оскара Уайльда. Но у меня складывалось впечатление, что только человек, переживший плотские удовольствия и однополую любовь мог написать такое произведение, как 'Портрет Дориана Грея'. Что в полной мере можно прочувствовать в ходе просмотра этого кино, прочувствовать самого великого творца нетленных произведений. Я восхищена мужеством людей, которые могут быть самими собой и то, как они показывают себя, свое творчество и жизнь обществу снобов Англии. Смотреть, тем, кто действительно интересуется личностью писателя Оскара Уайльда. Отлично передан его образ, и его жизнь. 10 из 10

Я не поклонник творчества Оскара Уайльда, но прежде чем написать эту рецензию, мне пришлось ознакомится с его великими творениями. Начнем с того что Уайльда играет Стивен Фрай - и хочу признаться, Фрай это и есть тот настоящий Оскар Уайльд, никто как Стивен не сможет сыграть его. Он похож на Уайльда всем!Внешностью, манерами, Фрай полностью скопировал Оскара, ничего при этом не добавив своего, потому-что у Стивена в чем-то похожа и своя жизнь. Господи, конечно невозможно было бы найти лучшего актера на эту роль. Отметим Джуда Лоу. Он так вжился в роль Дугласа! Разумеется актерский талант Лоу показался с неожиданной стороны, но я себе и представить не мог что он может сыграть такого персонажа! И абсолютно теперь уверен что Драма - это его конек! Несомненно снимать такой фильм - работа не из легких. Самая главная проблема: тяжело передать образ самого писателя. Это не мыслимо и невозможно. Но люди которые работали над этим фильмом, показали нам оттенки души, поэтому при про смотре этого фильма вы в каждом моменте просто будете застывать, и восхищаться этой режиссерской работой! Конечно же некоторые моменты в фильме приукрашены, но это не мешает восхищаться! 'Уальд' - этот фильм полезен не только поклонникам творчества Оскара Уайльда, но и так же тем, кто желает расширить свой кругозор! После просмотра этого фильма, предупреждаю, что вы будете обсыпать всех окружающих людей афоризмами Уайльда! 9 из 10

Бедная, бедная Древняя Греция!.. В фильме эта чудесная страна упомянута раз 15, и все в контексте нетрадиционной любви. Что сказать… Нет, фильм неплохой. Но все эти бесконечные постельные сцены с мальчиками, поцелуи-обнимашки пробудили моего внутреннего консерватора, который укоризненно покачал головой и вскричал: «Джентльмены, вылезайте уже из постели и займитесь, черт возьми, каким-нибудь делом!». На мой взгляд, слегка переборщили с голубизной. Нет, я все понимаю, реальность была такова, но ведь все же не мог Уайльд 2/3 своей жизни проводить в кровати с мужчинами! И вообще, фильм несколько скучноват и пресноват. По сюжету жутко похоже на «Полное затмение» - стареющий женатый аристократ, беспринципный и распущенный мальчишка, симпатия... Только в «Полном затмении» гений – Рембо, т.е. «беспринципный и распущенный мальчишка», а в «Уайльде», соответственно, сам Уайльд – «стареющий женатый аристократ». Но «ПЗ» катит намного веселее, за счет драматизма, атмосферы безумия и постоянного разрывания Верлена между Рембо и своей женой, и гетеросексуальный секс там, кстати, присутствует /масло масленое, но мой внутренний гетеросексуальный консерватор доволен/. Да-да, молодой Джуд Лоу такой же симпатяга, как и Ди Каприо в «ПЗ», я проулыбалась ему весь фильм в напрасной попытке соблазнить – он ни разу не обернулся. Но этого недостаточно, по крайней мере, для меня. У меня даже включился мой внутренний консерватор /я уже упоминала о нем/: «Ах, какой разврат!» - восклицала моя мелкобуржуазная сущность. (Интересно, что до этого фильма я на редкость спокойно относилась к всяческим отображениям сексуальной жизни людей - может, старею?). И внутренний гомофоб – настолько мне надоели мальчики под одеялом у Оскара Уайльда и прогулки под луной в винтажных гостинных викторианской эпохи. Словом, развалинами Рейхстага не вполне удовлетворен.

Мне очень нравится Стивен Фрай, но в этом фильме он играл скорее себя, чем Уайльда. Можно ли назвать это недостатком? Для меня на этот раз - да. Схожесть Оскара и Стивена и так очевидна, даже внешняя. Не стоило, наверное, так ей упиваться - слишком банальный ход. Надеялась на что-то более неожиданное. Хотя, фильм видела в 2012 году, а снят он в 1997. Возможно, на момент премьеры для зрителей в нем было много новизны. Но сейчас поклонники Фрая хорошо знакомы с его книгой 'Моав - умывальная чаша моя', да и вообще с его творчеством и взглядами. По моему субъективному мнению фильм от этого потерял. Джуд Лоу великолепен. Вот кто действительно рассказывает нам интересную историю, перевоплощаясь в своего персонажа. 7 из 10

Сюжет фильма не дотянул до уровня личности Оскара Уайльда. Слишком пошло, и поверхностно, особенно первая часть фильма (до судебного процесса). Откровенные сцены исказили саму философию писателя о физической и так называемой 'греческой' любви. Режиссер решил больше показать физическую, видимо для достоверности. Но это, к сожалению, испортило зачатки качественной биографической картины. Стив Фрай в роли Оскара Уйальда. Пожалуй никто не смог бы так точно передать стиль, манеры, привычки писателя. Возможно, речь иногда была суховата и неэмоциональна, что в моем понимании не соответствует личности Оскара Уайльда. Но с другой стороны это видение режиссера. Что касается второй части фильма, то именно на суде я узнала любимого писателя: безупречная защитная речь, вызвавшая восторг, наполнена фирменными парадоксами. Это большой плюс картины. Но почему режиссер так мало уделил внимания 2 годам проведенным в тюрьме?! Для Уайльда это время было неким перерождением, переоценкой, тяжелой работой и над собой, и над 'Исповедью'. Итог: спасибо Стиву Фраю за образ Уайльда, а режиссеру спасибо лишь за попытку создать качественную биографию. 5 из 10 P.S. С натяжкой советую тем, кто мало что знает о писателе, но боюсь что после просмотра может сложится ложное мнение о великой личности. Лучше просто почитайте Уайльда, получите больше удовольствия и пользы.

Главная персона английского декаданса, размышления и афоризмы которого приобретали статус «крылатых» и до сих пор с успехом цитируются. Его роман «Портрет Дориана Грея» можно буквально разобрать по предложениям. В «Беренике» Э. По есть слова: «Тous ces pas etaient des sentiments» - «каждый ее шаг был чувством». Про «Портрет Дориана Грея» можно сказать, что каждое его предложение является законченной мыслью. Это Оскар Уайльд. Практически с самого начала и до конца фильма нам предстоит слушать сказку про Великана и Мальчика. Сам Уайльд – это Великан, жизнь которого закостенела в своей прозаичной обыденности. Естественно она хороша – он не бедствует, есть семья и недюжий писательский талант. Но, знаете, все в жизни может приесться до такой степени, что хочется лезть на стены от тоски. Великан никого не впускал в свой сад – семья Уайльда как бы находилась за забором – молчаливая, по-английски сдержанная жена, скупые на эмоции дети. Но однажды друг писателя Роберт Росс осмелился заглянуть в его душу и пробудить от зимней спячки эту самую «любовь, что таит своё имя» - никак не отвратительные извращения, но привязанность старшего к младшему, философскую любовь, шедшую еще с Древней Греции. Ведь любовь сама по себе не может оказаться мерзостью. Она прекрасна. А весна продолжалась, и однажды Великан заметил мальчика, который стоял один под деревом и горько плакал. Великан помог ему, и мальчик поцеловал своего помощника так нежно, как это умеют только дети. Где-то до середины кинофильма кажется, что Бози и есть этот маленький мальчик, но на деле все не так просто. Это жалкий избалованный неудачник, девизом которого являются слова «Я хочу!». Да, на деле все не так просто… Писатель дополнил сказку прекрасным финалом, и скорее всего он хоть на минуту, но представлял себя в роли Великана и надеялся, что Мальчик все же в конце придет. А после просмотра даже не затеплилась, а загорелась надежда, что для Оскара Уайльда конец собственной сказки стал таким же хорошим, как и для его героя P.S. …а тело великана до сих пор осыпают белые цветы бессмертной славы.

Брайан Гилберт сильно рисковал, собираясь экранизировать книгу Ричарда Эллманна «Оскар Уайльд». С таким материалорм велик соблазн скатиться в пучину пошлости и всевозможных перверсий. На деле вышло не оглушительно успешно, но и крайне далеко от провала. Получился очень хороший оригинальный фильм с потрясающими актерами, запоминающимися костюмами и притягательными красивыми юными лицами. Признаюсь, я не видел других картин с участием Стивена Фрая, но Оскара Уайльда представлял себе именно таким: медведем с ярко выраженной флегматичностью, прикрывающей собой необыкновенно пылкую натуру. Про его острословие и говорить не стоит - афоризмы Уайльда известны и любимы, как и его бессмертные произведения. Одним словом, Фраю удалось воплотить реальный образ. Он избежал самой ужасной в таком случае участи для актера, когда понятно, что человек лишь на время одел поносить маску кого-то из великих, сделал всем нам одолжение. Фрай - это Оскар. Он был органичен в этой роли. Совсем молодые Майкл Шин и Джуд Лоу, а так же дебютировавший в кино, пусть и в эпизоде, Орландо Блум - чертовски хороши. В мужской красоте нет ничего противоестественного, другое дело на что её тратить... В жизни возможны только две трагедии. Первая не получить того о чем мечтаешь. Вторая - получить. Но мне не хотелось бы затрагивать эту тему, ведь фильм совсем не об однополой любви. За этой ширмой искусно спрятан главный смысл: жить в личной несвободе - все равно, что не жить вовсе. Не все способны бросить вызов обществу, избавившись от условностей и стереотипов. Это под силу лишь единицам, потому они и остаютсся в памяти веков и народов... 8 из 10

Wilde (1998) реж. Брайан Гилберт/Brian Gilbert Фильм, собравший лучшие актерские силы и «цветник» из нескольких самых красивых актеров Англии – от Орландо Блума (эпизод длиной в 1,5 минуты) и Джуда Лоу в роли сэра Альфреда «Бози» Дагласа, которого Эдуард Лимонов в своей книге «Священные монстры» очень метко назвал «маленькой сволочью и приживалкой в канотье» до Йоана Граффада, Майкла Шина и Ванессы Редгрейв. Фильм запредельно искренний и очень личный (и дело совсем не в том, что Стивен Фрай как и Уайлд- гей, хотя, возможно, это добавляет ему некоторой достоверности), невероятно грустный, потому что Уайлд, осыпаемый восторгами почитателей своего таланта - как аристократов, так и среднего класса, ими же был и растерзан и уничтожен за то, что всегда оставался самим собой, ибо «лицемерие один из типичных английских пороков». За точность цитаты не ручаюсь. Ирландец, живший в Англии, выпускник Оксфорда, блестящий прозаик и драматург, законодатель мод и «первый современный человек» оставался верен себе и своим убеждениям, даже если для этого приходилось жертвовать собственным семейным благополучием и благосклонностью высшего света. Абсолютный бенефис великого Стивена Фрая и один из самых блестящих и мастерски сделанных фильмов-байопиков. P.S. За роль Бози Дагласа Джуд Лоу получил British Film Award в номинации “Многообещающий дебют».

«На губах твоих острый вкус. Был это вкус крови?.. может быть это вкус любви. Говорят, у любви острый вкус..» («Саломея») Это атмосферное кино с подлинным духом Англии, прекрасной игрой актеров, истинной красотой того времени, отличной картинкой и донесенной до зрителя идеей можно было бы назвать идеальным, если бы оно носило название «Лорд Альфред Дуглас», или просто «Бози». Но никак не «Уайльд». Режиссеру, сумевшему передать атмосферу и дух эпохи, как будто бы он сам жил в Европе рубежа XVIII и XIX веков, не удалось создать объективной образ своего главного героя. Принц Парадокса получился совсем даже не парадоксальным, а грубо говоря, каким-то неудачником, пол жизни бегающим на цыпочках перед истеричным, восторженным, прекрасным, капризным Бози. Стивен Фрай достойно сыграл. Но не Оскара. а лишь какую-то одну из его сторон, одну из его масок, если угодно. Даже если эта сторона и была основной для великого ирландца, что вполне возможно, то у него все равно было еще очень много масок, одевая которые он влюблял и в то же время шокировал сливки английского (да и не только) общества, а, снимая которые, творил великое искусство и ту Красоту, которой мы не устаем восхищаться по сей день. Вот с образом Бози Брайану Гилберту всё на сто процентов удалось. Именно таким он и представляется, когда читаешь письма Оскара, знакомишься с произведениями самого Дугласа, когда читаешь то, что создал гений Уайльда, во многом вдохновленный этой воистину истинной (простите за тавтологию) любовью. Для меня роль Бози – была, есть и наверно будет лучшей ролью Лоу. А его постоянно останавливающее весь мир вокруг восклицание «Оскар!» не перестает переносить в ту эпоху и заставлять звучать в голове чудесные и болезненные строки из «Саломеи», написанной во многом благодаря этой самой «горькой любви» к прекрасному белокурому мальчику… 9 из 10

Очень долго я не могла посмотреть этот фильм. Как мне кажется, такие фильмы нужно смотреть под настроение и это настроение нужно в начале распознать. Это не первый фильм про геев, которые я видела, однако он стал моим любимым после просмотра. Напоминает 'Полное затмение' с ДиКаприо и Льюисом, однако гораздо лучше, на мой взгляд. Но писать рецензию на него довольно сложно.. Начну с игры актеров. Стивен Фрай замечательный актер, один из моих любимых. Мне кажется притвориться геем не было для него большим трудом, поскольку он и есть гей. Однако играть Оскара Уальда нужно было постараться и он справился, никаких сомнений даже не возникает. Образ передан правдоподобно, а само сходство актера с писателем поражает. Джуд Лоу тоже мой любимый актер, отлично справился с ролью мальчика-стервы (как писал кто-то в другой рецензии), хотя мне показалось, что ему немного не ловко находиться в объятиях мужчины. Майкл Шин просто блистает, как блистает даже в Сумерках. А Орландо Блум, получивший возможность дебютировать в таком великолепном актерском составе, не плохо справился со своей маленькой ролью. Брайан Гилберт постарался на славу. Прекрасно воссозданная атмосфера того времени, замечательные декорации, отличная режиссура. Не могу сказать, что это очередной фильм про то, как тяжело быть геем. При чем в любое время и в любой стране. Они тоже люди и тоже любят, иногда даже сильнее, потому что знают как общество относится к ним. Не могу так же сказать со всей уверенностью, что Оскар Уальд не был геем или был им, некоторые источники подтверждают это, некоторые опровергают, однако он был прекрасным писателем, которого помнят до сих пор и будут помнить еще множество лет. От себя могу сказать, что фильм прекрасный, игра актеров завораживает, приятно смотреть на такое исполнение. По всем пунктам 10 из 10