Рецензии. Вор и его учитель
Вероятно, этот часовой телефильм- 'осколок' сериала по сказкам братьев Гримм, о котором ни мне ничего неизвестно, ни здесь ничего не сообщается. Ну, да и ладно. Поскольку даже он вызвал в моей ещё не совсем зачерствевшей поэтической душе величайшее сочувствие и понимание. Просто это очень доброе семейное (да вообще общечеловеческое!) кино, поставленное по творению двух добрых великих сказочников 'родом' из нашего всемирного детства (только, умоляю, не надо здесь вспоминать пресловутый сериал 'Братья Гримм'!). И ведь это не сказка вовсе, а вполне житейская история, могущая приключиться где-то в конце 18-го века. А главный её герой как бы даже и не вор (напомню Господню заповедь 'Не укради!', нарушать которую- великий грех!), а истинный 'Мастер похищений'. И то, что он выкрадывал 'на спор' с графом, не принесло ему никакого обогащения, а только подтверждение его мастерства, чем он очень гордился. Да и главные его богатства- не злато да серебро, а старенькие родители, скромный бюргерский домишко да любимая жена, пестующуя улыбчивого малыша-сынишку. Так что наш милосердный Бог, глядя на такую идиллию, мог понимающе погрозить шалуну-грешнику пальцем и улыбнутся в усы (если они у него есть) его ловким подвигам: так ещё простительно, но не более того! Ведь, как бы там ни было, вор остаётся вором, и чем он там реально (по его словам, вполне по-робингудски) промышлял, нам неведомо... Так что с воровством надо быть осторожным. Повторюсь- фильм очень добрый и тёплый, что редкостно для современного кинематографа вообще и европейского в особенности; подобных ему так не хватает сейчас. Наверное, у его создателей что-то детское осталось в их прагматичных душах. Больше ничем объяснить такое почтительное и трогательное отношение к творчеству братьев-сказочников я не могу. Ну а главный вопрос: где всё остальное? Показывайте уже! 8 из 10
Весь фильм – яркое подтверждение той идеи, которая была главной в оригинале сказки братьев Гримм, но которую с таким тщанием переврали, вывернули наизнанку авторы фильма. Сказка не о том, что выдающийся профессионализм героя может вызывать уважение, даже если он служит злу (а воровство есть несомненный грех), а о том, куда непременно заводит этот путь. Высшее проявление мастерства в любой области деятельности (поэзия, наука, музыка, художественное творчество и др.) становится страшным, если сопряжено с гордыней, самолюбием, своеволием. В оригинале сказки у вора нет ни жены, ни ребенка – он не может никого любить, у него нет будущего: « …и опять ушёл бродить по свету, и никто уже больше о нём не слышал». Он, как Каин, нигде не может остановиться, он оторван от всех людей. «Уходи из моего графства» – на самом деле это очень страшно, но логично. Однажды приняв в своем сердце решение наступить на глотку своей совести, он уходит не только от родителей (сам!), но и фактически становится богоборцем. Во всех сказках про разбойников если у героя и есть жена, то она или тоже разбойница («Рони – дочь разбойника» Линдгрен), или уговаривает мужа бросить свое ремесло («Лотрандо и Зубейда» Чапека, например). В фильме напридумывали так много, что даже глупо было бы перечислять эти нелепости, если бы они не были столь важны для понимания общего смысла произведения. Картина посадки и подпорки молодых яблонь точно воспроизводится в начале фильма, но смысл ее опровергается в финале – протянутым румяным яблоком, которое якобы выросло на кривой яблоне. Однако не было и не могло быть такого эпизода у братьев Гримм – профессоров Гёттингенского университета, членов Берлинской Академии Наук, которые, конечно, понимали всю важность воспитания молодого поколения для своей страны. Начинается на самом деле сказка так: «Старик с женою сидели однажды перед бедным домиком: им хотелось немного отдохнуть от работы». Это очень существенно: они всю жизнь только работали, и заработались так, что не занимались воспитанием своего единственного (!) сына, в результате чего тот стал вором. У Гриммов всё прозрачно до предела. Нет никаких психологических сложностей и недомолвок, как в фильме, типа «поссорился с отцом» или « то, от чего я в юности убежал, не давало мне покоя…». Зато чётко сказано, что его отец вообще не понимал сыночка и даже не пытался в эти проблемы вникнуть: «…странный он был малый: умный и сметливый, но учиться ничему не хотел, и шалости у него были дурные, наконец он от меня сбежал, и с той поры я ничего о нём не слышал». В те времена для родителей это был серьёзный удар, настоящее горе, и причина его только одна – упущенное время. А в фильме всё наоборот – нельзя заставлять! Нельзя ничего запрещать! Надо любить таким, какой есть! Обаятельный, милый молодой человек, масса достоинств, пленительная улыбка. Но попробуем всё же ответить на вопрос графини: «Зачем Вы сюда приехали?». Действительно, зачем? В оригинале сказки тоже всё просто: там ведь не видно красивого актера. Супервор приехал на родину похвастаться. Обычная гордыня: вы меня в детстве недооценивали, смотрите, какой я теперь стал крутой. Граф в фильме показан как персонаж весьма отрицательный – тиран, мракобес, бездушный консерватор. Но давайте приглядимся к тем трём заданиям, которые он даёт своему крестнику. Зачем он вообще их придумал? Вор, как говорил Жеглов, должен сидеть в тюрьме, точнее, висеть на виселице, которая несколько раз появляется в кадре, абсолютно не пугая почему-то своей неотвратимостью (видимо, потому что воровать в некоторых невнятно оговоренных случаях можно). Представьте себя на месте графа. Он предлагает вору отобрать у него самое дорогое, что у того есть (значимость по восходящей): коня – как символ мужской силы, чести и достоинства, обручальное кольцо и простыню – как символы супружеской любви и верности, и, наконец, религиозную составляющую его жизни, напрямую связанную со спасением самой его души – без священника не совершаются требы, значит, нет возможности общаться с Богом. Так почему же он задаёт их? Да потому что, помня героя ещё маленьким и жалея его, граф пытается последний раз воззвать к его умершей совести, дать шанс покаяться и ожить. Он как бы говорит ему: ну, давай, попробуй, если сможешь… и тот может. И не просто может, а делает это наимерзейшим, самым неприглядным, неизменно издевательским образом: бьёт по самым уязвимым точкам людей, играя на их слабостях (пристрастие к вину и сострадание к старухе у солдат, жалость и великодушие у графини, желание спастись у церковников). Так дьявол всегда делает сам и так поступают его приспешники, ненавидящие людей, ненавидящие Бога, презирающие добро. Вор не будет каяться, не будет исправляться. Ему доставляет большое удовольствие приносить боль и разочарование всем, у кого есть хоть частица света в душе – он пришёл не просто покуражиться и доказать свою правоту, он пришёл, смеясь, наплевать в самую глубину души. Не знаю, как у вас, но у меня в жизни был такой знакомый (не буду желать ему Царствия Небесного, потому как он его страстно не желал). Чёрный смрад ненависти и презрения ко всему живому исходил от него за версту. Такие люди есть – да убережёт вас от них Бог! Единственная дорога у человека, добровольно выбравшего зло – это ад. Ад в душе, одиночество, вечное скитание, страдания и тоска. Это путь в никуда, в пустоту, где нет любви, нет добра, нет Бога. Вся видимая оболочка, вся эта яркая мишура, все дьявольские уловки и чудеса могут поражать своей красотой, мощью, силой, невероятностью. Но для того и нужен весь этот размах эстетики зла, «чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24:24). «Вор, как ни говори, вором и останется; скажу я тебе, это добром не кончится» – говорит отец героя в оригинале сказки, и оказался прав. Грустная, печальная это сказка – о могуществе зла, о точке невозврата, про которую даже страшно помыслить, и как издевательство звучит финал фильма: «Передай своим родителям: они должны гордиться своим сыном!» Сам фильм снят прекрасно, что ещё раз доказывает, как опасен талант в плохих руках.