Рецензии. Экипаж

Nigan • 27 ноября 2017 в 10:57

Роковой полёт

Данным фильмом выдающийся режиссер Роберт Земекис вернулся в классический кинематограф с живыми актерами после экспериментов с компьютерной анимацией и технологией motion capture. Автор ряда культовых картин успел поработать с самыми разными жанрами и направлениями. И простые зрители, и профессиональные кинокритики уже начали скучать по игровому кино от маэстро, а потому ждали выхода его новой ленты с большим интересом. Фильм «Flight» после своего выхода заслужил положительную критику и даже попал в списки лучших фильмов 2012 года. Картина имеет весьма длительный хронометраж и делится на две разноплановые части. Первая половина предстает классическим фильмом - катастрофой, в котором нам показывают крушение самолета и его чудесное спасение опытным командиром экипажа, однако впоследствии оказывается, что во время этих событий пилот находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. И в этот момент начинает развиваться вторая часть, которая предстает тяжелой жизненной драмой с социальным подтекстом. Начатое властями расследование авиационного инцидента заставляют главного героя переосмыслить свою жизнь и ценности. С визуальной точки зрения картина выполнена идеально. Момент крушения самолета показан очень зрелищно и захватывающе. Напряжение находится на самом высоком уровне и не отпускает до самого конца. Причем в основу показанной в фильме авиакатастрофы положен реальный случай, но гораздо более трагичный. Хотя конечно многое кажется фантастическим и нереальным. А вот после катастрофы начинается глубокое драматическое погружение в мир человека, который с одной стороны спас много жизней от неминуемой гибели, но с другой стороны он нарушил все нормы морали, профессиональной этики и правил поведения пилотов. Фильм поднимает большое количество сложных вопросов и проблем. На примере жизни одного человека, режиссер пытается раскрыть важную проблематику. Здесь находится место и борьбе человека с пагубными привычками, а именно алкогольной и наркотической зависимостью, и семейным проблемам, и вопросам совести, и человеческой беспечности, и постоянной лжи, и ещё многим другим темам. У фильма очень важный смысловой посыл, однако он не всегда увлекательный, временами присутствует провисающие эпизоды и картина навевает скуку. Дензел Вашингтон способен сыграть абсолютно любого персонажа. Он прекрасно чувствует себя в драматическом амплуа, что с успехом и демонстрирует в данном проекте. В течении всего фильма мы наблюдаем борьбу его героя с самим собой, со своими внутренними страхами и психологическими проблемами. Он профессионал высшей категории, но крайне циничный тип. Британская актриса Келли Райлли играет девушку наркоманку и подругу главного героя. Она выглядит очень хорошо, но к сожалению персонаж не раскрывается полностью. Её сюжетная линия резко обрывается и оставляет в недоумении. Ну а Джон Гудмен, как всегда, блистает харизмой и эксцентричным поведением. Экипаж это весьма оригинальный сплав захватывающего фильма - катастрофы и суровой психологической драмы. Картина затрагивает широкий спектр вопросов и проблем. Глубокое исследование внутреннего мира человека, его жизненных ценностей и страхов. Лента предстает дилеммой для зрителя и предлагает тому самостоятельно ответить на главный вопрос. Кем же является главный персонаж. Героем или преступником? 8 из 10

God Save The Queen • 12 июля 2015 в 18:20

'I'll fly away'.

У Роберта Земекиса всегда был талант делать настоящие драматические фильмы, над которыми стоит задуматься, и очень интересно смотреть, а заодно и показывать прекрасную игру одного актера - так было с 'Форрестом Гампом' и 'Изгоем', которые полюбились очень многими, не только из - за режиссуры Земекиса или качественного сценария, но и замечательной игрой Тома Хэнкса. И вот, примерно такая же ситуация произошла и в 2012 году, когда вышла новая лента под названием 'Экипаж'. Уип Уитакер - первоклассный пилот, у которого много проблем в жизни - жена постоянно просит алименты, бесконечные перелеты ( 10 рейсов за 3 дня), усталость, но самой серьезной проблемой являются алкоголь и наркотики. И вот, у Уипа очередной рейс - 102 человека на борту - Уип, как всегда под градусом, ведет самолет, и через несколько минут происходит отказ системы управления, самолет упадет и погубит всех до единого. Однако, Уильям, даже в таком состоянии, делает невозможное, в результате чего, он спасает 96 человек из 102, и становится настоящим героем. Но ничего не закончено - начинается расследование по этому делу, и та слава, которую приобрел Уип, может в один момент испарится... Как всегда, Роберт Земекис сделал очередное чудо - фильм полностью погружает зрителя в происходящее, рассказывая все подробно, что не понять его просто невозможно. Фильм смотрится на одном дыхании, и как будто, зритель, подобно главному герою, переживает все тоже самое, хоть и сидит в кинозале. Как и раньше, Земекис снова показывает судьбу нашего героя, говоря нам о том, что это может произойти с каждым, никто не застрахован он такого, и я сейчас говорю не о крушениях самолета, а о наркотиках, так как сценарий Джона Гэйтинса как раз о том, как наркотики губят человека, уничтожают его. Да, сценарий дает нам право выбирать кто же такой Уип Уитакер - герой, который посадил самолет, в котором сломалась система управления, или же пьяный дурак, который угробил самолет и шести человек - именно на такие два лагеря разбились люди. Все в сценарии прописано очень здорово - действия, диалоги ( чего только стоит финальный диалог, после которого даже те, кто будет винить в трагедии пилота, простят его). Сценарий замечательный, крепкий, а самое главное, что в нем есть смысл. Очень понравилась операторская работа Дона Бёрджесса, работающего с Робертом много времени, и знающим что и как ему подать, однако сцены с самолетом были точно не простыми - нужно правильно выбрать ракурс, вид съемки, правильное расположение камер для того, что бы сцена казалась реальной, что оператору и удалось. Отмечу и шикарный саундтрек Алана Сильвестри - музыка настолько эмоциональная, мягкая, нежная и на столько чувствительная, что порой слез не сдержать, потому что именно музыка замечательно взаимодействует с сценами и отлично вызывает соответствующие эмоции. Как я и говорил, фильмы Земекиса - театр одного актера, и 'Экипаж' оказался именно таким. Конечно, в фильме много персонажей, а так же звезд, играющих их, но именно игра Дензела Вашингтона заставляет зрителя влюбиться в этот фильм, прочувствовать атмосферу происходящего. Дензел играет замечательно, показывая всю драматичность своего героя, его безысходность, его зависимость от наркотиков, настолько реалистично и правдоподобно, что кажется актер действительно спился ради этой роли. Вашингтон просто бесподобен в этой роли, включает все эмоции, чувства на полную, делая фильм не настоящей драмой! Хорошо играет свою роль Келли Райлли, ее героиня Николь тоже давно сидит на наркотиках, и однажды, они ее чуть и не погубили, но ее постоянная борьба вскоре дает понять, что девушка выбирается из этой пучины, а позже захочет помочь и Уипу на протяжении большого промежутка времени, но он ее не станет слушать. Разряжает обстановку только Джон Гудман, над которым не просто хочется хохотать, а по настоящему ржать -каждый его выход ровняется огромной дозе смеха, которая фильму нужна как передышка, что бы люди вовсе не омрачнели. Хорошо играют и Брюс Гринвуд с Доном Чидлом, чьи персонажи тоже пытаются помочь главному герою, вернуть его в нормальное состояние, отучить от наркотиков, что бы он жил лучше без этой дряни, и делают все возможное, что бы это получилось. Прекрасный актерский состав и такая же игра, которой хочется верить, и которая нужна драматическому фильму, что бы зритель смог не только посмотреть фильм, но и прочувствовать его. Мне очень жаль, что фильм не получил ни одной престижной награды, а только пустые номинации. На счету фильма приз за режиссуру на Чикагском кинофестивале, приз на Голливудском кинофестивале вручили Келли Райлли за лучшую женскую роль, от Национального совета кинокритиков США приз получил Джон Гудман, приз 'Спутник' за 'Лучшие визуальные эффекты' и премия 'NAACP Image Award' Дензелу Вашингтону за 'Лучшую мужскую роль'. А дальше только номинации - две от 'Оскара' в категориях 'Лучшая мужская роль' и 'Лучший сценарий', так же как и от 'Гильдии актеров США', а так же еще одна номинация за лучшую мужскую роль от 'Золотого глобуса'. Все. Очень жаль, фильм стоит больше, чем пустые номинации. Итого: 'Экипаж' - это не просто фильм о наркотиках, и о том, как они ломают человеку жизнь, но и о правде, совести и чести, которые есть у Уипа Уитакера, и которые отличаю его от преступников, которые запросто соврут под присягой на раз -два и чувствовать ничего не будут. В фильме есть мораль и она крепка, как сталь. Прекрасный фильм, где есть все компоненты настоящего драматического кино, замечательный сценарий, грамотная операторская работа, эмоциональный саундтрек, а так же превосходная игра актеров заставляют ставить этому фильму только положительную оценку. Очень хотелось бы порекомендовать этот фильм всем, но боюсь, что многие не поймут всю драматичность фильма, назовут скучным или пустой тратой времени, поэтому рекомендую любителям драм, фанатам Роберта Земекиса, Дензела Вашингтона или других звезд из актерского состава. Фильм стоит внимания и я обязательно добавлю его в 'Избранное'. Спасибо за внимание и приятного просмотра!

natasha6574 • 6 января 2015 в 14:20

Фильм о сильном человеке...

Пройдясь по фильмографии потрясающего, сильного актера Дензела Вашингтона, умеющего быть правдоподобным и выражать сложные, глубокие эмоции, мне сразу захотелось посмотреть данный фильм. Конечно же, заинтересовал сюжет. Сюжет развивается достаточно плавно, медленно, но несмотря на это, он не должен казаться зрителю скучным или затянутым, а если кому-то из Вас так и показалось, то, пожалуйста, просто досмотрите эту картину до конца: Вы поймете, что повествование в таком стиле наиболее уместное и правильное. Более того, другого и быть не могло, пожалуй. Сразу же хочется отметить, сцена авиакатастрофы снята довольно интересно. Да и в целом фильм 'ведет за собой зрителя'. Это, несомненно, большой плюс. Образ Уипа Уиттакера очень цельный, правильно представленный и преподнесенный зрителю. Уип - лучший в своем деле. Человек который, как выяснится далее, ошибочно полагает, что он всемогущ не только в своей профессии, но и в своей жизни. Это и есть основная ошибка всей его жизни. Очень легко убедиться в этом, послушав монолог Уипа в тюрьме. На мой взгляд, как я уже писала, герой считает себя хозяином своей жизни, и сначала он даже не представляет, что он живет с тяжелой зависимостью. Но это Уипу придется еще и осознать, а затем - принять. Но к любому решению в жизни приходится зачастую идти долго и мучительно. И лишь его новая подруга-наркоманка, на самом деле неглупая девушка, смогла разглядеть его проблему практически сразу, только вот Уиттакер ее не слышал или не мог слышать. Уип Уиттакер оказался волевым, сильным человеком, совершил поступки, достойные уважения - какие именно, писать не буду дабы не наспойлерить. Хочется лишь сказать, что то, как повел себя Уип - это далеко нестандартное, а кроме этого очень тяжелое решение, доступное лишь настоящей личности. Так и напрашивается вопрос: 'А что бы сделали Вы?' Что-то мне подсказывает, что многие поступили бы не так, как наш герой... Но сейчас не об этом. Так что же ожидает Уипа Уиттакера дальше? Я думаю, что настоящая, свободная жизнь, а не существование, как ранее. Оставила очень приятное впечатление заключительная сцена этого прекрасного фильма. Действительно, мы часто не замечаем или не не хотим замечать, какие люди нас окружают, а главное - даже понятия не имеем, насколько они сильны духовно и внутренне, не знаем, на какие возвышенные поступки они способны... Да, вокруг нас полно, как нам кажется, знакомых людей, с которыми мы, на самом деле, совсем не знакомы. - Так кто же ты? - Хороший вопрос. Кстати, говоря о девушке-наркоманке: вот у нее в жизни все может сложиться очень печально, потому что головой многие понимают, что не правы, но вот найти в себе силы все исправить, способен далеко не каждый. Слабые люди тоже бывают очень умны. Ну и конечно же, не могу не отметить игру Дензела Вашингтона в целом в фильме и в сцене слушания: так блистательно сыграть эмоциональные переживания, психологический напряг и, что еще сложнее, заставить зрителя все это прочувствовать. Задача, мягко говоря, не из легких. Я, как зритель, осталась довольна и, действительно, переживала это слушание, как и главный герой. Просто хочется сказать: 'Верю!' P.S. Келли Райлли можно было с легкостью заменить на любую другую подходящую актрису. Своей маленькой, но очень хорошо сыгранной ролью запомнилась актриса, сыгравшая 'судью' на слушании. Конечно, 10 из 10

Usov Maxim • 1 октября 2014 в 22:34

Впервые в своей жизни я - свободен

Дензел Вашингтон в роли пилота Уипа, пилотирует пассажирский самолет со 102 пассажирами на борту. Огромный авиалайнер попадает в сильнейшую зону турбулентности, после чего происходит авиакатастрофа. Выжить удалось не всем, к счастью пилот Уип остается жив, и его жизнь кардинально меняется после этой катастрофы. Пытаясь спасти всех людей на борту, Уип выполняет чудеса пилотирования, но почему самолет упал? Проблемы с механикой? Божья воля или ошибка пилота? Мир вокруг Уипа разделился на тех, кто считает его героем и на тех, кто винит его в случившемся. Но что же на самом деле произошло? Уип изо всех сил пытается разобраться в ситуации, желая не угодить за решетку, всеми возможными способами доказывает свою невиновность. Уип желает остаться на свободе, но не осознает что он уже пленен своей зависимостью к алкоголю, которая окружила его со всех сторон. Уип не дня не может без выпивки, тем самым только усложняя работу адвокатов, запивая чувство вины перед жертвами. Уип поймет, что несмотря на проявленный профессионализм, он виноват. Севши за штурвал под кокаином и водкой он нарушил закон, даже не смотря на то, что все таки посадил самолет. На первый план фильма выходят проблемы главного героя, станет ли он меньше употреблять после катастрофы или будет запивать случившиеся бутылкой виски? Как он сможет доказать свою правоту находившись под кокаином? И хватит ли у него смелости признаться в содеянном, или он станет как трус выгораживать себя перед оставшимися в живых членами экипажа. Работа Роберта Земекиса выдалась крайне интересная, в самом начале фильма присутствует тревожная неопределенность, то есть - саспенс. Наверно и правильно что зрителя нужно заинтересовывать с самого начала. Фильм можно разделить на 2 части, 1 - сама катастрофа, и 2 - путь к свободе. Дензел Вашингтон как всегда сыграл превосходно, уже на первых минутах фильма забыл что он только актер, и смотрел весь фильм на одном дыхании. Не всем нам удается обрести свободный разум, наверное Уип поздно понял, что свобода рядом, на другой чаше весов, а не на той, где стоит бутылка. 8 из 10

OrangeJacket • 26 мая 2014 в 08:10

Вип Уитакер (Дензел Вашингтон) — капитан корабля одной из многочисленных американских авиалиний. У Випа большой опыт как в управлении крылатой машиной, так и в том, как расслабляться перед следующим рейсом. И дня не проходит, чтобы он не выпил половину бутылки или не затянулся белым порошком через скрученную купюру, который ему поставляет его товарищ, хиппи-нигилист Харлинг Мэйс. Однажды утром, он садится за штурвал и планирует осуществить ничем не примечательный перелет. К несчастью, удача повернулась сегодня к Випу спиной и спустя всего десять минут после взлета по дикой турбулентности, непроглядным тучам и тому, что у самолета напрочь откажет управление станет понятно, что посадка мягкой не будет. Летит огромная куча металла прямо на город и чтобы избежать жуткой катастрофы, Вип осуществляет самый настоящий спасительный финт — переворачивает машину вверх ногами, что позволяет ему уменьшить скорость потери высоты. После того, как самолет покинул пределы города, Уитакер переворачивает его обратно и он врезается прямо в землю. Очнувшись, капитан обнаруживает себя в больнице, где узнает, что из 102 пассажиров погибло всего 6. Чудо? Не совсем. Пока Вип был в отключке, правительство успело провести судмедэкспертизу, во время которой выяснилось, что алкоголя в крови Уитакера перед вылетом было этак раз в десять выше нормы. Абсурдность происходящего в том, что герой рискует получить пожизненное заключение, которое предусмотрено в США и за меньшее превышение дозы, с последующим непредумышленным убийством пассажиров, не говоря уж о том, что это был чертов самолет, а не такси какое-нибудь. Профсоюз пилотов вызывается помочь несчастному, но Випу придется лгать, чтобы отвести от себя подозрения. И чем больше Уитакер врет, тем непереносимее становится его жизнь. На первый взгляд, фильм прямой, как шпала — говорить неправду плохо, пить плохо, наркотики употреблять плохо. Так может показаться только неискушенному в драмах зрителю, потому что с самого начала режиссер фиксирует в голове мысль — самолет упал НЕ по вине Уитакера. Именно алкоголик и наркоман спас от смерти почти сотню человек. А вот освобождает ли такое от ответственности перед самим собой и близкими людьми, это уже совсем другой вопрос. Безусловно, не будь Вип таким, какой он есть, то стал бы национальным достоянием, предметом для гордости всей страны, но нет, у него есть собственные демоны, с которыми ему гораздо труднее справиться, чем с падающим самолетом. И даже ушлый адвокат, которому удастся аннулировать результаты токсикологического анализа, только добавит масла в огонь ненависти Уитакера к самому себе. Немалая заслуга в подаче этой ситуации принадлежит Дензелу Вашингтону, который сыграл несчастного пилота. Таким Дензела я ещё никогда не видел. Обычно он играет близких к идеалу мужчин, но здесь ему дали совсем другое, абсолютно противоположное его типажу, задание. Вашингтон очень убедительно сыграл опустившегося Випа, который в ярости всем пиняет на то, сколько жизней он спас и как это должно обелить его перед фактом, что у него воды в организме скоро станет меньше, чем чистого спирта. Контраст сцен, где он решительно выливает несколько пачек пива в раковину и где не может устоять перед малюсенькой бутылочкой коньяка, меня весьма впечатлил. Борьба со своим внутренним «я» у Дензела прямо в глазах видна. Остальной кастинг тоже неплох — адвоката от профсоюза адвокатов сыграл другой отличный чернокожий актер Дон Чидл, а друга Випа, наркодиллера Харлинга, никто иной как Джон Гудман. Гудман здесь вообще был как рыба в воде, потому что немного психованных персонажей ему играть не привыкать. Привнес во всю эту серьезность толику здорового сумасшествия («Дорогуша, я здесь, всё в порядке, сейчас к тебе приедет банановый паровозик!»). Плюс ко всему, каждый раз когда он появляется на экране, фоном начинает играть The Rolling Stones — Sympathy For The Devil, так что не улыбаться, глядя на поехавшего крышей толстяка, просто невозможно. Впрочем, не всё так гладко и замечательно. Есть у картины пара довольно существенных вещей, которые не отнести к плюсам при всем желании: Во-первых, многовато религиозности. Мало того, что упавший самолет снесет собой половину церкви, после чего у обломков начнут натурально показывать молящихся на коленях баптистов, так ещё и на протяжении всего сеанса постоянно поднимается тема того, божья воля это была или случайность. Учитывая то, что ни одно из центральных лиц не акцентирует свои взгляды на вере, всё это смотрится не уместно. Особенно это касается сцены, где второй пилот, лежа на койке, просит Випа с ним помолиться. Всё это начинается из ниоткуда и уходит в никуда, оставляя лишь вопрос «зачем это здесь?». Во-вторых, сюжетная линия с наркоманкой Николь, которую Вип встретит в больнице и которая должна служить буфером для эмоций, относящихся к желанию Уитакера завязать с порошками и алкоголем. Честное слово, её персонаж притянут за уши. Земмекис наградил пилота бывшей женой и сыном, который не хочет его видеть, так чего было их не подтянуть? Вместо этого, сразу два фактора не заняли в кино должного времени (семья появляется буквально один раз, Николь же исчезает с концами в середине сеанса). В-третьих, гхм, теория Земмекиса о летящем вверх ногами самолете. Я понимаю, что это должно придавать ощущение чуда и избранности для главного героя, но смотреть на то, буднично и элементарно это происходит, довольно тяжело будет. Дензел с настолько спокойным лицом говорит «Мы его перевернем», что остается только руками развести. Вперед, давай, переворачивай пассажирский самолет, на котором летит 100 человек, ведь это совершенно точно кончится хорошо…? «Экипаж» как видите, не безукоризненная работа, но мне нравится месадж, который режиссер Роберт Земмекис хочет донести до зрителя — можно быть сколько угодно героем, но рано или поздно придется встретиться лицом к лицу с самим собой. Любителям хорошей драмы рекомендую. 7,5 из 10

nikromantik79 • 23 апреля 2014 в 04:17

Водите трезвым ?Спасённая жизнь на вашем счету!

Отнюдь недурственное кино испёк мастер знаменитой 'Фореста Гампа' и знаменитой трилогии 'Назад в будущее'. И если трилогия больше рассчитана на детско-юношескую аудиторию и внешний эффект, то 'Экипаж' никак нельзя причислить к фильмам катастрофам. И такая закавыка мне очень даже нравится, поскольку режиссёр старается проникнуть в тайники человеческой души, а это всегда подкупает. На деле не всегда получается и далеко не у многих, но у Роберта Земекиса вышло вполне удобоваримо, хотя не без минусов. О том, как в человеке совершается внутренняя борьба божественных сил и сил зла, написано и снято не мало. Но вот из жизни пилота самолёта, который потерпел аварию, можно пересчитать по пальцам, если таковое вообще найдётся. Сама по себе эта идея имеет право на жизнь, тем более, когда она так вдохновенна преподнесена главным действующим персонажем в лице Дэнзела Вашингтона. Но вопросы у меня есть. И первый, к режиссёру. Возможно я чего-то не понимаю, но вопрос о допуске пилота к полёту уже витает в воздухе. У нас на линию водители автобусов не могут выйти без соответствующего разрешения медика, а тут целый самолёт. Не знаю, может быть в штатах этому не придаётся внимание или у них там круговая порука: заплатил медсестре и лети себе на здоровье, рискуй жизнями пассажиров. Второй вопрос вытекает из первого: если человек провёл разгульную ночь, пил, гулял и употреблял наркотики, то на утро по нему будет видно, готов ли он работать и исполнять свои служебные обязанности. А в картине Земекиса, герой Дэнзела Вашингтона, с лёгкой руки режиссёра, после ночного разгула, проснулся, встал, отряхнулся и бодр и свеж, как огурчик. Это вызывает сомнение. Также из минусов не могу не отметить достоверность судебного слушания. Вроде всё хорошо, Уип, знает, что ему говорить и тут вдруг происходит удивительная метаморфоза, он раскаивается и признаётся, что выпил две бутылки водки, именно он, а не стюардесса Трина. Маловероятно, тем более, что весь фильм он всех убеждал в своей непогрешимости и в поломке самолёта. Хотя опять же есть тому объсянение, что он дескать алкоголик и его действия бывают неадекватны. Это, что касается минусов. Ну, а плюсы тоже есть. Это то, что в жизни есть место чуду!Нетрезвый пилот сумел посадить самолёт и спасти жизни людей. Провели испытания и выяснилось, что перевернуть самолёт и совершить посадку в состоянии только Уип Уитакер. И хотел бы ещё раз отметить фантастическую игру Дэнзела Вашингтона. Ну, и ещё из минусов, это своего рода пропаганда наркотиков, в том эпизоде, когда пилот Уип никакой, после изрядной дозы алкоголя, принимает наркотик и он в полном порядке может идти в суд на слушание дела. Как-то можно было эту ситуацию обыграть по другому. Подытоживая могу сказать, что фильм с неплохим замыслом, прекрасным актёрским исполнением, но не без недочётов. Вердикт: к просмотру годен. 7 из 10

Кинопоиск • 26 октября 2013 в 23:25

Злая ирония

За что особенно люблю фильмы Роберта Земекиса так это за неизбежное при их просмотре ощущение объективности. Черта, которую он, возможно, перенял от своего наставника Спилберга, поскольку уж очень их фильмы в этом плане похожи, действительность в них видится, будто с высоты птичьего полета. А повествование всегда идет несколько отстраненно, не принуждая зрителя понимать глубинные смыслы, но и не держа его за идиота. Их конек - необычная человеческая история в рамках нашего обычного мира, показанная в соответствии со своими реалиями, которые неразрывны с реалиями действительности. И в итоге у них получается очень самобытное и в то же время очень близкое и знакомое каждому кино. Потому что, не смотря на описываемые события, будь-то нашествие инопланетян или фантазия на тему Рождества, это всегда фильмы про людей и для людей, то есть человеку, его чувствам и мыслям в их фильмах уделяется наибольшее внимание, но в меру. Таким образом, чтобы зритель не избежал сопереживания и в тоже время не терял нити повествования. А также, в них всегда довольно оригинален (в рамках стиля) подход к художественному изложению материала. Это всегда зрелище, полное каких-то деталей – новшеств, ярких красивых и показанных, словно под другим углом. Форрест Гамп например, по сути драма, но показана она так, как нигде больше не увидишь, кроме как в других фильмах Земекиса, и в глубине души понимаешь, что хоть история сама по себе достаточно необыкновенна, всё же представить другого режиссера, который бы показал эту историю так непритязательно с юмором красиво и так ясно, как это сделал Земекис я не могу. Словом пропорции приятного и полезного в их фильмах часто близки к совершенству. И именно поэтому, я считаю, многие их фильмы запоминаются надолго, если не навсегда. Кроме того, возможно, это заявление покажется опрометчивым, но, тем не менее, это и есть Независимое Кино, которое в плане идей не идет ни на какие сделки с «попкорновым» и псевдо - оригинальным мейнстримом, полным всяческого бреда. И многие их фильмы по своей сути настолько честные добрые наивные и в то же время мудрые и фундаментальные, что зритель сам идет им на встречу без всяких условностей. Долгим получилось введение, просто хотелось выделить общие тенденции в творчестве этих режиссеров, и ещё, потому что они заслуживают подобного внимания. Непосредственно о фильме. Сюжет рассказывает о пилоте гражданской авиации Уипе Уитакере, блестящая карьера которого длилась долгое время. И когда наступает время прокола, Уип, с присущим ему мастерством отбивает этот удар судьбы с минимальными потерями. И тем самым становится всеми почитаемым героем. Но беда не приходит одна, и когда общественное мнение «устаканивается», люди начинают задавать вопросы, типа: «Что на самом деле произошло в тот день? Что явилось причиной падения? Что об этом думает кэп Уитакер…» и т.д., обычный человек, который, как и большинство не без греха, ныне оказывается в очень шатком положении, в котором зрителю и предстоит разобраться. Я считаю правильным тот факт, что за эту роль Дензела Вашингтона не наградили «Оскаром», а лишь номинировали. Потому что, не смотря на харизму и высоко - профессиональную актерскую игру, его Уип Уитакер на мой взгляд, все же уступает Линкольну в исполнении Дэниела Дэй-Льюиса в одноименном фильме Спилберга (режиссеров я сравнивать не собираюсь, ибо Земекис вне конкуренции). Да и вообще, по моему небезосновательному мнению, Дэй-Льюис как актер намного интереснее, чем Вашингтон, поскольку почти каждая его роль разительно отличается от предыдущей, как в плане идеи, так и в плане ее исполнения, и хоть это и субъективно, всё же очевидно. Если ближе ознакомиться с их фильмографиями, становится ясно, беря в расчет, что оба актера снимаются достаточно редко, что один из них, «стреляя» в два раза реже, все же метче другого ровно на один «Оскар», и это статистика. И все же роль здесь у Дензела вышла довольно сильная, персонаж получился очень колоритным (кроме шуток), симпатию вызывает, а значит и сочувствие тоже, чего только стоит сцена, в которой мы знакомимся с сыном главного героя. А главное, до зрителя доходят все необходимые эмоции персонажа, притом очень четко изображенные Вашингтоном. В общем, актерская игра под стать фильму. А ещё, по ходу фильма неоднократно подмечаешь некоторые слегка ироничные настроения. Причем ирония касается не только междустрочья сюжета, без нее не обошлось и со стороны самого автора, в частности в тех моментах, когда главный герой, нагруженный на 2,5% алкоголем и не только, весь при параде бодро шагает на встречу с судьбой под веселую песню Джо Кокера «Feelin' Alright». Или когда зрачки Николь крупным планом ссужаются под мелодичные мотивы «Sweet Jane» в исполнении «Cowboy Junkies». Но ирония автора в фильме заканчивается вместе с пьяным угаром главного героя, и после, повествование окончательно разворачивается на сто восемьдесят градусов по направлению к кульминации, полной драматизма. А сюжетная ирония, если так можно выразиться, в это время, только входит во вкус, и её апофеоз наблюдается в самом конце. Главный герой любил повторять: «это был мой выбор», но в итоге оказался в «одном месте». Кажется ли тебе, свободен ты или делаешь выбор, когда сын задает отцу вопрос «кто ты?», мы понимаем, что мы всего лишь люди и не можем контролировать жизнь. Может тот пациент, больной раком действительно обладал особой мудростью, рассуждая о человеческом бессилии перед судьбой. Остается лишь верить во что-то, убеждать себя в том, что ты прав и надеяться на то, что в будущем не разочаруешься в своем выборе. И сценарист, номинированный на «Оскара», хорошо зная об уязвимостях человека, таких как эмоции, глупость, недолговечность, дает это понять всякий раз, когда на глаза Уитакера накатывают слезы. В общем, фильм – жизненная драма со смыслом, реальность без преувеличений, снят довольно красиво, плюс неплохие саундтреки в теме прилагаются. Ценителям качественного кино и творчества Роберта Земекиса несомненно, понравится. В целом, и мне фильм понравился, местами скучновато, но это скука необходимая, поскольку позволяет сильнее проникнуться происходящим, а в итоге выясняется, что история ещё и крайне поучительная, так что, к просмотру советую. 9 из 10

Кинопоиск • 20 мая 2013 в 11:54

Последней достойной игровой работой Роберта Земекиса стала картина далекого 2000 года 'Изгой', после чего режиссер увлекся полуанимационными проектами довольно-таки сомнительного свойства. Похожая ситуация складывалась и вокруг фигуры Дензела Вашингтона, чья оскароносная фильмография застопорилась в начале XXI века, перейдя в нишу более коммерческого кино. Поэтому их совместный камбек в фильме 'Экипаж' привлекал пристальное внимание. При чтении синопсиса картины лично я предполагала, что она будет снята в жанре 'фильма-катастрофы', однако немного подзабыла, что возвращение в номинацию на 'Лучшую мужскую роль' в состоянии обеспечить не этот жанр, а повествование о саморазрушении личности и о том, какой выбор склонен делать человек на этом пути по наклонной. Именно такой рассказ и выбрал в качестве подходящего для возвращения Земекиса к драматическим истокам сценарист Джон Гэйтинс. Перед нами довольно подробно показывают картину того состояния, до которого докатился Уип Уитакер: бессонная ночь, наполненная сексуальными утехами с коллегой по экипажу, приправленная горячительными напитками и отполированная дозой наркотиков. Все эти развеселые манипуляций герой Вашингтона осуществляет буквально за пару часов до совершения очередного полета, в котором ему вверяются десятки, а то и сотни жизней. Казалось бы, подобное неадекватное состояние в 99 случаях из 100 само по себе может привести к ошибке в пилотаже и созданию чрезвычайной ситуации, но совершенно неожиданным образом случается обратное. Уитакеру не просто удается не запаниковать в сложившихся обстоятельствах, но и перевести их в благополучное русло. Вот тут-то и начинаются самые интересные нотки в душевных терзаниях Уипа. Предстоящее заседание комиссии, на котором должны выяснить причины трагедии, грозит неприятностями не только самому пилоту, но и авиакомпании: первому в виде тюрьмы, второй- многомиллионными исками со стороны пассажиров. Для того, чтобы всего этого избежать, Уипу нужно сделать то, что является для него самым обыденным поступком- соврать. Казалось бы, такому опытному лгуну и обманщику этот шаг покажется плевым делом, но не было бы этой картины, если бы именно этот момент не стал переломным в его моральном падении. Уип может разрушить свою жизнь, свой брак, спустить свою карьеру под откос, но когда на кону оказывается репутация не виновного человека, даже такому пройдохе как Уитакеру будет не так легко сделать нужный своей свободе и авиакомпании выбор. Очень талантливо представлен на экране образ главного героя в лице Дензела Вашингтона, он соткан из черточек, рождающихся в его общении и взаимодействии с другими персонажами: супругой, сыном, даже дилером в исполнении Джона Гудмана. Но двумя героями, ставшими ключевыми попутчиками в этом путешествии совести стали Николь (Келли Райлли) и юрист Хью Ланг (Дон Чидл). которые отлично продемонстрировали суть последствий наркотических зависимостей и профессиональной лжи. Не скажу, что я на 100 процентов довольна хэппи-ендом. которым он представлен в финале картины. Я согласна, что рано или поздно необходимо брать ответственность за свои поступки, но наступит ли после этого всеобщее прощение и понимание? Сомневаюсь, но на то это и голливудский фильм, а не пресловутый арт-хаус, поэтому смирюсь с подачей финала. 'Экипаж'- картина, которая блестяще раскрывает тему пагубных зависимостей и того. в какое состояние они приводят человеческую душу. Но лично мне более правдоподобным показалась подача этого образа Ником Нолти в картине 'Воин', когда никакие обещания не могут отвратить человека от бутылки и прочего подобного, настолько личность может погрязнуть в этом постыдном болоте. Но, быть может, именно такие хэппиендовые истории смогут стать путеводной звездой для выздоравливающих алкоголиков и наркоманов, давая им надежду на исправление.

Tristo • 22 марта 2013 в 12:54

Полёт, что всё изменил

Роберт Земекис уже давно стал знаковой фигурой в кинематографическом искусстве. Он работает в разном амплуа, он и продюсер, и сценарист, и, конечно же, режиссёр. В качестве последнего он зарекомендовал себя высококлассным специалистом, так сказать, топ-режиссёром. До сих пор его ленты, вышедшие из-под его постановки, такие, как трилогия 'Назад в будущее', 'Изгой' и 'Форрест Гамп' имеют культовую славу, поэтому ничего удивительного в том, что его новая работа под названием 'Экипаж' ожидалась с нетерпением. Вторым условием интереса со стороны публики к картине стало участие в нём Дензела Вашингтона. Двукратный обладатель 'Оскара' точно также, как и Земекис, зарекомендовал себя с наилучшей стороны, и фильмы с его участием всегда имеют высокий уровень, а сам Вашингтон, не переставая, доказывает, что он один из лучших актёров на данный момент и ему по плечу множество ролей (правда, исключая, по всей видимости, комедийный тип). Раз за разом фильмы с Дензелом Вашингтоном становятся хитовыми в год премьер и получают приличную критику, а также любовь и уважение со стороны зрительской аудитории, что, как по мне, простому обывателю, кажется важнейшим пунктом при выпуске фильма. Казалось бы всего два условия, а премьера 'Экипажа' навела хороший ажиотаж, всего два, но зато каких. Конечно же, можно было присовокупить тот момент, что над сценарием работал Джон Гэтинс, из-под пера (или клавишей компьютера) которого вышли картины 'Тренер Картер' и 'Живая сталь', но этот момент просто-напросто меркнет перед лицом имён Земекиса и Вашингтона. Если честно, то прочитав превью к фильму, я про себя решил, что это будет детектив, будет вестись расследование по поводу падения авиалайнера и в конце мы узнаем сногсшибательную тайну (обязательное условие в детективном жанре, естественно). Но оказалось всё не так, моё чутьё меня подвело, однако же, на восприятие картины это никак не повлияло. Я наслаждался игрой Дензела Вашингтона, наблюдал за его шероховато-грубым героем вкупе с брутальностью и цинизмом, я не искал в нём благородства, но всё же Уип Уитакер (так зовут персонаж Вашингтона в 'Экипаже') сумеет удивлять вплоть до финальных титров. Дензел вновь сыграет многослойный, сложный персонаж, со своей личной драматургией, внутренним насыщением и покажет очень характерную личность. Да уж, Уипу Уитакеру в харизме не откажешь, мощно, очень мощно, и Вашингтон заслуживает похвалы за такую классную роль. Итак, я допустил ошибку в своих предварительных размышлениях по поводу жанра, 'Экипаж' оказался по своей сути драмой с социальным уклоном на примере одного человека (понятно, что это Уип Уитакер). Этот человек употребляет алкоголь и наркотики, а сам работает лётчиком. Во время одного из полётов случается внештатная ситуация, самолёт разбивается, но Уитакер непостижимым образом сводит к минимуму жертв аварии. Но сам он в это время пребывал в состоянии похмелья. Итак, человек подвергает опасности множество людей, находясь в таком состоянии, но и в тоже время он многих спасает. Кто же он: спаситель или же угроза? Нам, как зрителям, предстоит самим сделать выбор. Кстати, я не допускаю такой мысли, что в фильме бы не доставало какой-то сущности, если бы не героиня Келли Райлли. Я не доказываю, что она плохо сыграла, она вполне успешно справилась со своей ролью, её персонаж привнёс своего драматизма, но всё же остались вопросы по поводу его появления, показалось, что он не до конца раскрыт, после его исчезновения остались вопросы. Зато откровенно порадовал Джон Гудман. Он как чёрт из табакерки выскакивал в нужное время в нужном месте. Конечно, он далеко не самый хороший человек (я за его персонаж), но в его фривольности есть что-то этакое, что даже кажется забавным. 'Экипаж' - очень грамотное и серьёзное кино со своей подоплёкой, дающее повод задуматься, решить осуждать или не осуждать главного героя и в чём он на самом деле виноват и решить верно ли он поступил. Я советую к просмотру этот фильм, но к этому делу надо подходить весьма вдумчиво. 8 из 10

Ефремов Кирилл • 15 марта 2013 в 14:15

«Исчерпал свой жизненный лимит лжи» (с)

Роберт Земекис очень талантливый и гениальный режиссёр. Все его работы запоминаются зрителю как-то по особенному, заставляют задуматься о многом и очень впечатляют. «Экипаж» не стал исключением, фильм произвёл какие-то особые и новые впечатления. Уип Вайтекер (Дензел Вашингтон) опытный пилот с довольно сильным пристрастием к алкоголю и наркотикам, уже с первых минут цепляет своим неоднозначным образом. Очередной, ничего не предвещающий рейс, кардинально меняет жизнь нашего персонажа. Самолёт из-за неисправности терпит крушение, пилот совершает аварийную посадку и благодаря своему профессионализму и чуду спасает жизни практически всех пассажиров. Сцена крушения самолёта, с обзором из кабины пилотов, выглядит очень оригинально и качественно. Уип становится героем, спасшим жизни почти сотни человек, но чем дальше продвигается расследование крушения и выявление его причин, тем больше вопросов и претензий возникает непосредственно к главному пилоту, так как биологический анализ его крови выявил содержание алкоголя во время полёта. Во многом это фильм не о катастрофе и экипаже, это фильм о психологии человека, психологии алкоголика, о его личных проблемах и внутренней борьбе. Дензел Вашингтон прекрасно реализовал такой образ, он на все 100% вжился в своего персонажа, и его игра постепенно вытесняет всё из фильма, разумеется кроме сценария. Мы искренне эмоционально начинаем переживать за персонажа. Чем же закончится расследование? К чему приведёт его пристрастие к алкоголю? Сможет ли он перебороть свою слабость и остановится пить и врать? Кроме Дензела Вашингтона хотелось бы выделить несколько второстепенных персонажей. Сыгравший старого товарища и наркоторговца Джон Гудмен, прекрасно разбавил картину своим юмором и постоянной болтовнёй. Кейлли Райлли, девушка с подобной проблемой как у Уипа, наркоманка, боровшаяся со своей проблемой и зависимостью, как внезапно появилась в жизни главного персонажа, так внезапно и покинула. И Дон Чидл, опытный адвокат, не признающий поражения своих клиентов. Очень психологическая концовка заставляет нам надолго запомнить образ Уипа Вайтекера, прекраснейшую игру Дензела Вашингтона и бесконечный профессионализм Земекиса. Это прекрасная психологическая драма, а не фильм катастрофа. Фильм идеально показывает борьбу персонажа с самим собой и своими личными проблемами. И в конце концов великолепное возвращение Роберта Земекиса в большое кино. 8 из 10

ezekiel25.17 • 2 марта 2013 в 01:37

Итак очередной отличный перевод названия фильма. 'Flight' - Полет, но в прокат идет перевод - 'Экипаж', верятно из-за советского блокбастера с самбиками. А ведь название здесь важно. Смею утверждать, что лучшими литературными вариантами названия были бы - 'Пике' или 'Штопор'. Драма, как правило, основана на конфликте человека и общества. Этот фильм о проблемах конкретного человека и требованиях и ожиданиях общества от своих членов. Можно глупо заявить, что проблема в алкоголизме главного героя, но это будет неправдой. Проблема в нашем отношении к герою. Да наш герой пилот - асс, да он неплохой человек, да он раздолбай, да он наркозависим, но не вполне это осазнает, как и все наркоманы не верят в свою зависимость и даже если знают об этом не признаются себе. Но пилот пассажирского самолета в ответе за пассажиров. Как-то всплывает из тумана Экзюпери - пилот и его принц, который в ответе за тех, кого приручил. Так уж выходит, что при выборах президента, мы хотим знать его прошлое, которое нам говорит о нем все(Ну мы так думаем). И нам будет не очень комфортно если пресса разузнает, что он алкоголик. Земекис нам дает возможность подумать: Хотели бы вы знать, что капитан вашего рейса - наркоман и зависим? А если бы знали, что он зависим, но просто отличный пилот? Боюсь вы бы все равно не захотели с ним лететь. Отдельного упоминания достойна сцен перекура трех пациентов в больнице. Господь наградил меня раком, я в этом не сомневаюсь, Думаете, бог дал бы мне рак если бы я попросил? Нет врядли. Я умолял избавить меня от рака и что? Тоже не в нашей власти. Как и в ней на протяжении всего фильме прослеживается линия - веры в бога. Веры, как последнего к чему мы обращаемся, когда верить уже больше не во что. Авиакатастрофа вообще некая точка отсчета...она меняет всех, кто в ней побывал и все вокруг них. Дензел, наш старый знакомый Дензел...Давайте вспомним два фильма: 'Форрест Гамп' и 'Филадельфия'. Режиссер первого Земекис, главного героя играет Хенкс. Во втором Хенкс играет с Вашингтоном. И вот 'Экипаж' Земекиса и Дензел берет эстафетную палочку в свои руки. Правда вспомнить можно и 'Тренировочный день', где герой Вашингтона, очень схож в чем-то с Пилотом. Вашингтон крепкий мужчина и крепкий актер, хороший актер, добротный, но не великий...К сожалению Дензел одинаков почти во всех своих фильмах. Райли мне нравится, она хороша. Остальные неплохи, кроме Гудмана, Гудман - великолепен, вы ни на секунду не усомнитесь в его драгдиллере и друге главного героя. Также хотелось бы отметить Джеймса Бэдж Дэйла в маленькой роли ракового больного, сыграно блестяще. Вы знаете я люблю Земекиса. Люблю 'Назад в будущее', 'Смерть ей к лицу' и конечно 'Форреста Гампа'. Все это очень жизнелюбивое кино. И хеппиэнд ожидаем в любом его фильме. Но в 'Полете' хеепиэнд кажется - инородным телом. Серьезная драма, переживая и понимая героя, я не могу поверить в чистый исход. Это, что-то новое от Земекиса. Новая манера съемки - тягучие, длинные и какие-то театральные, но завораживающие кадры и мизансцены. Эта театральность и некоторая размеренность они придают правдободобности происходящему. Но есть и фирменная ложка юмора и добра, те самые, хорошо знакомые по Форресту. В целом очень хорошее кино. Смотреть нужно. 8 из 10

Nikitos515 • 29 января 2013 в 13:35

'Не надо учить меня врать о моем пьянстве'

Этот киносезон преподнес зрителю самое настоящее пиршество в виде прекраснейших актерских работ, в основном мужских работ. Одной из таких вот работ, несомненно, является новая роль великого, уже, пожалуй, великого Дензела Вашингтона, двукратного обладателя премии «Оскар», двукратного лауреата «Золотого глобуса», да и просто очень и очень хорошего актера. Почему я начал именно с Вашингтона? Все дело в том, что в дальнейшем речь пойдет о картине, которая, по большому счету, ничем существенным, кроме как выдающейся работы этого актера, похвастаться не может. «Flight» - как многие знают, первая за 12 лет художественная картина для режиссера Роберта Земекиса. Да и для Вашингтона «Экипаж» стал своего рода возвращением в серьезное и актерское кино, ведь с «Гангстера» ничего существенного, ничего того, чтобы ему могли позволить сценарии, персонажей которых он воплощал на экране, он не показывал. И тут его возвращение произошло, и удалось оно на славу. Теперь о самом кино. «Экипаж» - это история о алкоголике, который в перерыве между запоя, а иногда во время них работе пилотом гражданских авиалиний. Во время очередного запоя и полета, которые оказались совмещены, на самолете возникает техническая проблема, которая могла привести в гибели всех пассажиров и членов экипажа судна. Однако пилот умеет не только открывать бутылки, но и умело управляться со штурвалом самолета, в результате чего страшной катастрофы удается избежать, ограничившись лишь шестью жертвами из, если не ошибаюсь, 108 человек. Все, что было описано выше, укладывается примерно в тридцать минут от всего хронометража. И выглядит это конечно очень эффектно и завораживающе. Сцена с катастрофой и ее предотвращением наделены таким напряжением, что оторваться от всего происходящего ну практически невозможно. Хоть и визуальных эффектов в этой сцене очень мало, атмосфера получилась завораживающей, что конечно идет картине на пользу. Но как-то только по сценарию авария происходит, пьяница становится национальным героем, картина приобретает совершенно другие краски, где на первый план выходит несомненный актерский дар Вашингтона, который здесь очень удачно прикрывает все шероховатости дальнейшей части сценария. На протяжении оставшихся полтора с лишним часов мы имеем возможность наблюдать борьбу человека с алкоголем, наркотиками и самим собой, борьбу порой удачную, а порой и не очень, приводящую, пожалуй, к очень удачному и логичному финалу. Вот тут-то актерская игра и проявляется с самой лучшей стороны, ибо играть главному герою, да и не только ему, здесь есть что. Главный герой постоянно мечется между бутылкой и профессией, вспоминая порой о потерянной семье и друзьях. Но эти, воспоминания, изначально настолько незначительны, что герою Вашингтона сочувствовать никак не хочется, ведь свой выбор он сделал сам, и поменять его он может только самостоятельно, за исключением одного способа, к которому в итоге он и шел весь фильм. Однако нельзя и сказать, что на протяжении всего повествования персонаж никак не меняется. Безусловно, эпизодами прослеживается, что герой становится на путь исправления, он вроде бы пытается побороть себя, тем самым вызывая у зрителя сочувствие и некую симпатию, однако путь этот оказывается очень недолог. Но несмотря на все это, героя Вашингтона действительно жаль, потому что видно, что он запутался, а обратного пути он найти самостоятельно уже не способен, учитывая, что ничьей помощи он не принимает. Что же касается игра этого замечательного актера, то это безусловно одна из лучших ролей Вашингтона, если не самая лучшая. Вашингтону уже, конечно, некому и нечего доказывать, он все уже давным-давно доказал, что актер он прекраснейший, тут же он это только подтвердил. Это одна из лучших ролей года, а учитывая, что актер в этом сезоне за эту работу не получает практически никаких призов, хотя в принципе должен (однако, признаю, что «Феникс в «Мастере», по моему мнению, вне конкуренции, однако вот Дей Льюис, который вероятнее всего статуэтку Американской Киноакадемии и получит (весьма вроде бы и заслуженно), на мой взгляд, сыграл на уровне Вашингтона, или же наоборот, т. к. оба одинаково прекрасны). Остальной же cast на фоне главного актера пасует, хотя как пасет, он просто не заметен, учитывая, что кастинг в фильме очень хороший. Дон Чидл, Брюс Гринвуд, Джон Гудмен, для которого этот сезон выдался ну очень плодородным на хорошее кино, Меллиса Лео и ряд других более менее известных для широкого круга зрителей актеров картинку не портят, но сценарно, одеяло на себя перетянуть ну никак не способны. В целом же, новое творение Земекиса оставляет очень положительное впечатление. Да, здесь нет какой вселенской проблемы, хотя она конечно актуально, порой даже очень актуально, но серьезно рассмотрена лишь на примере одного человека. Масштабы фильма не потрясают, в съемках, за исключением эпизода с катастрофой, ничем не выделяются, после получаса просмотра сценарий начинает провисать, по сути по разному интерпретирую один и те же сцены, однако все это меркнет, когда на экране появляется Дензел Вашингтон. Ведь «Экипаж» - это фильм одного актера, актера выдающегося, к герою которого порой даже и не знаешь как относится: как к герою или же этакому злодею; но при любом раскладе хочется сказать Вашингтону «спасибо» за очередную сильную работу, коих в его карьере стало на одну больше. 8 из 10