Рецензии. Тот ещё Карлосон!

Номер23 • 18 марта 2012 в 20:50

Ну что, по плюшке и полетаем?

Тот, да не тот. Испохабили Золушку. Карлсон, пришел и твой черед. Российское кино смотрю исключительно для того, что бы оставаться в курсе событий, а ещё, что бы посмотреть в какие тёмные закоулки может завести больная фантазия создателей. Вау! У меня нету других слов. Это… Вау! В фильме про Карлсона, режиссёром Сариком Андреасяном был создан новый мир, мир метриков, задача которых — помогать детишкам, веселить их и тому подобное. Я понимаю, что это, несомненно, эпический провал, но всё же за то, что придумали такую дрянь, создателям отдельный поклон. Метрики живут в своём скромном мире (судя по всему где-то на небесах), умеют летать, из-за чего имела место быть путаница метрика с Карлсоном. Если серия из трёх советских мультфильмов во многом придерживалась оригинального рассказа (были некоторые мелкие расхождения), то тут жесточайшим образом были стёрты границы между повестью и сюжетом, между здравым смыслом и скудоумием, между моралью и принципами, между Галустяном и Карлсоном. Миша Галустян не плохой же актёр, потенциально интересный и живой, опустился (судя по последним фильмам) на самое дно (хоть и понятие «дно», как таковое, отсутствует для отечественного кино). Его бездонность Великий Отечественный Кинематограф. Несказанно рад видеть Гошу Куценко. Прямо вот один из тех случаев, когда без него кино не было бы снято. Кто не понял, это была ключевая фраза рецензии, собственно без неё этот отзыв утрачивает свою актуальность и полноту. «Здравствуй. Меня зовут Елена Александровна фрекен Бок и я ваша новая, киборгоподобная домоправительница». Домоправительница — это нынче модно, метрик — Карлсон, а «Тот ещё Карлсон!» — кино, к чему бы это? Мир перевернулся с ног на голову. Не обошлось и без спецэффектов, при таком то бюджете. Умелые отечественные дельцы компьютерной графики нашаманили изумительно паршивые и не эффектные сценки. Галустяна как-то бездарно то ли уменьшили, то ли скукожили, в любом случае создаётся впечатление, что в генофонд Малыша всё же случайно закрался ген гигантизма. О, боже ж ты мой, какой же он большой! Размеры Карлсона весь фильм колеблются, то он становиться выше то ниже, вот он по плечо Малышу, а тут уже у них одинаковый рост. Для детей дошкольного возраста, возможно и представлял бы интерес, но это отнюдь не тот фильм, который я рекомендовал бы кому-то к просмотру, а уж в кинотеатре и подавно. На сегодняшний день, глядя на то, как низко пал российский кинематограф, уничтожая классические произведения и не в силах придумать хоть немного креатива, хоть чуть-чуть отсебятины, мне становится немного грустно, а «Тот ещё Карлсон!» доводит это состояние до критической точки уныния. 2 из 10

Гитаробрынчалка • 16 марта 2012 в 17:14

Малыш, с ним соскучишься!

В нынешнее время экранизировать сказки весьма модно и прибыльно. В то время, как Голливуд сказки делает страшными, в котором трупы и литры крови стали делом обыденным, русские стараются сделать комедию, причем к тому же пригодную для детей. У нас пытались добавить русского колориту в 'Книге Мастеров', однако получилась лишь жалкая пародия на 'Властелин колец'. Сережа Безруков из всех сил пытался строить Ваню-дурачка в 'Реальной сказки', но тут поняли: надо брать интерес народа комедиями. Все-таки сказки - это несерьезно, на них лишь детки и пойдут, а комедия дело другое, тем более если добавить остринки в виде пошловатых шуточек. Вот и зарядили Золушку с Кристиной Асмус. Золушка есть, но чем плох Карлосон? Ведь все советские дети любили и смотрели его. А кто может сыграть Карлосона лучше, чем пухлый весельчак Миша Галустян?! Фильм на самом деле очень похож на советский прототип. Но для тех, кто подзабыл напоминаю. Был в меру упитанные рыжий мужчинка, метр роста, который целыми днями шалил. Однажды ему встретился Малыш, с которым Карлосон завел дружбу, успел влюбить в себя злостную домоправительницу, заменить собаку и так и не показался родителям. В нашем фильме все то же самое. Немного посовременнее. Вместо собаки у нас айфон и айпед, вместо рыжего Карлосона, метрик (а именно так называется толстенький, маленький, ушастенький народец) армянской национальности. И не злостная домработница, а любимая нами Нонна Гришаева, которая в первую минуту своего присутствия на экране вещает чуть ли не голосом Терминатора. Домработница не смотрит 'Леди Гагу', не звонит через водопроводную систему, а плачет над диалогами 'Сумерек'. Фильм получился и не детским, и не взрослым. Смотреть его было скучновато. В фильме могли бы присутствовать какие-нибудь острые шуточки, однако все свели к тому, как Карлосон подкладывает 7-летнему ребенку везиточку со стрип-клуба. Не смешно и не интересно. По крайней мере мне и друзьям, которые были со мной. Единственная шутка, которая заставила меня судорожно скрутиться на сидении и сделать так, чтобы мой хохот не был слышен за пределами кинотеатра, это момент в школе, когда Малышу говорят, что его место у Наташи. Это было дико смешно, и за эту шутку я бы простила огрехи фильма, однако их было чересчур много. Я не буду говорить о том, что я не люблю Игоря Верника, однако его герой (папа Малыша) вызывал у меня фэйспалм. Его герой крайне не продуман. Ну какой любящий родитель запретит мечтать своему семилетнему чаду? По мне так это маразм. Героиня Марии Сёмкиной мелькала на экране совсем немного, однако какая любящая мать отправит ребенка с отцом-трудоголиком в другой город? Теперь что касается Карлосона. Я любила Михаила Галустяна, когда он был в 'Нашей Раше', я обожала его голос в 'Кунг-Фу Панде', я терпела его в 'Беременном', ибо считаю, что он на себе тащил весь фильм. Однако, за столько лет уже поднадоели его однотипные рожицы. В принципе на этих кривляниях и был главный замес юмора, которого в фильме явно не доставало. Не хочу говорить о Феде Смирнове, это вам не Дакота Фаннинг. Вполне милый ребенок, вполне понравился, маленько не натурально плакал, однако все равно к нему придраться не хочется. В целом это проходная русская комедия, которая вызывает в некоторых моментах фейспалм. Не дотянули с точки зрения юмора и сценария. Плохо прописанные персонажи. Фильм скучен для взрослых, в середине фильма просто хотелось встать и уйти, однако на улице шел дождь, и не хотелось обижать друзей, которых я зазвала на этот фильм. С детьми сходить можно, возможно им и понравится яркая картинка и еще незнакомый Миша Галустян. Фильм ниже среднего. Не советую тратить на него денег.

loves_to_dream • 19 марта 2012 в 16:28

Карлсон. Наше время.

Если честно, я не собиралась смотреть данное творение, но получилось так, что появилась возможность посмотреть…и я почему-то решила ее не упускать. Зря. Я не люблю российский кинематограф, потому что в последнее время выпускаются именно такие картины, как эта. Никакого смыла, одна картинка. Почему-то стало появляться все меньше и меньше картин, которые интересно смотреть, из которых можно хотя бы что-то взять для размышления, после просмотра, которых остается своеобразное послевкусие… Зато, все чаще появляются картины, лишенные этого. «Служебный роман. Наше время», «Беременный», «Ржевский против Наполеона», теперь еще и эта. Честно, я хотела прервать просмотр и просто уйти, но не ушла. Мне было интересно, чем все это безобразие закончится… В последнее время наши режиссеры принялись переделывать известные и любимые всеми картины и истории. Взять, к примеру «Золушку», или «Служебный роман»…все было бы неплохо, если бы это было подано нормально, но так и с этим не очень. Посмотрев какую-нибудь из этих картин можно смело сделать вывод о том, что в России, правда, живут одни идиоты… Обидно. На мой взгляд, переделывать историю Карлсона – бессмысленно. Это только опошлило известное произведение и мультик, который мы смотрели в детстве. Но, к сожалению, не мне об этом судить. Режиссером этой ленты стал Сарик Андреасян. Порой, просматривая его картины, мне хочется сказать, что кинематограф – явно не поддается ему… Картины получаются низкими, местами пошлыми и грубыми. Данная лента не стала исключением. Сказку опошлили. Испортили современным разговорным языком и плохими манерами. Получилось низко и не интересно. Возможно, если смотреть эту картину с детьми, лет до 10, то я уверена, что им понравится. И то, только потому что они еще не вдумываются в содержание данной ленты. В остальном же случае, здравый смысл все-таки берет верх. Говоря о сюжете, стоит сказать, что он получился слабоватым. Вместо Карлсона появились новые похожие на него человечки – Метрики – маленькие, пухленькие любители сладкого, главной миссией который является помощь детям, у которых слишком занятые родители, забывающие про них. Главное правило Метриков – не показываться взрослым. Главный герой – один из этих маленьких человечков. Правда, несмотря на свои 300 лет, он ведет себя как ребенок: он эгоистичен, любит сладкое, да побольше, нарушает правила, шалит… Его отправляют на задание к Малышу, родители которого сильно заняты карьерой. Они живут в разных городах. Он живет с папой. У него нет друзей и он совсем один… - Так, что ты видишь на этой картинке? - Пятно! - А на этой? - Пятно! - На этой? - Смешарики играют в карты на раздевание. (с) Переходя к актерам, следует сказать, что актерский состав подобран вполне неплохо, но игра актеров слабовата. Михаил Галустян, если быть честной, мне уже надоел. Уж слишком часто приходится видеть его в не совсем хороших ролях… Он играл так себе. Мне не совсем понравилась его игра. Порой он переигрывал, некоторые физиономии были лишними. Героиня Нонны Гришаевой показалась мне немного странной дамой, которая пыталась быть похожей на американского спецагента… Ближе к концу ее героиня изменилась… Игра Нонны была более-менее хорошей. Я не буду ругаться на Федю Смирнова, так как он еще ребенок. Местами его игра была очень даже неплохой, но слезы и обиды были неправдоподобными. Но ему 8. Это простительно. - Что это с ней? - Паттинсон! - Это овощ? - Скорее, фрукт! (с) К Игорю Вернику я отношусь нейтрально, но, на мой взгляд, в этой ленте он играл неплохо. Александр Олешко и Гоша Куценко не понравились мне в этой ленте. Их игра мне показалось вялой, словно из-под палки… Мария Сёмкина появлялась на экране всего пару раз, но я не совсем поняла ее героиню. Почему она променяла ребенка на карьеру?! Мария играла вполне неплохо. Также мне бы хотелось отметить юмор. С ним тоже было не все в порядке. Шутки, как правило, были плоскими и абсолютно не смешными. Но больше всего мне не понравилось упоминание голливудских звезд в этой ленте в качестве шутки. Это было лишним. - А ты знаешь Роберта Дауни мл.? - Конечно, знаю, я и старшего знаю, и среднего… а знаешь, у них вся семья такая! (с) «Тот ещё Карлосон!» - сомнительный проект, который добавил еще одну каплю скептицизма в общую чашу моей нелюбви к современному российскому кинематографу. Поэтому, если вы задаетесь вопросом смотреть данную ленту, или же обойти стороной – обойдите стороной. Ну, или не возлагайте на нее никаких надежд, вряд ли они оправдаются. В любом случае, приятного просмотра! 2 из 10

Dominic Cobb • 18 марта 2012 в 21:25

Плохо!

На этот фильм у меня даже и в планах не было идти в кино. Ну не нравятся мне русские комедии, хоть убейте, не нравятся. Но по некоторому стечению обстоятельств, а именно потому, что другим фильмам было выделено всего по два сеанса, я купил билет на новую картину от режиссера Сарика Андреасяна — 'Тот еще Карлосон!', по названию которого уже можно было догадаться, на сколько ужасен будет фильм. Ну что могу сказать — Так и вышло. Фильм отвратителен. Во-первых мне очень не понравился просто отвратительный сценарий картины. Все происходящее в фильме выглядело настолько нелепо, настолько глупо, настолько ужасно, что даже не хочется и вспоминать. Ну а говорить о том, до какой степени были предсказуемы действия героев данной ленты, я думаю, что не надо, так как такое лучше стоит просто взять и забыть. Про артистов, сыгравших в этом фильме, особо много не расскажишь, ведь практически никто из них не смог хоть как то порадовать своей игрой. Единственным, кого действительно стоит отметить, является Олег Табаков. Саундтрек тоже ничего кроме разочарования, лично у меня, вызвать не смог. Музыка получилась очень скучной и совсем не запоминающийся. Операторская робота также оставляет желать лучшего. Ну, это, вроде бы, все. Итог: Совершенно ничем непримечательная кинолента от Сарика Андреасяна, лишенная какого либо ума. Смотреть категорически не советую.

zombion • 2 мая 2017 в 23:10

Мои фильмы из помойки!

Мне стыдно, что я живу в стране, где снимают подобные фильмы! Нет! Мне очень стыдно, что я живу в стране, где снимают подобные фильмы! Тот еще Карлосон! Навалив огромную кучу на КВН-щиков из Уездного города, изнасиловав великого советского режиссера по имени Эльдар, оплодотворив Дюжева, гражданин Андреасян полез к детям. Это ведь незаконно. За такие фильмы нужно обязательно сажать в тюрьму. Еду в Магадан – хорошая песня, а кино Андреасяна про Карлосона – жесткая педофилия. Я умирал при просмотре этого бреда несколько тысяч раз. А сборы у фильма какие (предатели)! Ядра - чистый изумруд, как говорил Шура Пушкин. Интересно, Шурику понравился бы этот фильм? Нет? Ну, Астрид Линдгрен точно бы заценила. Да сто процентов, ребят. Сразу бы побежала в кинотеатр. Понимаю, отвратительно. Кинематограф в огромном долгу перед человечеством, знаем. Играют все ужасно. Галустян – плохой актер. Он не играет Карлосона. Он играет Михаила Галустяна из КВН (как и всегда). Только это кино. Простите Z за слово – кино. Табаков – бесит! Противный, мерзкий, рвотные позывы зашкаливают. Маразмания (не путать с Халкоманией, бразер) на лицо. Еще эти уши тупые налепили. Какие-то метрики, которые помогают детям по всему миру. Чем они помогают? Жрать (именно жрать, как свиньи) сладости и раскидывать вещи по дому? Если бы ко мне прилетел такой Карлосон, то я бы ему все крылья обломал, а потом пропеллер открутил. Почему они вообще летают? Якобы волшебные существа – бла-бла-бла. В печку! Сжечь абсолютно всех. Куценко, Олешко и Верника посадить на кол, чтобы могли сказать – нет, когда предлагают подобную халтуру. Действительно халтура. Андреасян в очередной раз показал, что не умеет снимать кино. Андреасян не может заставить играть детей. Господи, да он взрослых не может заставить выдавить из себя хоть какие-то эмоции (блевотные не считаются). Добавьте сюда неадекватное поведение многих героев (Гришаева – позор), навязчивую рекламу и музыку, которая вставлена на бум, т.е. совсем не в тему. Про шутки стоит говорить? Я знаю Дауни-младшего, я знаю Дауни-среднего, я знаю Дауни-старшего. Они всем там Дауни. Слушайте, вы даже не пытаетесь. Летающий гном – Цекало. Что он вам плохого сделал? Хватит. Надоело копаться в этом. На помойку! P.S. Говорят, что Андреасян поставил хорошее кино “Землетрясение”. Я не смотрел, но почему-то не верю. Хотя понятно почему… 1 из 10

syncopy • 24 октября 2016 в 17:40

Из Книги рекордов Сарика…

Сарик Андреасян решил, что детских фильмов снимают очень и очень мало, посему загорелся идеей восполнить эту недостачу. Собрав деньги и обязав себя рекламными обязательствами перед производителями презервативов и издателями журналов для взрослых, Сарик смекнул, что одним выстрелом сможет убить двух зайцев: снять детский фильм/ прорекламировать г*н*о*ы. Результат: Тот ещё Карлосон. Стоит признать, что Сарик прыгнул выше своей головы и пробил в дне кинематографа ещё одну дыру. Это рекорд Сарика: снять отвратнее просто невозможно. Даже простого халтурного отношения недостаточно, чтобы снять такое… Такие “шедевры” рождаются только ради намеренного хейта… В этом творении плохо абсолютно всё... Книга рекордов Сарика: самый быстро написанный сценарий. Сценарий писался корректором, поверх повести Астрид Линдгрен, по которой “сценаристы” катали дорожки в ночном клубе. Логика, смысл, причинно-следственные связи… Для Сарика всё это - оградительные конусы, а Сарик - отличный водила! Объехать все и не задеть ни одного - это талант! Сарик непременно должен написать сценарий для антиутопического фильма, в котором все люди остановились в развитии. Хотя каждый фильм Сарика - та ещё антиутопия. Книга рекордов Сарика: самый быстро снятый фильм. Вычитав, что Спилберг тратит на сцену не более пары дублей, Сарик понял, что способен уделать мэтрика. Дубль - сцена! С*с* Стивен! Книга рекордов Сарика: игра актёров с минимальным количеством задействованных лицевых мышц. Такого кол-ва бездарно играющих детей(рекламную долю от презервативов, нужно выдать родителям этих “актёров” в виде товара, чтобы в дальнейшем оградить глаза зрителей от такого раздражения) не было ещё ни в одном фильме. Сарик видимо набирал “актёров” на детской площадке со словами: Эй пацан! Хочэш падзаработат! Пэтсот рублэй! Галустян просто не умеет играть неГалустяна. Пока он в своей сисько-пердельной тарелке, ещё более менее смотрится, но когда надо начать играть, как д*р*м* всплывают гипертрофированная мимика и плохо поставленный голос. Другие не особо пытались что-то показать, только Гришаева зачем-то более-менее старалась… Книга рекордов Сарика: фильм с наибольшим контрастом бюджета и графики. Сарик не перестаёт нагибать Голливуд. Сцены полётов Галустяна смотрятся даже лучше, чем полёты Кристофера Рива в голливудском блокбастере “Супермен” Ричарда Доннера! При том, что фильм о супергерое DC стоил 55 миллионов долларов. Сарик смог снять лучше, всего за 4 миллиона! С*с* Warner Bros! Книга рекордов Сарика: самая непримечательная музыка при трёх композиторах. Музыку к фильму, “композиторы” сплагиатили у своих детей, играющих на игрушечном клавесине. То что звучит за кадром, только подчёркивает ущербность всего происходящего на экране. Книга рекордов Сарика: фильм с наибольшей долей рекламных средств в бюджете. Картину практически целиком оплатили: забегаловка, мужской журнал, презервативы, оператор сотовой связи, производитель телефонов, о чём создатели без стеснения напоминают через каждые 10 минут. Книга рекордов Сарика: фильм с максимальным числом задействованных Андреасянов. Вердикт: бездарная последовательность кадров с наложенной звуковой дорожкой и полумузыкальным сопровождением, с никчёмным сценарием, отвратительными эффектами, паразитирующая на повести Астрид Линдгрен и героях детства, созданная с целью легкого и быстрого сруба бабла.

жюльвьерн • 21 августа 2016 в 11:16

Худший детский фильм со времён 'Сказки. Есть'

Семейная комедия «Тот ещё Карлосон» мне не понравилась. Основная причина, это то что, для детского фильма здесь какой-то очень специфический юмор. Герой Галустяна курит сигары, говорит: «Фу, какашка», использует презервативы, чтобы поиздеваться над ребёнком, швыряет птиц в спутниковые тарелки. Присутствует шутка как малыш дёргает Галустяна за палец и тот испускает соответствующий звук, вот кого эта шутка вообще может рассмешить, не говоря уже о том, как она смотрится в детском фильме. Тупая шутка про «Гей Михайловича», опять же в детском фильме, это что, какая-то неуместная отсылка к Нашей Раши? С детей тут снимают штаны, тип это смешно. На фоне всего этого даже шутка про Галустяна одевающего костюм кролика задом наперёд выглядит какой-то безобидной. И главное, в фильме просто отвратительнейшая детская актёрская игра. Все дети тут пищят, но не играют. Меня особенно поразило: влетает Карлосон в комнату, а у Малыша реакция….ноль, серьёзно он не удивляется, не боится, ничего не показывает, он что летающих гномов каждый день видит? А эмоции детей в классе, это просто надо видеть насколько они бездарно играют и «скрипят» своими устами. Я просто вспоминаю различные советские детские фильмы, вроде «Единица с обманом», «Чучело» и. т.д. и как там дети натурально играли. А здесь же это вообще не игра. А с фразы - Што, я нэ понэль! Я конечно смачно поржал, но это было от осознания всей тупизны этой фразы. А ещё меня удивляет реакция отца малыша, почему он так настойчиво требует, что ребёнок перестал верить в чудеса, эта его песня «Чудес не бывает на свете»? Что за поведение в отношении ребёнка, а в деда мороза он ему тоже не позволяет верить? Ладно в мультфильме родители просто призывали Малыша не перекладывать вину за разрушенную комнату на «воображаемого Карлосона», здесь же речь идёт о том, чтобы Малыш вообще ни во что не верил. Вывод: Знаете, в фильме ведь есть мораль, про то, что родители не уделяют внимание детям, а работе. Но эта мораль тонет под сортирным юмором, скучным сюжетом, в котором нет остринки и дурацкой актёрской игрой. 3 из 10

Ledin_ • 17 декабря 2015 в 16:11

Фильм не для детей

Первая ассоциация, которая возникает при виде названия, что это будет ремейк старой доброй сказки про веселого 'в меру упитанного мужчину' и малыша, у которого нет ни друзей, ни общения с родителями. Так вот нет, вы ошиблись, это фильм про КВНщика Мишу Галустяна и мальчика, у которого нету души (судя по его эмоциям). Стоит учесть, что создатели фильма открыто сказали это не Карлсон, а Карлосон, но все это неправда, фильм нагло копирует 70% киноленты нашего любимого мультфильма, разве что осовременивая и глупо пошучивая. С чего же начать?Да с того, что фильм, предназначенный для детей, содержит контент для совершеннолетних: 1.Реклама журнала ПлейБой. Причем во весь экран. 2.Сцена с презервативами, где озадаченный мальчик спрашивает 'А зачем это?', а Карлосон отвечает 'Пошалим'. 3.Сцена со Стрип Клубом. 4.Сцены с жестоким обращением с животными, где Карлосон берет невинную птичку, заряжает ее в рогатку и та на все скорости влетает в каменный дом, после чего всем становится смешно. 5.Отец, который просто нагоняет жуть, он буквально гнобит своего ребенка на за то, что тот мечтает (А ребенку ВСЕГО 7 ЛЕТ!!!), он наказывает его за то, что мальчик верит в Карлосона, отсылает того к психологу(а точнее сказать даже к психиатру), постоянно орет на него и издевается. А чего стоит только 1 фраза, которой он поздравлял своего ребенка на день рожденья 'Чудес не бывает на свете, знают это и взрослые, и дети. Так же отметим 'Гениальный' юмор, который основывается на том, что ребенку сняли штаны при всех, шутка, аля мальчик описался, такое смешное слово, как 'кака', ШУТКИ ПРО ГЕЕВ и ПРО ПОЛОВЫЕ ОРГАНЫ и это все в детском фильме. Актерская игра на уровне концерта в детском саду, детей даже в камеру не научили смотреть, а эмоции там вообще никто не проявляет. Ну и следует дать сценаристам должное, Главный Герой, которому 7лет, говорит такие фразы 'Смешарики играют в карты на раздевание ', 'Когда я вырасту, я стану вором и буду грабить людей'. Как после этого можно адекватно оценивать фильм? Он бескультурный и аморальный, и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ ДЕТЕЙ.

katya_brusnikina • 20 февраля 2015 в 19:11

Ну фильм же 'детский'

]После просмотра данного 'детского' шедевра захотелось сразу же сходить в церковь и помолиться за детей наших и их здоровое развитие ибо психика неготового к такому человека может дать брешь. Создатели фильма в интервью так тепло отзываются о детях, о том, что они сняли, о том, сколько сил вложили, что невольно зреет вопрос: 'у вас что детства не было? или оно было таким же убогим как ваш фильм, что вы решили всё это выставить в прокат?' 'КарлОсон' настолько бездарен и отвратителен, что даже писать об этом тяжело, зная что этот ужас изначально предназначался для детей. По сюжету Сарика Андреасяна, который кстати и сценарий написал, и снял, и денег собрал на него, маленький сказочный лилипут Галустян сбегает из своего облачного мира в человеческий и знакомится там с жертвой родительского равнодушия Малышом и конечно же становится его другом и личным психологом по совместительству. Казалось бы, что плохого в постановке сказки, ориентированной на классику детской литературы. Так вот, плохо всё. И плохо всё и в начале, и в конце, и даже после просмотра. Потоптаться по творению великой Астрид Линдгрен - умеем, любим, практикуем. И Малыш уже не тот - не мечтает он о щенке на день рождения, а мечтает а маме с папой, которые, негодяи, бросили сына на растерзание игровым приставкам и айфонам и уехали зарабатывать деньги на будущее своего единственного сыночки. По идее нужно бы выдавить слезу в такую 'сложную' для Малыша ситуацию, но если и плакать, то только в конце и то от смеха или скорби по впустую потраченному времени. Авторы решили что одной идеи летающего карлика будет достаточно и продумывать фильм детально необязательно - например, прописывать нормальные диалоги, делать логические связки между сценами, подобрать в конце концов 'свежих' актеров, а не Куценко, Олежко и Гришаеву, которые 'по умолчанию' идут с каждой русской комедией. Верник вообще должен возрадоваться, что его позвали играть отца (положительную роль), абсолютно прогадав, кстати, с этой ролью. Не похож он на отца даже если на него надеть холщовый мешок и скрыть его белый зубной оскал. Одного из главарей лилипутов играет Табаков. Он как и многие актёры прошлого не упускает возможность под старость лет получить гонорар, запачкавшись в подобных шедеврах. Что касаемо, самих детей-актеров здесь всё просто. Их игра настолько деревянна и неправдоподобна, что начинаешь даже радоваться в кадре Олежко и Гришаевой. Может быть тогда коньком фильма стал наивный легкий юмор? Опять мимо. Шутки настолько плоские и неадекватные, что ты изо всех сил стараешься сдержать каменное выражение лица и не дай Бог расслабить скулы, чтобы не опозить себя же перед самим собой. Это апофеоз примитивного юмора и детской игры. Зачем придумывать хорошие шутки? Волшебная фраза - 'фильм же детский' и всем сразу радостно и улыбчиво от этого становиться должно. В фильме есть сцена, где Карлосон-Галустян наполняет презервативы водой, чтобы насолить другому 'хорошему' актеру однокласснику Малыша Альберту и подкладывает это изделие в кровать мальчика. Тот, проснувшись решает, что он описался, получает травму на всю жизнь, а все видившие это неестественно и зловеще ржут. Исконно детский жест. Многие из нас должны сейчас покопаться в памяти своего детства и, наверное, вспомнить подобное... Не вспомнили? конечно, потому что мы не страдаем отклонениями в развитии или озабоченностью, и в своё детство играли в прятки или футбол во дворе. Вообще фильм постоянно наталкивает зрителя на какие то пошлости: споры о размерах на примере торта, наличие крема вокруг рта и слоган фильма 'пошалим' как-то двусмыслен. И после этого вы хотите воспитать здоровое поколение? Если и смотреть это чудовищное извращенное творчество, то категорически без присутствия детей в случаях абсолютного безделья, если хочется лишний раз убедиться в несостоятельности российских комедийных фильмов. А на счёт действительно полезного для вашего ребенка - включите им старое-доброе 'приведение с моторчиком' и будьте спокойны. 3 из 10 за то, что они пытались...

Воспитанный кинокритик • 19 октября 2014 в 14:49

Очередной ПРОВАЛъ

Встречаем очередное творение российского кинематографа! На этот раз в ход пошла самая любимая сказка 'Малыш и Карлосон'. Признаюсь, я посмотрела этот фильм только потому, что увидела в актерском составе Олега Табакова. Актер на все времена, уверена, что он единственный, кто вытягивает этот фильм. Но, обо всём по порядку. Сюжет прост. Надо заигравшемуся метрику спасти брак родителей Малыша. Уж больно они занятые люди, которые не желают ни общаться друг с другом, ни видеться, вообще не понятно, почему эти люди поженились. Само собой, концовка предсказуема. Игра актеров УЖАСНА! Главные герои - дети, как будто впервые видят текст (или читают с бумажки, или вообще учатся читать), абсолютный ZERO (ни эмоций, ни мимики), но зато мы уже в 6-7 лет без проблем разбираемся в гламурных понятиях, последних новинках в мире IT (дети последнего поколения, а что мы, собственно, ожидали?!). Малыша отдельно не выделяю, т.к. он сливается с остальной массой. Что касается М. Галустяна, он смог передать всю прелесть героя моего детства, хотя мне не хватало пропеллера:) Н. Гришаева порадовала! Жесткая домоправительница с маленькими женскими слабостями, а всего-то для счастья не так уж много нужно. В остальном коротко - не тронуло! Исторические фразы Карлосона из любимого мультфильма на фоне этого 'деяния' режут слух. Спасает положение, повторюсь, О. Табаков. Роль короткая, но запоминающаяся. Не пойму одного, неужели это был режиссерский сарказм: взять на роль гения и посмотреть контрастность между 'болтовней актёришек' и 'работой актера'? Вывод: извращенно-осовременили сказку! Думаю, не стоит тратить времени и денег на просмотр 'очередного ПРОВАЛА'. Еле-еле 3 из 10

Мена • 19 сентября 2014 в 19:14

Карлосон нашего времени

Куда уходит детство? В какие города? В российское искусство? Нет, явно не туда. Некоторые, по их словам, «не страдающие кризисом идей и неспособностью придумать что-то своё» российские режиссёры берут за основу нынешних кинопроизведений советские шедевры, которые, на их взгляд, просто необходимо осовременить. Так, уже «порадовали» зрителей «Ирония судьбы. Продолжение», «Служебный роман. Наше время» и многие другие. Занимаются и экранизациями, представляя на суд публики то «Zолушку», то новых «Трёх мушкетёров». Поддались соблазну даже именитые Эльдар Рязанов («Карнавальная ночь 2») и Алла Сурикова («Человек с бульвара КапуциноК»). При таком положении дел неудивительно, что одной из жертв был выбран Карлсон – один из любимейших детских персонажей, созданных Астрид Линдгрен. Знакомые всем мультипликационные фильмы Бориса Степанцева были очень близки к книге и запомнились в первую очередь не анимацией, хотя и она очень качественная, а колоритными героями, которым подарили свои голоса известная актриса озвучания Клара Румянова, великий Василий Ливанов и несравненная Фаина Раневская. «Тот ещё Карлосон!» в отличие от предшественника имеет не так много общего с первоисточником. И трудились тут больше над картинкой и созданием спецэффектов, нежели над наполнением и образами. В конечном итоге всё оставляет желать лучшего. Разумеется, главных героев оставили тех же: Малыша и Карлосона, в чьё имя отчего-то затесалась лишняя буква. Малышу нашего времени так же не хватает родительского внимания, правда, он уже не хочет собаку, да и вообще, кажется, ничего не хочет в окружении новомодных гаджетов – таких необходимых атрибутов страдания. Появившийся Карлосон не столь загадочен, поскольку известно, что произошёл герой из страны метриков, где ещё с десяток таких же, как он, призваны помочь самым несчастным и обделённым. Говорить о нелепости и нелогичности сценария, наверное, не стоит, поскольку об этом сейчас мало кто заботится, особенно когда кино детское. По этой же причине нельзя не сказать о взрослых темах и сомнительном юморе. На момент фильма Малышу 7-8 лет, но это не мешает Карлосону употреблять при нём слова вроде «гей», а для того, чтобы пошутить, использовать презерватив. Ещё по ходу действия встречаются воры, говорящие о стрип-клубе и листающие «Playboy». Действительно, почему бы родителям во время семейного просмотра не объяснить своим малышам значения этих слов, пусть привыкают к взрослой жизни? Но даже если подрастающее поколение знает больше, нежели положено в их возрасте, зачем это поощрять? Все эти недетские вещи пускают в ход, чтобы рассмешить прилипших к экрану, но безуспешно. С той же целью с мальчика снимают штаны или с безудержным смехом запускают из рогатки птицу. Кстати, делает всё это – кто бы вы думали – милый, добрый Карлосон, в котором от собрата осталась разве что любовь к сладкому. Весь юмор в картине второсортен и вряд ли способен кого-либо развеселить. Играть Малыша выпало Феде Смирнову. Несмотря на то, что работа для него не дебютная, а значит, списать всё на первый опыт не получится, мальчик в кадре настолько неестественен, ему так скучно, что даже при всех скидках на возраст смотреть на это невозможно. Многие постановщики признают, что снимать детей нелегко, необходим не только их актёрский талант, но и очень грамотное и чуткое руководство режиссёра. В данном случае отсутствовало и то, и другое. Никто из задействованных в фильме ребят с ролью не справился, как не справились и сценаристы с созданием образа этих самых детей. Неужели кто-то и правда верит, что в таком возрасте можно себя так вести и так разговаривать? Роль Карлосона досталась «мастеру перевоплощения» Михаилу Галустяну, который оставил всё лучшее и талантливое в КВН. Игорь Верник попытался сыграть сурового, но непоследовательного отца, с которым явно не повезло Малышу. Гоша Куценко и Александр Олешко здесь не бандиты, а типичные Куценко и Олешко, не вызывающие интереса. Высоко оценить можно лишь убедительную в амплуа странной няни Нонну Гришаеву и Олега Табакова в роли старейшины метриков, однако очень жаль, что ему пришлось сниматься в таком. Даже прекрасная песня «Куда уходит детство» композитора Александра Зацепина становится в фильме плохой перепевкой и не вызывает светлого чувства ностальгии. Может, режиссёр Сарик Андреасян подсознательно не любит детей? Нет, он просто так зарабатывает. Поэтому центральное место в ленте занимает отнюдь не действие, не актёры и их герои, а реклама. Именно она кадр за кадром неотступно преследует смотрящего. Если поначалу можно пытаться не обращать на неё внимания, то дальше это становится невыносимым и всё больше заметно, с какой целью затевался весь съёмочный процесс. Андреасяну удалось заработать на «скрытой» рекламе и зрителях, которые пошли на сеанс в кинотеатр семьями, потому что «Тот ещё Карлосон!» позиционировался как детский. Сейчас Сарик продолжает свою деятельность и готовит к выходу в прокат ещё немалое количество творений. Остаётся надеяться, что ремейки не станут популярнее оригиналов, кинофильмы наподобие этого никогда не включат в культурное наследие, а прекрасная пора взросления не омрачится пошлостью и глупостью, несущейся с экранов. 1 из 10

Vasya_Rogov1 • 26 июня 2014 в 10:20

Полное разложение морали

Все помнят замечательный мультфильм 'Малыш и Карлсон' - это был шедевр, а голос Карлсона, подаренный Василием Ливановым, навсегда в сердцах не одного поколения. Теперь об этом творении. Уберите детей от экрана, не дайте им окунуться во всю пошлость, низость этого бездарного кино, которое сделано якобы для детей. Здесь помимо никчемных актеров, которые не играют совсем (!) - чего стоит этот мальчик, который проиграл весь фильм с одним выражением лица - помимо бездарных актеров здесь просто много грязи. Пошлый и сортирный юмор - неотъемлемый атрибут этого подобия кино: - Почему женщины всегда зацикливаются на размере? И тому подобные, просто перечислять их все противно. Я уже не говорю о том, что здесь все сделано на низком качестве, все настолько попсово (лучшее слово, которое сюда подходит), что тошнит. Все заполнено рекламой, дешевые якобы высокоморальные эпизоды, и, конечно, тупейшие персонажи - чего стоит этот придурок, которого сыграл Галустян (хотя после Равшана роль дебила без пропеллера - его вполне ожидаемая роль). Не подпускайте детей к просмотру 'Карлосона'! Никогда! Такие фильмы портят поколения, куда катится мир, если подобные фильмы собирают огромные кассы, почему все тащатся от шуток ниже пояса? Впрочем, это очень глобальные вопросы. Интересно, Андреасян показал своим детям этот фильм? Уверен, что нет. Ему не нужно воспитывать в своих детях безнравственность и тупость - он работает на массу, за что и получает себе на хлеб. Мне же просто обидно, что подобное дерьмо пользуется популярностью, что замечательную сказку переврали, что Андреасян и его лже-актеры заполонили кинотеатр, что российское кино зарывается все глубже и глубже в землю, что благодаря подобным фильмам мораль разлагается у современного поколения детей. У меня впервые чувство, когда жалко ставить даже один балл этому 'фильму'. Он заслуживает абсолютного нуля. 0 из 10

PALPATINE • 3 июня 2014 в 12:00

Он улетел, и лучше бы уже не возвращался

В то время, как Сарик Андреасян на время уехал в Голливуд, дабы попробовать хоть как-то очистить свое имя от пресловутых художественных провалов (кассовые сборы роли не играют), как раз стоит вспомнить те его ленты, которые обеспечили постановщику звание одного из худших режиссеров пост-советского пространства. В 2012 году Андреасян вновь объединяется со своим знаменитым армянским соотечественником Михаилом Галустяном, с которым они уже успели наломать дров во дворе Арнольда Шварценеггера, сняв удручающую пародию на его знаменитый фильм «Джуниор» под названием «Беременный». Новое творение связки Андреасян/Галустян напрямую относится к опошлению замечательной детской сказки Астрид Линдгрен «Карлсон, который живет на крыше». Только вот во избежании судовой тяжбы по поводу прав, да и некой обособленности от классического сюжета современные творцы обозвали свой фильм, как «Тот ещё Карлосон!». Ну а все действие переносится из Швеции в современную Россию. Как мы помним по старому-доброму советскому мультфильму, Карлсон был единственным и неповторимым, мужчиной в самом расцвете сил и пропеллером на спине. Андреасян и компания решили сделать свою историю наоборот более глобальной и придумали целый новый народец, Метриков, которые представляют из себя ушастых приземистых пареньков, у которых на теле отсутствуют различные технические приспособления, а полеты производятся с помощью магии. Главной задачей волшебных существ является дружба и помощь для маленьких деток, ну а взрослым же попадаться на глаза строго запрещено! Кроме того в данном обществе существует четкое деление на начальство и подчиненных. Так что именно старейшина Метриков (Олег Табаков) отправляет Карлосона (Галустян) в помощь Малышу (Федя Смирнов), чьи родители, (Игорь Верник и Мария Семкина) переживают далеко не лучшие времена на любовном фронте... Какой посыл несла для нас книга Линдгрен и, соответственно, старый добрый мультфильм? Нужно быть мечтателем, но при этом не дать выдумкам и шалостям определить свой жизненный путь! Старинное произведение просто гениально объединило фантастику, игривость, душевность и теплоту в единое целое, показав детям что такое хорошо, а что такое плохо в том стиле, который они понимают лучше всего, то есть в сказочном. И вполне логично было, что современные кинематографисты решили открыть старого знакомого новому поколению детей, дабы привить им разумное, долгое, вечное... Но не сложилось. Буквально с первых кадров мы знакомимся со всеми действующими лицами проекта и ни один из них не вызывает ни капли интереса, сочувствия или попросту позитивного восприятия. Отдельно стоит охарактеризовать каждого из героев короткими фразами. Итак, папа - вечно занятый эгоист, который относится к своему семилетнему ребенку, как к вполне сформировавшейся личности решая все вопросы очередным вбрасыванием денег на стол (в прямом смысле); мама - вечно занятая эгоистка, которая ради карьеры готова оставить ребенка в тысячи километров от себя при этом считая себя любящей и отзывчивой родительницей; малыш - абсолютно неинтересный персонаж, которого уничтожает пресная игра Феди Смирнова, который в связи с юностью и отсутствием таланта просто неспособен проявлять на камеру сильные эмоции; Карлосон - центр пошлости, аморальности и зла в данном фильме, который умудряется своим поведением не только развеселить или же подбодрить Малыша, а готовит его к бесперспективной жизни негодяя и подлеца (и это не преувеличение). Также в картине присутствует еще несколько важных героев, которых воплотили звезды современного российского кино, которые просто не в силах устоять перед заманчивым гонораром. Потому встречайте Гошу Куценко и Александра Олешко в ролях алчных дельцов, всеми силами старающихся поживится деньгами Папы, а также Нонну Гришаеву, обновленную няню, которая поначалу смотрится, словно Адольф Гитлер и Генрих Гиммлер в одном лице, а вскоре превращается в мечтательную «медузу», которая влюбилась в злополучного летающего карлику и напрочь забыла о своих прямых обязанностях. Ну а если обобщить, то в данном фильме играют лишь двое - Куценко, воплотивший в кои-то веки не крутого боевика, а подленького и безвольного хитреца, а также Гришаева, несколько дико, но меняющая свой характер из одной крайности в другую. Все же остальные, включая Галустяна, Верника и Олешко, в очередной раз играют самих себя, что начинает жутко надоедать. А что же здесь делает Олег Табаков, пусть даже в небольшой роли, вообще загадка... «Тот ещё Карлосон!» фильм о морали и семейных ценностях для детей? Не смешите! Хочу отдельно привести примеры юмора, мелькающего в данном кино и перекрывающего собой все потенциально позитивные эпизоды: 1. Вместо классической фразы «Спокойствие, только спокойствие» теперь неоднократно будет звучать «Не кипишуй!». 2. Облизывая торт, на котором написано имя Сергей, Карлосон оставляет лишь остаток, «Гей», акцентируя на этом внимание и напомнив о Михалыче, герое гей-сюжетов из «Нашей Раши». 3. Какой излюбленный журнал создателей фильма? Наверное Playboy, раз его так настырно впихивают в кадр на протяжении одной длинной и не смешной сцены. 4. Что же делать с пойманной птичкой? Правильный ответ: уничтожить ее об спутниковую тарелку с помощью рогатки. 5. Лучшей местью малолетнему врагу является подделка сведений на счет того, что он ночами мочится в кровать. 6. Карлосон с презервативом в руках и фразой «Пошалим?!»... Комментарии здесь не нужны. Данный список можно продолжать до бесконечности, но уже по описанным фактам можно понять, что «Тот ещё Карлосон!» никак нельзя показывать детям, ведь не дай Боже они воспримут происходящее на экране, как вполне нормальное человеческое поведение и будут стараться подражать герою Михаила Галустяна. А все попытки в финале вспомнить о семейных ценностях выглядят словно критическое осознание создателей проекта своей творческой беспомощности, которую они экстренно пробуют подретушировать, но у них это, естественно, не выходит. И возможно картина Андреасяна/Галустяна и заслуживает не самый низкий балл, но лично я не хотел бы, чтобы мой ребенок смотрел такие фильмы. А потому вердикт вполне логичен... 1 из 10

Griggson • 27 мая 2014 в 10:53

Уберите детей от экрана!!

Опошлив такие отличные фильмы, как 'Человек с бульвара Капуцинов' и 'Джентльмены удачи', современные киноделы решили не останавливаться на достигнутом. К моему глубочайшему сожалению, загребущие руки отечественного кинематографа дотянулись и до Карлсона. И хочу предупредить сразу: данная картина ничего общего с замечательным советским мультфильмом не имеет. Место режиссера занял Сарик Андреасян, человек уже явивший миру такие 'шедевры', как 'Беременный' и 'ЛОпуХИ'. Вспомнив довольно мерзко выглядевшего пузатого Дюжева ('Беременный'), мне сразу стало понятно, что 'Тот еще КарлОсон' - кино не для детей. И, собственно, так оно и есть. Лента наполнена пошлостью и двусмысленными выражениями. Взять, к примеру, сцену с тортом, на котором написано '...гей Михайлович', или журнал 'Playboy' в руках бандитов. Это, черт возьми, ДЕТСКИЙ ФИЛЬМ?! Актёрская игра... Не знаю, стоит ли писать о том, чего нет в этом фильме? Ну ладно, как-нибудь попытаюсь. Актеры напоминали мне манекенов, лишенных мимики и эмоций. Но если эти самые эмоции, время от времени, проскальзывали в голосе, то лица актеров оставались пластиковой маской. Довольно обидно было наблюдать в этой ленте замечательного актера Олега Табакова, который, кстати говоря, со своей ролью справился хорошо. Ну что ж, подведу итог: отвратительный фильм, который ни в коем случае нельзя показывать детям. Попытаюсь поскорее его забыть, хоть это будет очень непросто. 1 из 10

Tim Marsel • 24 февраля 2014 в 21:07

Не давать смотреть детям!

Начну очень категорично. Ненавижу этот фильм! Апофеоз всех моих кошмаров. Если и есть лента, просмотр которой я бы пожелал врагу, то ей является «Тот ещё Карлосон!». Карлсон (оригинальный) – один из моих любимых персонажей, но, увы, над его образом надругались данной лентой. Обосную своё недовольство, стараясь использовать литературный язык. Отвратительнейшая актёрская игра. Золото в данной номинации получает исполнитель роли малыша – Федя Смирнов (мальчика, видимо, вогнали в депрессию). Серебро достаётся Вернику и его переигрыванию. В бронзу вгрызаются Куценко и Олешко, а также дети, задействованные в фильме. Товарищи актёры даже не старались, чем ещё больше усугубили атмосферу уныния данной ленты. Сарик Андреасян – это не режиссёр, а садист. Фильм пестрит пошлостью, сценарий лишён задумки, диалоги ужасны, реклама повсюду подстерегает зрителя и атакует его прямо в лоб – вот составляющие картины для детей. Юмора в картине нет. Смысл тоже не соизволил посетить ленту. Спецэффекты меня, мягко говоря, не обрадовали. Михаил Галустян (Карлосон). Субъективно (для тех, кто в танке: личное мнение) – не люблю его манеру актёрской игры, как некоторым людям не нравятся, к примеру, морепродукты. Объективно – его персонаж является невероятно убогим. Роль заранее была обречена на провал вне зависимости от исполнителя. На этого героя просто неинтересно смотреть. Я не хочу, чтобы в будущем мой ребёнок смотрел это «творение». Я не желаю видеть деградацию лент, посвящённых подрастающему поколению. Почему нет хоть нотки нравственности? Создатели фильма крайне коварно сделали ставку на всенародную любовь к прекрасному персонажу, но умудрились плюнуть в душу миллионам. Грустно и обидно.