Рецензии. Еретик
В очередной раз эффектный трейлер обещал одно, а по факту вышла восхитительная идиотия, которая в графе «жанр» почему-то именуется как «триллер», хотя «сдаётся мне, джентльмены, это была... комедия». Надо запомнить эти золотые имена «братьев-акробатьев» — Скотт Бек и Брайан Вудс. Чтобы, если увижу их в создателях, то обходить их «шедевры» стороной. Сценарии у них «прекрасные», а режиссура ммм. Теряюсь в догадках, где они преуспели лучше. Предыдущий «65» у них был хотя бы динамичной восхитительной чушью, а вот в «Еретике» с динамикой большие проблемы. Фильм идёт 1,45, и их них 40 минут это экспозиция с религиозной болтовнёй, далее еще минут 25-30 это подготовка к саспенсу и чутка подобие «напряжённого триллера» с всё той же религиозной болтовнёй, а в последние полчаса начинается то, что частично обещали в трейлере, и то лишь частично. Так и хочется спросить: «Ребята, вы серьёзно?». У вас придуманный концепт дома-ловушки и харизматичного маньяка на руках, все козыри. Можно было сделать крутой триллер в духе «Не дыши», к примеру. Но нет, так мы не работаем. Даже если предположить, что вот это вот всё какая-то толстая (тонкостью тут не пахнет, чай не Олтман) сатира на религию и попытку детской лопаткой копнуть в песочнице чуть поглубже пары сантиметров, то это всё настолько жалко и беспомощно. А уж какие тут твисты и повороты сюжета, ну прямо Финчер со Шьямаланом обрыдались, но не от зависти, а от смеха. Да и финальный глубокий вывод из серии «вода — мокрая!!» — это пять баллов, давно так не смеялся. Есть пара забавных моментов, но это картины не меняет. Единственное, что в фильме действительно круто и хорошо — Хью Грант. Вот тут артист не упустил возможности всласть подемонить и продемонстрировать всю свою мощь и харизму. Он намертво приковывает к себе внимание и видно, что кайфует от роли. Дьявольское обаяние прожигает экран, и актёр тащит на себе изо всех сил, но вывезти такие сценарные и режиссёрские вирши никому, увы, не под силам. Двум его жертвам Софи Тэтчер и Хлое Ист играть тут особо нечего, кроме как глаза таращить и напрягаться испуганно, да и тут всё достаточно серо и блёкло, учитывая с кем в кадре приходится стоять рядом. В общем, жалкое подобие триллера с попыткой сделать «глубоко и со смыслом», да вот только по результату вышел детский утренник с крутым ведущим. 5 из 10
Психологический триллер, который будет интересен не всем, так как в фильме не будет луж крови и разбросанных частей тела по всей съемочной площадке. Кровь будет, но не в том количестве и не с той интенсивностью, к которой привыкла целевая аудитория. Большую часть картины занимает экспозиция и исследование главной темы — религия контролирует жизнь верующего, религия как сила, управляющая жизнью верующего. В этой картине протагонистом будет эрудированный антигерой, который убежден в своей правоте, имеющий, как он думает, фундаментальное доказательство и весомые инструменты для разрушения системных установок и объективно-общих представлений, против которых он выступает и с которыми спорит, другим словом — самый настоящий еретик. Это камерный, интригующий, иногда эпатажный, иногда напряженный триллер, состоящий из диалогов, переходящих в острые дебаты, где ожесточенные споры могут стоить жизни двум героиням. Фильм сосредотачивается не столько на напряжении и страхе, сколько на сером веществе зрительского мозга, не пренебрегая выбранным жанром. Кинофильм тонко и со вкусом играет на нервах, интригуя загадочным замыслом обаятельного социопата мистера Рида (Хью Гранта), который как кукольник манипулирует жертвами в импровизированном театре леденящего душу доказательства новой религии, свидетелями которой будут выбранные им две молодые мормонки или, правильнее сказать, сестры-миссионерки Церкви Иисуса Христа Святых последних дней: сестра Барнс (Софи Тэтчер) и сестра Пакстон (Хлоя Ист), которых он пригласил в свой дом якобы для более детального ознакомления со святым Евангелием. Их ждут неожиданные откровения. Миссионерки даже и не представляют, что это он будет проповедовать и обращать их в свою веру. Богословская дискуссия с мистером Ридом о вере и убеждениях, о жизни и смерти, существовании божественной сущности, постепенно переходит в попытку разрушить всю систему убеждений девушек острыми вопросами о природе их веры. Почему они вообще верят в своего небесного отца? Верят ли они действительно или всего лишь следуют религиозным установкам? Почему вообще люди склонны верить в то, во что они верят? Только потому, что им так кто-то сказал? А что, если религия двух миссионерок — это идея, которую им внушили только для того, чтобы контролировать их умы? Это увлекательный остроумный дискурс, который напоминает семинар в колледже по теологии, в котором зритель узнает об общем религиозном сюжете множества верований и течений, раскрывая зрителю истории верований и их перекрестные влияния. Фильм проводит концептуальную параллель между религией, музыкой и настольными играми для того, чтобы показать, как в истории человечества заимствуется и видоизменяется одна и та же идея, формирующая мировоззрение. Это кино задаст множество вопросов, и зрителю будет над чем задуматься и что обсудить, но и, конечно же, история не забудет поиграть и на наших нервах. Самодовольный богослов-любитель ловко заманивает девушек в психологическую ловушку сомнений, загоняет их в воображаемый тупик, заставляя их лгать, заставляя делать выбор между верой и отступничеством, пугая их своим непостижимым мрачным замыслом, и вот здесь-то и начинается напряженное и загадочное действие. Выбор героинь запустит замысловатую вереницу кровавых событий, и интеллектуальный семинар превратится в леденящий мистический триллер. Это хорошо поставленное и срежиссированное кино с убедительной игрой актеров и умелой операторской работой. Жаль только, что авторы не раскрывают убеждения антигероя, у которого есть только научные исследования и найденное им доказательство. Мы не узнаем, из чего состоит его вера, в чем ее суть или философское обоснование, он не будет проповедовать свои законы и правила духовного освоения мира, и этого очень не хватает для полноты его мифического образа еретика. Его холодный расчет и маниакальная демонстрация чуда превращаются в пустоту, которая ничего не предлагает: ни утешения, ни душевной теплоты, его религии нечем наполнить своего последователя. Но выводы, конечно, делать вам, это мое субъективное мнение, и не стоит верить мне на слово, никому не стоит верить на слово, и это самое важное высказывание фильма: — “Почему мы верим в то, во что верим? Только потому, что нам так кто-то сказал?” Финал у картины открытый, все участники изменятся, но последствия требуют ожидания продолжения истории. Я бы объяснил свою точку зрения, но это будет спойлером. Если вы любите острые темы, провокативное содержание, философские дилеммы и неожиданные повороты сюжета, то этот фильм будет вам определенно интересен. Приятного просмотра и смотрите хорошее кино.
Общее впечатление: Среди обилия картин в жанре ужасы, «Еретик» выделяется не тревожной атмосферой, не загадочным сюжетом, а актером. И имя ему - Хью Грант. Так сложилось что британский актер в прошлом частенько мелькал на больших экранах. И закрепилось за ним амплуа романтичного любовника, робкого мужчины, ну никак не злодея в религиозном ужастике. Появление в ужасах, где главная роль Хью - антагонист, это отличное раскрытие себя как актера не только жанра ромком, но и напоминание о том, что есть еще порох в пороховницах. История крутится вокруг 2-х девушек-мормонок, которые приходят в гости к уже немолодому мужчине. Девчушки пытаются обратить его в свою веру, но сталкиваются с непредвиденной ситуацией, где уже им грозит опасность. «Еретик» - это диалоговое, камерное кино, и честно говоря затянутое. Кинофильм идет почти 2 часа и за этот долгий период, картина погружает зрителя в рассказ о религии, ее сравнение с монополией, едой и бесконечном споре о проблемах насущных: о жизни, о смерти, о чудесах божьих и т.д. и т.п. Все бы ничего, но событий в картине очень мало, в основном без умолку болтает герой Хью Гранта. И поначалу всё это выглядит по простецки интригующе. И мистера Рида действительно слушаешь, прокручивая в голове его теории. Но к середине фильма болтовня надоедает. И уже всё что казалось интригующим, становится обыкновенной банальщиной и поверхностным пустословием. Две девушки клюют на милую улыбку безобидного мужчины и оказываются в цепких лапах психопата. Согласитесь, мы это видели сто раз, если бы не основная тема. Но, увы, и она не спасает. Слишком затянули гайки два режиссера религиозного хоррора. Скотт Бек и Брайан Вудс уже работали вместе над другой картиной - «Они». Фильм также является ужасами, но в жанре слэшер. Да и над сценарием «Тихого места» трудились. Что хорошего? Повторюсь, игра Хью Гранта. В очках, почему-то напоминающие Дамера, создает обманчиво-приятное впечатление. От него ждешь постоянно какого-то подвоха, а обилие монологов с его стороны впечатляют. Актер всецело отдался своей роли эрудированного психопата. Волк в овечьей шкуре, не иначе! На его фоне, актрисы в роли мормонок слегка проигрывают. Однако по характеру девушки разные: одна робкая, наивная, другая же бойкая и смелая. Выделять их не имеет смысла, поскольку больше экранного времени забирает герой Хью. Смотреть «Еретика» вполне можно, но словесность, возникающая по сюжету, утомляет. Будьте готовы к долгому разговору. Это явно не хоррор года и на любимое кино тоже претендовать не станет. Как по мне, ну необходимо было разбавить разговорный фильм каким-либо нетривиальным твистом. Увы, не получилось. 5 из 10
То ли я стал такой пугливый, то ли фильм на самой деле такой — точно не знаю. Вот только я испытал страх, такой, какой никакие монструозные ужастики не вызывают. Точнее тревогу, переходящую в страх. Ибо находиться в закрытом помещении с человеком предельно вежливым, который улыбается и откровенно лжет, гораздо страшнее, чем если бы он вел себя откровенно агрессивно. Можно предположить, что имеем дело с психопатом, а может наши чувства врут? Может дядечке просто скучно, и он решил поиграть? Кто сказал, что эта игра опасна? Завязка. Две девушки, проповедницы учения мормонов приходят домой к мистеру Риду, роль которого исполнил Хью Грант. Исполнил мастерски; всегда считал его средним актером, но мысленно перебрав роли («Четыре свадьбы и одни похороны», «Горькая луна», «Логово белого червя», «Бриджет Джонс» и другое), был вынужден признать, что ошибался. Итак, мы пока не знаем, психопат или нет, насколько обоснован наш страх и страх девушек, и я не имею возможности и желания спойлерить. Я могу лишь сказать, что это та разновидность камерного фильма, где диалоги преобладают над действием. Карты девушек вскрыты изначально: мы знаем, во что они верят. Правда не знаем как они верят, как сильно, насколько глубоко, какие испытания выдержит их вера. А вот мистер Рид — «темная лошадка», и по его иронии совершенно не ясно о его мировоззрении. Один из рецензентов Кинопоиска гневно вспылил, что ему пришлось прослушать тридцать-сорок минут скучных религиозных диспутов. А я увидел в этих разговорах иное: как умный коварный паук, цепляясь нитями за их убеждения, постепенно затягивает двух невинных существ в смысловую паутину. И тут уж не важно, как будут развиваться события и чем дело кончится, и не важно, чья правда правдивее, главное, что они жертвы. Фильм ставит как перед героинями, так и перед зрителем важные вопросы: что для вас религия, какова её роль, легко ли вам отказаться от религиозных убеждений. И самый главный вопрос: есть ли смысл в религиозных ритуалах, если вы атеист. P. S. Недавно читал книгу «Религия для атеистов» Алена де Боттона и некоторые мысли неплохо рифмуются с идеей фильма.
В конце ноября был ещё один визит в кино, так как с прошлого сеанса меня заинтересовал его трейлер. До самого похода я был заинтригован как никогда, а что было после — лишь Бог свидете… разберу ниже. Сначала я хочу спросить у вас, может ли быть плох фильм, который начинается с теологических размышлений двух религиозных девственниц о презервативах и порно? Вот и я думаю, что нет. Какова истинная религия? Такой вопрос нативно ставит фильм перед зрителями. Да и он не риторический к тому же, так что в конце даётся закономерный ответ, а особо сообразительные могут предугадать концовку заранее. Как минимум уже поэтому стоит дать шанс картине, если она ещё не привлекла. Основная затравка это спор о трёх религиях (иудаизм, христианство, ислам) и интеграции к их числу относительно новой — мормонизма. Последняя, если коротко, религиозное течение из 19 века, не имеющее под собой даже доказательств своего происхождения. Само повествование наполнено немалым количеством отсылок: от поп-культуры с настольной игрой Монополия и песней группы Radiohead до философии с цитированием второй книги Ницше — “Антихристианство”. Сочетание триллера и хоррора не ново, но при этом крайне эффективно. Однако их соотношение на уровне 80/20 в пользу триллера, но для подобной картины так даже лучше. В общем взгляде фильм напоминает театральную постановку из трёх актёров, где главная суть — это диалог, а не экшен и спецэффекты. Поэтому сама картина не выходит за рамки реализма, что, на первый взгляд, может разочаровать, но на деле позже осознаешь, что так и должно было быть. Поэтому фильм даёт зрителю истинную концовку, а не ту, которую он хочет увидеть. Визуальная составляющая картины на высоте, но актёрская подкачала. Наш театр из трёх актёров тянет на себе только один. Хью Грант, который ранее играл только в романтических комедиях, отлично влился в жанр и роль неординарного злодея. Я лично жду от него ещё больше подобных ролей. Фильм, конечно, не без изъянов. Самый главный минус в том, что в трейлере он заявил себя как что-то масштабное и невообразимое и посеял большие ожидания, но не смог их оправдать в полном объёме. В итоге он заманил в ловушку зрителей трейлером, как и антагонист главных героинь в самом начале. 7 из 10
Рид оказался весьма умелым искусителем, который смог поставить двух молодых миссионерок в крайне неудобное положение. Их разговор начинался как очередной треп под проливным дождем, а завершился настоящей схваткой и кровопролитием. Девушки думали, что обратят мужчину в свою веру, но… Им попался коварный и жестокий человек, изучивший за всю свою жизнь множество религиозных постулатов, догм и практик, приведших его к мысли о том, что все вокруг лишь обман, ложь и лицемерие. Религия, по его мнению, похожа на кипу старых газетных вырезок, где одно и то же событие подается с разных ракурсов. Вы только взгляните, как ловко он старается заманить в капкан тех, кто пришел к нему со словом Божьим? Милые сестрички, сбиваясь и путаясь в словах, неловко плели свои сети, а угодили в паутину к прожорливому пауку, чей разум оказался тем явно не по зубам. И раз коготок увяз, то плохи ваши дела. Так, по крайней мере, думал главный антагонист, а вот студия «А24» не прочь была развлечь публику очередной историей, в которой сюжет одаривал зрителя не только саспенсом и напряжением, но и еще интересными сценами, в которых происходили насыщенные споры и диалоги. В «Еретике» создатели затронули религию как систему контроля, где все следуют устоявшимся правилам, что не позволяет и шагу ступить тому или иному последователю определенной группы лиц. Мормоны, иудеи, католики, мусульмане или христиане, по мнению Рида, верят лишь в иллюзию выбора. Дескать, вас дергают за ниточки, но я…я…я не такой, ибо познал истину, смысл которой спрятан в глубине души каждого. Вопрос веры сугубо личный, даже, скорее всего, интимный, но давайте-ка всколыхнем это илистое дно, пусть волны чистого разума выбросят на берег весь этот мусор и вздор! Сейчас вы сидите, ждете черничного пирога и думаете, как начнете меня околдовывать, но вы лишь пешки в чьей-то зловещей игре, не так ли? Авторы «Еретика» стараются поддеть зрителей за живое, ибо всякий из них во что-то верит. Главное, чтобы публика вступила в дискуссию, а уж там поглядим. Мы становимся возле стены в доме Рида, подперев плечом либо шкаф, либо косяк двери, и начинаем смотреть за тем, как две девицы, будучи еще неопытными пташками, вступают в отчаянную демагогию с тем, кто решает подвергнуть их серьезным испытаниям. Вы можете уйти, но какой ценой? Вам неуютно, пульс отбивает дробь, а сердце качает кровь все быстрее. Не так вы себе представляли это, верно? Подобно двум героиням, мы идем по мрачной лестнице вниз, в глухой подвал дома, где спрятаны все наши страхи, сомнения и недомолвки. Что такое вера? И насколько сильны наши принципы? Какова концепция вообще? Что делать, если все то, о чем тебе говорили с детства, лишь бестолковая кутерьма слов и ярких картинок? О да, мистер Рид смеется, мол, вам даже невдомек, насколько все далеки от правды, но до сих пор многие люди кланяются богам и ждут от тех спасения. Надо признать, что «Еретик» - это интересное кино, где боль, в первую очередь, причиняют разящие как пуля идеи, которыми злодей фарширует своих гостей как какой-то свихнувшийся от шока мясник. Мы видим, как один человек решил проверить свою веру на прочность, но страдают уже другие. Вопрос веры для создателей фильма лежит в основе всего сюжета, ибо все решения и действия совершаются героями в результате их воспитания, морали и этики. Рид считает, что можно мучить гостей ради подтверждения личного интереса, как в то же время девушки отчаянно стараются спастись. Дом для них становится тюрьмой, а приветливый хозяин превратится в хитрого надзирателя с плетью в руке. Он сравнивает религию с «Монополией», дескать, все это лишь затея богатых капиталистов, которые при помощи веры дурачат остальных. Как же это знакомо звучит, не правда ли? Соблазн поддаться его словам велик, но авторы говорят, что лишь сам человек склонен выбирать свою судьбу. Ты либо дерешься, отстаивая свою правду, либо склоняешься перед более сильным соперником. Бежать уже поздно, так как ты давно заперт в клетке со зверем, у которого не вымолишь сострадания. «Еретик» держит нас в напряжении, постоянно задевая за живое и лаская наш взгляд выдержанной картинкой, в чем есть большая заслуга съемочной группы. Зловещие тени и гнетущая сырость подвала очень быстро вгоняют зрителя в состояние ступора и животного выживания. Скотт Бек и Брайан Вудс снимают свой триллер со вкусом, захватывая все внимание публики и обращая его на острые вопросы современности. Религия до сих пор остается камнем преткновения, о чем не раз говорит мистер Рид. Вера или неверие? В какую дверь войдешь ты? Решать только нам. Конечно, мы можем отойти в сторону и сказать, что это не наше дело, но создателям такой вывод явно не по душе. Они хотели подвести некие итоги и в чем-то их старания не прошли даром. «Еретик» получился злободневным и, по всей видимости, не потеряет своей актуальности даже через года. 7 из 10
'Еретик' режиссеров Скотта Бека и Брайана Вудса представляет собой попытку объединить религиозную тематику с элементами психологического триллера. История двух мормонских миссионерок, оказавшихся в доме загадочного мистера Рида, на первый взгляд кажется многообещающей, однако реализация оставляет ряд вопросов. Хью Грант в роли мистера Рида демонстрирует достаточно убедительную игру, балансируя между харизматичностью и зловещностью своего персонажа. Тем не менее, временами его актерская манера кажется излишне театральной, что несколько выбивается из общего тона картины. София Тэтчер и Хлоя Ист, исполняющие роли миссионерок, справляются со своими задачами на среднем уровне, хотя их персонажам не хватает глубины характеров. Визуальное решение фильма стандартно для современных триллеров: приглушенные тона, игра с тенями и привычные операторские приемы для создания напряжения. Несмотря на профессиональное исполнение, в этом аспекте фильм не предлагает ничего нового. Сценарий демонстрирует определенные проблемы с темпом повествования. Первые два акта выстроены достаточно уверенно, создавая необходимое напряжение, однако финальная часть скатывается в довольно предсказуемые жанровые клише. Некоторые сюжетные повороты кажутся надуманными, а мотивация персонажей не всегда убедительна. Попытка исследовать тему религиозной веры и фанатизма остается поверхностной. Фильм затрагивает интересные вопросы, но не углубляется в их серьезное исследование, предпочитая более простые жанровые решения. Звуковое оформление картины местами излишне навязчиво, особенно в моменты нагнетания напряжения, где музыка и звуковые эффекты используются слишком прямолинейно. К положительным сторонам можно отнести общую атмосферу тревожности, которую удается поддерживать на протяжении большей части фильма, и отдельные удачные диалоги. Работа художников-постановщиков также заслуживает упоминания - интерьеры и локации выглядят достоверно и работают на общую атмосферу. Однако фильму не хватает оригинальности в подходе к жанру. Многие сцены кажутся заимствованными из более успешных триллеров, а попытки создать психологическое напряжение часто опираются на известные приемы. 'Еретик' можно охарактеризовать как средний жанровый фильм, который может заинтересовать поклонников триллеров, но вряд ли останется в памяти надолго. Несмотря на потенциально интересную концепцию и участие именитых актеров, картина не поднимается выше уровня добротного, но не выдающегося жанрового кино. Фильм подойдет для разового просмотра, особенно если зритель не ждет от него глубокого исследования заявленных тем или оригинальных жанровых решений.
Когда перед начальными титрами мы видим логотип A24, сразу становится понятно, что нас ждет нечто нетривиальное, выбивающее из колеи. Две миссионерки посещают дом, на первый взгляд добродушного и гостеприимного мужчины, мистера Рида, предлагая ему присоединиться к учениям их церкви. Но когда девушки попадают в ловушку настоящего монстра, ставятся вопросы не только веры, но и самой идеи религии, которую главный антагонист предлагает ощутить в полной мере своего безумия. Начну с того, что очень камерный хоррор, постоянно чувствуется напряжение, использование замкнутого пространства создает чувство тревоги, кажется что тебя тоже проверяют, действительно ли ты веришь тому что видишь на экране, и хоть фильм преподносится как ужасы, мне он показался не настолько страшным, насколько гениальным и забавным во многих моментах, пугает здесь больше не сама составляющая вроде темного подвала, измученной и изнеможенной пророчицы, хрустящей костями, а больше идея, пропагандируемая героем Хью Гранта. Существует множество трактовок и теорий, пытающихся объяснить происхождение и функции религии, и здесь речь идет именно о религии как системе контроля над человечеством. Что примечательно, американский режиссерский дуэт Скотта Бэка и Брайана Вудса, приложивших руку к известному «Тихому месту», сняли далеко не немое кино, наоборот большая его часть состоит именно из диалогов, на которых построен весь сюжет. «Где же та, истинная всеобщая религия?», задается вопросом главный герой, когда обращается к бедным девушкам. И казалось бы, он знает ответ на этот вопрос, ведь мистер Рид очень уверенно продвигает свою идеологию, он как будто продает ее со словами: «Вот, это именно то, что вам нужно, узрите же обретенное мною чудо». «Я покажу вам бога, но для этого придется умереть» Хочется похвалить актерскую игру Хью Гранта, он превосходно справился со своей задачей, показав на наших глазах настоящего маньяка в стиле Ларса Фон Триера, рассуждающего о вере, которую нам внушали с детства, о силе, которую она несет и какие могут быть последствия. Тот так же пытался найти смысл своего существования, тот самый материал для дома. И если Джек в конце осуществил свою мечту, то мистер Рид построил настоящий ад, через который провел двух девушек, по сути являющийся своеобразной версией Вергилия. Здесь очень жуткая именно реализация его религии, то в каком виде он ее видит и преподносит. Страшно? Страшно. Когда вариации трактовок истории начинают пересекаться с событиями Звездных войн ты понимаешь, что дальше можно ожидать чего угодно. Он выступает в роли экспериментатора, но уже знающего исход своего эксперимента, он некий пророк, а две миссии это для него фигурки, которыми он делает следующий ход в своей игре как в Монополии. Очень явные параллели проведены с Пилой, ибо он дает им выбор, но следит за ними и знает наперед каждый их шаг, ну прям настоящий Джон Крамер. Все события предрешены и нет права на ошибку, в этом его вера. Ему важно показать свою теорию, а вот верит ли он сам в нее, останется загадкой до конца. Его теория контроля по факту является невозможной, нельзя постоянно контролировать все и всех, действия человека могут быть неожиданными. Его дом это как Ад Данте, ты спускаешься все ниже и ниже, пока не попадаешь в самое сердце этого кошмара. Он играет с ними, заранее сделав ставку на более слабую жертву. Вера рассматривается с точки зрения маркетинга, и задаешься вопросом, а стоит ли вообще этому всему верить? Чем может закончиться принятие доброты за слабость? А надо ли пересмотреть свои взгляды на религию в целом? Мы можем верить на слово, но важнее именно духовная вера. Убийца души – это грех. Человек может быть духовно мертв, если он любит грех и живет в грехе. Это про мертвую веру, человек душой уже внутри мертв, и пытается это доказать. Вера тут это как бренд, который каждый пытается выставить по-своему, в разном виде и по разной цене. Или как сказал сам антагонист, в разных вариациях. Цена веры мистера Рида заключается в смерти. Еретик получился не таким страшным, но это очень продуманный психологический триллер, заставляющий поднять множество вопросов, порассуждать, дать пищу для размышления, одни диалоги чего только стоят. На протяжении всего времени переживаешь за главных героинь, и вместе с ними пытаешься сделать выбор, и узнать к какому исходу все это приведет. Интересно, неожиданно, многие возможно не оценят открытый финал, который так же можно трактовать по-разному, но как по мне он тут очень даже уместен, будет повод пересмотреть еще раз и возможно поменять свои взгляды на некоторые моменты. Мои честные 8 черничных пирогов из 10. (Насчет пирога он, кстати, не обманул) But I'm a creep, I'm a weirdo…
Итак, студия А24 представила свой новый потенциальный хит. Хью Грант, молодые актрисы, интригующий трейлер, хвалебные отзывы критиков — звучит, как очень бодрая заявка на стоящий просмотра фильм (как минимум). Так ли это? Во-первых, если вы ждете фильм Ужасов, представленный в виде мистики\ скримеров\фантастики — вас ждет разочарование. Это скорее психологический триллер, но никак не ужасы. Во-вторых, лично я жалею, что перед походом не ознакомилась подробнее с основными религиозными течениями — как минимум, стоило бы знать поточнее, кто такие мормоны, кто их основатель и основные ценности. Общее понимание это бы облегчило. Первые 10 минут фильма демонстрируют нам обычный день девушек-миссионерок, которые ходят и пытаются рассказать о своей вере другим, а также отношение к ним других людей. В какой-то момент сестра Пакстон говорит, что окружающим людям они (девушки-мормонки) кажутся странными. О, она еще просто не встречала мистера Рида.. Создав достаточно легкую атмосферу в начале фильма, далее создатели постепенно начинают ее сгущать, и здесь этот контраст работает неплохо. Девушки заходят к мистеру Риду, поверив его словам, что его жена дома и печет пирог. И во время разговоров о вере мормонов, он вдруг начинает не просто внимать их словам, а задавать неудобные вопросы, изучать их и в какой-то момент как будто бы сам становится проповедником. Это очень интересно — как люди могут продавливать свои идеи на одной лишь харизме, когда ты как завороженный начинаешь прислушиваться к их словам и находить в них здравый смысл. И насколько легко поддаться этому давлению, ведь всегда проще быть ведомым, чем ведущим. Мне кажется, это — одна из причин, почему фильм больше понравился зарубежному зрителю: у них этих церквей и сект гораздо больше, и сталкиваются они с этим вопросом соответственно чаще, а для нас это немного из области теории. У них же различных проповедников часто можно встретить и на телевидении. Весь фильм пронизан вопросами религии, веры и доверия. Как в основных моментах, так и в неочевидных на первый взгляд вещах. Почему мы так слепо верим незнакомцам на слово? Стоит Хью Гранту с улыбкой сказать: «Проходите, моя жена на кухне печет пирог» — и ни тени сомнения не возникает у девушек, что это может быть не так. После чего возникает еще несколько ситуаций, где он откровенно лжет — и ему опять верят. И сам мистер Рид как будто пытается нас подвести к мысли, что слепая вера — в слова, в людей, и в религии — не доведет нас до добра. Вся история будто кричит нам — подключайте рациональное и критическое мышление. Возможно, они не всегда помогут защититься от маньяков, но как минимум — увидеть зерно правды. Сестра Барнс в своих мыслях звучит гораздо убедительнее мистера Рида — ведь он действительно приводит очень поверхностные доводы, нацеленные лишь на одно — заворожить слушателя и убедить в своей правоте. Кроме того, интересен вопрос своеобразной битвы — у нас есть четкий антагонист и 2 протагониста. При этом их контраст очевиден — это битва полов, битва поколений, битва опыта и интеллекта против юношеского максимализма и повышенной чувствительности. К сожалению, часть контекстных шуток судя по всему потерялась при переводе. Очень сложно передать всю абсурдность происходящего, когда посреди своей «проповеди» Хью Грант начинает петь песню Radiohead «Creep» — и героини смотрят на него как на настоящего психа. Это должно войти в анналы кинематографа, рядом с его танцем из фильма «Реальная любовь». Однозначными плюсами фильма являются актерская игра, реализм происходящего и его посыл (конечно, это субъективное мнение). Однозначными минусами — недостаточное нагнетание саспенса, неоднозначная концовка. Если посмотреть значение слова «Еретик» — можно увидеть, что оно произошло от греческого слова, в широком смысле обозначающего слово «Выбор». Вот пожалуй про выбор этот фильм и есть. И зрителям тоже предстоит сделать свой — смотреть ли данный фильм. Я же однозначно рекомендую к просмотру — после этого кино действительно хочется подумать. 8 из 10
«Еретик» — это дразнящий вход в поджанр религиозного хоррора. В фильме нет демонов, одержимых или экзорцизма, и он в них не нуждается. На самом деле, самое пугающее в нем — это диалоги. Режиссеры Скотт Бек и Брайан Вудс мастерски справляются с тем, чтобы вызвать озноб от самой идей. Их история задает фундаментальный вопрос: действительно ли люди верят в Бога или они просто верят, потому что им так сказали? В «Еретике» две молодые миссионерки-мормонки — строгая и правильная сестра Барнс (Софи Хэтчер) и наивная сестра Пэкстон (Хлоя Ист) — проводят свой день, ходя от двери к двери, продавая спасение в надежде обратить людей в свою веру. Последняя из их остановок — дом мистера Рида (Хью Грант), вежливого и красноречивого человека в дурацком свитере, который уговаривает девушек зайти внутрь от проливного дождя для небольшой беседы и угоститься черничным пирогом его жены. Ни жены, ни пирога нет. То, что начинается как приятная беседа о вере мормонов, вскоре принимает тревожный оборот, и миссионеры оказываются втянутыми в игру в кошки-мышки, которая проверит как их веру, так и их способности к выживанию. Мистер Рид заставляет главных героинь вступить в философский спор о существовании Бога, который включает в себя такие эффектные аналогии, как настольная игра «Монополия» и песня группы Radiohead «Creep». Его цель — бросить им вызов, предположить, что их вера — это идея, которую им внушила церковь, стремящаяся контролировать своих последователей. Они, в свою очередь, посвящают свои жизни этой вере, и становится ясно, что выжить — это не значит выбрать правильную дверь, это значит победить в споре. Игра Хью Гранта в роли мистера Рида — откровение, далекое от его обычных ролей. Он привносит уровень угрозы, который одновременно и сдержан, и силен, воплощая двойственность обаяния и злобности с нервирующим спокойствием. Его Рид рассудителен, эрудирован и красноречив, но под его вежливым фасадом скрывается кипящая враждебность, которая делает его все более непредсказуемым. Изображение Грантом человека, поглощенного собственными извращенными убеждениями, добавляет слои к его злодейству, делая Рида больше, чем просто типичным антагонистом ужасов — он становится силой философского хаоса. Софи Тэтчер и Хлоя Ист одинаково выдающиеся. Обе актрисы убедительно демонстрируют, как Пэкстон и Барнс меняются по ходу фильма. Особенно приятно то, как Тэтчер превращает Барнс из робкого человека в человека, который достаточно уверен, чтобы встретиться с Ридом лицом к лицу. Трейлер подает фильм, как аналог «Пилы», с лабиринтами, смертельными испытаниями и ловушками, это вводит в заблуждение. Лабиринт есть, но условный. Ловушки присутствуют, но психологические, а главное испытание – это испытание верой. «Еретик» - это не типичный, кровавый ужастик, который возможно ждет зритель. «Еретик» представляет собой амбициозное размышление о вере, сомнении и психологическом воздействии веры.
Фильм безусловно интересен своей глубиной, в первую очередь. Он тяжелый и не для каждого, поэтому не советую его людям без окрепшего ума и слабых духом. С первых кадров героини обсуждают маркетинг, то как он пытается навязать людям те или иные вещи с рождения и даже не задумываются о том что религии пользуются такими же приемами мягкой пропаганды. И этот парадокс человеческой логики поднимается многократно в картине. Ты знаешь правду, ты ощущаешь её, ты понимаешь в глубине души и мозга, остатками логики, что с этим дядей лучше не ходить, не надо играть по его правилам, но почему-то поступаешь нелогично, даже жертвуя своей безопасностью. Твоя вера - свод убеждений созданный другими людьми и культурой загоняют тебя в ловушку, это обратная сторона медали называемой вера, предубеждение. Антагонист убежден, что религии этот свод постоянно копируемых мифов, маркетинг, способ контроля, но в одной из сцен девушка-брюнетка смело возражает ему, говоря, что он занимается софистикой, выставляя всё однобоко и в выгодном ему свете. И дальше идёт по предложенному маньяком пути... Фильм интересен с точки зрения человеческой природы, психологии. Тут агрессивный, высокомерный борец с религией, умеющий манипулировать людьми, выбрал в качестве жертв хрупких, молодых, наивных, жаждущих признания в общине, верующих девушек. Кто победит и чья природа поменяется в процессе этой борьбы, зрелище интересное.
«Церковная миссия приводит двух молодых мормонок к дверям безобидного, на первый взгляд, мистера Рида. Мужчина приглашает их в дом побеседовать о религии, уверяя, что его супруга печёт пирог и скоро к ним присоединится, но девушки начинают подозревать неладное. Улизнуть втихаря не удаётся, и вскоре выяснится, что вместо пирога их ждут изощрённые издевательства и настоящее испытание веры» Признаюсь, что завязка фильма, а также заявленные в нем темы заинтриговали меня, т. к. я люблю сочетание хоррора с религиозной эстетикой. А это кино обещало не только и не столько поиграть с эстетикой, сколько и заставить зрителя поставить под сомнение его или её веру (или неверие). Сцена со свечкой с запахом черничного пирога, удачно размещенная в трейлере, в самом фильме не производит такого саспенса. Однако на этом моменте интерес к происходящему на экране есть и не планирует уходить. Но уже вскоре он уходит, причем в спешке, даже не попрощавшись. А его никто (и ничто) и не держит. Так, почти все сюжетные повороты просты и предсказуемы. А те, что удивляют, вызывают скорее недоумение, нежели разжигают любопытство к происходящему на экране. Но сюжет — это не всё, чем может зацепить кино. Часто интерес зрителя к фильму обеспечивается переживанием за кого-то из героев картины. Зрителю хочется знать, что же с ними случится: выживут ли они? победят ли злодея? будут ли вместе с мистером Дарси? и т.д. Здесь же героини — сёстры Барнс и Пакстон — не вызывают сочувствия и уж тем более желания отождествиться с ними. И это происходит не из-за моих проблем с эмпатией (хотя, кто знает), а из-за недостаточного раскрытия их характеров и их отношений с верой. Их роль здесь — быть просто напуганными пленницами, ничего больше. И это разочаровывает. Перформанс персонажа Гранта напоминает риторику воинствующих атеистов а-ля Докинз и иже с ним. Думаю, это сделано намеренно, и такое сравнение последних с эго-маньяком и по совместительству просто маньяком для них крайне нелестно. Несмотря на некоторые недостатки, сложно назвать этот фильм откровенно плохим, и я этого не делаю. Как минимум, посмотрев фильм, вы полюбуетесь на Хью Гранта в непривычном образе и узнаете пару новых фактов из мира музыки и настольных игр. Вам решать - стоит ли игра свеч (конечно, с ароматом черничного пирога).
При просмотре данных фильма сразу создается впечатление того, что на экране произойдет, скорее всего, что-то невероятное и потрясающее. Во первых, данное кинопроизведение сделала одна из самых главных студий 21 века А24, которая подарила нам такие хиты как: 'Солнцестояние', 'Маяк', 'Эйфория' и еще многие другие проекты. Во вторых, в трейлере сразу нам демонстрируется до безумия обаятельный Хью Грант со своей неотразимой улыбкой. В третьих, идея прочтения 'Пилы' но под призмой конфликта между верой и атеизмом. На такой фильм хочется без раздумий сразу же купить билеты. И действительно, в фильме есть несколько элементов, которые заставляют поразиться. Хотя все не так хорошо, чем могло бы быть. Фильм может похвастаться своим интересным концептом. Рассуждение на тему о том, что любая вера является лишь слепым следованием. В фильме персонаж Гранта ставит над героинями эксперимент, который, по сути, потом повторяют сами режиссеры со зрителями. Что кажется очень интересной задумкой. Весь фильм Грант будет пытаться поставить под сомнение вопрос существование Господа. Зритель может попытаться посмотреть на вопрос веры по новому благодаря интересным аргументам мистера Рида (Грант) выраженных через вариации игры 'Монополии' и плагиате песни 'Creep' Radiohead (которые сплагиатили Hollies) Ланой дел Рей. И словесной дискуссией обогащена лишь первая половина фильма, вторая уже переходит к практическому использованию теории. К сожалению, не все смогут вытерпеть лекцию персонажа Гранта, идущую почти целый час без особого яркого действия. Причиной посмотреть этот фильм сто процентов служит шестидесяти четырех летний Хью Грант, который до сих пор смотрится на экране безупречно. Наблюдать за персонажем Гранта с его маниакальными наклонностями к религиям и с его невозмутимом оптимистичным настроем - одно удовольствие. Грант крадет все кадры с его участием. К большому сожалению, юным актрисам не удается забрать хоть часть внимания зрителя, которое приковано к Хью. Его антагонист получился запоминающимся, хоть и не прям гениальным (но тут скорее вопросы к сценарию). Грант выжимает все соки из своего персонажа, и становится сложно представить другого актера, который смог бы исполнить эту роль также изящно, как старина Хью. Оператор Чон Джон-хун создал на экране целый визуальный фейерверк. Столько изобретательных кадров можно обнаружить в ленте. Одна сцена, где одна из героинь крутит свечу, и камера, как спутник, двигается по кругу, чтобы в самый последний момент зритель понял, что с этой свечой не так. Тем самым камера помогает создать тревожную атмосферу благодаря невероятному саспенсу. Даже начальные кадры, как девушки поднимаются с велосипедами на лестницу, так красиво поставлено, что нельзя не выразить респект за такой профессиональный подход к работе. Стоит также отметить решение сделать дом маньяка чрезмерно желто-коричневым, что помогает создать атмосферу ложного уюта. Теплый цвет помогает почувствовать спокойствие и комфорт, но его болезненное использование создает ощущение обманчивости. Но самый главный минус этого фильма заключается в его слабости как хоррора. Лента получилось совсем ни капли не страшной и ни капельки не изобретательной, как возможный ее прототип - 'Пила'. У создателей абсолютно не получилось сделать фильм хоть чуточку устрашающим. Одной из возможных причин этому служит трейлер, который, кстати, превосходно смотрится. Однако в нем зрителям и проспойлерили главный твист фильма - персонаж Гранта лишь притворяется добрым мужичком. И этот сюжетный поворот демонстрируется спустя около часа после начала фильма. А дальше, по сути, ничего страшного и не происходит, не считая пары моментов, которые могут испугать ну уж слишком наивного зрителя, не видевшего жанр ужасы никогда. Таким образом, лента хоть и выглядит на визуальном плане потрясно вместе с замечательной игрой невероятно талантливого Хью Гранта, который открыл для себя что-то новое. Однако насыщенный трейлер, который подпортил ощущение от картины, абсолютно нестрашное происходящее на экране, которое иногда может вовлечь зрителя в скуку, снимают значимое количество баллов.
Я ждала этого фильма, но не ожидала от него чего-то сильного, мне представлялся другой ход развития событий. Но на деле картина удивила меня в хорошем смысле этого слова. Две молодые девушки мормонки обходят дома в поисках новых последователей. Нам сразу дают понять, насколько героини разные. Светленькая наивная, тревожная и более внушаемая. В темненькой мы чувствуем силу духа и отпечатки прошлого не без тёмных туч. Они стучатся в дом мистера Рида, которого играет обворожительный Хью Грант. Мне так интересно наблюдать за новой волной его популярности. С самого начала ощущается напряжение. Всё кажется неестественным, опасным: атмосфера тусклого дома с его туманным светом, черничный пирог Шрёдингера, который одновременно и есть, и нет, и сам факт того, что две юные неопытные девушки пытаются затянуть 60-летнего мужчину в крепкие объятия их веры, чей смысл рассыпается в прах от одного неоднозначного вопроса. Заметила тенденцию: в последнее время американский кинематограф весьма нелестно проходится яркими кадрами по вере мормонов. Мне кажется, это дело рук саентологов. Но не об этом сейчас. По данным Википедии, в организации мормонов состоит около 16 миллионов человек. То есть 16 миллионов верят в какого-то малограмотного чувака из XIX века и его золотые пластины, поэтому не пьют кофе и носят специальное бельё. А кто-то в нашей стране верил в бога Кузю и матерь мира Марию Дэви Христос. И имя им — легион. То есть фактически человека можно убедить в чем угодно, стоит только продемонстрировать изысканную вежливость, всепоглощающую заботу, тонко играть с любопытством и в конце неожиданно подключить холодную жестокость, чтобы пробудить страх. Или нет? И наша вера — это только наш выбор, который мы должны защищать от любых нападок? Мистер Рид водит главных героинь по лабиринту на пути к своей истине, пытаясь сломать их веру. Но кто на деле окажется прав? И может ли быть правым кто-то в подобном противостоянии? Чтобы оценить фильм объективно, нужно посмотреть его два раза. Картина наполнена множеством символов, которые отсылают к различным религиозным учениям. Один из самых ярких скрытых смыслов носит красный замок на одной из дверей. Он одновременно означает противостояние девушки власти Рида над ней, борьбу за веру, свободу и искупление. А самый главный символ скрыт в финальных кадрах. Фильм получился интересным. Не только герой Хью Гранта пытается запутать своих гостей, но и режиссёры пытаются запутать зрителя. Каждый по-своему поймёт это кино, и в этом его прелесть.
Режиссёры Скотт Бек и Брайан Вудс показали своё видение вопросов религии, веры и право выбора, чтобы на примере психологического триллера изобразить, к чему может привести рьяный спор об оригинальности, индивидуальности и началом всех начал. Речь в данном случае касается религиозных убеждений, которые пропагандируют миссионерки масонского движения. Ведь так просто рассказать несколько красивых фраз горожанам, чтобы заинтриговать их, украсть их внимание. Но что делать, если миссия во благо сталкивается с весомыми аргументами и философским взглядом на все религии в целом? В такое путешествие нас и отправляет мрачный, необычной конструкции дом в конце улице, где перед зрителем предстаёт изюминка этого фильма – Хью Грант. Актёр, который чаще всего играл ловеласов, положительных либо нейтральных героев становится по-настоящему жутким. Персонаж изначально вызывает подозрения, создавая дружественную обстановку, но при этом расставляя границы в разговоре. Девочки сёстры Барнс и Пэкстон, как завороженные, сталкиваются с иным пониманием собственной догмы. Причём зрителю сразу показывают различие в характере девочек, чтобы зритель выбрал сам для себя, кто больше сохраняет шансов. Перед зрителем раскрывается прекрасная актёрская игра Гранта, который сравнивает религиозные убеждения с поп-культурой, с прогрессом и плагиатом. По сути, зритель даже не догадывался о подобных аргументах и примерах. Но что есть масонские манускрипты? Каково их влияние на духовное просветление населения? Персонаж Хью Гранта, мистер Рид, выстраивает хронологию, простую хронологию писания священных книг и сохраняет один общий тезис. Таким образом, трактовки отличаются, а суть остаётся одна. Для более простого примера мистер Рид рассказывает про изобретение игры «Монополия» и про песню группы Radiohead «Creep». Это выполнено так точно, что ты сам начинаешь задавать вопросы, что было раньше. Проецируя это на религию в частности и на суть выбора в целом, повествование играет с героинями, показывая их сомнения в собственных доказательствах, а также создавая мнимую надежду. Всё в их руках! «Еретик» постепенно превращается в шаблонную картину про маньяков, которые играются со своими жертвами. Но в отличие от «Пилы», «Коллекционера», «Мучениц», данная картина построена на выборе. Хью Грант прекрасно передаёт возбуждение, страсть и ажиотаж от вида того, как поддались сомнению девочки. В отличие от картин про насильников, еретик показывает битву в голове, выстраивая интеллектуальное давление, чтобы обернуть оружие миссионерок против них самих. Это всё длиться до тех пор, пока не раскрывается правда о главном герое. Вот тут фильм даёт слабину, приравнивая его уже к откровенным ужасам и триллерам. Вопрос веры и воли, свободы и плена – нам выдают финальный эпилог, при этом оставляя зрителя один на один с этим разоблачением. Пока не наступает финальный парадокс. В целом, психологический триллер держит в напряжении именно размышлениями, примерами, а также огромное внимание уделяется звукам в доме, чтобы страшиться того, чего не видно. Фильм философски ставит вопрос не только веры, а выбора человека, чтобы показать: любые действия, любые последствия зависят только от нас самих, от выбора, сделанного нами. Пусть и в конце теряется индивидуальность, но саспенс отлично передаёт тон повествования. Хью Грант же прекрасен! Забавно, что одновременно с «Еретиком» в прокат вышел «Конклав» Эдварда Бергера про выборы Папы римского в Ватикане. Куда уж дальше вводить противопоставления.
“Какая единственная верная религия в мире” спрашивает вежливый мистер Рид у зашедших к нему в гости молодых миссионерок-мормонок и кинозрителей. Те затрудняются ответить на банальный вопрос. Возможно потому что от этого ответа зависит их жизнь. Хью Грант уже настолько слился с образом милого и романтичного англичанина, что его становится тяжело представить в роли маньяка-садиста. Но актер блестяще справляется с этой ролью, которая будто написана специально для него. Ведь самое важное в этом персонаже, как и во всем фильме - контраст между тем, что ты видишь в начале, и тем, что разворачивается в конце. Разве могли две молодые девушки представить, что зайдя в дом к гостеприимному и любезному пожилому мужчина им придется не уговаривать того зайти в церковь на досуге, а вести религиозные споры не на жизнь, а на смерть? Все начинается довольно спокойно, явно любознательный и эрудированный пенсионер расспрашивает об истории их религии, будто это экзамен, ну а потом с огнем в глазах он решает и проверить их знания и чего стоит их вера. Точно так же как и главный злодей разделен фактически на две части, так и фильм можно поделить на две разные половины. Для начала обаятельный Хью Грант погружает в основы атеизма как своих новоявленных студенток, так и кинозрителей. Ну а затем включается хоррор-сегмент фильма, про жуткий дом, из которого теперь необходимо выбираться. И главная проблема картины в том, что ни одна из этих частей не работает на полную катушку, недостаточно дискуссий и нет абсолютно никакой тревожности в завязке, так как довольно быстро становится понятно, что этот улыбчивый мужчина не так прост, и к чему все это идет. Так и в заключительной части, которая пытается мимикрировать под жуткий хоррор, не ощущается напряжения, ужаса и что самое главное - динамики. Чувствуется, что из “Еретика” пытались сделать “Пилу” для чуть более требовательной к сюжету публики, но для этого не хватило ни жути, ни ловушек дома. По итогу фильм начинается со словесных дуэлей, ими же и заканчивается. Несмотря на то, что фильм дает пищу для размышлений о природе веры, о теологии, задает множество вопросов без явных ответов, усидеть на двух стульях авторам (в отличии от Хью Гранта) не удалось. В итоге получился всего лишь неплохой триллер на один вечер. 7 из 10
После просмотра еретика, который оказался действительно хорошим, но проходным фильмом, захотелось высказаться про те факторы, которые заставляют нас пересматривать фильмы. Но сперва прогоним пару матов про новинку. 'Еретик' - это хоррор/триллер, где основной конфликт основан на противостоянии религии и атеизма. В процессе на нас вываливают кучу доводов с обеих сторон. Они качественно спроектированы, и дают пищу для размышлений. В фильме, очевидно, много болтовни, но при этом смотреть его интересно, темп выдержан отлично. Как хоррор фильм совершенно не работает, потому что пугать тут банально нечем, есть пара неприятных сцен и скримеров, но на этом хоррорная составляющая - всё. Зато вот как триллер фильм работает просто идеально: саспенс грамотно выстроен в каждом аспекте, даже простые диалоги здесь способны неплохо напрягать, что в целом для индустрии не ново, но всегда приятно и интересно. Актерская игра заслуживает всех похвал. Очень понравилось как Хью Грант и Софи Тетчер работают с микромимикой, просто пир для глаз, и вот прямо по-человечески жаль, что такие приемы в кино используются совсем не часто. Сценарий здесь также очень даже неплох, все элементы на своих местах, нет ничего лишнего, и на протяжении всего фильма не возникало чувство, что я не верю в происходящее. Кажется, что я сейчас нахвалил фильм примерно на 8/10, но к сожалению это не так. Начнем с того, что проблема последних работ А24 ('MaXXXine', 'Talk to Me') коснулась и 'Еретика'. Студия, которую я всем сердцем полюбил за то, что каждый ее фильм был настоящим праздником, этот самый праздник создать уже не может. 'Еретик' - просто отличный фильм, но не выдающийся, не удивительный. Тут все сделано практически идеально, но слишком стерильно, после просмотра я не могу сказать, что провел время зря, но и восторга не случилось. Пересматривать я его точно уже не буду. Давайте вместе подумаем о том, что вообще заставляет нас возвращаться к просмотру фильмов? Уверен, что у многих из вас есть хотя бы один фильм, который вы смотрели минимум пару раз просто потому, что вам так хотелось. Почему же так? И почему многие другие вы больше никогда не пересмотрите? Возьму для примера те фильмы, которые сам лично пересматриваю минимум раз в год. «Только бог простит» выстраивает сумасшедше тягучую атмосферу почти в каждом кадре, и мне очень приятно каждый раз в нее погружаться. Есть там персонаж полицейского, который просто суперкрутой, и каждое его появление в кадре - это чистейший брутализм. Есть персонаж Райана Гослинга, который своим вечно понурым лицом тоже делает фильму погоду, заставляя себе сопереживать. Пойдем дальше, и вспоминаем про «Достать коротышку». Чили Палмер - без преувеличения самый любимый мой персонаж в кино. Такой сумасшедшей харизмы и уверенности в себе я не видел больше нигде. Также очень подкупает не стареющий юмор, и вычурно карикатурные собирательные образы голливудских деятелей. Возвращаемся к еретику, и пытаемся понять что же с ним не так. Персонажи неплохи, они хорошо прописаны, им получается сопереживать, но все эмоции от них выкручены ровно на столько, чтобы не вызывать диссонанс при просмотре, не вырывать зрителя из повествования. Эти персонажи хороши лишь относительно, лишь внутри фильма, в то время как образы Чили Палмера и полицейского - абсолютны. Они великолепны как в рамках картины, так и в отрыве от нее. Атмосфера тут также относительно хороша, совсем не в пример атмосфере NWR, которая хороша абсолютно. В юмор, кстати фильм тоже пытается, но, по заветам «11 друзей Оушена», все шутки тут «забавные, но не смешные». Короче, думаю, что мысль ясна, и оценить фильм я хочу вот так: относительно, фильм 10/10. А абсолютно - 0/10. Это не значит, что стоит забить на него, наоборот, нужно пойти и посмотреть, потому что в моменте, здесь и сейчас, он делает свое дело просто идеально, и я бы настоятельно не рекомендовал его пропускать.
Приходят как-то раз две миссионерки к мужику, а мужик им и говорит: «Какую таблетку выберете — красную или синюю?» (Простите, не удержался) Теперь серьёзно. Две молодые мормонские миссионерки приходят в дом мистера Рида в надежде обратить его в свою веру. Однако хозяин дома начинает подвергать их убеждения серьёзным испытаниям. Зрителя ждёт нестандартный психологический камерный хоррор о вере, манипуляции и поисках истины. Хью Грант убедителен и интересен в образе маньяка-интеллектуала, хотя местами и проглядывает всем привычный Хью. В «Операция „Фортуна“» роль злодея Гранту, на мой взгляд, не удалась, поэтому мне было интересно посмотреть на его очередную попытку. И я надеюсь, что это не последняя подобная роль актёра, потому что он явно входит во вкус. Отдельное спасибо за дубляж и за то, что оставили Гранту его «родной российский голос». Без него пришлось бы туго. Порадовала интеллектуальная составляющая картины. Признаться, не могу сходу вспомнить аналогичной ленты. С интересными словесными пикировками картин предостаточно, но когда они объединены с триллером и удачно подобранной музыкой, это вводит в напряжённое ожидание неминуемой развязки. И это замечательно. Ведь именно для этого мы здесь и собрались, верно? Единственное, что немного омрачило впечатление, — это финал. И не потому, что я хотел бы другой концовки. На мой взгляд, некоторые сцены были лишними и слегка удешевили безусловно глубокую киноленту. Картину рекомендую к просмотру зрителям, ищущим в жанре триллеров-ужасов нечто большее, чем стандартные визуальные эффекты. Глаза давно не испугать. Пора пугать мозги.
Было как всегда ожидание ловкого психологического триллера, где в потенциале довольно умный персонаж в исполнении Хью Гранта лишь неудобными вопросами о религии заставит в корне усомнить двух наивных послушниц в правильности выбранного пути. Но реальность оказалась прозаична, а финал банален в своей нелепости. Оказывается, что у психопата уже давно конвейер, но почему-то о пропавших как-то слабовато хватаются. Также вызывают вопросы непонятные акробатические кульбиты пленниц маньяка. К чему это? Откуда у полудохлых такая гибкость? А ведь начало было очень многообещающем. Две наивные простушки на работе по привлечению новых верующих забредают в дом довольно закрытого персонажа с целым складом всякой околорелигиозной и не очень продукции. Тут даже настольные игры мелькнут и музыка, что кто-то там что-то позаимствовал. А дальше что? А ничего. Пожилому мистеру Риду в какой-то момент надоедает собственное словоблудие и он уже переходит непосредственно к своей психопатической сути, а именно тупо изводить попавших в паутину жертв своими заскоками. Тут уже религия отпадает и начинаются подтасовки. Притом мистер Рид в одних местах слишком ловок в духе ниндзи (если посмотрите фильм, то поймёте), а в других начинает туго соображать. Также глупости выкидывают и молодые девушки, но они в силу своей молодости и наивности. Но больше раздражает финал - куда-то люди уходят, пропадают, ну и ладно — видимо так они думают по поводу пропавших. Каждый же день кто-то да пропадает, всех ведь не сыщешь, да? А вот нет. Есть конкретные траектории заданий конкретных работников даже в религии. И уж полиция должна была позадавать кучу вопросов этому мистеру Риду. Ну и главный вопрос вызывает мотивация мистера Рида. Что он хочет доказать всей этой заварушкой? По итогу фильм оказался крайне неровным в плане повествования. Если в начале ещё был какой-то интерес, то в процессе просмотра накапливалось только раздражение из-за очередного беззубого маньяка, но уже в исполнении Хью Гранта. И при чём здесь Еретик, если в финале так ничего и не разрешилось в плане мировоззрения?
Психологический триллер «Еретик» пытается исследовать сложные теологические вопросы через призму противостояния религиозного фанатика и двух миссионерок. В центре сюжета — встреча двух девушек с загадочным мужчиной, чьи истинные намерения остаются неясными до определённого момента. Актёрская игра Хью Гранта заслуживает отдельного внимания. Актёр пытается придать своему персонажу глубину, создавая образ человека, одержимого собственными идеями. Однако сценарий не всегда поддерживает этот уровень игры. Концепция фильма строится на теологическом диспуте, который поначалу выглядит интересно и напряжённо. Интеллектуальное противостояние религий подаётся с определённой долей остроты и драматизма. Основные проблемы картины начинаются с развития сюжета. Сценарий страдает от серьёзных логических нестыковок. Поведение как антагониста, так и главных героинь вызывает вопросы: действия персонажей часто противоречат здравому смыслу и логике выживания. Атмосфера фильма временами достигает нужного напряжения, особенно в начальных сценах. Однако по мере развития событий режиссёр теряет контроль над правдоподобностью происходящего. Загадка с женой главного героя представляет собой единственный действительно интригующий элемент повествования. Её история могла бы стать основой для более глубокого исследования психологического состояния главного героя, но остаётся нераскрытой. Финал картины оставляет после себя скорее разочарование, чем удовлетворение. Обещанная глубина исследования религиозных тем теряется в море логических противоречий и нелогичных поступков персонажей. Итак, «Еретик» — это фильм, который мог бы стать интересным исследованием религиозных и психологических тем, но страдает от серьёзных проблем со сценарием и логикой повествования. Даже талантливая игра Хью Гранта не способна полностью компенсировать эти недостатки. 5 из 10