Рецензии. Князь Андрей
В России всегда умели снимать историческое кино. Это, наверное, один из немногих жанров, чем можно гордиться, за что действительно не стыдно. Конечно, в наш век технологий и заполненности любого нишевого жанра ожидать абсолютной оригинальности не приходится. 'Князь Андрей' не стал исключением. Здесь вы встретите и концовки серий с неожиданным отрубанием головы в стиле 'Игры престолов', и аналог Кровавого Барона из серии 'Ведьмак 3', который обижал жену, а потом лил по ней горькие слезы. Но страшного в этом ничего нет, только отъявленные фанаты данных произведений станут придираться. Положительных моментов в сериале достаточно много. Красивейшие виды русской природы приятно лягут на глаз. Атмосфера распрей и предательств погружает в эпоху раннего средневековья. Конечно же, невероятная аура Безрукова, Балуева, Дмитрия Блохина не даст пройти вам мимо. Настоящим открытием для меня стал Сергей Соцердотский в роли Найдена. И вообще, второстепенные линии повествования намного интереснее основного сюжета. Персонаж Безрукова, к сожалению, был достаточно быстро выведен авторами из сюжета, хотя, по моему мнению, он раскрылся бы прекрасно ближе к середине повествования. Теперь к минусам. Для меня всегда было непонятно стремление отечественных режиссеров и авторов сделать из ортодоксальных вещей какое-то телевизионное шоу. Из обычного боя на мечах нам представляют очередной слешер с кучей спецэффектов, трюков и прочих атрибутов Голливуда. Чем меня в свое время зацепили 'Викинги', так это реализмом дружинных сражений. Почему в сериале не показали классический для тех времен ратный бой в полном доспехе с минимум передвижений и большим количеством тактических действий, мне конечно понятно, все-таки, картинка должна оставаться картинкой. Но исторические сериалы должны отражать все грани реалий. Второй важный момент, это уникальная древнерусская речь. Эта часть была отпущена сценаристами практически полностью. Герои скатывались чуть ли не до уровня современных 'мемов' в общении. Как будто, не было разницы между 12 веком и веком 21-м. Хороший пример на этот счет сериал 'Отчий берег'. Это хоть и не 12-13 век, но атмосферу общения и деревенских наречий авторы передали очень насыщенно. Так же, немного не хватило грандиозности общих планов городов, слабая компьютерная графика видов древнего Киева бросается в глаза. И в конце, очень жаль что история, судя по всему, окончена. А так хотелось бы еще один-два сезона, посмотреть дальнейшую судьбу подрастающих князей Юрия и Всеволода. Но это давно принятый формат сериалов на первом и втором канале. В восемь серий уместить огромный пласт исторических событий. Сериал очень рекомендую к просмотру, хотя бы потому, что качественный исторический контент получается довольно редко. После 'Викинга' с Козловским и повествования о Ярославе Мудром, снятом к тысячелетию Ярославля, 'Князь Андрей' на две головы переплюнул своих предшественников.
Очень нужный сериал в наше время. Сериал «Князь Андрей» — попытка осмыслить один из ключевых периодов становления российской государственности: от времён ладожских князей к возвышению Владимиро-Суздальского княжества и закладке основ будущего Московского государства. Проект погружает зрителя в атмосферу Древней Руси XII века и фокусируется на судьбе князя Андрея Боголюбского — фигуры, сыгравшей важную роль в переносе политического центра Руси на северо-восток. Визуальная составляющая: эпичность и атмосфера Первое, что бросается в глаза, — впечатляющая операторская работа. Панорамы русской природы — луга, реки, леса — создают ощущение масштаба и глубины эпохи. Особенно удачны кадры возле храма Покрова на Нерли: съёмки на реальных исторических локациях усиливают эффект погружения. Костюмы и декорации выполнены с вниманием к деталям. Хотя историки могут найти неточности, визуальная сторона сериала выглядит убедительно и эстетично. Батальные сцены поставлены динамично, без излишнего пафоса, но с должной эпичностью. Исторический контекст и сюжет Сериал затрагивает ключевые процессы: * междоусобные войны русских князей; * борьбу за власть между старыми и новыми центрами влияния; * перенос политического центра из Киева во Владимир; * становление самобытной северо-восточной Руси. Однако хронометраж (всего 8 серий) становится проблемой: биография Андрея Боголюбского слишком насыщена событиями, чтобы уместить её без потерь. Некоторые важные эпизоды (например, походы на Киев и Новгород) упоминаются вскользь, а другие (Вышгород, Волжская Булгария) вовсе опущены. Из-за этого история местами кажется обрывочной, а развитие персонажей — недостаточно глубоким. Персонажи и актёрская игра Александр Голубев в роли Андрея Боголюбского создаёт образ правителя нового типа: не просто воина, но строителя и реформатора. Его князь — человек, стремящийся к централизации власти и развитию городов, что контрастирует с традиционным подходом его отца, Юрия Долгорукого (Александр Балуев). Линия отношений Андрея с семьёй (женой Улитой, отцом, братьями) добавляет человечности образу, но второстепенные персонажи (сыновья князя, придворные) остаются нераскрытыми. Романтические сюжетные ветки (например, история Рады и Найдёна) выглядят избыточными и отвлекают от основной исторической канвы. Сильные и слабые стороны Плюсы: * красивая визуальная стилистика; * удачная попытка показать эпоху становления Руси; * убедительная игра главных актёров; * акцент на культурной и архитектурной роли Андрея Боголюбского (строительство белокаменных храмов). Минусы: * скомканный сюжет из-за ограниченного хронометража; * недостаточная проработка второстепенных персонажей; * исторические допущения (например, поездка князя в Византию — событие, не подтверждённое источниками); * местами упрощённая трактовка сложных политических процессов. Вывод «Князь Андрей» — не безупречный, но важный шаг в развитии российского исторического кино. Он не дотягивает до уровня эталонных исторических саг, но успешно выполняет просветительскую функцию: знакомит зрителя с эпохой и личностью князя, чьи решения повлияли на будущее Руси. Сериал стоит посмотреть ради атмосферы Древней Руси и попытки осмыслить истоки российской государственности, но стоит делать скидку на художественные условности. 10 из 10
Что можно простить создателям исторического сериала: вольное обращение с отдельными, твёрдо установленными историческими фактами, неудачный кастинг, слабую игру и рыхлый сценарий? Вопрос не праздный, потому что всё это, увы, есть в этом сериале. И тогда вопрос: а ради чего стоит смотреть? Русская история второй половины XII века совсем редкий гость на экране. Не говоря уж о знании истории. Вот что мы знаем о заглавном персонаже? Владимирский князь, строитель храма Покрова на Нерли. С кем-то воевал, кого-то угнетал. А потом его как-то нехорошо убили. Вроде и всё. А почтеннейшую публику интересуют подробности, которым хочется поверить. Как рассказать о нём в сериале? Создатели решили для себя, что важна, как у Льва Николаевича в «Анне Карениной» - «мысль семейная». Первична личная жизнь. Здесь и «отцы и дети», где сын не понимает мотивов воловьего упрямства отца. И сердце жены разбито после казни любимого отца. И гибнут один за другим взрослые дети. И вторая коварная жена. И всё вокруг да около того. Очень пунктирно и маловразумительно о его политике, о маниакальном стремлении централизовать власть, об изгнании всех родичей, которые могли ему помешать. Вскользь, но интересно промелькнул мотив борьбы с Изяславом Киевским, это бы развить… Ну, смотрим, что дают. И впечатления? Слабые массовые сцены. Уж с современной визуализацией можно бы гораздо убедительней. И решение о казнях вряд ли принимались на улице, наспех. Тем более исполнение (при всей брутальной убедительности). С одёжкой тоже убого. Бояре мало чем отличаются от черни. Фреска со сценой «Поцелуй Иуды» может и намекает на что-то, но в княжеских хоромах немыслима. Явно «не в точку» главный исполнитель. Вяло, не убедительно. Совсем не князь, совсем не верится. Вообще их бы с Амбалом поменять местами… Хорош Балуев - Юрий Долгорукий. Это уж точно: папа может… «Попадает» в славянскую боярышню и княгиню Аглая Шиловская И Амбал-Устюгов «в теме» (только неубедителен мотив его предательства). Совсем уныл финал: огонь на всё, что Андрей сделал. Такое впечатление, что всё зря. Можно было бы в титрах рассказать и о судьбе княжества и об отмщении убийцам. Короче, серенько как-то, на троечку.
После двух первых серий сериал задал высокую планку. Мы видим знакомство с персонажами, быт Древней Руси, междоусобные распри и конечно же гениально поставленную битву в конце первой серии. Как бы я хотел, чтобы данную планку сериал держал в течение всего сезона, к сожалению режиссер решил иначе. Но обо всем по-порядку. Я не согласен с тем, что якобы современная манера общения портит кино. Современная речь идет на пользу кино, его проще понять, персонажи выглядят естественнее и понятнее для зрителя. Это художественный фильм, а не историческая документалка. При всем при этом старая речь тут присутствует, и слышится максимально топорно и неестественно из уст персонажей, поэтому я в максимальном недоумении от тех рецензий, где посчитали, что имитация древнерусской речи положительно скажется на восприятии кино. Роскошные наряды, княжеское убранство. Все это выглядит великолепно. Возможно местами исторически недостоверно, но стоит признать выглядит красиво и эффектно. Да и опять же это художественное произведение, а не историческая документалка. Операторская работа тоже на уровне. И в принципе все бы было отлично, если после первой и второй серии мы бы получили нормальное логическое кино. Но история постепенно ускоряется, местами прыгает на 5-10 лет вперед и просто упускает из виду все важные моменты. У Князя Андрея Боголюбского жизнь была богата интересными событиями, однако создатели сериала решили не показывать ключевые события его жизни. Уж не знаю чем руководствовался режиссер: недостатком бюджета или хронометража. Всю многогранную интересную историю скомкали и уместили в 8 серий, что выглядит крайне неудачным решением. В результате история никуда не движется, мы просто видим краткий пересказ биографии Андрее Боголюбского, но при всем при этом даже ключевые моменты его жизни просто упущены, некоторые даже не упоминаются. Поход на Киев и Новгород упоминается вскользь, а Вышгород и Волжская булгария не упоминается вовсе. И главное, зачем нужно было умещать всю жизнь князя в один сезон, когда можно рассказать только часть истории, и оставить задел на 2 сезон. В результате скомканного сюжета получаем вообще нераскрытых персонажей: сыновей, вторую жену князя, придворных. Мотивация некоторых персонажей вообще не ясна. Например поведение героя Александра Устюгова в конце сериала вызывает только недоумение. Очень, странно, что имея такой потенциал постановки (1, 2 серия), можно так бездарно его растерять. А жаль, могли бы увидеть масштабную историческую драму из нескольких сезонов с интересными проработанными персонажами, интригами, масштабными сражениями..
Почему мы смотрим сериалы? По самым разным причинам. Кто-то отслеживает работу полюбившихся актеров, кому-то 'драки нравятся', кого-то привлек эпизод истории, да мало ли... И отношение к сериалам бывает разным, что видно по рецензиям. Мне хотелось увидеть 'своими глазами ' сложнейший период нашей истории - сдвиг русской идеи из Киева на северо-восток. Это коротко, а чтобы долго и подробно говорить о времени князя Андрея Боголюбского - мало быть любителем истории, надо быть ее фанатом, если Вы не профессионал. Мы в большинстве своем не профессионалы и не фанаты, но знать хочется, потому что это истоки многого, в том числе национального характера, а это уже отсылает нас к современности. Совсем коротко о времени: Уже умер Владимир Мономах, и рушится старый порядок. Уже прошел в 1097 году княжеский съезд наследников, принявший решение 'Каждый да правит отчиной своей'. Примерно четыре года спустя родится наш герой, а еще через столько же, в 1015 году в споре за власть Святополк(Окаянный), организует убийство своих братьев, Бориса и Глеба. Все - потомки Мономаха, но Святополк - сводный им. 'И пошел брат на брата', это станет фоном взросления, всей политической жизни и правления Андрея. Раздробление, ослабление, разбегание русских земель. Противостоять этому не возможно, историки это знают. Но как это понял Андрей?! В Европе поучиться? Но там - неурожаи, голод, крестовые походы и красивые всем известные исторические картинки. Какие имена! но историки пишут общее: 'Постоянные войны, содержание двора истощили казну, что привело к росту налогов и недовольству низов'. Впрочем, в Византии Андрей успеет поучиться. И туда же много лет спустя отправит своего младшего сводного брата, Всеволода.(Мирон Лебедев). Яростный такой мальчишка, запоминающийся. Он вырастет, найдет и казнит всех участников заговора и станет Всеволодом Большое Гнездо. Итак, место учебы понятно, но там учили укреплять государство, а Андрей?. Вроде бы должен быть типичным феодалом, этому его учил Юрий Долгорукий(Александр Балуев), а вот выбрал Андрей 'вторую сторону феодальной раздробленности': Деньги теперь оседают дома, каждый князь хозяин своей казне, наиболее дальновидные не только воюют за призрак власти, но и Хозяйствуют. Искренне пожалела, что так быстро исчез боярин Кучка (Сергей Безруков). Совсем немного времени, но мы успеваем увидеть его Кучково (если не ошибаюсь, это буквально реконструкция строений на территории будущего Кремля?), и бодание лбами за кусок земли, и яростную стычку за честь. Притом что - инвалид, дети уязвимы и рядом, но - переоценил, перестарался... Кучка был не случайным человеком в окружении Андрея. Потому что Андрей в каком-то смысле уже стал человеком из будущего, хозяином и творцом, созидателем. Созидательное начало в разрушительном контексте истории. Трагедия закладывается. Андрей Боголюбский - очень сложный для воплощения образ. По ходу просмотра вспомнился сериал 'Вертинский' (очень неплохой). Так вот, в 'Вертинском' чувствуется жесткая и умная воля потомков, не позволяющая нарушить правило 'О мертвых ничего, кроме хорошего'. В сериале 'Князь Андрей' тоже есть такая направляющая воля: это церковь. Потому что еще в 1702 году князь был причислен к лику святых. Так что, понимаете... И этого нельзя не одобрить: вот так, осторожно и бережно к исторической канве, заполняя вымыслами пустоты в летописях, в археологических и этнографических данных, лепятся облики и биографии предков. Святые они не все, но уважительно относится к прожитому стоит. Чтобы самим потом стыдно не было. Можно ли считать такой подход нарождающейся особенностью русских сериалов? Похоже, мы в этом смысле антиподы Европы? Посмотрим. Александр Голубев играет князя очень скупо: взгляд, жест, молчание. Четкая мера: копье должно на вершок не долететь до батюшкиного. Всегда. Все играется. Кроме веры. Нам не узнать, с чем он сталкивался в жизни, если решился забрать из Вышгорода не только меч Бориса, но и византийскую икону? А может, это не он икону забрал, а Богоматерь его выбрала, предвидя его потери годы спустя? И место во Владимирской земле икона сама определила, и стала Владимирской? А вера в чудо - наша национальная особенность. А еще сериал продолжает решать очень непростой вопрос о том, как снимать религиозную, духовную жизнь народа в историческом потоке. Рождается своеобразная деликатность: не лезть по делу и без дела в храм, но быть подле него, не выворачивать 'на людях ' таинства обрядов. Помнить, что и более напористых западных коллег по ремеслу Ватикан не пускает 'внутрь'. И правильно делает! Вот и нам - не надо. А за то, что есть - спасибо(Станислав Любшин в роли епископа Леона). Есть и без крайностей чем увлечься: Кому-то западет в душу ключник Анбал (Амбал) в блестящем исполнении Александра Устюгова. Мне Анбал показался мечником, а он сразу все, хотя по летописям - ключник. По социальной роли - 'милостник', не боярин, просто приближенный князя, получается - собирательный образ, а какой живой персонаж! Человек со стороны, ясс (осетин), за ним стоит последить, за его поступками, словами, мыслями. Да Вы ахнете, когда поймете, как он распорядился судьбой 'Булгарыни' (Саера Сафари). Верный плуга, пес, а со своей внутренней жизнью, надо же! Любите любовные истории? Здесь - сколько хотите! Анбал. Романтическая история Андрея и Улиты (Аглая Шиловская). Привычная уже история Рады (Лярва) - Полина Чернышева. Проверяла содержание термина - шокирована была объемом материалов в интернете. А Вы улыбаетесь. Непривычная история (но в жизни бывает) - это история Найдена (Сергей Соцердотский) и Любава (Алиса Стасюк). На моей памяти на свою подругу так как Найден - только Вячеслав Тихонов смотрел в стародавнем 'Дело было в Пенькове'. Лики любви разнообразны. Какие там матери! Какие характеры! Поищите: Кузьмище Киянин. Каст актеров местами восхищает: Артем Ткаченко в образе князя киевского Изяслава просто неузнаваем, а 'расползание ' генетики братьев получилось зримым. Там вообще много находок, самых разных. Что пока 'в минусе': пора свои лужки заводить, нынешние поля не передают всего цветочного разнообразия(это я про поле преткновения боярина Кучки. Было б оно как положено - и мы бы удавились от жадности, как по полю в тюльпанах). Баню не хотите использовать? Прически мужские - должны мешать (и там есть такой ляп!). Огонь в сериале: понятно, что коричневый цвет чем-то надо оживлять, но: свечи дорогие, они дымят, от них запах и копоть. Вокруг дерево, огонь всегда опасен, напрягает. Тотальный огонь в конце - это выразительно. Надорвались, иначе не скажешь. За аккуратный показ гибели - отдельное спасибо и сценаристам и режиссеру. Итог - белокаменное чудо Владимиро-Суздальской земли. На века. Похоже, оно того стоило? 9 из 10
Посмотрел сие кино. Начу с хорошего, и закончу хорошим, а вот в середине... Радует, что всё-таки пытаются у нас снимать не только заведомый трэш. Вот наконец сериал о древней Руси, попытка осветить далёкую малоизвестную эпоху, нарисовать её картину через судьбу исторического персонажа. Сериал у нас теперь главная нормативная форма высказывания, и она в теории позволяет размахнуться, нарисовать широкое полотно. А получилось? Получилось так, что полотно больше говорит о текущей эпохе (т. е. из которой его снимают), нежели о целевой. Про это уже писали, конечно, но нельзя же так! Все персонажи как будто только что вынутые из морозилки и опущенные в воду. Ходят с трудными лицами, бормочут себе под нос не разобрать что одинаковыми интонациями, то есть вообще без интонаций, всё сцены сняты на одних и тех ще серьёзных кислых щах. Разных характеров нет в принципе. Видимо, авторы считают, что 'сейчас же это стандарт', 'теперь так принято'. А кем принято и зачем? Если теперь все вокруг заторможенные, загруженные гаджетами и спрятанные в себя, то может в 12-м веке было не так? Ладно сам князь Андрей - можно сказать, что такой характер - нордический, выдержанный. Бесстрастный самурай. Но остальные-то? Какое-то сборище киборгов. А ведь и сюжет подазумевает яркие эмоции (хотя бы линия Найдёнова), и само время пытались показать как удалое и лихое. А где удаль и лихость? Техническое исполнение. Операторы окончили курсы и научились, молодцы. Всё одинаково, всё по текущим правилам - кибер-панк, фэнтези, дебильная комедия, историческое кино, какая разница? Как сейчас модно и современно, так и снимаем. Во-первых, берём дроны и летаем на скорости, пока батарейка не сядет, чтобы всё происходящее смотрелось как компьютерная игра. Получается геймплей со стрима, а не исторические события. Злоупотребления дронами ещё могут быть оправданы для какого-то фентези про гоблинов, но здесь оно зачем? Я думаю, что человек воспринимает как наиболее естественное то, что показано с уровня его глаз, от лица какого-то потенциального наблюдателя. Во-вторых - периодически устраивать мельтешню на экране - почаще менять планы, раз в пол-секунды, чтобы зритель не успел соскучиться (а ведь есть от чего, с такой-то игрой), и вообще не успел что-то понять. А если уснул - чтоб проснулся. Это современный монтаж. И снимаем всё в 100500 FPS, чтоб иногда замедлять и ускорять, плевать что выглядит неестественно, но круто же? А точно ли оно всё надо для исторического фильма? Визуальный рад - декорации, колористика, костюмы - туда же. Не долго думая, берём штамп о 'страдающем средневековье' - там повсюду только грязь, земля и запёкшаяся кровь, нищета и собаки, отрубленные головы и костры инквизиции. И не важно, что это штамп, сконструированный в европейском модерне для очернения европейского же средневековья. К древней Руси всё это не очень относится. Но есть уже привычный визуальный ряд, всем понятный код, цветовая палитра, что ещё надо? Даже если нам показывают народные гуляния, хороводы, ярмарку (а это праздник), всё пронизано страданием, будто холопов палками туда загнали и заставили хороводы водить. Музыка удачно дополняет атмосферу заунывности, прекрасно соответствует кислым щам персонажей. Нет, эпичность и возвышенная патетика - это здорово в нужные моменты. Но здесь такое весь сериал, и оно воспринимается как фон, просто вот такой унылый фон. Но есть хорошее, и в существующих обстоятельствах, на мой взгляд, оно перевешивает: смысловое наполнение, глубина затронутых тем - необходимость жизни ради вечности, когда смерть за кажым углом, предательство и его мотивы, коварство судьбы и трудности морального выбора. Фильм даёт повод задуматься о судьбах Родины, получше изучить то время (тем более что в сценарии полно белых дыр, о которых уже писали), поискать исторические аналогии с текущим моментом, а они явно есть. В общем, по задумке - своевременное и нужное кино, каких сейчас мало. Просто снимать его надо было по-другому...
Посмотрела сериал режиссёра Давида Ткебучавы 'Князь Андрей' и очень благодарна ему за то, что он сподвиг больше узнать, прочитать об этом правителе земли Русской, причисленному к лику святых. История Древней Руси со своими бесконечными междоусобными войнами, сменой правителей, переделами границ княжеств, как-то трудновато укладывается в голове. Тем более нас отделяет от тех событий 800 с лишним столетий. Поэтому обращение авторов фильма к бытию Святого Андрея Боголюбского тема интересная, значимая и наглядная, в прямом и переносном смысле слова. Мне кажется, говорить о саге 'Князь Андрей' как о масштабной, эпической исторической киноэпопее было бы преувеличением. Он однозначно не дотягивает по своей глубине до исторического сериала 'Годунов', который является для меня эталоном жанра. Но если создатели этого фильма ставили перед собой задачу рассказать о князе Андрее (Александр Голубев) с человеческой стороны, так сказать, не казенным, а художественным языком, показать его характер, чаяния, стремления, деяния, отношения с отцом Юрием Долгоруким (Александр Балуев), родней, семьей, подданными, соратниками, врагами, здесь я снимаю шляпу! У каждого из мало-мальски просвещенного зрителя есть свое представление, ассоциации о тех далеких временах. Вот и у меня, исходя из этого, в первых сериях возникли вопросы, почему такие мрачные жилища, интерьеры, одеяния (все в серо-коричневых тонах), особенно это резало взгляд на контрасте с роскошными съемками русской природы. Как-то не вязались у меня взрослые актрисы (Аглая Шиловская, Полина Чернышова) с образами своих юных героинь Улиты и Рады. Но потом поняла, что на восприятие накладывает отпечаток современная действительность. Ведь авторы показывают нам не сказочный мир с богато украшенными хоромами и девушками в модных одеждах. В те времена люди взрослели быстрее и выглядели старше, ведь продолжительность жизни была в два раз меньше. А центром земель русских был город Киев, он мельком показан в фильме и контрастирует с удельными княжествами, которые больше походили на поселковые поселения. А вот как изменялся Владимир с годами правления Князя Андрея, с его строительством, прежде всего храмов, хорошо прослеживается в следующих сериях. Еще поначалу как-то озадачила музыка: тусклая, вязкая, даже безэмоциональная. Но и это объяснимо, благодаря именно такому миксу народного и духовного песнопения создавалась неповторимая атмосфера Древней Руси. А вот темп фильма, смена сцен, построение сюжета иногда были очень быстрые, я не успевала перестраиваться, переключаться. Хотелось, например, чтобы батальные сцены были показаны поподробнее. И как-то молниеносна была, например, развязка с героем Сергея Безрукова – боярином Кучкой, отцом жены Андрея Улиты. Она вызвала недоумение и обиду. Зачем надо было лишать сериал и зрителя такого колоритного героя, тем более исторические подробности произошедшего доподлинно неизвестны. Что касается актерского ансамбля, особенно его мужской части, то я бы назвала его очень сильным. Молодцы, каждый на своем месте, каждый справился со своей задачей. А из женских ролей, мне бы хотелось отметить работу Алисы Стасюк, сыгравшей Любаву, жену лучника Найдена (Сергей Соцердотский). За ее внешнюю и внутреннюю естественность, органичность. Он создала на экране образ настоящей русской женщины, жены, матери, а не куклы. Еще хочу отметить, как подробно и наглядно был показан уклад жизни, быт древних русичей, их каждодневных насущных трудов. Особое место занимает в фильме благоговейное отношение князя Андрея к религии, православию. Возведение им храмов Господних, ставшее делом его жизни. Скольких усилий, трудов это стоило! До наших дней сохранились некоторые из них. Белая церковь Покрова на Нерли по сей день 'парит' над землей Русской во славу памяти Андрея Боголюбского! Хочется сказать большое спасибо создателям сериала 'Князь Андрей' за интересное, захватывающее зрелище, за погружение в нашу историю, историю Древней Руси, которое заставляет думать, сопереживать, анализировать, искать созвучия с нашим непростым временем. Думаю, этот фильм стоит показывать старшеклассникам в школе. Будет что обсудить, подискутировать.
Только что посмотрел сериал, одним заходом. Слишком больших надежд на него не возлагал, памятуя о наших последних кино-опусах про Древнюю Русь. Но был с самого старта положительно удивлён. Это далеко не 'Викинг' с Козловским и не 'Волкодав' с Бухаровым. Уровень исторической проработки намного выше. Хотя сериал основан на исторических событиях и не претендует на истину в последней инстанции, как будто именно так все и было. Мне, как человеку, знакомому с отечественной историей, увлекающемуся историей, было интересно смотреть. Да, само собой, не стоит требовать особенной достоверности от современных актёров, разговаривающих на современном русском языке, для современного зрителя. Ну, не говорили на Руси так, это факт, язык очень сильно изменился за почти тысячу лет. Но тем не менее, некую попытку 'состарить' реплики персонажей, я заметил. Отдельные словечки типа 'отче', 'сыне', попытка засчитывается. Повторюсь, это условность, вызванная огромной давностью описываемых событий. Касаемо костюмов и декораций, сделано добротно. Нет каких-то слишком уж комичных резиновых кирас. Примерно такие доспехи и были, из стеганой ткани, кольчуги - это уже позже. Достаточно годная историческая реконструкция. Плюсик за это поставлю. Особенно мою душу порадовали видные в кадре реальные места, допустим, Храм Покрова на Нерли, его ни с чем не спутать. Деревянные крепости, уже виданные нами в 'Коловрате' и особенно в 'Злом городе'. Любопытно, что одна из ключевых актрис объединяет все эти средневековые экранизации. Нравится ей что ли? Вряд ли это просто совпадение. И отдельное спасибо, что акрис подбирали без ботоксных губ, хотя бы с более-менее естественной красотой. Про отсутствие гнилых зубов и прочих средневековых прелестей, опять же, промолчу, это условность. Чуть-чуть, самую малость, хочется придраться к гриму - одних персонажей состарили слишком сильно, явно не на 15 лет. А вот другие наоборот как будто совсем не изменились внешне. Более-менее аккуратно бобавили бороды, седину в волосах, морщинки. Но вот конкретно в отношении взрослеющих детей, и особенно в отношении старения персонажа Устюгова имеются вопросики. Вообще, сдается мне, что хорошими актёрами заманивали зрителя на фильм. Безруков, например, играет боярина Кучку. Того самого, кому принадлежали земли, на которых позже построили столичный град Москву. Кому первому выразили благодарность в титрах? Также мэру Москвы, что не удивительно. Однако самой Москвы тут не то, чтобы мало, её вообще мизер, затрагивается вскользь. Ну, нельзя было не упомянуть, ибо в основе лежат родственные связи главного героя. Понятное дело, главные города для повествования - это Суздаль и Киев. Которые, в общем-то, в сериале визуально почти не различимы. Средневековые интриги и отравления. Своего рода сборники клише. Что ни смерть - то либо от яда, либо от стрелы. Либо от отрубания головы по княжескому приказу, втихаря со спины. Ну, в первый раз пахнуло 'Игрой престолов'. Хорошая отсылка на Старка. Уж не предстал ли перед нами очередной пресловутый 'наш ответ Голливуду'? И не одному мне пришла в голову такая мысль. Второй раз уже что-то другое в воздухе витало, я не побоюсь этого сравнения, со сценами казни преступников в советских тюрьмах, показанного во многих российских фильмах сериалах, расстрелом в затылок. Прошу строго не судить за это сравнение, сугубо субъективное впечатление. Что сказать в конце? Наверное, нужно сделать какой-нибудь вывод. Но кинорецензия, это больше про субъективное. Про чувства и ощущения. Мне понравилось. Да, были косяки. Было, к чему придраться. Но в целом эпично, атмосферно. На порядки выше фильмов о средневековой Руси, упомянутых мной в начале рецензии.
После четвёртой серии, не дожидаясь завершения просмотра, мне захотелось поделиться впечатлениями о сериале «Князь Андрей» режиссёра Давида Ткебучавы. Несмотря на то, что фигура князя Андрея Боголюбского не является широкоизвестной, если так можно сказать, среди исторических деятелей России, я была знакома с его судьбой, а потому ждала премьеру этого сериала с интересом. Понятно, что рассказывать и воспроизводить на экране события почти 700-летней давности без художественного вымысла невозможно, но даже интерпретированные фантазией сценаристов, они основаны на реальных фактах. И эти факты позволили создать по-настоящему зрелищный и увлекательный фильм. Пусть с 12 века прошли целые столетия, люди всё равно остались теми же людьми, в жизни которых всегда были и будут любовь и ненависть, благородство и подлость, великодушие и корыстолюбие… И через судьбу князя Андрея Боголюбского – внука Владимира Мономаха и сына Юрия Долгорукого мы, зрители, как через окошко заглядываем в ту далёкую эпоху, чтобы, несмотря на несопоставимость ситуаций и проблем: казалось бы, где современные мы и где междоусобная борьба князей из рода Рюриковичей, увидеть и почувствовать то, что продолжает захватывать, волновать и отзываться в сердце. С самого начала просмотра понравилось, что несмотря на «многонаселённость» сериала, в диалогах персонажей сразу было разъяснено кто кому и кем приходится, кого и как зовут. Это важно. Также вскоре стало ясно отношение ключевых персонажей друг к другу, их характеры, пристрастия, положительные и отрицательные черты. Юрий Долгорукий у Александра Балуева получился непредсказуемым, жестоким, непреклонным, готовым на всё ради сохранения и непоколебимости своей власти. Сыновей Ростислава, Глеба и Андрея он хочет видеть покорными непререкаемой отцовской воле, однако при этом понимает, что Андрей (Александр Голубев) почтителен, но обладает сильным характером, решимостью и лидерскими качествами. Вообще про Андрея не раз прозвучало ещё в первой серии, что он «не такой как все». Он храбрый и бесстрашный воин, искусный стратег, а в жизни добросердечный, благочестивый и сострадательный человек. Если он знает, что его своеволие пойдёт на благо общему делу, то, не идя на открытый конфликт, например, с отцом, он берёт на себя ответственность и поступает так, как считает нужным. Или же умом понимая, что в каком-то деле будет оправдана жестокость, он тем не менее принимает решение миролюбивым сердцем. Очень интересным персонажем получился боярин Кучко, сыгранный Сергеем Безруковым. Умный, опытный, гордый, проницательный человек, так хотелось, чтобы сцен с ним было больше. Поскольку в летописях не сохранилось подробностей их взаимоотношений с Юрием Долгоруким, то трагическая история с Кучко предстала художественным вымыслом, о котором словами А.С. Грибоедова можно сказать «Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь». Интересной вышла линия, связавшая Раду (Полина Чернышова) и лучника Найдёна (Сергей Соцердотский). Рада впечатлила решительным цельным характером и страстной натурой, в которой верх берёт то разум, то сердце; за ней интересно наблюдать и не знаешь, что ждать от неё дальше. Про Найдёна вначале показалось, что это будет комический персонаж, но затем стало ясно, что это мужественный, искренний, упорно преодолевающий свои страхи и сомнения человек, без двойного дна и «гнильцы». Непростым персонажем вышел Амбал, сыгранный Александром Устюговым. Смелый и отважный в бою верный соратник княжича Андрея. Однако неоднозначный человек, себе на уме. Также из персонажей отмечу Офрема Кучко, понравилось, как его играет Артур Сопельник, и сыгранную Сати Спиваковой любящую и мудрую мать Андрея. Наиболее зрелищными сценами, увиденными в первых четырёх сериях, для меня стали сражение Андрея с войском Изяслава: лучники, конница, кольчуги и шлемы, бой на мечах; и ночное нападение половцев: факел, горящие стрелы. Сцены, произведшие очень сильное впечатление - это, безусловно, шокирующий финал второй серии и начало третьей: невозможно сдержать слёз, когда Улита (Аглая Шиловская) выходит встречать мужа, возвращающегося на княжий двор. В сериале очень красиво показаны пейзажи Владимиро-Суздальской земли: извилистые реки с высокими берегами, сосновые леса, зелёные луга, а также воспоминания детства княжича Андрея – степи с цветущими тюльпанами и бегущие по степным половецким просторам кони. В первых четырёх сериях Андрей, которого позже назовут Боголюбским, ещё не стал князем, он больше воин и политик, налаживающий задел на будущее. Жду следующих серий, в которых Андрей Юрьевич наконец займёт княжеский престол. Интересно будет увидеть расцвет Северо-Восточной Руси и воплощение политических планов князя Андрея. И всё то, за что историк В.О. Ключевский назвал Андрея Боголюбского «первым великороссом». Хорошо, что создатели сериала «Князь Андрей» обратились к личности этой великого человека, заложившего основы могущества страны и определившего её главные политические интересы на многие века вперёд. Понятно, что у создателей фильма есть свой взгляд на великого князя Владимирского Андрея Боголюбского, при этом какими благими помыслами не руководствовался бы тот или иной правитель, в его правлении всегда можно найти много и жестокого, и несправедливого. Однако, если бы меня попросили назвать храм, являющийся символом России, то это был бы не Храм Василия Блаженного, не Успенский собор Московского кремля, не Исаакиевский или Казанский соборы Санкт-Петербурга и не Софийский собор в Новгородском детинце. Для меня это Церковь Покрова на Нерли. Маленький храм во Владимирской области белой свечой возвышающийся под синим небом посреди заливных лугов на берегу реки Нерль. И построен этот храм, прекрасней которого нет на всём белом свете, в 1165 году Андреем Боголюбским. Спасибо за сериал «Князь Андрей». Рекомендую его к просмотру!
Слушайте, ну это уже не смешно. Так неловко, я люблю писать восторженные отзывы, хотя это тяжело, подбирать новые слова восторга от всего - актеров, музыки, художников, режиссерской работы, операторской, а вот критика как правило пишется проще. Но последнее время и критиковать стало трудно, потому что тоже сложно подбирать новые слова об одном и том же! Во-первых, не пойму стилистику режиссеров, у которых речь артистов такая, что если убрать видеоряд, ты никогда не догадаешься кто сейчас какую реплику сказал - интонации одинаковые, слышно плохо, лексика современная, идентичная у всех! Что как бы противоречит закону драматургии, где каждый персонаж обладает своей индивидуальностью. Но над этим надо работать, а когда никто не работает, как пошутил Д. Певцов, это ж надо какие гениальные пошли артисты - и играют, и спектакли ставят, и снимаются, и несколькими театрами и школами руководят! Вот то-то и оно, что на полсилы как-то получается уже. Во-вторых, про костюмы было сказано еще в период съемок, что категорически ничему не соответствует, больше похоже на попытку подобрать стиль из фантазийной страны для фильма по Толкиену. Где как будто все материалы и крои настолько волшебны, что не выполняют свои прямые функции. Шкуры - забавно, помимо соболиных и тому подобных, как это обычно водится, показалось, что кто-то пристально присматривался к волчьей. А что, она так ценилась? Если что, запах волка может сильно напугать собак, если конечно есть такая цель. Но для красоты - не знаю. Когда показали героиню Аглаи, которую я уважаю и считаю очень талантливым на сцене человеком, была уверена, что она чья-то жена, как в другом фильме, тоже достаточно странном. Оказалось - дочь! Почему-то с растрепанными волосами, в скудном платьице, без особых украшений, при этом ходит с отцом по ярмарке и как будто выбирает новую ткань, красуется, забавно. И действительно, а кто вообще сказал, что в 12-13 веках люди ходили во всем серо-коричневом, и тем более в изумрудно-зеленом? А музеи с волшебными вышивками, украшениями из металлов, камней, плетений, на что создателям фильма? Или так сложно было поработать, поэтому нам мельком показали - шкуры/бусы/мечи/кузница/срубы/торговцы, чтобы мы не разглядели? Нет, конечно, если бы речь шла про каменный век, подобные краски могли бы реалистично выглядеть, там пещеры, шкуры, костер, копья, костюмы из веревок и сена. Но это уже цивилизация! Ведущая торговлю с Византией!!! Да просто посмотрите на сказки Птушко, конечно это мир придуманный, но как реалистично выглядят все эти лошадки на домах, петушки на ставнях, на каждом - свои, неповторимые! Красочно, нарядно! Вы серьезно считаете, что вот эти срубы в Москино как под копирку похожи на древнее поселение? Наивные! Такое поселение могло существовать в первый месяц основания, разве что, но не годы! В-третьих, что еще, все как-то ускоренно, нервно, как в наши дни, духа времени нет совсем. Ну так сложно было бы обратиться к конспектам студенческим, или где там создатели учились? Как создаются атмосфера в кино, образы? Конечно я не режиссер по образованию, но даже мне очевидно, как все то же самое можно было сделать красиво и запоминающееся для зрителя! И музыку подобрать или найти автора, чтобы всем запомнилась, а не эти меланхоличные занудные мотивы из фильма в фильм. Денег мало? Ну тогда есть ли смысл такое снимать? Не понимаю!
Я посмотрел все серии сериала «Князь Андрей» со скоростью 2 серии в день и вот что хочу сказать. Во-первых, я жив, но так экспериментировать не советую никому, такой контент потреблять без подготовки в таких количествах — идея не из лучших. Второе, прежде чем читать дальше – настоятельно рекомендую посмотреть хотя бы несколько минут этой 'масштабной исторической драмы', чтобы составить своё мнение. Может вам понравится. Ну и. Разбирать, что в сериале «Князь Андрей» не так с исторической точки зрения – это надо снимать отдельную документалку на несколько десятков серий. И это, увы, было ожидаемо: отношение авторов к доспехам оказалось витриной авторского отношения к исторической фактуре: фото «доспехов из ковролина» с кожаными прямоугольниками гуляет по сети уже год или около того. Тут обойдусь только парой примеров, хотя их, конечно, больше. В самом начале 1й серии на карте вы можете увидеть, что Суздаль стоит на реке Нерль. Мелочь, согласен. На самом деле Суздаль стоит на реке Каменке, которая впадает в Нерль. Символично, но чего придираться, художественный же фильм, ну чутка ошиблись. И такого тут завались, но это всё мелочи (да-да, это еще мелочи). Всё упирается в то, насколько качественно авторы создают новое, продумывают мир и показывают, как он работает; насколько качественно прописаны персонажи, их взаимодействия и т.д. и т.п. Ну и конечно, на каком уровне визуальные эффекты, постановка боевых сцен и т.д. И хоть на дворе год, если что, 2026ой, но и доспехи из ковролина могут выстрелить. Но не в этот раз. Не спасают ни красивые натуральные корабли, ни планы природы. (Природа играла прекрасно) Макеты, иначе эту графику назвать не могу, городов Киева и Суздаля у меня вызывали чувство стыда. Хотя, если вы за последние 20 лет не посмотрели ни одного фильма с хорошими эффектами, то очень может быть, что вам понравится. Батальные сцены. Если вы не видели ни одной батальной сцены в кино, начиная с черно-белого, – то, возможно, вам будет приятно на это смотреть. Но и это мелочи. Паршивый визуал, ровно как и топорно снятые экшн-сцены могут работать. Беда в другом. Внутренний мир сериала 'Князь Андрей' таков, что на большую часть важных вопросов, которые могут возникнуть у зрителя, здесь ответ один: потому что. Или «потому что нам так надо по сюжету». Князь Андрей возвращается из Византии, с этого начинается сериал. А что он там делал вообще? Ну надо же нам како-то оправдать, что он не такой как все. Все вопросы к грекам, там с ним что-то такое сделали и теперь вот приехал: большой, здоровый, красивый и всех умнее. А почему других братьев не отправили учиться в Византию? Потому что тогда не один князь Андрей был бы такой умный, а нам надо, чтобы он был такой один. Но кстати, как мы понимаем, что князь Андрей и человечище, и политик, и управленец, и воин? Если его человеческие качества на экране хоть как-то проявляются, то вот с остальным не всё так просто. Забудем про батальные сцены, местами похожие на индийские боевики. Обратимся к его политическим и организаторским талантам. И тут другая беда: значительная часть принципиально важных для сюжета и становления персонажа князя Андрея событий у нас остаются за кадром, о них нам сообщают между делом парой фраз. Именно за кадром войсками князя будет взят Киев, о чем мы узнаём между делом. Взятие Киева в марте 1169ого – это кульминация всей деятельности князя, главный поход его жизни, исходя из логики самих создателей: ведь князь Андрей всё делает для того, чтобы теперь северо-восток Руси стал её центром. Так что взятие Киева, старого центра – наверно, важное событие? Важное, но не настолько, чтобы его показывать. Так что зритель рискует остаться в недоумении: вы когда успели?! Я пропустил еще одну серию?! Потому что в предыдущей серии ни про какой поход даже намека не было. Там внезапный кабан сработал по старшему сыну князя Андрея в лучших традициях «эффекта Роберта Баратиона», да еще, конечно же, за кадром. И теперь вдруг здрасьте: Киев взяли. Только наш герой не продумывал план, не договаривался, не приказывал, не организовывал, не прикладывал усилий для этой победы. Главная военная цель князя Андрея - убогая 3д модель — пала за кадром под натиском бомжей в ковролине. Только в чем тогда сила и мощь сериального князя Андрея?.. Ну что сказать. Он, как минимум, хороший семьянин. Ну то есть по меркам сериала. Да, без любовных линий никуда. И надо сказать, что по сравнению с политикой и войной, этот аспект жизни князя раскрыт весьма неплохо. Ну то есть как. Видит князь боярскую дочь Улиту — и приходи, говорит, ночью одна, я тебя на коне по полю прокачу. А она приходит и даже одна. А в поле говорит, что сначала женись. И вот уже свадьба и любовь до гроба. Что в итоге. Отдельные кадры, сцены, моменты, могут ещё растрогать, но в целом — увы. Если бы не необходимость знать, о чем сериал (я экскурсовод) — я бы бросил все на первых 5и минутах. Хоть как-то сопереживать персонажам у меня не вышло, более того: с определенного момента я не мог воспринимать происходящее на экране серьезно, а потому «масштабную историческую драму» смотрел как комедию. От которой местами было физически больно.
Киношедевр, который проникает в саму душу Современные фильмы чаще смотришь на перемотке. Массово. Поверхностно. А есть «Князь Андрей». Этот сериал просто глотаешь. Каждую секунду. Каждую фразу. Каждую сцену. Игра актёров Подбор актёров — изумительный. Каждый проникся ролью, вжился в неё. Но отдельно хочу сказать про князя Андрея. Александр Голубев — просто лучший. И никого другого там не должно быть. Этот взгляд, эти повадки, это добродушие и любовь, которые сквозят в каждом его действии. Вместе с героями переживаешь каждую боль, каждое предательство. Александр Устюгов прекрасен в роли Амбале, вжился в роль на 100%. Видно было, как боролся с совестью, но сдался пороку. Сергей Соцердотский — Найдёна сыграл великолепно: как его душа терзалась от любви, но герой остался благородным до конца. Дмитрий Блохин — Кузьма, верный и преданный, таких единицы. Атмосфера и смыслы Костюмы великолепны. Атмосфера создана так, что действительно окунаешься в двенадцатый век. Но главное — это диалоги. Каждая фраза глубока и наполнена смыслом. Этот сериал можно смотреть как психотерапевтический тренинг. О главном Да, возможно, есть исторические искажения. Но это совершенно неважно. Важно то, что происходит с людьми. Как люди обесценивают любовь, добродушие, великодушие. Как тяжело, когда не можешь идти по зову сердца, потому что есть «порядок», «традиции», «судьбоносные линии». Князь Андрей выбирает жену по любви. Его дружинник не может выбрать свою любовь. И ломаются судьбы. А потом — закостенелые традиции и алчность рушат жизни. Больно осознавать, как близкие люди способны на поступки, которые ранят самых дорогих. Предательство Постоянно думаешь: как предают самые близкие? Братья, дяди, племянники... Не ожидаешь этого. Ради чего? Ради денег? Ради своих нереализованных потребностей? Этот сериал оставляет послевкусие. Заставляет размышлять. Как же важно прорабатывать свою психологическую составляющую. Не давать боли и зависти разрушать судьбы. Итог Это действительно высший пилотаж. Аплодирую стоя. Произведение кинематографического искусства. Огромная благодарность и низкий поклон тем, кто это создал. Фильм, который даёт повод для размышлений. Не понимаю, как он может не понравиться. Видимо, только тем, у кого «осталась одна шкура вместо души». Смотрите. Чувствуйте. Живите. 10 из 10
Давно ждала премьеру сериала «Князь Андрей» и, наконец, посмотрела его. Без долгих слов сразу напишу, что сериал мне понравился. Продюсеры, режиссер и сценаристы в сотрудничестве с историками создали масштабное кинематографическое произведение, которое произвело на меня большое впечатление. Общеизвестно, что исторических данных о том периоде сохранилось мало, но благодаря тому, что к работе были привлечены специалисты Владимиро-Суздальского музея-заповедника, Государственного исторического музея, исторического факультета Московского государственного университета, сериал искусно сочетает художественность и достоверность. В первую очередь, нужно поблагодарить создателей сериала за просветительские заслуги, за открытие для широкой зрительской аудитории имени святого благоверного князя Андрея Боголюбского. А вместе с именем - за талантливое представление личности князя и погружение в 12 век, которое удалось на славу. Поскольку князь Андрей Боголюбский был канонизирован Русской православной церковью, то на создателях сериала лежала особая ответственность в представлении христианской стороны его жизни. С этим, считаю, они тоже справились хорошо. В сериале «Князь Андрей» сразу выделяется очень эффектная визуальная сторона. Во-первых показанная красота русской природы, а именно тех мест, которые в древности географически относилась к «Залесью». Невероятный простор лугов, речные ландшафты, лесные чащи с дубами, соснами и елями. Конечно, поля с алыми тюльпанами. Во-вторых, благодаря тому, что во Владимирской области до сих пор сохранились храмы, возведенные при Андрее Боголюбском, можно считать настоящим чудом, то, что удалось организовать съемочный процесс непосредственно возле храма Покрова на Нерли. Там под открытым небом возвели древнерусскую пристань, улицу и торговые ряды. А по реке Нерль поплыли лодки и ладьи. Также очень впечатлили декорации Боголюбово - белокаменный храм, княжеские палаты, их, как я прочла, построили в кинопарке «Москино». Особую атмосферу создавало освещение интерьеров изб и палат живым огнем, использование свечей и факелов. Вообще было видно, как много усилий вложено в то, чтобы картина древнерусской жизни развернулась в полном объеме. Художники создали впечатляющие декорации, прекрасные костюмы, различные женские головные уборы и многочисленные украшения, хозяйственную утварь. В сериале показаны картины быта жителей древнерусских поселений: работа кузнеца, женский домашний труд, торговля. Очень много внимания и подробного погружения в военное дело. Ведь князь Андрей с молодости был воином, который непосредственно сам ходил в военные походы на соседские княжества, защищал от набегов земли своего отца Юрия Долгорукого. Сцены боевых схваток это, наверное, одни из самых зрелищных и вызывающих бурные эмоции сцен сериала. Битва на реке войска Юрия Долгорукого под командованием княжича Андрея с войском Изяслава Киевского, захват половцами греческих мастеров, нападение половцев на ночной лагерь, сражение отряда Андрея с противником в лесу, поединок Найдена с кузнецом, поединок князя Андрея по дороге из Вышгорода в Суздаль… В этих моментах интересно смотреть и на сражающихся, и на их оружие и доспехи, и, конечно, переживаешь за исход боя. Видно, что актеры, как исполнители главных ролей, так и второго плана, массовых сцен серьезно занимались подготовкой к боевым сценам, потому что владение мечом, например, князя Андрея, Амбала, стрельба персонажей из лука просто завораживают. А теперь я перехожу к главному, чем мне понравился этот сериал. «Князь Андрей» создан не только как историческая драма, рассказывающая о политических событиях правления Юрия Долгорукого, а затем Андрея Боголюбского, хотя этому и уделяется большое внимание. «Князь Андрей» это настоящая психологическая драма, а что может быть интереснее, чем история судеб людей, проживающих свои жизни в непростой, насыщенный самыми разными событиями исторический период. И тут даже столетия не помеха, чтобы нынешние зрители прониклись очень эмоционально показанными чувствами, которые во все века одинаковы. Никому не нужно объяснять любовь между мужчиной и женщиной, сыновнюю любовь к матери, отцовскую любовь к своим детям и так далее. В сериале много сюжетных линий и благодаря сильному актерскому ансамблю не провисает ни одна. Все актеры работают на совесть, во имя общего дела и на результат. В начальных сериях все внимание приковано к взаимоотношениям Юрия Долгорукого, деспотичного, грозного, страшного и в молчании, и в гневе, со своими сыновьями Андреем, Ростиславом и Глебом. Ростислава играет Евгений Харитонов, Глеба – Игорь Огурцов, Андрея – Александр Голубев. Нарастающее противостояние Андрея с отцом, их родственные и иерархические отношения составляют основу первых серий. А также вспыхнувшие чувства между Андреем и Улитой – дочерью суздальского боярина Кучко. Персонажи, сыгранные А. Голубевым и Аглаей Шиловской (Улита), на мой взгляд, раскрывались постепенно, всё сильнее и сильнее от серии к серии. Герои росли духовно и груз жизненных испытаний и потерь придавал их персонажам особую глубину. Многие моменты, связанные с их жизнью, стали самыми эмоциональными сценами сериала, которые невозможно было смотреть без слёз. Подобный яркой комете персонаж Сергея Безрукова (боярин Степан Кучко) был любящим и заботливым отцом, пошедшим ради любви к дочери на опрометчивый поступок. И очень жаль, что все так получилось. Безруков даже в небольшой роли мастерски создал многоплановый характер и образ. В большом и слаженном ансамбле актерского состава интересно было наблюдать за персонажем Александра Устюгова – ключником и правой рукой князя Андрея. Амбал, как звали этого персонажа, сам сделал свой выбор, шаг за шагом идя по пути потакания своим страстям. Как много было во взгляде Андрея Боголюбского, когда в трагических сценах в финале восьмой серии, он пристально смотрел в глаза Амбалу! Со второй половины сериала переживала за княжеского лучника Найдена, важного героя второго плана. Могу сказать, что роль такого простого, искреннего, принципиального и честного персонажа стала для меня настоящим открытием актера Сергея Соцердотского. Ярко и сильно сыграла свою героиню Полина Чернышова, создав выразительный и экспрессивный образ Рады, такой «роковой» древнерусской женщины. Вообще хочется написать про многих персонажей, которые запомнились и впечатлили. Кузьма (Дмитрий Блохин), братья Кучковичи Офрем и Яким (их сыграли Артур Сопельник и Сергей Уусталу), бояре Вышата и Добрыня (Борис Каморзин и Артур Иванов), мать Андрея (Сати Спивакова), дочь булгарского правителя (Сайера Сафарова), сын Андрея Мстислав (Сергей Городничий). В общем, я искренне благодарю за фильм всю киногруппу, ими была проделана выдающаяся работа, и рекомендую эту историческую многосерийную картину к просмотру!
Первую серию я смотрел на одном дыхании. Картинка эпохи давала ощущение погружения (пускай историки и эксперты, наверное, смогут придраться к каждой детали). Костюмы, интерьеры, попытка показать политическую атмосферу XII века с его бесконечными князьями - всё это внушало надежду. Надежду, которая умерла где-то между 6-й и 7-й сериями. Досмотреть физически не смог. А начиналось-то как… Я ожидал «Игру престолов», только не как выдумку иностранное писателя, а на материале отечественной истории. Разные дома (читай — княжества и боярские семейства) борются за власть, интриги, сложные персонажи, запоминающиеся околофилософские диалоги. Помните ту загадку Вариса про трёх человек в комнате: короля, священника и богача? Вот такого хотелось. Плюс, само собой, рассчитывал на пару красивых батальных и постельных сцен и почти всё это в первых сериях было. Но, видимо, я слишком много хотел. Особенно от сериала, который, как выяснилось, идет попутно на ТВ, где аудитория совсем другая. К середине сезона становится очевидно: перед нами типичный исторический сериал формата «Годунова». Та же схема: начинают с красивого показа эпохи, с амбицией на серьёзную драму, а потом всё съезжает в привычную примитивную сказку. Сюжет вырождается до карикатурных архетипов: сильный лидер (Андрей, конечно, не просто князь, а почти святой) дает бой плохим боярам. Особенно занятно, что плохих бояр целых три рода, и они почему-то представляют всю знать Суздальской земли (хотя по логике их должны быть десятки и сотни). Киев, кстати, тоже «кишит» аж шестью боярами. И вот эта камерность убивает весь масштаб. Нет ощущения большой игры, нет политического веса за каждым решением. Всё сводится к микроконфликту: «ой, а кто же украл белый камень?». Особенно ублюдочно (извините), на мой взгляд, показан «лор» - мир Древней Руси. Создатели почти не потрудились объяснить зрителю, как устроена власть, по какому принципу передаются столы, что такое «отчина» и «дедина», почему младший сын вдруг оказывается законным наследником. Главный пример - эпизод с Всеволодом (будущим Большое Гнездо). Нам говорят, что он «законный наследник Суздаля». Почему? Он младший сын. Зрителю просто бросают факт и ждут, что он проглотит. А если ты не знаешь контекста - ты вообще ничего не поймёшь. В итоге вместо интересной исторической драмы (1 и 2 серия) - мы получаем, то что получаем. Жаль.
«Просмотренный сериал оставил после себя двойственное впечатление и множество вопросов, которые возникают буквально к каждой серии. Первое, что бросается в глаза - это странное отношение к второстепенным персонажам. Создатели словно намеренно «марают» их, используя грязь и унижение как дешевый художественный прием, призванный разграничить «главных героев» и «смердов». Это выглядит не исторической достоверностью, а навязчивым клише, которое лишь обедняет картину мира. Особые нарекания вызывает сценарная логика в отношении князя Андрея (Боголюбского) и его окружения. Судьба его братьев, кроме Глеба, словно растворяется в воздухе. Зрителю так и не объясняют, куда они исчезли. Зато значительная часть экранного времени уделена любовным страданиям персонажа по имени Найден. Возникает закономерный вопрос: для чего это сделано? Если целью было растянуть хронометраж, то существовали куда более достойные способы сделать это. Например, подробное отображение военных походов Юрия Долгорукого или демонстрация масштабных кампаний самого Андрея Боголюбского и его сыновей. Создатели, видимо, сочли такие сцены дорогостоящими, но именно их отсутствие делает повествование блеклым и неоправданно скучным, подменяя исторический эпос камерной мыльной оперой. Чувствуется, что сценаристы оказались в ловушке между исторической правдой и конъюнктурой. Исчезновение братьев Андрея из сюжета, вероятно, объясняется нежеланием показывать междоусобную войну, в которой будущий святой идет на родную кровь. Видимо, церковные консультанты проекта настояли на этом умолчании, из-за чего биография князя потеряла свою трагическую глубину и противоречивость. Однако если уж исчезли братья, то куда подевалась дочь? Этот вопрос так и остается без ответа, что ставит под сомнение заявленную создателями «историчность» проекта. Отдельно стоит упомянуть визуальный ряд, который разнится от сцены к сцене. Если дружина Мстислава выглядит как организованное войско, то дружина Юрия Долгорукого в первых сериях напоминает сборище бомжей в кожаных доспехах. Это визуальное неравенство только подчеркивает общую проблему проекта: неровный сценарий, странную расстановку акцентов (любовные страдания на фоне исчезновения ключевых исторических личностей) и попытку угодить всем, которая в итоге лишает сериал целостности и интереса к просмотру».
О безальтернативных поступках, страхе, любви и смерти. Конечно, это мыльная опера. Конечно, по части количества статистов и масштаба всего действа тут недобор. Конечно, в историческую достоверность я лезть не буду. Тут местами неплохая режиссура, оператор хорошо постарался. Сама тема с престолами, борьбой за что-то там - мне это не интересно. Но общая эстетика приятная. Вот сейчас смотрю. И в целом всем доволен. Как цельная, картина удалась. И рейтинг бодрый. И есть персонажи с харизмой. Кто-то с кем-то воюет. Кто-то любит женщин. Кто-то строит козни. Кто-то просто ненавидит. Кто-то корыстолюбив. Много всего сказано про духовное. Есть тема отношений отца и сына. Кто-то погибает. Приятное в целом музыкальное сопровождение. Повороты сюжета... чаще предсказуемые. Кино выверенное, нацеленное на показ в целом духовно-нравственной чистоты, как главной ценности. Это разительно отличает сериал от той же Игры престолов, где таким и не пахнет. А наш сериал пахнет атмосферной составляющей. Есть тут такое дело. Атмосфера. Игра света и тени, звуков и мелодий, дерева и металла, одежд и утвари всякой. Есть воины, есть ремесленники, есть местные, есть заезжие. Есть боевая отвага, есть ловкость, хитрость и настоящая стратегия во всяких делах. Есть Богу молитва. Мы много ходим по природе, на лошадках скачем. Много о чём мечтаем. Есть и желание тепла женского тела. Кто-то ищет продолжения рода и мира через торговлю. В целом чисто мужской сериал, где женской части уготована второстепенная роль. Многое показано о выборе человека и последствиях этого выбора. Последствия могут привести и к внезапно отрубленной голове.