Рецензии. Пена дней
Один из самых впечатляющих фильмов, когда-либо виденных мной. Именно в этой картине было во всей красе показано то, чем богато человеческое воображение. Удивительно, как тонко и красиво переплелись глубокие смыслы человеческого существования и сюрреалистические их двойники в вымышленном мире. Мне даже не стыдно признаться, что одного просмотра мало, чтобы понять то богатство, которое преподнесли нам вот так просто, на блюдце с голубой каемочкой. Скажу честно, мой глаз отдыхал и наслаждался, особенно первую половину фильма. Я не читала романа, по которому был снят фильм 'Пена дней', именно поэтому в моем восприятии он является самостоятельным произведением, ярким, небанальным, и в то же время удивительно близким нашей реальности. Несмотря на обилие незнакомых образов и аллегорий, повествование идет ни о чем ином, как о нашем мире. Принятая форма преподнесения позволяет зрителю занять место ребенка, для которого мир непознан и не раскрыт, которому не с чем сравнить и соотнести то, что он видит и слышит. Мне понравилось все, хотя признаюсь, что визуальные образы и идеи впечатлили намного больше, чем вся история, происходящая с героями. Сама история довольно бытовая и повседневная, под конец трагичная, а вот следить за ее развитием было увлекательно, потому как проживали ее не только герои, но и весь этот сюрреалистический мир, постепенно меняющий свою яркость на блеклость и тщедушную серость. Я с удовольствием ставлю фильму 10 из 10. За музыку, за образы, за поэтичность и глубину мира, созданного с восхитительной точностью, за легкость даже в трагизме.
Желание в начале фильма смотреть до конца – высокое. Идея: переход детского сказочного сна в ночной кошмар. Яркость костюмов и декораций, суета актеров и спецэффектов, отсутствие привычной логики в действиях персонажей немного грузят. Чувство, как будто в лицо выстрелили из новогодней хлопушки. Попытка в фильме отразить этапы жизни. 1. Детство – беспечность, дурачество, оптимизм. Движущаяся еда, ловля угря в кранах, создание коктейлей игрой на пианино, танцы с вытянутыми ногами, живые ботинки. 2. Юность – любовь, стыд, романтика. Сгорание со стыда, пирожные в минидуховках, катание на лебеде над Парижем, первый поцелуй, каток, фанатичная лекция философа. Свадьба, разделения дня на дождь и солнце. 3. Зрелость – болезнь жены, трата всех денег на лечение и помощь другу, выход на работу. Выведение лилии из легкого жены путем прикладывания других цветов, отделение и смерть собственной тени. Первая кровь на катке. Работа в виде согревания телом оружия. Уменьшение дома, старение слуги. Серость красок фильма. Убийство философа подругой друга с помощью седцедера. Смерти на заводе от беспечности друга. Смерть друга и его подруги. 4. Старость – смерть жены, бедность, беспомощность, отчаяние, одиночество. Выкидывание гроба из окна, выпадение жены из гроба. Стрельба по хищным цветам в пруду. Черно-белые краски фильма. Оператор отлично передал настроение через плавный переход от цветного к черно-белому. Все спецэффекты созданы без компьютера. Фильм – сплошная картина художника-сюрреалиста. Желание пересматривать фильм – да. 9 из 10
Очень странный фильм. он оставил меня в смятении. Половина фильма все происходит прекрасно - все живое, волшебное, все счастливы, всё могут, а остальная часть - рубит с ног, это как резко от плюса плюхнутся в минус, неожиданно и не подготовлено. Никогда прежде такого не видела, невозможно оценить его или сравнить с другими фильмами. в нем нет комедии, как в Влюбленной ведьме, нет счастливого конца, как в Секретарше, нет незаконченности, как в Истории странного подростка, понятной линии, ведущей к ясности смысла как в Тайном знаке. О чём этот фильм? О том, что все прекрасно в начале пути, а потом все рушится и умирает? о том, что при возникновении сложных проблем, не видишь волшебных решений? о том, что человек и жизнь это инь и янь, день - ночь, темное и светлое? О том, что современные молодожены счастливы пока хорошо? чувствую, что обо всем! Этот фильм мне трудно усвоить и понять, сказочная жизнь превращается в кошмар, по просмотренному трейлеру я ожидала комедию, а получила трагедию. Но что замечательнее всего, фильм напичкан Образами вместо конкретных и типичных понятий, например, болезнь - цветок, прозрачная машина - скрывать нечего, измена - все равно видна и т.д. невозможное становится возможным, а возможное -не возможным, парадокс. Возникает ощущение, что смысл скрыт от глаз и понять его можно только через время, шевеля не шевеливыми участками мозга. сердцем не получится тут надо головой думать, очень хорошая тренировка. Всем кто намерен смотреть - головоломка у вас впереди! 9 из 10 соглашаюсь, что фильм стирает границы и оказываешь голым, как в терминаторе, в неизведанном мире без ничего.
Сразу скажу, роман я не читала, к творчеству Гондри отношусь скорее позитивно, но без фанатизма. Так что постараюсь быть непредвзятой. С самых первых минут режиссер погружает нас в удивительный, правда несколько утопичный мир, там все легко и красиво, герои молоды, прекрасны и не отягощены бытовыми хлопотами. Вид на открытке — не иначе. Видеоряд изобилует так уже многим полюбившимися ништяками Гондри, все здорово, стильно, продумано. Все было бы просто замечательно, если бы этого великолепия в один момент не стало бы слишком много. Картина получилась в итоге слегка перегруженная и не совсем цельная. Слишком много Гондри. Я вовсе не имею ввиду, что по моему мнению фильм плохой, отнюдь. Он очень даже хорош. Это как две стороны одной медали. Очень радует внимание к деталям, что-то умиляет, что-то поражает. Для меня одним из самых запоминающихся моментов стал тот, где Ализа в борьбе за свое счастье покончила с писателем посредством сердцедера (!). Вот это накал эмоций! При том, что работа очень необычная (ну а иначе и быть не могло, с таким-то человеком у руля!) и элегантная, в ней поднимаются довольно злободневные вопросы. Мир нереальный, но проблемы все те же. Под конец мы словно попадаем обратно в наш гнилой и серый мир. Честно, я не ожидала столько трагедии. Так много вопросов и проблем поднято, жаль, что за всем этим визуальным изобилием было сложно рассмотреть главное. Как бы то ни было, определенно стоит потратить два часа своей жизни на просмотр «Пены дней». Работа определенно запоминающаяся, после просмотра я была, конечно, несколько озадачена, но никак не разочарована.
После долго ожидания фильма, я, наконец, его посмотрела!И не была разочарована - я в полном восторге! Не буду расписывать, что к чему в фильме, просто выражу свой восторг. Это безграничная фантазия человека. Ею можно только восхищаться. Идея - потрясающая. Столько смысла. Не читала книгу, но уверена, что фильм ей не уступает. Очень звездный состав фильма, столько известных актеров, которые сыграли на высшем уровне. Когда я начала смотреть, то подумала, что сценарист фильма Сальвадор Дали. Это в его стиле. Фильм снят точно в такой же манере. Даже мышь-домоуправитель очень сильно похожа на него. Рекомендую фильм, но он для всякого круга людей Ах, да, если вам понравился этот фильм, то обязательно посмотрите 'Андалузский пес' 1929 г.
Почему вы не верите в чудеса? И действительно, почему? «Пена дней» Виана, как и «Пена дней» Гондри – это чудо, натурально чудо; а люди в чудеса не верят… Только Гондри мог экранизировать «Пену дней». Перевести книгу на экран не только красиво, своеобразно, но оставаясь верным источнику – экранизировать по-настоящему. Мишель Гондри запомнился зрителям нестандартным подходом к кино еще со времен «Вечного сияния чистого разума», а после «Науки сна» нечего и говорить – ему бы впору дать премию «Заслуженный волшебник кинематографа». Фильм довольно непринужденный, он не оставляет каких-либо навязчивых образов, и если прочесть книгу сразу после просмотра, то ассоциация с Гондри будет минимальна. То же и с музыкой – звучащая едва ли не весь хронометраж «Хлоя» Дюка Эллингтона завораживающа и нежна, но отнюдь не ассоциативна. Необычайно легкое послевкусие от фильма ничуть не помешает более грустным впечатлениям от книги; нельзя сказать, что из них лучше – одно не задевает другое и нисколько не мешает. Естественно, если речь идет о детище Гондри, то говорить следует и о визуальном ряде ленты; стиль, представленный в «Пене дне», зародился еще в ранних работах режиссера, однако наиболее до этого ярко он был представлен в фильме «Наука сна», где присутствует также сходство со сфаровским «Генсбуром» - скорее благодаря видению отдельных объектов в гиперболическом свете. Что до анимации, то она в ленте как ни у кого другого сходна со шванкмайерской – оживший предметный мир, изображаемый в ускоренном темпе – едва ли не аллюзия на работы чешского мэтра кино. Отдельный плюс экранизации, что Гондри включил сцену с сердцедёром. Устройство, придуманное Вианом и описанное в последующем одноименном романе, у французского режиссера обрело форму, и возможно дало людям труд поинтересоваться у Виана, что же за аппарат, этот его неологизм. Единственно жаль, что в экранизации теряется шикарный перевод – если в русском варианте игра слов восхитительна, можно себе представить, как же она звучит в оригинале. «Пена дней» - истинное чудо. А что до окончания - ничто не вечно, главное – что это было. P.S. Кино окончено, и чуда не произошло. Но мы-то с вами знаем…
Вероятно, стоит начать с того, что я не являюсь почитателем творчества Мишеля Гондри и, например, очень скептически отношусь к его самой известной работе 'Вечное сияние чистого разума'. Как бы там ни было, фильм 'Пена дней' с первых же минут очаровал меня. Мне не довелось читать книги Бориса Виана, и, возможно, именно по этой причине, имея возможность воспринимать действие на экране будучи свободным от голоса автора истории и от того мнения, которое у меня могло бы сформироваться после прочтения книги, иначе полюби я 'Пену дней' Виана, то мне вряд ли удалось бы удержаться от разгромной критики экранизации Гондри. Однако обстоятельства сложились так, что я свободен в своей оценке, чему несказанно рад, ибо мне редко удаётся насладиться впечатлениями от просмотра современного кино. Приятно удивила находчивость режиссёра, порой, уж слишком ловко ему удавалось воплощать невоплотимое. Интуитивно я понимал в каких моментах на экране буквально, с позволения, оживали сложные для реализации в кино метафоры Виана. Удивление - вот, пожалуй, что я зачастую испытывал. Абсурд в кино мною воспринимается достаточно легко, чтобы на нём не заострять много внимания при оценке, чего я не могу сказать о всевозможных художественных приёмах, навыком применения которых Гондри, безусловно, владеет достойно. Я пару раз во время просмотра вспоминал старого доброго Терри Гиллиама, мастерски способного завлечь зрителя своим творческим умом, изощрённость воображения которого, кажется, не знает равных по части художественной реализации, имея в кармане дырку от бублика. Собственно, на мой взгляд, Гондри великолепно справился по части создания уникальной атмосферы, сочащейся интересными решениями, череда которых, словно по ступенькам, приведёт любопытного зрителя в незабываемый мир фантастических образов и красок. Отдельно хочу выделить музыкально сопровождение, придающее фильму насыщенности происходящей игре со здравым смыслом.
'Пена дней' - моя самая любимая книга. Я познакомился с этим творением давно, когда услышал его в эфире 'модели для сборки'. Надо сказать, что в книге автор очень хорошо передаёт отношения персонажей, заставляет читателя сопереживать, усиливает переживания к концу книги, готовит к неизбежному и добивает в финале. Читая книгу, все мы как бы принимаем описанные там правила, погружаемся в предложенный мир. О фильме. Я был уверен, что правильно снять фильм по этой книге практически нереально - слишком уж нереальный мир нам предлагает автор. Сейчас я в этом уверен не меньше. Да, сюжет практически полностью соответствует книге, но я совершенно не поймал здесь человеческих отношений - очень уж поверхностно всё это, меня никто из героев не заставил переживать. Нереальность мира передана уж очень по-французки, т.е. дёшево, глупо, в каком-то неуместном комедийном стиле. Финальная сцена из-за этого пострадала. Да, в книге было что-то от комедии, может, поведение отдельных персонажей, но никак не стиль. Всё таки это драма. Я хотел спать во время кино. Я даже не знаю, кто бы мог снять нормальный фильм по этой книге. Правильно передать чувства героев книги в фильме мог бы Том Тыквер, усилить эффект могла бы музыка Клинта Мэнселла, а вот атмосфера мира трудно поддаётся передаче в фильме, так что в моём понимании это слишком сложный проект для Франции с её глупыми комедиями.
Очаровательная сказочно-фантастическая реальность, созданная авторами фильма, затягивает с первых минут просмотра. Забавные детали футорологического быта, улыбчивые красивые люди, иными словами, мир, который не знает скуки, уныния, печали, даже задумчивости. Он постоянно в движении, куда-то стремится: свадьба превращается здесь в гонки на скоростных машинках, ботинки убегают из дома вперёд хозяев, посуда не моется, а тут же разбивается и выбрасывается. Всё мобильно, всё доступно и легко! В любом месте в какой угодно час накрыт для вас стол с любимыми кушаньями. звучит приятная музыка, погода соответствует вашим желаниям, а пейзаж создаётся из ваших грёз. Чудесный мир, прекрасный мир... новый, но в то же время такой знакомый. Любимое ретро с Жаном-Солем Партром (да-да, думаю, Вы догадались) и его философией вкупе с хитроумными изобретениями будущего. А есть ли в этом мире любовь? Да, и в этой реальности она удивительна. Она укрыта ароматными цветами, запахом рождающихся весной деревьев, вихрями ветра и ледяной гладью катка... парит она над Парижем в виде лёгкого облачка. Именно эта любовь вносит перемены в безмятежное, ничем не омрачённое существование всех вокруг, окутывает обитателей дома своими тревогами и горестями... Почему солнце погасло? Зачем? Отчего это случилось? Кто в этом повинен? Кто виноват? Ответа не нахожу до сих пор... может быть, сама жизнь? 9 из 10
Уже до просмотра был недоволен кастом, отчего-то роли молодых людей были розданы, безусловно талантливым и харизматичным актерам, но лет под 40, что немного не соответствует, боюсь наврать, что дословному содержанию книги, но хотя бы настроению писанины, особенно проигрышным смотрится Шик у которого тотальное увлечение писателем подчеркивалась его молодостью. Но Мишель Гондри казался 'меньшим из зол', так, что кое-какие надежды на фильм возлагались, хоть и назначил на роль мышки человека. за минуту до начала - обожаю этот фильм 10 - улыбаюсь 30 - в принципе всем доволен 45 - начинаю скучать 75 - ну хоть эту сцену вырежут я надеюсь 90 - ну сколько можно ? 120 - в итоге вырезали любимую, финальную сцену Гондри в своем желании вставить в каждую сцену нечто милое, нестандартное и (в первый раз за все его фильмограию приходит такое ощущение) выпендрежное, вводит зал в сонное состояние. После первого часа люди реагируют лишь на простецкие шутки аля 'Посмотрите какая у меня ужасная жена', и вновь оседают в креслах, умом понимая, что творящееся на экране крайне здорово и свежо, но высидев фильм до конца уходишь с ощущением, что в одиночку слопал целый арбуз, притом проглотив пару косточек. Все это напоминает американский блокбастер, в каждые 5 минут которого вставлен взрыв или драка, только лишь из-за того, что этого от него и ожидают, и чьим аналогом от 'европейского' кино, по хорошему, 'Пена дней' и является. 7 из 10
Гондри приглашает зрителей побаловаться визуальными шутками. Для чего практически идеально экранизирует книгу Бориса Виана, которая сама полностью состояла из этаких завитушек и словесных игр. Колен опаздывает на вечеринку, где обязательно собирается в кого-нибудь влюбится. А ботинки убегают от него по лестнице - аж приходится догонять. А вы ни разу не мчались вниз по лестнице так, будто ботинки вас 'несут сами'? А как только Колен выбегает на улицу, то сразу скручивается, будто кто-то выжимает его как полотенце - бедняжка, так бежал, что аж ноги 'запутались'. И так весь фильм. В нем есть шеф-повар, который не только на экране телевизор подает советы, но и через холодильник - специи; мышь-домоправитель с человеческим лицом катающаяся на велосипеде; убегающий дверной звонок и угорь, которого для обеда надо вылавливать из водопроводного крана на ананас. И еще много, очень много всего остального. Гондри шутит с невероятной скоростью, выдавая до двух десятков прибамбасов в минуту. И стоит признать - получается это ладно. Автор отзыва тоже иногда любит позабавить себя гимнастикой для ума. Но интеллектуальные игры ради игр, не привязанные совершенно ни к чему, как-то считает не своим и старается сторонится. Оттого и оценка фильма невысокая. Как можно видеть - исключительно из-за субъективных причин. Однако, автор отзыва легко представляет себе людей - обладателей сильного визуального интеллекта, например, художественных дизайнеров и арт-фотографов - которым такое очень даже может понравится. 6,5 из 10
«Мишель Гондри – идеальный режиссер для экранизации предельно сюрреалистического романа «Пена дней» Бориса Виана», – твердили в один голос кинокритики со всех концов земного шара. Да и сам я, признаться честно, был схожего мнения, поскольку авторству Гондри принадлежат такие визионерские шедевры, как «Вечное сияние чистого разума» и «Наука сна». Но, увы, соприкосновение двух непроходимых французских фантазеров дало не самую ожидаемую реакцию. Основная проблема мне видится в том, что Мишель Гондри по каким-то неведомым причинам предпочел воздержаться от написания сценарной адаптации, переложив эту функцию на Люка Босси – человека, чьего лица не знает даже крупнейший кинопортал IMDB. Неизвестно, чем господин Босси заслужил такое доверие, ясно одно – в стандартной комплектации его сценаристского мозга фильтр, отсеивающий и процеживающий плоды буйного воображения, предусмотрен не был. Как результат, фильм получился рваным, кочкообразным и богатым на сюжетные колдобины. Что касается уровня экранного абсурда, то он запределен даже для работ Гондри, в случае с «Пеной дней» ни с того ни с сего потерявшего ощущение середины. В этом плане очень характерной является сцена, где главные герои в исполнении неожиданно возрастной для этой роли Одри Тоту и приятного, но не сверхталантливого Ромена Дюри отправляются на постсвадебный пикник. После того как новоиспеченные молодожены уселись за столик, кадр поделился напополам: с одной стороны – светит яркое солнце, с другой – бушует ливень. Вот и весь фильм получился будто бы разграниченным на белое и черное, без каких бы то ни было оттенков и полутонов. Светлая и радостная картинка вдруг резко сменяется на гнетущую и заунывную, заставляя вспомнить популярный интернет-мем «Безысходность». Вынужден констатировать, что чувство меры и безукоризненный визуальный вкус на этот раз изменили бесконечно уважаемому мной Мишелю Гондри, и «Пена дней» проплывает мимо его личного Зала Славы. 4 из 10
Фильм некрасивый. Да, он - зеркало жизни, но... вовсе не льстит человечеству. Неудержимые, ведущие в никуда технический прогресс и наука, продажность всего и вся ('...к Богу с такими деньгами лучше не соваться.' ). Политика с ее вечной мечтой завоевать мир во что бы то ни стало, в данном случае оружием, создание и убойная сила которого зависит от нагревания его теплом человеческих тел. Все это не могло не погубить истинную и большую любовь молодых героев - красавицы Хлои и некогда беспечного и преуспевающего Колина. Главный художественный метод этой ленты заключен в кинематографической картинке. Кадры, один за другим переворачивают душу. Диалоги, пейзажи, мелодии - все не в счет. Сердцевина понимания идеи авторов в видео картинке, в ее подаче. Иметь возможность кататься в прозрачном автомобиле по Солнечной дороге, включать по желанию радугу с музыкой и обретение любимой затмило сознание нашего протагониста, восхищающегося всем вокруг. Он не замечал воинствующего милитаризма, ненормального развития технологий, предательства друга. Не чувствовал также предупреждений от хранителя своего очага, преданного мышиного покемончика. Так жить нельзя! Уметь анализировать, быть ответственным обязан каждый живущий. Иначе мрачные, темные, отвратительные картины бытия однажды неотвратимо предстанут перед Вами и поглотят, не оставляя надежды. Увы, именно так мною были расшифрованы ребусы и шарады этого сюрреалистического проекта. 3 из 10
Почему лодочка, потому как все в его фильме качается как некий киношный аттракцион, вполне реальная история преподнесена нестандартным мышление и стилем Мишеля. На протяжении всего фильма использованы самые популярные методы съемки всего кинематографа, начиная с анимационного стоп-моушн и заканчивая камерой обскура немого кино и первой примитивной анимацией. Почему картонная, потому как это и самая толстая бумага, но все же бумага. С этим фильмом у меня возникла одна ассоциация - оригами. Хорошо это ли плохо, судить будет каждый из нас лично после просмотра фильма. И все же такая оригинальность весьма заслуживает того, что бы о ней говорили. Сюжетная линия проста, но в то же время она богата художественными образами, такими как- теснота и мрачность переносимого каждым из нас горя, невесомость и полетность нашей влюбленности, мгновенное засыхание цветов как предвестник смерти, которую каждый из нас носит с самого рождения и т.д. Абсурдность всего фильма создана не только техническими возможностями но и манерностью самого режиссера. В этом он весь и есть. И прежде просмотра рекомендую ознакомится с его творчеством, ранними фильмами и известными клипами. Возможно тогда при просмотре подобных работ будет возник эстетическое наслаждения, когда мы будем более подготовлены к тому что собираемся посмотреть. Чего не хватило лично мне в самом сюжете и разработке персонажей, так это преданности главного героя к своей жене, это лишило меня сопереживание ему лично, но вызвало жалость к всему человечеству. Я увидела, что зачастую люди хоронят не Человека, а деньги. Когда они у тебя есть, то и твоя свадьба превращается в уличную феерию, когда же их нет- твоя смерть печалит их меньше, чем то что ты беден. Хотелось бы отметить влияние на эту киноработу таких течений как немецкий экспрессионизм, французский импресьон, сальвадорский сюр, и постмодернистский реализм. Все это создало весьма альтернативную роботу нынешнего века тому что снимают зачастую во Франции. Р.S: буду ли я ее еще раз смотреть - врядли, но о потраченном времени точно не жалею!
Экранизация Бориса Виана – задача сверхответственная. Мало того, что Виан скончался на премьере одной из таких экранизаций, так ещё и материал им созданный требует предельного внимания и осмысления. Оступиться очень легко, заиграть, забыть о чем, собственно, фильм, залюбоваться фантазией автора, помноженной на фантазию режиссера. С Гондри произошло что-то подобное. Количество аттракционов в фильме действительно зашкаливает, повествование утопает в них, как умирающая Хлоя, обложенная лилиями. Но однозначно назвать это недостатком, было бы несправедливо. Все-таки фильм вышел потрясающе красивый, удивительный, вдохновляющий. Думаю, если бы Гондри, назло всем критикам, взялся бы сейчас за экранизацию «Сердцедера», результат был бы ошеломительным. 8 из 10
Не понравилось – слащавость, лубочность, режиссерский самоповтор, «милая картинка», «милые» зарисовки с «милой» героиней, - актрисой, у которой все роли вот такие милые, что аж дурно становится. Понравилось – всё остальное. Драйв, детский абсурдизм, сложно поддающиеся описанию моменты ПРОСТО КРАСОТЫ, - не той, когда милая актриса мило поджимает губки, а той, когда легкий свет падает на пол такой тихой, и такой родной каморки героев, когда танцуют друзья, когда идет дождь, когда не идет дождь. Но главное – то, что следует после, то, во что перерастает так называемый абсурдизм. Как разрушается мир. Идея же ведь самой книги примерно в том, что, мол, жизнь была, когда никто не работал, а просто жизни радовался, и жизни не стало, как только начали заботиться о ней. Птицы небесные не сеют, не жнут… Что-то такое. Так вот эту тотальную жизнь создателям фильма удалось изобразить. И эту тотальную смерть – тоже. Во всех красках. Герой живет – и мир живет. Герой умирает – и мир умирает, лопаются тени, соскальзывают шестеренки, деревья перестают плодоносить, небо застилает смрадный туман. Исчезает радость. Это тот случай, когда экранизация оказалась абсолютно не лишней. Полноценным, самодостаточным произведением. Нужным произведением, потому что так, на таком языке о смерти и жизни еще никто не говорил.
Это очень странный фильм. Который непременно нужно смотреть. Не готовясь, не ожидая от него ничего, не стараясь впихнуть сразу его в привычные рамки или штампы. Потому что в таком случае вас ждет разочарование: полотно его настолько контрастно, а сюжет столь жесток, что странно осознавать - как авторам удалось соединить в одном кино сказочную легкость и обескураживающую безысходность. Фильм начинается как гротескно-сказочная история, переполненная красками и светом. Герои живут в странном мире, в котором хочется жить. Он ненатурален, непредсказуем, невозможен - но только не для них. Они смеются, поют, танцуют и влюбляются, и для них это настолько же естественно, как неестественно развитие сюжета, в котором постепенно мир приобретает все черты реальности, становится сдержанным в красках, все менее светлым и привычно-холодным... и именно такая трансформация вдруг видится зрителю миром неправильным, слишком жестоким и грубым, таким, которого не заслужил человек. Наверное, в этом и состоит замысел автора: показать, что каждый из нас достоин хорошей сказки, в котором веселый угорь из водопроводного крана любит ананасы, где дверной звонок носится по дому, требуя внимания, где крановщик запросто покатает вас на лебеде над Елисейскими полями, а ваш личный маленький серый Элджернон всегда готов бережно сохранить лучшее из того, что случилось в вашей жизни. Я очень рекомендую посмотреть 'Пену дней'. Это хорошее кино. 10 из 10
В современной литературоведческой науке есть термин «условная форма произведения». Всё, что не похоже на жизнь – это и есть условная форма. В широком смысле это фантастика, гротеск, гиперболы, любое неправдоподобие. В узком же смысле условная форма относится к жизни так же, как колесо к ногам. Колесо изобретено фантазией человека, ноги – природой (это сравнение принадлежит Аполлинеру). Писатели рубежа XIX-XX веков начали всё чаще применять этот приём, когда стало ясно, что «дэвидкопперфилдовская муть» уже не оправдывает себя, и книга – это не описание детства-взросления-зрелости-старения одного человека, а нечто другое. В фильме Гондри – торжество условной формы изображения. Можно сказать, это некий новый (ну ладно, незаежженный) ракурс просмотра реальности как фильма, прочтения реальности как книги, которую пишут о тебе у тебя на глазах сотни машинисток, но помешать им, если вдруг что-то пошло не так, нельзя. Восторг влюблённых на первом свидании - волшебная машина из застывшей пены, запомнить первый поцелуй – получить моментальный снимок из этой же машины, тяжёлая работа – лежать сутки на земле, чтобы выросли нейтронные ружья… И так далее, но большинство так называемых «соответствий» не настолько прямы, чтобы быть выраженными словами. А может быть, это всего лишь затейливая игра с пространством и временем, которую автор начал и не может остановить, когда она уже вырвалась из-под его контроля, как реальность, в которой всё это происходит, в том числе и жизнь автора, который начал писать роман…
Этот фильм произвел на меня не малое впечатление. Я никогда не был любителем подобных 'визуальных прибамбасов'. Но тут их бесконечное множество. Целый мир непонятного и нереального. На пятой минуте, этот хаус начинает казаться чем-то родным, и ты полностью погружаешься в атмосферу фильма. Одна жизнь. Одна история. Трагический конец. На какой веселой ноте ты начинаешь, даже не представляя, что ожидает тебя в конце. И я тоже не ожидал. Но это жизнь. Жизнь - это то, что происходит с нами, когда совсем этого не ждешь. По неволе начинаешь задумываться, а стоить ли вообще любить? Стоит ли греть желуди, предварительно не измазав их маслом? И что делать, если цветы больше не помогают? Где взять железные морковки? И почему так много дыр в заборе? Поток 'визуальных прибамбасов' здесь бесконечен, ибо в этом весь Гондри. 'Пена дней' - это реальная жизнь в нереальном мире. 10 из 10
Темой романа 'Пена дней' является столкновение идиллии и реальности, сюжетом- разрушение идиллии. В романе отразились мечты и желания о счастье, нетерпимости к любым видам социальной лжи, мучительном поиски самовыражения творческой личности в обществе, которое предлагает индивидууму запрограмированное до малейших подробностей существование. Фильм можно разделить на 2 части: первая половина утопия, идиллия, домашний маленький и счастливый мирок, вторая- антиутопия, борьба индивидуума с внешним миром, полным лжи, тупости, однообразия. Годри сумел передать ту стилистику контрастов, специфику виановского колорита, возникающего от смешения реальности и фантастики, комизма и трагизма, пародии и патетики. Его мир нереален, герои кукольны, тогда как переживания и эмоции - реальны. Во время просмотра создается впечатление мультипликации, свойственной как миру Виена так и творчеству Годри, в котором бесповоротно нарушена логика бытовой реальности, а присутствует фантастичность и парадоксальность, атмосфера в которой все возможно и все неожиданно. В мире Виана острота ощущений вырастает из предельного контраста между марионеточной условностью персонажей и абсолютной человеческой достоверностью их переживаний.